Mistä johtuu kirkkokansan joukkopako?
1960- luvulta lähtien erityisesti arkkipiispa Mikko Juvan aikana kirkossa alkoi todella voimakas raamatunvastainen ateistinen buumi jonka jälkeen yksikään arkkipiispa ei sanonut ainoatakaan sanaa Raamattua puolustaakseen, vaan siinä kävi niin että nämä kirkon herrat alkoivat kuvitella olevansa jatkumoa Raamatun ajan kristillisyydelle jota he kstsoivat aiheelliseksi muokata vastaamaan mielestään paremmin nykyaikaa jotta sen jäsenet hyväksyisivät sen paremmin.
Uudistuksina tuli mm. Evoluutioteorian hyväksyminen, naispappeus, aborttien hyväksyminen, avoliittojen hyväksyminen, homojen hyväksyminen kirkon työntekijöiksi, ja nyt tulee siis vääjäämättä kirkkohäät homopareille, mutta onko tämä alati madaltuvan kansan moraalitason seuraaminen auttanut kirkkoa säilyttämään jäsenmääriänsä?
Hehheh, Ei sinne päinkään. Tänä aikana kirkon jäsenmäärä on pudonnut liki 25 % ja lasku jatkuu kiihtyvään tahtiin ja todellisuus on se että on vain ajan kysymys että milloin kirkon asema valtionkirkkona lakkautetaan ja se saa alkaa tulla toimeen omillaan joka johtaa satavarmasti monien muihinkin kuin kirkonmenoihin soveltuvien kirkkorakennusten myynteihin kuten naapurimaissa kävi.
Siis kannattiko kirkon omsksua evomoraali Jumalan sanan sijaan?
1960- luvulta lähtien erityisesti arkkipiispa Mikko Juvan aikana kirkossa alkoi todella voimakas raamatunvastainen ateistinen buumi jonka jälkeen yksikään arkkipiispa ei sanonut ainoatakaan sanaa Raamattua puolustaakseen, vaan siinä kävi niin että nämä kirkon herrat alkoivat kuvitella olevansa jatkumoa Raamatun ajan kristillisyydelle jota he kstsoivat aiheelliseksi muokata vastaamaan mielestään paremmin nykyaikaa jotta sen jäsenet hyväksyisivät sen paremmin.
Uudistuksina tuli mm. Evoluutioteorian hyväksyminen, naispappeus, aborttien hyväksyminen, avoliittojen hyväksyminen, homojen hyväksyminen kirkon työntekijöiksi, ja nyt tulee siis vääjäämättä kirkkohäät homopareille, mutta onko tämä alati madaltuvan kansan moraalitason seuraaminen auttanut kirkkoa säilyttämään jäsenmääriänsä?
Hehheh, Ei sinne päinkään. Tänä aikana kirkon jäsenmäärä on pudonnut liki 25 % ja lasku jatkuu kiihtyvään tahtiin ja todellisuus on se että on vain ajan kysymys että milloin kirkon asema valtionkirkkona lakkautetaan ja se saa alkaa tulla toimeen omillaan joka johtaa satavarmasti monien muihinkin kuin kirkonmenoihin soveltuvien kirkkorakennusten myynteihin kuten naapurimaissa kävi.
Siis kannattiko kirkon omsksua evomoraali Jumalan sanan sijaan?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jumalien sanomisista on vain kertomuksia. Kirkot ja muut uskontokunnat ovat rakentaneet oppinsa esaitieteellisten uskonnollisten tarujen varaan. Nyt kun usko 6000 vuotta vanhaan Maahan ja Nooan tulviin alkaa väkisinkin hiipua, koettaa kirkko pitää jäsenensä liberaalilla tulkinnalla Raamatusta.
Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan uskovat enää fundamentalistit, joiden maailmankuva on suoraan keskiajalta.
Mistäkö? Siitä että sinä ja kaltaisesi mainostatte kerrassaan loistavasti ateismia.
Niinpä.
Kun oikein tarkoin asiaa harkitsee niin mihin me enää kirkkoa tarvitsemme?
Kyllä kansa pysyy matalan moraalitason kansana ihan ilman sitäkin että kirkon pitää tuo taso näkyvästi hyväksyä.
Kirkko on täynnä trokareita jotka odottavat vaan pääsyä kolehtilippaalle rahvaan häivyttyä salista....
Kirkon näyttävin rooli tänä päivänä on toimia täysin raamatunvastaisesti Setan oikeana kätenä häväisten itsensä totaalisesti oikeiden kristittyjen silmissä.
Kuka haluaa tulla vihityksi samassa kirkossa kuin lesbot tai homot? Miettikää nyt vähän.....kirkko on pettänyt kristityt ja tulee tuhoutumaan kuten raamattu kirjoittaa!
>Kuka+haluaa+tulla+vihityksi+samassa+kirkossa+kuin+lesbot+tai+homot?+
No ei varmasti halua. Tulet näkemään sen sinä päivänä kun ensimmäinen homoaviopari vihitään muka kristilliseen avioliittoon kirkossa.
Todellinen kristillinen avioliitto vihitään kahden neitseellisen ihmisen välille eikä noita ole edes ev.lut. heteroissa eikä kukaan usko että noita löytyisi homoista, hehe, ei siis kukaan.
Joten kaikki tietävät valla hyvin että koko kirkkoilu on ihaan pelkkää teatteria. Ja on ollut sitä jo kauan.
>> Mistä johtuu kirkkokansan joukkopako? <<
Kirkossa olisi käynyt ihan sama jäsenkato, vaikka arkkipiispana olisi ollut Miikka Ruokanen. Syystä että sama jäsenkato on käynyt kaikissa protestanttisissa kirkoissa.
Erittäin konservatiivinen Suomen teologinen Instituutti STI
"Tutkijat ovat laskeneet, että vanhoissa protestanttisista kirkoista eroaa vuosittain noin 1,5 prosenttia jäsenistä kirkosta ja maasta riippumatta."
"Suhtautuminen kirkon seksuaalinäkemyksiin on kaikissa protestanttisissa maissa ollut keskeinen syy eroon."
"Brownin mukaan kristillisyyden romahtaminen johtuu perimmältään naisten vallankumouksesta. Se koskee enimmäkseen nuoria naisia. He vastustavat sitä, miten kirkot aiemmin valvoivat heitä, heidän ruumiitaan, heidän käyttäytymistään, heidän vapauttaan ja heidän rooliaan perheessä ja yhteiskunnassa...
Itse asiassa kirkot vain vaikeuttivat asiaa syytäessään naisia jatkuvasti heidän seksuaalisesta käyttäytymisestään."
"Kirkosta eroaminen on erityisesti internet-ajan ilmiö. Ihmiset, jotka lähtevät kirkosta tietokoneen hiirtä napsauttamalla, eroavat virtuaalikirkosta. Ero merkitsee heille yhtä vähän kuin lähtö Habbo Hotellista tai keskustelupalstalta."
http://www.sti.fi/index.php/blogi/457-kirkon-mittarit-nayttavat-alaspain
http://www.sti.fi/index.php/sti/uutisarkisto2/338-miksi-kirkosta-erotaan-juuri-nyt
Tuossa on vinha perä.
Sillä kun naisemme alkoivat huorahtaa avoliittoihin niin kirkko aluksi pani vastaan ja hutsut erosivat kirkosta.
Ja kun vuosia kului niin avoliittohutsujen määrä kasvoi kansan moraalin heiketessä simpanssitasolle jossa naaraat jakelevat kaikille, niin pako kirkosta tietenkin lisääntyi lisääntymistään ja kun lopulta yli puolet naisista avokkihutsuili ennen avioitumistaan niin kirkko taipui enemmistön kannalle ja hyväksyi avoliitot ja se vähän hillitsi avokkihutsujen kirkosta pakoa mutta nyt erosivatkin sitten ne joilla oli vielä vähän moraaliarvoja jäljellä.
Ja nyt kun kansan enemmistö homofanittaa niin kirkon on taivuttettava Jumalansa eli kirkolliskokouksen hyväksymään homoavioliitot, hehe. Ja erorumba sen kun jatkuu.
Kuka tarpeetonta kirkkoa mihinkään tarvitsee.
Sehän meni niin, että kun naisia eikä miehiä enää voitu raskaudella avioliittoon, niin sekä miehet että naiset sanoi kirkolle adiós.
ps erorumba on hieno asia ja kristityt fundikset häviää senkin matsin. Hah hah haa!
pps et tosin sinä, kun et ole kristitty vaan pelkkä trollaava uskis, jyri
piti tietenkin olla:
"Sehän meni niin, että kun naisia eikä miehiä enää voitu kiristää raskaudella avioliittoon, niin sekä miehet että naiset sanoi kirkolle adiós."
Tuskinpa Jumalakaan tuollaista kirkkoa mihinkään tarvitsee.
En kyllä keksi millään mitään sellaista työtä mitä nykykirkko voisi tehdä Jumalan hyväksi, niin että kun kerran kukaan ei tarvitse kirkkoa yhtään mihinkään niin miksi sitä pitää pitää yllä kallisti turhanpäiten?
"mitään sellaista työtä mitä nykykirkko voisi tehdä Jumalan hyväksi..."
Oppinne mukaan Jumala on kaikkivaltias, joka on luonut koko universumin pienimmästä alkeishiukkasesta suurimpiin galaksiryhmiin. Mitä ihmettä mikään kirkko voisi tehdä sellaisen Jumalan hyväksi? Miksi sellainen Jumala kaipaisi ihmisiltä jotain palveluksia tai palvontaa?
Mitä tehdä olemattomien jumalien hyväksi?
Voi koettaa käännyttää ihmisiä jumalauskosta ateismiin.
Niiettäkö tyhjä poksahti kosmokseksi? Hehe, tyhmä.
Merkittävä osa suomalaisista on kuitenkin ev.lut. kirkon jäseniä edelleen. Toisaalta ei ole välttämättä huono asia uskonnolle, että syntyy uusia yhteenliittymiä ja vanhat muuttavat muotoaan. Ehkä tuolloin ne omat yhteisöt tuntuvat enemmän omilta ja osallistuminen toimintaan on aktiivisempaa.
Kenties seurakunnat voisivat olla itsenäisempiä, niitä voisi olla useampi samalla alueella ja ihmiset saisivat liittyä mihin seurakuntaan haluavat. Ne muodostaisivat löyhän ja vapaaehtoisen yhteistyöverkon. Ehkä kansankirkkoa voisi sitä kautta rakentaa uudestaan ruohonjuuritasolta lähtien, ja sitä kautta ehkä saada takaisin menetettyjä jäseniä. Toki markkinoilla on vaikka kuinka paljon lahkoja, mutta ev.lut kirkossa ei ole samantapaisia lieveilmiöitä kuin mitä niissä usein on.
Samaan tapaan toivotaan usein, että muslimit kuuluisivat valtavirran moskeijoihin eivätkä lähtisi joidenkin höyrypäiden matkaan epämääräisille teille. Sitä samaa toivon kristinuskoltakin, eli en toivoisi heidänkään liikkuvan epämääräisissä lahkoissa hihhulisaarnaajiensa, kreationistihuijareiden ja kaiken maailman jalovaarojen vedättäminä.
Heh, siis luterilaisuusko ei muka ole katolisuudesta eronnut lahko? Hehe.
Oletko koskaan miettinyt miten ko. kirkon, tai ylipäätään kirkkojen, jäsenet valitaan ja nimitetään? Onko olemassa mitään vastaavaa järjestöä tai organisaatiota, missä ihmisen syntymä tekisi hänestä automaattisesti jonkin järjestön jäsenen, koskaan hänen omaa mielipidettään kysymättä? Missä muualla näin tapahtuu? Tämähän on aivan perverssiä, ei siis ihme että yhä useampi vanhempiensa ja erityisesti kirkonmiesten painostuksen seurauksena kirkkoon jäseneksi liitetty, ei siis itse liittynyt, alkaa tulla vähin erin järkiinsä!
Kuinka suuri osa eronneista sitten on uskovia, mutta eivät vain halua kuulua kirkkoon syystä tai toisesta? Itse ainakin erosin siksi, että en usko yliluonnolliseen meininkiin, mikä on kirkon jäsenyyden aika ehdoton vaatimus. Miksi kukaan kaltaiseni liittyisi takaisin kirkkoon?
Uskovia eronneita voi toki houkutella takaisin, mutta se on aika vaikeaa. Osa kun eroaa siksi, että kirkon tulkinnat ovat liian tiukkoja ja toiset taas päinvastaisesti siksi, että kirkko ei noudata tarpeeksi tarkasti vaikkapa Raamatun sanomaa.
Miten suuri osa suomalaisista on uskovaisia? Jos ns. tapauskovaiset jätetään laskuista, niitä leipäpappeja myöten, niin mitä jää jäljelle? Kirkot kumisevat tyhjyyttään perusjumalanpalveluksissa, enin osa ns. uskovista poikkeaa kirkossa häiden, hautajaisten tms. poikkeustilanteiksi luokiteltavien tapahtumien takia ja aikana, siis mahdollisesti muutaman hassun kerran koko elämänsä aikana. Tämäkö on uskovaisuutta, ei ole. Entä miten uskovaisuus ilmenee keskivertokansalaisen arjessa, kotona sun muuta, ei juuri mitenkään. Miten usein ihmiset rukoilevat, enpä juuri muista nähneeni, sen paremmin kuin voisi nähdä raamatunlukuakaan. Moniko suomalainen on koskaan lukenut raamatun edes pikaisesti kokonaan läpi, montako prosenttia suomalaisista "uskovaisista" on sen tehnyt?
Edellisen kommentoijan esittämän ymmärrän myös, väitän kuitenkin samalla että hän edustaa samalla todella pientä ryhmää kaikista suomalaisista!
On satavarma asia että suomalaista kirkkoon kuuluvista vähemmän kuin promille on ikinä eläessään tullut lukeneeksi Raamatun lävitse.
Jos olisi, niin ei täällä vihittäisi homoja avioliittoihin.
Onko mielestäsi yliluonnollista VAIKO LUONNOLLISTA että absoluuttisesta tyhjyydestä poksahti kosmos? HEHE
Määrittele mikä on luonnollista ja mikä epäluonnollista. Ei, älä tee sitä poksauttelemalla yhden lauseen kysymyksiä, vaan tee se selvittämällä miten asiat ovat ja myös muutamia esimerkkejä kertoen. Hyvä!
Maailma on joko aina ollut olemassa tai sitten syntynyt tavalla tai toisella, kuten tämänhetkisen tiedon valossa oletetaan tapahtuneen. Kumpikin vaihtoehto on jo sinänsä aika ihmeellinen tapahtuma. Mutta kyllä jos siihen vielä sotketaan joku taikurihenki mukaan, niin sehän vetää vain sopan entistä uskomattomammaksi. Joten oli miten oli, henkiolennon tai -olentojen lisääminen olettamuksiin on tarpeetonta ja huomattavasti epätodennäköisempää kuin että asiat olisivat syntyneet ilman ulkoista ohjausta.
Eli luonnollisempaa on ajatella, että kosmos poksahti tyhjyydestä kuin että taikuri olisi luonu kaiken tyhjästä.
Tarkoititko kirjoittaa aivan kuten kirjoitit? Siis että...Joten oli miten oli, henkiolennon tai - olentojen lisääminen olettamuksiin on tarpeetonta ja huomattavasti epätodennäköisempää kuin että asiat olisivat syntyneet ilman ulkoista ohjausta. Ts. esität että vaikuttamassa oli ulkoinen ohjaus? Etkö nyt huomaamattasi istuta juurikin sen taikurin takaisin kuvioihin?
Ajatus kaiken syntymisestä täysin tyhjästä on tietysti hieman arveluttavaa ja ajatuksia herättävää. Tähän tarpeeseenhan on keksitty jumalat, juttu selittyy joillekin jumalilla, hengillä ilman ainetta tms. Minusta järkevintä ja mielenterveydellekin parasta on antaa asian olla toistaiseksi auki, annetaan tieteelle aikaa hankkia vastauksia kysymyksiin, valtavan suureen määrään kysymyksiä tiede on jo nyt kyennyt vastaamaan. Jos sitten vaikka käy niin surkeasti, että ihmislaji tuhoutuu ennen kuin aivan kaikkiin asioihin on saatu hyvät vastaukset olisiko sekään huono juttu?