Ja viisi asiaa taas kyselyyn... :o)
1. Kriteerit: Onko sinulla tulevalle kumppanille tarkat kriteerit? Ei saa kuorsata, polttaa tupakkaa, puristaa sinappituubia keskeltä, vessanpaperirullan absoluuttinen asennus oikeinpäin. Vessanpöntön kansi ylös/alas??? Vai kestätkö tälläiset ja ihminen sinäänsä tärkein?
2. Ensivaikutelma: Miten yli-innokkuus tai yliujous vaikuttaa? Hermostuneisuus, flekmaattisuus?
3. Viestintätaajuus: Kun viestitätte, onko väliä tuleeko viestiä harvoin vai usein?
4. Oma-aloitteisuus/aktiivisuus tutustumisessa: Haittaako, jos toinen ei tee aloitteita, vaan sinun pitää aloittaa viestittely tai vst. Vaivaako, että toiselta ei tule kyselyjä sinusta?
5. Kumpi voittaa tänään? Suomi vai Ruåtsi? Ja perustelut. :o)
1. Kriteerit: Onko sinulla tulevalle kumppanille tarkat kriteerit? Ei saa kuorsata, polttaa tupakkaa, puristaa sinappituubia keskeltä, vessanpaperirullan absoluuttinen asennus oikeinpäin. Vessanpöntön kansi ylös/alas??? Vai kestätkö tälläiset ja ihminen sinäänsä tärkein?
2. Ensivaikutelma: Miten yli-innokkuus tai yliujous vaikuttaa? Hermostuneisuus, flekmaattisuus?
3. Viestintätaajuus: Kun viestitätte, onko väliä tuleeko viestiä harvoin vai usein?
4. Oma-aloitteisuus/aktiivisuus tutustumisessa: Haittaako, jos toinen ei tee aloitteita, vaan sinun pitää aloittaa viestittely tai vst. Vaivaako, että toiselta ei tule kyselyjä sinusta?
5. Kumpi voittaa tänään? Suomi vai Ruåtsi? Ja perustelut. :o)
Vastaukset 73
Vanhimmat
1. Tietopääoma, lisäarvo ja luottamus. Kyky rakentaa yhteistyöverkostoja ja erilaisia kumppanuussuhteita. Oliko jokin muu kumppani kyseessä? Voi, minun mokani. =P
2. Liikemerkki ja logo on oltava kunnossa, ensivaikutelma on tärkein. Tikkurila Group harmailla sävyillä ja sotkuisilla penseleillä ei myisi. =P
3. Tiedottaminen poikkeustilanteissa olisi suotavaa.
4. Tietenkin vaivaa, silloin kumppanuussuhde ei rakennu avoimuudelle ja luottamukselle. =P
5. Ottelusta tulee tiukka, kunhan ette pelauta Korpisaloa. (Hän kun ei saa rantapalloakaan kiinni. =P) Ruotsi voittaa, olemmehan yksi kaikkien aikojen menestyneimmistä jääkiekkojoukkueista. Jätän ne muut kuittailut paremmasta ulkonäöstä, älykkyydestä ynm. seikoista väliin.... Voi, taas minun mokani. =P
Loistavaa kommentointia, paikka on teidän! Oho! Mun moka! Tuo menisi vaan markkinointipäällikön paikan täyttämiseen työhakemuksenakin, mutta ei kai se työsuhde ja parisuhde perusperiaatteiltaan kovin kaukaa liippaa? Molempien osapuolten on pidettävä yhteistyöstä ainakin. :o)
Otetaan ensin se kevennys (en tiedä kenen ajatukset luin). Parempi työtön kuin huonossa/matalapalkkaisella alalla. =P
Työsuhde ja parisuhde ovat hyvin lähellä toisiaan. Ihanteellisissa tapauksissa molemmat kestää ihmisiän. Molempien suunta on sama, molemmat ovat sitoutuneita, joustavia, ahkeria. Molemmat haluavat kehittyä, olla parempia, tehdä paremmin. Rakentaa ja suunnitella yhdessä tulevaisuutta. Ovat avoimia, luotettavia, määrätietoisia ynm.
Loppukevennyksensä; tuollaisia ne kaikki naiset ja työnantajat ovat ja juuri tuollaisia kilttejä ja kunnollisia miehiä he etsivät. =P
No minä tietysti pidän työnantajaa ja naista verrokkeina, mutta toisaalta siinämielesssä ehkä eritavalla, että mies ja nainen suhteessa yhtiökumppaneita paremminkin, että en voisi mennä suhteeseen palkoilliseksi tai olla se pomo. Se pitää olla tasa-arvoinen/puolinen.
Mutta arvotan monet suhteet samalla tavalla. Reiluus on reilua. :o)
Tuollainen pakkoavioliitto ja orjuuttaminen ei toimi, kyllä parisuhteen/yhtiökumppaneiden täytyy olla tasa-arvoisia (jälkimmäisessä saattaa olla sopimusehdoilla merkittyjä kohtia, joissa vastuut ja velvollisuudet sisällytetään toisaalle).
Tasa-arvoisessa parisuhteessa, molempien on osattava luovia. Tarvittaessa täytyy asettua taustalle tai johtaa yhteisen hyvän ja yhteisen määränpään eteen.
Jeps, Jos ja Kun ei ole mitään Sen Suurempia tunteita ja tuntemuksia suhteessa.. Eli Suhde on ns. HyötySuhde.. ;D.. Tosin tällöinkin monet TyönAntajat ja Kumppanit pyrkivät Laskelmoimalla Laskelmoimaan Suhteen sellaiseksi, että itse Saa enemmän, kuin antaa.. Hakevat siis Tarkoituksella EpäTasapainoista Asetelmaa.. Opportunisteja, kun kerran ovat.. ;D
.. Ja jos ja Kun Asetelman ns. HyötySuhde ei ole enää tarpeeksi omaksi eduksi ja/tai saisi jostain ns. "Paremman" HyötySuhdeDiilin.. Niin siitä seuraa se Klassinen.. "..Meidän Olisi aika puhua.." EpiSodi.. ;D
No voisihan sitä sopia tiettyjä reunaehtoja parisuhteessakin. :o) Esimerkiksi keski-ikäisissä suhteissa kumppaneiden lapset ja niiden kasvatusasiat on selkeesti sellaisia asioita, mitä ei pitäisi sotkea varsinaiseen parisuhteeseen, vaikka ne samassa paketissa kulkeekin. :o)
Luovuutta tosiaan. Toisen/itsensä huomioimista juuri tämän visionäärisen ajatuksen avulla on aika kiva kohottaa huikeisiin sfääreihin. :o)
Eli huomaan sinussa vanhan: Pessimisti ei ikinä pety- idean. :oD
Huomaat sellaisia Asioita, joita ei ole ja/tai haluat tietoisesti ja/tai tiedostamatta huomata.. ;P
.. Realisti ei ole Pessimisti.. Realisti on Realisti.. Eli sellainen, joka Pyrkii suhtautumaan asioihin Realistisesti parhaan Kykynsä Mukaan.. Mitä Viisaampi ja mitä viisaammaksi kehittyy, niin sitä Realistisemmin ajatusmaailma yms. toimii.. ;P
.. Ja jos oikein Tarkasti olisit lukenut, niin olisit huomannut, etten sanonut, että AinaNäin ja/tai KaikkiNäin.. Sanoin Monet.. ;P
.. Eli niin kuin sanoin.. Näit sen Mitä Halusit syystä tai toisesta nähdä.. ;D
Kyllä huomasin sanat, mutta miksi vetää jossitteluksi asiat? Miksi kyseenalaistaa kaikkea selkeääkin?
Pessimistin ja realistin erottaa varmaan ajatustasolla se, että pessimisti ajattelee kaikesta mahdollisimman kurjasti suoraan. Realisti tietää, että aina voi sattua jotain, mutta koittaa perustaa asiat lähtökohtaisesti niin, että homma onnistuu, mutta kannattaako riskit. Optimisti taas ajattelee positiivisen kautta kaikkea.
Noin mun mielestä. :o)
"Kyllä huomasin sanat, mutta miksi vetää jossitteluksi asiat? Miksi kyseenalaistaa kaikkea selkeääkin?"
Täsmennä?.. Liian YmpäriPyöreää DiipaDaapailua Taas.. ;D
"Realisti tietää, että aina voi sattua jotain, mutta koittaa perustaa asiat lähtökohtaisesti niin, että homma onnistuu, mutta kannattaako riskit."
Oikeasti Realisti Pyrkii Suhtautumaan Kaikkeen Realistisesti.. Parhaan Taitonsa ja Kykynsä Mukaan.. ;D
Eli.. "Eli sellainen, joka Pyrkii suhtautumaan asioihin Realistisesti parhaan Kykynsä Mukaan.. Mitä Viisaampi ja mitä viisaammaksi kehittyy, niin sitä Realistisemmin ajatusmaailma yms. toimii.. ;P"
.. Ja sanotaanko nyt näin, että Voisinhan minäkin lähteä Tulkitsemaan ja jopa Tarkoituksella Vääristelemään Sua.. Mutta se ei kuulu Muhun, eikä mulla ole sellaiseen KäytösMalliin mitään Intressiä.. Ja voisin myös yrittää Korjata sun Ajatuksiasi ja asioitasi, mutta sekään ei kuulu mun Intresseihin.. Annan sun mieluusti löytää itse omat vastauksesi itsellesi, koska Mun Vastaukset eivät voi olla Sun Vastauksia, koska Me ollaan Yksilöitä erillaisilla Persoonilla/Luonteilla ja muilla ominaisuuksilla varustettuna jne.. ;P
Joo. Kyllä, mutta minä ihmettelin, miksi tuohon alkuperäiseen m-i-e-z-nimimerkin kommenttiin lisäsit jossittelun hyötysuhteesta???
Minusta se oli sinäällään aiheeseen liittymätön kommentti, joskaan ei ole täysin mahdotonta missään suhteessa. Minusta sellainen kuullostaa tuossa yhteydessä enemmän pessimistiseltä, kuin realistiselta. Kysehän oli lähinnä seurustelusta ja parisuhteen alkamisesta, ei niinkään lipsumisesta joksikin ahdistavaksi "hyötysuhteeksi".
Ja saahan sitä joku rauhassa ollakin vaikka pessimisti... Ei se minua ahdista tai harmita, mutta saattaa kummastuttaa...
Ja alunperinkin vaan vitsailin sinulle, että kuulosti hiukan pessimismiltä... :o)
"Joo. Kyllä, mutta minä ihmettelin, miksi tuohon alkuperäiseen m-i-e-z-nimimerkin kommenttiin lisäsit jossittelun hyötysuhteesta???"
Awww.. En voi sille mitään, jos/kun et Halunnut ja/tai Tajunnut Nähdä sitä, että yhdistin hänen kommenttinsa, mitä hän oli jo kommentoinut.. Joko siis kyse olis siitä tai sitten et vain syystä tai toisesta Huomannut, että kyseinen nimimerkki Erkki itse vertasi ensin Suhdetta HyötySuhteeseen.. Capiche?.. ;P
Tässä alla siis hänen molemmat kommenttinsa, jotka Siis Yhdistin Kokonaisuudeksi.. ;D
Kommentti 1;
"Otetaan ensin se kevennys (en tiedä kenen ajatukset luin). Parempi työtön kuin huonossa/matalapalkkaisella alalla. =P
Työsuhde ja parisuhde ovat hyvin lähellä toisiaan. Ihanteellisissa tapauksissa molemmat kestää ihmisiän. Molempien suunta on sama, molemmat ovat sitoutuneita, joustavia, ahkeria. Molemmat haluavat kehittyä, olla parempia, tehdä paremmin. Rakentaa ja suunnitella yhdessä tulevaisuutta. Ovat avoimia, luotettavia, määrätietoisia ynm.
Loppukevennyksensä; tuollaisia ne kaikki naiset ja työnantajat ovat ja juuri tuollaisia kilttejä ja kunnollisia miehiä he etsivät. =P"
Kommentti 2;
"Tuollainen pakkoavioliitto ja orjuuttaminen ei toimi, kyllä parisuhteen/yhtiökumppaneiden täytyy olla tasa-arvoisia (jälkimmäisessä saattaa olla sopimusehdoilla merkittyjä kohtia, joissa vastuut ja velvollisuudet sisällytetään toisaalle).
Tasa-arvoisessa parisuhteessa, molempien on osattava luovia. Tarvittaessa täytyy asettua taustalle tai johtaa yhteisen hyvän ja yhteisen määränpään eteen."
.. Ja painottaen kohtaa.. "(jälkimmäisessä saattaa olla sopimusehdoilla merkittyjä kohtia, joissa vastuut ja velvollisuudet sisällytetään toisaalle)."
.. ;D
Edelleen En ole Pessimisti vaan Realisti.. Vaikka sinulla olisi jokin toinen Määritelmä, niin Et sinä kuitenkaan Sillä Pysty Leimaamaan minua.. ;D
"Awww.. En voi sille mitään, jos/kun et Halunnut ja/tai Tajunnut Nähdä sitä, että yhdistin hänen kommenttinsa, mitä hän oli jo kommentoinut.. Joko siis kyse olis siitä tai sitten et vain syystä tai toisesta Huomannut, että kyseinen nimimerkki Erkki itse vertasi ensin Suhdetta HyötySuhteeseen.. Capiche?.. ;P"
Ei hän minusta verrannut hyötysuhteeseen, vaan työsuhteeseen... Ja siinä on eroa. Mietittiin että yllättävän paljon tasavertaisuuksia niissä, mutta mietimme jo myös tuota tasavertaisuuttakin...
En minä leimaa, mutta ehkä satuit väärään väliin satuttamaan tuon kommentin. Minähän so kirjoitinkin siihen väliin myös näin...
"No minä tietysti pidän työnantajaa ja naista verrokkeina, mutta toisaalta siinämielesssä ehkä eritavalla, että mies ja nainen suhteessa yhtiökumppaneita paremminkin, että en voisi mennä suhteeseen palkoilliseksi tai olla se pomo. Se pitää olla tasa-arvoinen/puolinen.
Mutta arvotan monet suhteet samalla tavalla. Reiluus on reilua. :o)"
Voihan olla, että sinä tai tuo nimimerkki miez kirjoititte kommentteja yhtäaikaa, mutta vähän ymmärsit minusta keskustelun väärin... Tai et saanut kaikkea informaatiota heti, mistä puhuttiinkaan...
Voisiko se olla syy?
Keskityin vain Hänen Kommentteihin, koska Hänelle Vastasinkin.. ;P
Mut joo.. TyöSuhde on YhtäKuin HyötySuhde.. Ainakin Mun Mielestä.. Tämä menee nyt hieman jaaritteluksi, kun Tiivistin jo jonkin sortin "Yleistyksen" ensimmäiseen viestiin, niin en jaksa alkaa toistamaan itseäni tämän enempää.. ;P
.. Ja se mikä on Reilua, niin se on Reilua, mutta Monia asia Ei nyt vain ole tässä HassunHauskassa maailmassa läheskään aina, niin kauhean "Reilua".. ;P
Minulla ei ole Intressejä lähteä Miettimään sitä, miten sinä otit hänen kommenttinsa ja/tai miten ne ymmärsit.. Minä hyväksyn sen ihan täysin miten sinä ne otit.. Olisiko siis liikaa pyydetty, että itsekin toimisit samoin?.. Kun mulla ei nyt vain ole mielenkiintoa lähteä "tuhlaamaan" enempää aikaa ja energiaa tähän asiaan.. ;P
Kasvaako täällä palkokasveja? =P
https://cdn.meme.am/cache/instances/folder479/500x/58018479/star-wars-emperor-good-good-join-the-dark-side.jpg
"Tosin tällöinkin monet TyönAntajat ja Kumppanit pyrkivät Laskelmoimalla Laskelmoimaan Suhteen sellaiseksi, että itse Saa enemmän, kuin antaa"
Kumppanuussuhteessa tuo harvemmin toimii. Niissä molemmat hyötyvät sopimusehtojen mukaisesti tai jonkun yrityksen edustajat eivät ole olleet hereillä kun asioita on käsitelty. =P
Parisuhteessa toimii varmasti liian ystävällisen, miellyttämisenhaluisen alistuvan ihmisen kanssa, joka antaa pyyteetöntä rakkauttaan toiselle.
Työntekijät, Marja ja Liisa saavat molemmat tasa-arvoisen parityösuhteen. Heli, jolla oli enemmän avuja (nuoruutta ja elämäniloisuutta ei lasketa), pääsee esimiestehtäviin eriarvoisella palkalla ja läheisiin kontakteihin toimitusjohtajien kanssa (kiinteistön saunaillassa, muiden eriarvoisella palkalla työskentelevien esimiesten kanssa. =D) Helillä on epätasa-arvoinen parityösuhde. =P
Kevennys musiikkia: Just dropped in to see what condition my condition was in.
https://www.youtube.com/watch?v=yhOKhJaM1QE
Työsuhde on työsuhde... Hyötysuhde tuossa esimerkkisi tarkoituksessaan ei ole minusta oikeanlainen työsuhdekaan. Tietenkin muistutat minua niistä jos-sanoista, mutta minulle on joskus opettaja sanonut, että jos ei olisi jos-sanaa, lehmätkin lentäisi... :o)
Mutta ei tässä mitään. Minun ei ollut tarkoitus lokeroida ketään minkäänlaiseksi tietyksi ihmiseksi, mutta toisaalta osaan olla tarkkakin kommentoinneissa. :oD
"Kumppanuussuhteessa tuo harvemmin toimii. Niissä molemmat hyötyvät sopimusehtojen mukaisesti tai jonkun yrityksen edustajat eivät ole olleet hereillä kun asioita on käsitelty."
Ihmeen hyvin näyttää toimivan tässä NykyKulttuurissa.. ;D.. Mut jooh.. Nyt alkaa pikku hiljaa Jantteritkin heräilemään, kun on paremmin tietoa saatavilla ja paikkoja joissa enemmän tai vähemmän "Tabuja" asioita voi käsitellä ja käsitellään.. Sitähän tällä(kin) palstalla tehdään.. ;D
.. Ei pelkoa Siis PalkoKasveista, jos/kun vain asioista puhutaan Rehellisesti ja Vääristelemättä.. ;D
TyöSuhde on HyötySuhde.. ;D.. Mut joo.. Päästiin me jossain asiassa Sentään YksiMielisyyteen.. ;D
.. Eli Siinä, että olemme Tässä(kin) asiassa eri mieltä.. ;D
Niin. Äkkinäisesti tulee mieleen, että ei työsuhteen tai parisuhteenkaan tarvitse mennä siihen pisteeseen, että toinen kokee saavansa vähemmän kuin toinen. Epäkohdista pitää huomauttaa.
"Parisuhteessa toimii varmasti liian ystävällisen, miellyttämisenhaluisen alistuvan ihmisen kanssa, joka antaa pyyteetöntä rakkauttaan toiselle."
Moni parisuhteessa oman itsensä tarpeiden "unohtaja" myös työelämässä "uhrautuu" ja tästä syyttää esimerkiksi ns. "laiskempia" työntekijöitä. Mutta totuus ei ole siinä mitä joku toinen tekee, vaan siinä mihin itse suostuu. :oD
https://youtu.be/jHPOzQzk9Qo
Vastarannan muikkunen! :oD
1. Kriteerit: Onko sinulla tulevalle kumppanille tarkat kriteerit?
Ei sitten ollenkaan. Tai on todellakin. Se oikea tunne ja tietynlainen hyvä olo toisen seurassa pitää löytyä. Perusasiat tietty, hyvä hygienia ja ihan perus ihmisyys.
2. Ensivaikutelma: Miten yli-innokkuus tai yliujous vaikuttaa? Hermostuneisuus, flekmaattisuus?
Se riippuu varmasti tilanteesta ja persoonasta muutenkin. Voi haitata tai sitten ei.
3. Viestintätaajuus: Kun viestitätte, onko väliä tuleeko viestiä harvoin vai usein?
Tää on oikeasti ärsyttävä kysymys. Aihe on sellainen, josta tulee aina eniten sanomista puolin ja toisin. Olis varmaan parempi olla kokonaan viestittelemättä, soittais vaan kun on asiaa tai laittais postikortin. Kaikki ei elä puhelin kädessä. Tykkään kohdata ihmiset kasvotusten.
4. Oma-aloitteisuus/aktiivisuus tutustumisessa: Haittaako, jos toinen ei tee aloitteita, vaan sinun pitää aloittaa viestittely tai vst. Vaivaako, että toiselta ei tule kyselyjä sinusta?
Tutustumiset siinä mielessä voi jäädä hyvin lyhyeen, jos ei enää kiinnosta, toisesta paljastuu jotain mikä muuttaa mielen. Tietty kiinnostus toisesta pitää olla, mutta jos toinen pärisee taukoamatta, ei ehkä ole mitään kysyttävääkään kohta enää. Eikä se tauoton pärisijä taida oikein huomioida toista. Yleensä keskustelu sujuu vastavuoroisesti, molemmat antaa jotain itsestään. Ei tarvitse puheminuutteja laskea, mutta toisen huomioiminen, se se taitaa olla.
5. Kumpi voittaa tänään? Suomi vai Ruåtsi? Ja perustelut. :o)
En ole yhtään seurannut, arvaisin että jääkiekosta kyse? Ruotsi varmaan voittaa, kun se voittaa muutenkin Suomen aina joka kilpailussa. Ei kauheesti kiinnosta :) Minä aion voittaa tänään itseni.
Sinusta alkaa kaivautua pehmeämpiä puolia? Oisin voinut pikkuisen vedon lyödä, että olisit edes uhannut vetää svedupellejä patterin ja seinän välistä, jos menevät voittamaan, mutta laji-innostus ei selkeesti osunut kohdalleen. :oD
Neljään aikaisempaan kysymykseen ihan kivoja vastauksia. Viestintätaajuus on tosiaan ärsyttävä asiakin. Itselle on hankala välillä saada taajuus kohdalleen. Jotkut laittaa kerran päivään viestin ja toiset pommittaa jatkuvasti. Kultainen keskitie on vaikea haarukoida...
Pärinät siis haittaa liikamittavina annoksina. Kyselyvaiheen ohimeneminen on monesti aika jännä vaihe...sit tulee hiljaisuutta ja ehe ehe-juttuja. :oD
Ei se pärinäkään haittaa, jos se on siihen yhteiseen rytmiin sopivaa, ja se asia josta ääntä päästetään on molempia kiinnostavaa. Toi on vaikea juttu. Minäkin suht hiljaisena sivusta seuraajana sorrun aina välillä siihen, että puhun liikaa - en ehkä paljoa, mutta unohdin siinä sanoessani kuunnella sen 2 sekuntia toista. Sitten harmittaa, kun huomaan innostuneeni liikaa. :)
Mä olen ihan pehmee päästäni, aina olen ollu. Täällä mieluummin tiivistän ja kärjistän, sillä saa ihmisistä paremmin irti sen oikean sisällön ;). Kohtaamisissa asiat hoidetaan aina ihan erilailla, kun keskustellaan muutenkin kuin sanoilla.
Parasta olis se, että puhutaan, molemmilla on hauskaa, mutta oikeastaan se puhuminen on sitä oikeaa rytmiä, samaa aallonpituutta, tilannehuumoria, ei tarvi olla "asiaa". Niin, samanlainen huumorintaju on tosi tärkeää.
Vähän ohi aiheen, mutta "kriisissä" täälläkin ihmiset paljastavat huonot puolensa ja joskus todelliset karvansakin. Sekin on mielenkiintoista, missä kohtaa kukakin kokee just jonkun tietyn asian kriisiksi.
Pärinät! Siitä tulee väkisin mieleen noi "jonnet", kun nehän pärisee energiajuomien avulla. :oD
Mutta onhan se tutustuminen oma haasteensa aina. Mua ainakin itsessä ärsyttää se, että mä kompensoin toista...jos joku on sellainen hissukka, mikä ei saa sanaa suustansa, niin pidän vaikka monologia sitten. Mutta jos tulee juttua kun ruuneperilta, niin mukava on olla kuunteluoppilaanakin.... mutta siis kumpaakin tiettyynpisteeseen asti... Kummassakin tapauksessa jossainvaiheessa voi livahtaa vaikka vessareissulla vähän kauemmas ja rinta kaarella toisen huomaamatta pinkoa karkuun. :oD (kuvainnollisesti)
Joo, kriisit on aika hyvä mittari, että miten hyvin on itsestään perillä. :o)
Moni vetää kriisissä oma minuutensa suojat käyttöön. Jos meinaa parisuhdetta starttailla, ei noita suojia minusta tarvitse... se on sitä luottoa.
:o)
Niin, mikä onkaan hauskempaa, kun vetää "jäniskevennys" juuri ennenkuin räjähtää. :oD
Jotkut vetää täällä huumorilla ja vastailee mitä sattuu, esim. minä, koska tää palsta on ihan syvältä, ja kirjottelijat myös.
Joten jokin vastaus mitä luulet että on jotain paljastusta, ei välttämättä ole totta ekä oikeita tunteita tai ajatuksia ollenkaan.
Musta on ihan normaalia ja tervettäkin pitää tiettyä suojaa, ei kaikkea tarvitse itsestä jakaa toiselle. Kuitenkin kaikilla, ihan kaikilla, on jotain lukkoja tai traumoja, ja nekin on osa meitä. En minä näkisi niitä aina vikoina tai virheinä, vaan ominaisuuksina.
Mulla oli joskus vaihe, jossa purin ja analysoin itseni melkein soosiksi. Ei se näin jälkikäteen huono homma ollut. Opin tosi paljon itsestäni, kehityinkin. Mutta paras anti tais olla se, että osaan nyt ottaa itseni rennommin, en enää seuraa oppikirjatarkasti omia reaktioitani. Olen viallinen ja saan olla. Jos en kelpaa lukkoineni ja traummoineni, niin silloin en kelpaa itsenäni. Musta ei koskaan tule, enkä edes halua tulla sellaiseksi kun joku muu toivoisi. Enkä minäkään vaadi ketään toista muuttumaan. Viat tekee ihmisistä ihmisiä, täydellisiä omia persooniaan. Toisen vikojen pitää vaan olla sellaisia, että niitä voi sietää. :)
Sanoo huolestunut kanssapalstailija, joka selkeesti puskailee vaan hyvillä tarkoituksilla. :oD
Kertoohan tuokin kirjoittajasta paljon :)
No joo. Siis kyllä olen huomannut itsekin, että ei tässä täydellisyyteen ole tarvekaan päästä. Enkä mä sellaista ole niinkään haluamassakaan, mutta toisaalta mä haluan ainakin olla silleen joskus, että en menisi kuoreeni ja murisisi nyrkkiin tai muualle pahaa oloani. Haluan tuntea tunteet, sanoa ne pellolle ja ottaa toiselta samat samallatavalla vastaan. Minusta muuten suhde väljähtyy ja siitä tulee sitä iänikuista kaurapuuroo, mikä on syötävä, mutta se maistuu pas..lle! :oD
Vastaukset kertoo vain sitä mitä haluan niiden kertovan. Ei oikeasta minusta kirjoittajasta mitään.
Ahaa... Mulle on auttanut asioiden käsittelyyn - ylläri - liikkuminen. Kun oikein on ollut paska fiilis, painava eväsreppu selkään ja päiväksi metsään tarpomaan. Kumma juttu, miten ne asiat järjestyy päässä sinä aikana. Kokeiles. Ei tarvi kaataa likasankoa kenenkään päälle, kun tunteet ja asiat on eroteltu. Siitä on hyvä lähteä keskustelemaan. Muutenkin raskas urheilu on auttanut mua jaksamaan rankkoja tilanteita elämässä. Pää on pakko hallita, jos meinaa hommat hoitaa kotiin :)
Minä en katsoisi hetkeäkään yhtään kilipäätä tai naksupäätä, miksikä sellaista raivariherkkää sitten sanotaankaan.
Asiat voi siis selvittää ihan nätistikin. Eikä aina silloin kun itselle sopii! Se tilanne on tärkeä, että toinen on mukana siinä samanlailla. Aina kun ei jaksa :(
Olipa sulla hyviä vastauksia! Olen monessa suhteessa samoilla linjoilla..
(Kiitos myös kaapille mielenkiintoisista kysymyksistä! Vastaan itse kun on enemmän aikaa..)
No mä oon meenytkin pöllimetsään aika usein just riehumaan tai sit jätkiä mätkimään sählymailalla nilkoille. :oD Kyllä sitäkin käytän. Keväällä tuli kyllä kippailtua likasankkoa sinnetänne, mutta silloin ei ehkä ollutkaan kriisi, vaan hätä jo. :o/
No jotkut on kilipäitä ja jotkut taas menee kuoreensa ja en tiedä onko se yhtään parempi. :o/
Joo, asiallinen keskustelu sujuu, jos on itsensä kanssa jokseenkin sujut. Sitten menee se toisen kertoma asia perille, eikä se mene ihon alle suoraan. :o)
En tarkoittanut metsässä tai muuallakaan riehumista... Riittää, kun laittaa jalkaa toisen eteen oikein rivakasti, väsyttää itsensä sillä tavalla, päättäväisesti. Kun pahin kiukku on laantunut, voi ajatella järkevästi. Kirjottaa vaikka paperille niitä juttuja. Mun mielestäni ei ole hyväksi opetella purkamaan tunteitaan riehumalla, mutta voin olla toki väärässäkin. Toisaalta painava rauta nousee aggressioilla. Näen sen kylläkin positiivisena voimana silloin, ja se tilanne laukeaa aina heti suorituksen jälkeen. Ei siinäkään voi olla aggressiivinen hallitsemattomasti, silloin menee ihan varmasti pieleen. Samalla tavalla päättäväisyyden voi kohdistaa asiaan, ei tunteeseen.
No riehuminen oli tuossa mun tapauksessa juuri tuollaista "riehumista" mistä kerroit. Puumetsällä olo on mitä parasta terapiaa. Ja kyllä minä kunnioitan vastustajaa kentällä, että en oikeasti mätä mailallla nilkoille, mutta siinä pääsen juuri hetkeksi pois ajatuksista...kummassakin. Olen käynyt juoksemassakin... Mutta siis tarkoitus oli vaan kertoa, että en juurikaan halua ajatella silloin mitään muuta kuin sitä tekemistä...Juoksu on minusta siihen siksi huonoin, koska siinä jää aivot vielä miettimään niitä ajatuksia...pitää päästä irti ja siihen uupua. Kässäätkö? :o)
Ymmärrän varmaan. Mulla toimii kyllä ihan niinkin, että samalla pyörittelen niitä ajatuksia. Kyllä ne on paikkansa löytäneet aina silläkin tavalla. Tosin pitää olla tarkkana, ettei oma mielikuvitus lähde värittämään niitä juttuja, silloin pitää ottaa heti takapakkia.
Saat kuvitella niin. :)
Joo, no mulla täällä töissä aikaa funtsailla sitten ajatuksia. Ja kerkee veivata minnesuuntaan vaan. :oD
Sitten kun haluan irti ajatuksista ja ahdistuksesta, niin keksin kyllä siihen tavan. Nyt yksi tapa odottaa vielä tuloaan. Veneily. Siinä vois miettiä kyllä kanssa ajatuksia, mutta en kertakaikkiaan halua miettiä siellä vesillä mitään epämukavaa. Kuusama käy nokkaan ja viima silmiin. :oD Sit illalla on niin huippufiilis ja silmät kuin särellä. :oD
Gallupit on perseestä, niitä tekee yleensä typerät pikkutytöt.
No nyt tään teki pikkutytönmielinen äijä... :oD
https://youtu.be/c8F9QSbuwjM
5. Ruotsi voittaa, on näissä kisoissa paremmat pelaajat kuin Suomella. Muut kysymykset vaikuttavat liian lällyiltä minulle
No sanotaanko, että olen tuossa mielessä samaa mieltä. Mutta toisaalta ajattelin, että auttaisiko juuri minun negatiivinen ennakkoluulo Suomen voittoon? :oD
Kovis.
Te olette kaikki lällyjä.
1. Kriteerit: Onko sinulla tulevalle kumppanille tarkat kriteerit?
- jos on muuten sopiva js arvot kohtaa, hyväksyn kumppania sellaisenaan. Jos eivät kohtaa ei hänestä kumppania tule 🙂
2. Ensivaikutelma: Miten yli-innokkuus tai yliujous vaikuttaa?
- yli-innokkuus antaa epätoivoisen ihmisen vaikutelman
Hermostuneisuus,
- ei haittaa
flekmaattisuus
- kiinnostaako sitä mikään
3. Viestintätaajuus: Kun viestitätte, onko väliä tuleeko viestiä harvoin vai usein?
- riippuu. Itselleni 4 viestiä päivänä jolloin ei nähdä on hyvä määrä 🙂
4. Oma-aloitteisuus/aktiivisuus tutustumisessa: Haittaako, jos toinen ei tee aloitteita, vaan sinun pitää aloittaa viestittely -- kyllä, tuntuu ettei toista kiinnosta
Vaivaako, että toiselta ei tule kyselyjä sinusta?
-ei vaiva, muttei viestittely etenekään sen jälkeen jos huomaan tämän 🙂
5. Kumpi voittaa tänään? Suomi vai Ruåtsi? Ja perustelut. :o)
- eiköhän sanomatta selvää Suomen peliä tähän asti analysoimalla 😂
Yli-ujous jäi välistä, mutta onko siinäkin sama vastakohtana kuin yli-innokkuudella?
Mutta aikalailla monelta tuntuu tulevan samanmoisia vastauksia. :o)
Ehkäpä näistä saisi moni miettiä omaa käyttäytymistään treffeillä yms. :o)
"1. Kriteerit: Onko sinulla tulevalle kumppanille tarkat kriteerit? Ei saa kuorsata, polttaa tupakkaa, puristaa sinappituubia keskeltä, vessanpaperirullan absoluuttinen asennus oikeinpäin. Vessanpöntön kansi ylös/alas??? Vai kestätkö tälläiset ja ihminen sinäänsä tärkein?"
Tupakointi häiritsisi. Muuten en välitä kauheasti pikkujutuista.
"2. Ensivaikutelma: Miten yli-innokkuus tai yliujous vaikuttaa? Hermostuneisuus, flekmaattisuus?"
No ainakaan hermostuneisuus tai ujous ei häiritsisi. Yli-innokkuudesta tosi vaikea sanoa...flegmaattisuus voisi häiritä. Ei ole sama asia kuin ujous, vaikka voihan ne toki sekoittaa keskenään.
"3. Viestintätaajuus: Kun viestitätte, onko väliä tuleeko viestiä harvoin vai usein?"
No varmaan jos ääripäihin mennään niin voi häiritä. Mutta ihmiset on erilaisia, en alkaisi viestejä laskemaan että tuleeko nyt liikaa vai ei riittävästi. En kylläkään välitä kauheasti viestittelystä...tykkään mieluummin nähdä face2face tai edes soitella.
"4. Oma-aloitteisuus/aktiivisuus tutustumisessa: Haittaako, jos toinen ei tee aloitteita, vaan sinun pitää aloittaa viestittely tai vst. Vaivaako, että toiselta ei tule kyselyjä sinusta?"
Jos ujous syynä niin ok, ehkä se helpottaisi aikanaan. Noin muuten häiritsisi...ei kiinnosta nainen joka vain odottaa kun mies tekee kaikki aloitteet.
"5. Kumpi voittaa tänään? Suomi vai Ruåtsi? Ja perustelut. :o)"
Ruotsi voittaa, niin ei tarvitse kuunnella jääkiekkohehkutusta enempää :D
Asiallista. Ja tosi fiksusti minusta juurikin päätelty nuo vaikutukset jonkun ujoudesta vaikka aloitteellisuuteen jne. Kuitenkin meitä on niin moneen junaan, että jonkun viattoman ujouden vuoksi saattaisi monelta kärsimättömämmältä jäädä joku huikea ihminen kokematta ja tutustumatta. :o)
Galluppi tulee vähän myöhäjunassa itselleni, mutta vastataan silti.
1. Kriteerit: Onko sinulla tulevalle kumppanille tarkat kriteerit?
- Ei ollut varsinaisia kriteerejä. En edes etsinyt mitään parisuhdetta kun kumppaniini törmäsin. Jos joku kriteeri olisi ollut, se olisi ollut luotettavuus. Nuo ominaisuudet tulee aina vähän niinkuin kaupanpäälle. On hyviä ja vähemmän hyviä puolia ihmisessä. Sitä vain oppii hyväksymään tai luovimaan, parisuhteessa liika kriittisyys pilaa ilman aika nopeasti. Omassa kumppanissani ehdottomasti se ihminen itsenään on tärkein. Tiedän asian olevan myös toisinpäin.
2. Ensivaikutelma:
- Oltiin niin pirun hermostuneita kumpikin ensitapaamisella että meinasi kaikki mennä vähän päin helvettiä. Mutta kun molemmat ymmärsi asian niin naurullahan siitä selvittiin. Kuten monesta muistakin asioista ollaan selvitty. Jos jompikumpi olisi ollut esimerkiksi flegmaattinen, niin olisipa sitä toinen ihmetellyt. Kumpikin oli osoittanut kiinnostuksensa jo.
3. Viestintätaajuus: Kun viestitätte, onko väliä tuleeko viestiä harvoin vai usein?
- Alkuun valtavasti, viestit oli pitkiä ja paljon, puhelurumbat monen tunnin mittaisia. Nykyisellään tarpeen mukaan ja joskus tarpeettomastikin. Tietysti asian vaikuttaa se, että yhteistä vapaata on niukalti.
4. Oma-aloitteisuus/aktiivisuus tutustumisessa:
- No pakko tunnustaa että otin niinsanotusti ohjat käsiini. Mutta mieluista oli se, että kiinnostuminen oli molemminpuolista. Kyllä mun mielestä se kiinnostus pitää osoittaa heti alusta lähtien, samoin suhteen aikanakin - olet tärkeä.
5. Kumpi voittaa tänään? Suomi vai Ruåtsi? Ja perustelut. :o)
- Olisin veikannut Ruotsin voittoa.
Kriteerit jo parisuhteen aikana olisikin minusta myöhäistä. 😁
Mutta aika odotuksenmukaiset vastaukset sulta. Mutta vaikka otit ohjat ja laitoit suhteen uosiin... ilmeisesti, niin sait jotain, mitä jo aikaisemmin kehuit ja ihannoit... miehesi ja hänen luonteen...mistä olet oppinut. Että aina ei kannata odottaa kaikkea siis ja silti saa enemmän kuin osaa odottaa. 😊
Lämmittää mieltä tuollaiset kirjoitukset ja ajatukset....maailmassa ON jotain hyvää sittenkin. 😊
Näkisin sen oikeastaan siten, että on elänyt yhden tai kaksi elämää. Ehkä sillä kolmannella jo oppii myös elämään.
Harvempi meistä ihmisistä on valmiiksi hyvä. Mutta elämä valistaa :)
Odota... Raapustan tämän suurten ajatusten kirjaani. 😊
1. Kriteerit: Onko sinulla tulevalle kumppanille tarkat kriteerit?
edi ole tarkat, ei tarvitse olla kuin 50-lukulaistyyppinen kiltti & kunnollinen nainen.
2. Ensivaikutelma: Miten yli-innokkuus tai yliujous vaikuttaa? Hermostuneisuus, flekmaattisuus?
Aivan sama kunhan on edellisen mukainen.
3. Viestintätaajuus: Kun viestitätte, onko väliä tuleeko viestiä harvoin vai usein?
ei tarvitse tulla kovin usein, rasittavaa jos jatkuvasti paukkuu.
4. Oma-aloitteisuus/aktiivisuus tutustumisessa: Haittaako, jos toinen ei tee aloitteita, vaan sinun pitää aloittaa viestittely tai vst. Vaivaako, että toiselta ei tule kyselyjä sinusta?
Naisen kuuluu tehdä aloite, eletään 2000-lukua.
5. Kumpi voittaa tänään? Suomi vai Ruåtsi? Ja perustelut. :o)
Parempi voitti.
Mutta 50-lukulainen ajatuksiltaan ja kuitenkin 2000-luvun ajatuksella? Nyt taidat markkinoida tänne kapinaa, hupaisa peltiheikki. 😁
Naisen kuuluu olla 50-lukulaistyyppinen tai aikaisempi koska se on vuosituhantisen kehitystyön tulos. Kuitenkin sen verran voin joustaa feminisiten luoman maailman vaatimuksille että itsekin vaadin itsevarman ja itsetietoisen 2000-luvun naisen tekemään aloitteen, muutenhan tämä viime vuosikymmenien kestänyt naisen ryssiminen menisi ihan hukkaan,
Joo. No sait sen kuullostamaan äärimmäisen tarkalla artigulaatiolla pirun pätevälle. 😁
Kun höpöpuheet karsitaan niin jäljelle jää vain puhdas ja raaka totuus. Olet suhteellisen tuore palstalla niin tölmyilet vielä kuin nuori vasikka mutta jos jäät niin ennenpitkää huomaat että näin, 2000-luvun naiset eivät ole vaihtoehto, edes huono vaihtoehto.
Tuohon voisin vielä leukailla jotain...mutta jätän väliin. 😊
Vakaumuksesi on vankkumaton. 😁 Mutta en hyppää silti kyytiisi. 😂
Niin, itsekukinhan saa hölmöillä ihan itse niin paljon kuin haluaa ennen kuin tajuaa :D
Heh. Uskomaton jäärä. Mulle tulee susta väkisin mieleen Tex Willerin harmaahapsikaveri Carson. 😂
1. Kriteerit: Ei oikein. Joitain suuntaviivija olen määritellyt. Aika monesta asiasta voin joustaa. Alkoholistia en huoli. Jos mies vilkuilee koko ajan muita naisia, ei kiinnosta. Ei myöskään jännämiehet.
2. Ensivaikutelma: Ujous voi olla söpöäkin, mutta ei aina. Mulla on pari tosi kammottavaa kokemusta miehistä, jotka ottivat yhteyttä koko ajan! Toinen soitteli jopa töihin, ja häiriköi pari kk kun en ollut kiinnostunut. Toisaalta liian vähäinen yhteydenpito kertoo välinpitämättömyydestä. En halua roikkua löysässä hirressä.
3. Viestintätaajuus: Kun viestitätte, onko väliä tuleeko viestiä harvoin vai usein?
Jos nyt vaikka aluksi ollaan viikonloput yhdessä, niin olisi kiva saada edes pari viestiä päivässä. Ehkä voisi pari kertaa viikolla soitellakin. Joustan kuitenkin kaikesta tiettyyn pisteeseen asti.
4. Oma-aloitteisuus/aktiivisuus tutustumisessa: Haittaako, jos toinen ei tee aloitteita, vaan sinun pitää aloittaa viestittely tai vst. Vaivaako, että toiselta ei tule kyselyjä sinusta?
Teen aina aloitteen tavalla tai toisella, jos näen mielenkiintoisen ihmisen. Etsin myös jatkuvasti uusia kavereita, joten kyseessä voi olla myös nainen. Miehiä tosin lähestyn vaan romanttisessa mielessä. Jos joku ei ole kiinnostunut, en kauheasti välitä. Joku muu on.
5. Kumpi voittaa tänään? Suomi vai Ruåtsi? Ja perustelut. :o)
Ymmärsin kysymyksen 4 väärin. Tarkkailen aluksi tilannetta. Pyrin ottamaan alussa samassa mittakaavassa yhteyttä, mitä toinenkin osapuoli. En halua toisaalta ahdistella, mutta en halua olla välinpitämätönkään. Kun tunnetaan paremmin, asenne on rennompi.
Aika perustellut vastaukset. Hyvä. Oletko uusi nikki täällä? En ole kuullut aiemmin? :o)
1. Pitää olla mukava ihminen, jonka kanssa on toimivat kemiat ja joka on minun silmissäni fyysisesti viehättävä. Juuri sen tarkempia kriteerejä en osaa asettaa.
2. Yli-innokkuus, -ujous, tai hermostuneisuus ei ainakaan näin ajatuksen tasolla häiritsisi, koska koen että ne ovat sinällään ihan inhimillisiä ominaisuuksia, joihin on helppo reagoida. Välinpitämätön yleisvaikutelma sen sijaan toki tekee vuorovaikutuksesta helposti vaivaannuttavaa.
3. Preferoin itse naamatusten keskustelua tai soittamista ja ainakin jossain määrin karsastan sähköistä viestintää, joten preferoisin, että pääasiallisesta vuorovaikutuksesta mahdollisimman vähän koostuisi viestittelystä.
4. On toki mukavaa, jos toinen ilmaisee aktiivista ja avointa kiinnostusta, mutten vierasta sitäkään ajatusta, että itse olisin se yhtälön aktiivisempi sillanrakentaja. Toimiva suhde tosin lähes järjestään edellyttää jonkin asteista tiimipanostusta, eikä kumpikaan voi tehdä sitä yksinään
5. En tiedä en välitä, koska minä en penkkiurheile.
Olethan kuitenkin muistanut mainita sähköisen viestinnän tökkivän? Se kun on aika yleistä nykyään? Mutta kiitos osallistumisestakin. :o)
"Olethan kuitenkin muistanut mainita sähköisen viestinnän tökkivän?"
Eiköhän se olennaisimmille asianosaisille tule tiedotetuksi aina tarpeen mukaan. Semminkin kun ainoa sähköinen viestintä, jota etäisestikään aktiivisesti harrastan on tekstaaminen; sähköpostia lähetän vain, kun on pakko ja mitään verkkoprofiileja en omista.
Tällaista anonyymiä keskustelua en sivumennen varsinaisesti laske sähköiseksi viestinnäksi, koska siinä vain keskustelun kontekstilla ja yleisellä ajatusten vaihdolla on merkitystä ja sen ohella olemme kaikki vain irrallisista mielipiteistä rakentuvia aaveita koneessa, enkä oikeastaan välitä tietääkään kenestäkään täällä pyörivästä sen enempää.
"Se kun on aika yleistä nykyään?"
Olen valitettavan tietoinen...
"Mutta kiitos osallistumisestakin. :o)"
Eipä mitään ja hyvää kesää, jahka se nyt lopulta tännekin rantautuu.
Hyvää kesää sinnekin ja tänään täällä ainakin oli ihan hulppea päivä jo. :o)