Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    WMA vs MP3

    Olisi pieni gallupin paikka! Kumpaan muotoon yleensä rippaatte musiikin CD:ltä, windows media-audioon vai mp3-muotoon? Jos kumpikin on 128kbps laatua niin onko niissä jotain merkittäviä eroja? itse kaikki 3GB:tä olen laittanut wma:ksi. Pistäkää listaa tulemaan!
    91384
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 9

    Vanhimmat

    • oli käytetty 128kbps. Moniko tosissaan tekevä sitä käyttää?

      Äänestä

    Kaiken laitan AAC formaattiin, menee pieneen tilaan ja on parempilaatuista kuin vastaavan tarkkuuden mp3.

    Ja musaa on sellaiset 11,5 gigaa.

    Äänestä

    • Niin, minäkin pakkaan aacia, jos cd:ltä pakkaan. Sitten on niitä 128k drm-aaceja muutama levyllinen myös.

      Äänestä

    2,5Gt musaa, 400 kappaletta, 25 tuntia. (Osa tosin kaksoiskappaleita)

    Noin 300 kappaletta mp3-muodossa, mutta ertaisverkoista ei oikein saa muita tiedostomuotoja. CD:t rippaan Apple LossLessina ja pelkästään koneella kuunneltavat jutut AAC:nä.

    Siis LossLessia 33 kappaletta ja AAC:tä 44 kappaletta.

    Äänestä

    tietysti mp3 tai ogg, perkele kukaan täysjärkinen ei käytä mitään paskaa wma:t, surkea pakkausmetodi. Ja jos nauhoittaa cd:ltä niin bitrateksi ainakin 190, ei mitään järkee muuten, menee ihan puuroutuneeksi paskaks koko musiikki. Siis ehdottomasti mp3 eikä kannata luottaa mihinkään media playerin mainoksiin "96 kb/s sekunti on cd laatua". JA PASKAT

    Äänestä

    • mikä tekee wma:sta paskan?

      Äänestä

    • ....... kirjoitti:

      mikä tekee wma:sta paskan?

      Se on Microsoftin salainen tiedostomuoto, jota
      on vaikea avata missään muussa kuin Windowsissa.
      Peelot tukee M$:n formaatteja.

      Äänestä

    • ....... kirjoitti:

      mikä tekee wma:sta paskan?

      mitä järkeä käyttää salaista tiedostomuotoa, joka ei toimi muualla kuin windowsissa, eikä edes winampissa ilman plugineja. MP3 on vähintäänkin yhtä hyvä, mutta standardoitu. Itse rippaan VBR:llä, mutta sen voin sanoa, että 192 on tosiaan minimi, eikä sen alle ole mitään järkeä pakata mitään musiikkia, mikäli sitä aikoo joskus itse kuunnella.

      Yleensäkin Microsoft on perseestä. Jos keskittyisivät käyttöjärjestelmän tekemiseen, eikä sovellusten (ja nykyään kodekkien), voisi oikeiden ohjelmistotalojen ohjelmistotkin toimia moitteettomasti.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Kahden vaiheilla kirjoitti:

    Olisi pieni gallupin paikka! Kumpaan muotoon yleensä rippaatte musiikin CD:ltä, windows media-audioon vai mp3-muotoon? Jos kumpikin on 128kbps laatua niin onko niissä jotain merkittäviä eroja? itse kaikki 3GB:tä olen laittanut wma:ksi. Pistäkää listaa tulemaan!

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu