Lähde Historia 6/2017 Täysin maallisesta lehdestä kopsattu.
Onko Jeesuksen historiallisuus pystytty todistamaan?
Jeesus mainitaan Raamatun lisäksi monissa muissakin lähteissä. Esim. roomalainen historioitsija Tacitus (56-120 jaa.) kirjoittaa Keisarillisen Rooman historia -teoksessaan "kristitty" juontuvan eräästä Kristuksesta, jonka maaherra Pontius Pilatus teloitutti keisari Tiberiuksen aikana.
Historioitsija Josephus (n. 37-100 jaa.) taas viittaa Jeesukseen peräti kahdesti 20-osaisessa teoksessaan Antiquitates Judaicae. Teoksen 20.osassa hän mainitseeJaakobin, joka oli "Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veli". 18. osassa hän kertoo, Jeesuksen olleen "viisas mies", joka "teki ihmeitä". Lisäksi hän kirjoittaa, että Jeesus ristiinnaulittiin ja nousi kolmantena päivänä kuolleista, aivan kuten profeetat olivat ennustaneet.
Kirjoituksen aitous on kyseenalaistettu, ja jotkut historioitsijat uskovat, että alkukristityt muokkasivat sitä.
Useimmat historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että Palestiinassa todella eli 2000 vuotta sitten uskonnollinen johtaja, joka kuoli ristillä.
Historioitsijat myöntävät Jeesuksen eläneen
21
224
Vastaukset
- Haitanneeko
Kyllä uskovaiset muokkasivat, hyvinkin on saatanut elää jeesus niminen julistaja. Liian hataralla pohjalla, mutta uskoa saa.
- VesaNasareth
Meller sanoisi että kivet huutavat.
Ja eikös jossakin höpö-tiedotustilaisuudessa paljastettu luuarkku, jonka katsottiin kuuluneen Jeesukselle. www.uskonet.fi/artikkelit/211/vuosisadan_haudanryosto - q.v
Josephus on ongelmallinen koska:
1) Ensinnäkin tekstianalyysin perusteella teksti on kirjoitettu eri aikakaudella kuin alkuperäinen juutalaisten historia. Siis aivan lingvistisen analyysin perusteella.
Hopper, Paul J. “A Narrative Anomaly in Josephus: Jewish Antiquities xviii:63.”
2) Toinen on puhtaasti lähdekriittinen lähestyminen. Josephus kirjoitti tämän yleisesti tunnetun työnsä 100-luvun taitteessa mutta kukaan ei kiinnittänyt siihen huomiota pariin sataan vuoteen. Kukaan alkukirkon oppineista ei viitannut siihen sanallakaan tai kun kristinuskon alkuvaiheen teologista kamppailua käytiin niin kukaan ei yrittänyt mitenkään viitata tai edes huomioida Testimonium Flavianumia, ei yhtään mitenkään.
Oletettavasti jonkin oppineen luonnolle ilmeisesti kävi, ettei Josephuksen kuuluisassa juutalaisten historiassa oltu mainittu sanallakaan Jeesusta. Mahdollisesti tämä oppinut oli kirkko-isä Eusebios, joka yhtäkkiä "löysi" kolmesataa luvulla tämän Jeesus-lisäyksen.
Jeesuksesta ei ole mitään Raamatun ulkopuolisia lähteitä. Ensimmäinen varma pakanallinen ja kirjallinen maininta kristityistä on 110-luvulta. Plinus nuorempi oli maaherra Syyriassa ja hän mainitsee raportissaan Keisari Trajanukselle alueella vaikuttavan uskovaisten joukon, joiden Jumala on Crestus niminen. Samalta ajalla Tacitus kirjoittaa Keisari Neron syyttäneen Rooman palosta pientä juutalaista lahkoa, jolla oli samanniminen Jumala.
Sinänsä on kummallista, ettei tapahtumista mitä Raamatussa kerrotaan ole mitään kristinuskon ulkopuolisia lähteitä. Alkaen Augustuksen verollepanosta, tähdestä taivaalla, Jeesuksen tekemät ja tuhansien näkemät ihmeet sekä Jerusalemin temppelin tapahtumat pääsiäisenä jne. jne.
Esimerkiksi Barabbas/Jeesus valinta, jolloin joku rikollinen vapautetaan ei ole tunnettu juutalainen perinne vaan kun Raamatun tarinoita kirjoitettiin niin pohjaksi otettiin Jom Kippur perinne, jossa otetaan kaksi vuohta ja niistä toinen uhrataan ja toinen vapautetaan. Tarinan juoni vaikuttaa täysin tuulesta temmatulta.
Jeesuksen seikkailuissa Genesaretin järvellä on paljon yhtymäkohtia ajan tunnetuimpaan hellenistiseen kirjalliseen teokseen, Odysseuksen seikkailuihin. Dennis R. MacDonald on kirjoittanut varsin tunnetun kirjan aiheesta: The Homeric Epics and the Gospel of Mark. Siinä hän todistaa miten Markuksen evankeliumissa on epäilyttävän paljon yhtymäkohtia Odysseukseen.
Muiden kansojen tarustoissa on samanlaisia Pelastajajumalia, jotka ovat mm. kuolleet ristiinnaulittuna (Inanna, Zalmoxis) ja heidän uhrauksensa on vienyt uskovat kuolemanjälkeiseen elämään ihanassa paikassa. Näillä seuraajilla on syntymän hetkellä ollut tähti taivaalla ja monilla heistä on ollut opetuslapsia ja vieläpä 12 sellaista(Mithra).
Nämä mystiset Pelastajajumalat ovat usein kuolleet kevätpäivänseisauksena, joka ajoittuu juuri Pääsiäiseen, kumma yhteensattuma sekin. Lisäksi kaste on ollut merkkinä uskon ottamiselle (Osiris).
Kristinuskon ulkopuolisia lähteitä pitäisi kaiken järjen myötä löytyä. Tuon ajan Israel oli vilkkaan kauppareitin varrella, Egypti ja Aleksandrian miljoonakaupungissa oli kolmesataatuhatta juutalaista, jotka seurasivat varsin tarkasti pyhää maatansa. Ajalta on säilynyt annaaleja ja kirjeenvaihtoa mutta kukaan ei ole kirjoittanut sanaakaan Jeesuksesta. Muun muassa Filon Aleksandrialainen oli merkittävä filosofi ja kirjoittaja aktiivisimmillaan 20-40 jaa ei mitenkään huomioi Jeesusta vaikka kirjoittaa paljon ajan Israelista.
Kristinuskon ulkopuolelta katsottaessa, kuten minä teen, Jeesus vaikuttaa vahvasti keksityltä ajalleen tavalliselta pelastajajumala myytiltä. Minun käsitykseni mukaan Jeesus ei ole historiallinen henkilö.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14417286/kristinusko-ei-ole-tottaYllä oleva kommentti koostuu enimmäkseen asiavirheistä ja hölynpölystä. Suurimman osan asiavirheistä olisi voinut välttää muutaman minuutin taustatyöllä. Siksi epäilen, että kommentin taustalla ei ole lainkaan omaa ajattelua.
- q.v
Kerro toki paras todisteesi historiallisesta Jeesuksesta.
- q.v
herrens_tiggare kirjoitti:
Kristinusko.
Selitys ei toimi.
Hindulaisuus todistaa Shivan?
Mormonismi todistaa enkeli Moronin?
Lastikultit todistavat Tom Navyn?
Tajuatko? q.v kirjoitti:
Selitys ei toimi.
Hindulaisuus todistaa Shivan?
Mormonismi todistaa enkeli Moronin?
Lastikultit todistavat Tom Navyn?
Tajuatko?Nyt ei ole puhe hindulaisuudesta, mormonismista tai lastikulteista, vaan kristinuskosta. Jos sinulla on esittää hypoteesi, joka selittää kristinuskon synnyn ilman historiallista Jeesusta, esitä toki.
- q.v
herrens_tiggare kirjoitti:
Nyt ei ole puhe hindulaisuudesta, mormonismista tai lastikulteista, vaan kristinuskosta. Jos sinulla on esittää hypoteesi, joka selittää kristinuskon synnyn ilman historiallista Jeesusta, esitä toki.
Kristinusko on samanlainen kuin kaikki muutkin. Ihmisten keksintöä.
Kristinuskon synty voidaan selittää erittäin hyvin ja yksityiskohtaisesti ilman historiallista Jeesusta. Se ja sen synty ei poikkea mitenkään muista ihmisten keksimistä uskonnoista. q.v kirjoitti:
Kristinusko on samanlainen kuin kaikki muutkin. Ihmisten keksintöä.
Kristinuskon synty voidaan selittää erittäin hyvin ja yksityiskohtaisesti ilman historiallista Jeesusta. Se ja sen synty ei poikkea mitenkään muista ihmisten keksimistä uskonnoista.Hienoa! Odottelen selitystäsi jo malttamattomana. Varmuuden vuoksi muistutan, että selityksen tulee sisältää kaksi osaa. Ensimmäisessä osassa selitetään Jeesus pois historiasta. Toisessa osassa selitetään kristinusko ilman historiallista Jeesusta.
Aivan erityisellä mielenkiinnolla odotan, kuinka selität Jeesuksen pois Josefuksen Juutalaisten historian 20:nnestä luvusta (en siis tarkoita Testimonium Flavianumia, joka on 18:nnessa luvussa).herrens_tiggare kirjoitti:
Nyt ei ole puhe hindulaisuudesta, mormonismista tai lastikulteista, vaan kristinuskosta. Jos sinulla on esittää hypoteesi, joka selittää kristinuskon synnyn ilman historiallista Jeesusta, esitä toki.
Kristinuskon täytyy kestää tavat, joilla uskontoja tutkitaan.
"Historioitsijat myöntävät Jeesuksen eläneen "
Tuskinpa myöntävät elävän edelleen. Pelkällä menneisyyteen tuijottamisella ei pitkälle pötkitä.- Yhtä.kaikki
Jos Niilo-Ylivainio olisi elänyt 2000 vuotta sitten niin häntä olisi pidetty vapahtajana.
Suuri on hiljaisuus, kun tosiasioita pöytään lyödään. Fundamentalisteille on kivuliasta lukea faktoja.
- kertokaa.jos.tiedätte
Jeesus on varmaankin elänyt. Onko hän Jumalan poika?
- JesseäOdotellessa
Mahdollisesti Jeesus on todellinen ihminen, ja yhtä mahdollisesti hänen "tarinaansa" on liitetty on liitetty puhtaan fiktion lisäksi kohtuullisen tarkkojakin todellisia tapahtumia.
Kristinuskon kannalta oleellisempi kysymys kuuluu: elääkö Jeesus tällä hetkellä? Virallinen vastaus on jäätävän yksiselitteinen; ei elä! Mutta koska kyseistä vastausta ei kaikki hyväksy, eikä asiaa voi todistaa suuntaan tai toiseen, jää jäljelle ikuinen ja ratkaisematon kiistely.
Vain Jeesuksen fyysinen näyttäytyminen voi muuttaa virallisen vastauksen myönteiseksi. Sitä näyttäytymistä tässä on odotettukin jo pian 2000 vuotta. - Yksi-usko
Jeesus on Jumalan Poika (huom! iso alkukirjain). Jeesus on myös Jumala.
Joh. 1:1-18
"1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla.
Mikään, mikä on syntynyt,
ei ole syntynyt ilman häntä.
4 Hänessä oli elämä,
ja elämä oli ihmisten valo.
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
6 Tuli mies, Jumalan lähettämä, hänen nimensä oli Johannes. 7 Hän tuli todistajaksi, todistamaan valosta, jotta kaikki uskoisivat siihen. 8 Ei hän itse ollut tuo valo, mutta valon todistaja hän oli.
9 Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen,
oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli,
ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä,
mutta se ei tuntenut häntä.
11 Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan,
hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi,
kaikille, jotka uskovat häneen.
13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."
16 Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet,
armoa armon lisäksi.
17 Lain välitti Mooses,
armon ja totuuden toi Jeesus Kristus.
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. AINOA POIKA, JOKA ITSE ON JUMALA ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet."
Kyllähän se taitaa olla melkoinen yksimielisyys tutkijoiden keskuudessa, että Jeesus Nasaretilainen on todellinen historian henkilö, näkemys johon on helppo yhtyä näin maallikonkin. Sanomattakin on selvää, että historian Jeesuksella ja evankeliumien ja kristinuskon Jeesuksella on hyvin vähän tekemistä keskenään.
Jeesus Nasaretilaisesta tiedämme hyvin vähän, ei juuri mitään, ja tietenkään mitään varsinaista todistetta hänen historiallisuudestaan ei ole. On turvauduttava todennäköisimpiin päätelmiin. Lähteitä UT:n ulkopuolelta ei oikeastaan ole. Nuo mainitut UT:n ulkopuoliset lähteet taitavat todistaa lähinnä Jeesukseen uskovien yhteisöjen ja henkilöiden olemassaolosta, eivät Jeesus Nasaretilaisesta itsestään. Mielenkiintoinen aihe historian Jeesus kyllä on, erittäin mielenkiintoinen...yksi lempiharrastuksistani.Loppujen lopuksi maailmasta ei taida sellaista uskontoa löytyä, josta ei kriittisen tarkastelun jälkeen löytyisi ongelmia.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Loppujen lopuksi maailmasta ei taida sellaista uskontoa löytyä, josta ei kriittisen tarkastelun jälkeen löytyisi ongelmia.
Ongelmia? Niitä nyt ei tarvitse kovinkaan syvältä lähteä etsimään, riittää kun rehellisesti tarkastelee oman traditionsa tekstejä, oppeja jne. Heti löytyy. "Uskovat" eivät tähän pysty, mutta se ei ole koskaan mikään puolustus opin oikeellisuudesta.
Aivot.Hoi kirjoitti:
Ongelmia? Niitä nyt ei tarvitse kovinkaan syvältä lähteä etsimään, riittää kun rehellisesti tarkastelee oman traditionsa tekstejä, oppeja jne. Heti löytyy. "Uskovat" eivät tähän pysty, mutta se ei ole koskaan mikään puolustus opin oikeellisuudesta.
Totta. Kaikkein omituisinta onkin se, että vakaan uskovaiset ihmiset väittäväy olevansa ainoita, jotka oikeasti "ymmärtävät" uskoaan ja pystyvät sitä analysoimaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663215
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai272273Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681849Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t281735Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161401- 281371
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61266Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja291251Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101177Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631167