Jotkut ovat täällä intoutuneen puhumaan Evoluutioteoriaan uskomisesta uskontotona. Kattia kanssa! Eiköhän olisi syytä miettiä mitä sellaisia uskonnollisia elementtejä evoluutioteoria sisältää, että sen voisi mitenkään katsoa sopivan uskonnon määritelmien piiriin.
Useimmissa uskonnon määritelmissä kai mukana on yliluonnollisen aspekti mutta mistä se löytyy evoluutioteoriasta.
Useimmissa uskonnon määritelmissä kai mukana on yliluonnollisen aspekti mutta mistä se löytyy evoluutioteoriasta.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Luultavasti fundamentalistiystävämme tarkoittavat tuolla sitä, että uskotaan dogmaattisesti ilman todisteita. Ja sitä he pitävät halveksittavana asiana, ellei ole sattumoisin kyse Raamatusta ja heidän omasta uskonnollisesta uskostaan. Minusta tämä näyttää hiukan epäjohdonmukaiselta, mutta mitäpä pienistä.
Sehän on totta, että hyvin monissa asioissa joudumme luottamaan asiantuntijoihin, koska ihmiskunnan tiedon määrä on nykyään niin valtava, ettei kukaan enää pysty olemaan täysimittainen renessanssi-ihiminen, joka tietää perusteet kaikesta.
Tieteellisen tiedon ja pyhistä kirjoituksista luetun välillä on kuitenkin se ratkaiseva ero, että tieteellinen tieto voidaan jäljittää ja tarkistaa ja joissakin tapauksissa ihan maallikonkin on mahdollista toistaa kokeita, jotka osoittavat teorioita oikeiksi.
Uskonnollista "tietoa" eli kritiikin yläpuolelle kohotettuja kirjoja tai muita dogmeja ei voi samassa mielessä tarkistaa eikä niiden luokse johda mitään sellaista polkua, jonka voisi edes periaatteessa opiskelemalla kulkea. Siinä vain uskotaan, kun se nyt vain on niin ja jos joku kyseenalaistaa niin häntä moititaan jumalanpilkasta ja usein leimataan kerta kaikkiaan pahaksi ihmiseksi se, joka ei kyselemättä usko.
Ja sitten on näitä narraukseen langenneita, jotka vakavissaan uskovat, että evoluutioteoria on murskaantumassa ja uudet löydöt tukevatkin kreationismia. Tuollaiseen uskoon liittyy niin vahva, joskin katteeton itsevarmuus, että sen varassa tohtii pilkata toisia ja heitellä haasteita siitä, kuka kohta parhaiten nauraa.
Niitä luomisen tieteellisiä todisteita ja evoluutioteorian romahdusta tässä odotellaan. Eihän tässä toki kiire ole, mutta pitää vaihtaa jossakin välissä vahtivuoroa, koska minäkään en välttämättä elä yli 120-vuotiaaksi.
>>Luultavasti fundamentalistiystävämme tarkoittavat tuolla sitä, että uskotaan dogmaattisesti ilman todisteita. Ja sitä he pitävät halveksittavana asiana, ellei ole sattumoisin kyse Raamatusta ja heidän omasta uskonnollisesta uskostaan. Minusta tämä näyttää hiukan epäjohdonmukaiselta, mutta mitäpä pienistä.>>
Jos luomisoppia pidetään uskontona niin vielä suuremmalla syyllä evoluutio-oppia tulee pitää uskontona. Perustelut ovat hyvin selvät. Evoluutioteoria on täydellistä uskontoa. Teorian pohja oli siinä, että fossiilit todistaisivat evoluutiosta. Toisin on käynyt, kun fossiilit ovatkin todistaneet luomisesta. On päivän selvää, että evoluutio nykytietämyksen mukaan perustuu pelkästään uskomuksiin, ei näyttöihin. Kaikki fossiilit tukevat luomisoppia.
V.aari valehtelee niin että korvat heiluu. Valehtelet siinä, että fossiilit eivät tukisi luomista. Fossiislit eivät sen sijaan tue lainkaan evoluutiota. Mutta mitäpä pienistä valheista. V.aari on itse ahdasmielinen ateisti. Onko vaikea niellä, että sinulle on valehdeltu ja että sinä olet myös valehdellut?
Usko, kuule:
tässä on sellainen tilanne, että sinä olet väärässä ja minä olen oikeassa. Kaikella nöyryydellä.
Ylimielinen rehvastelusi herättää syvää myötänoloutta.
Etsipä nyt edes se yksi vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli, joka kertoo jonkin fossiilin tukevan oppia luomisesta. Älä linkkaa niitä tv seiskan videoita. Ne eivät edusta tiedettä.
Minä laitoin pyynnöstäsi sinulle hakutuloksen tieteellisistä artikkeleista, joiden mukaan fossiililöydöt tukevat evoluutioteoriaa. Kuittasit ne kaikki valheeksi, vaikka niitä oli ihan reilu kuusinumeroinen lukumäärä. Et tietenkään lukenut ensimmäistäkään. Tajuatko, miten noloa tuo reuhaamisesi on, paitsi sinulle itsellesi niin myös kristityille, joilla on hiukan enemmän ahkeruutta ja arvostelukykyä erottaa valhe todesta?
>>Sehän on totta, että hyvin monissa asioissa joudumme luottamaan asiantuntijoihin, koska ihmiskunnan tiedon määrä on nykyään niin valtava, ettei kukaan enää pysty olemaan täysimittainen renessanssi-ihiminen, joka tietää perusteet kaikesta.>>
Ei tarvitse tietenkään olla yleisnero ja asiantuntijoita tietenkin tarvitaan. Niinkö luulet, etteivät kreationistitutkijat ole asiantuntijoita?
>>Tieteellisen tiedon ja pyhistä kirjoituksista luetun välillä on kuitenkin se ratkaiseva ero, että tieteellinen tieto voidaan jäljittää ja tarkistaa ja joissakin tapauksissa ihan maallikonkin on mahdollista toistaa kokeita, jotka osoittavat teorioita oikeiksi.>>
Tässä haluat annat täysin väärän käsityksen. Fossiililöydöt todistavat luomisen puolesta kehitysoppia vastaan. Tämän on tiedemaailmakin joutunut tunnustamaan.
Tieteellisiä kokeita evoluution hyväksi on tehty kautta historian vähintäänkin kyseenalaisilla tutkimuksilla. Kokeita on toistettu kunnes on saatu haluttu tulos, joka on tukenut kehitysoppia. On saatettu hylätä esim. 40 tulosta ja hyväksyä 1 tulos, jota ei ole saatu kuin yhden kerran. Tällainen ei ole tiedettä vaan halutun tuloksen aikaansaamista.
>>Uskonnollista "tietoa" eli kritiikin yläpuolelle kohotettuja kirjoja tai muita dogmeja ei voi samassa mielessä tarkistaa eikä niiden luokse johda mitään sellaista polkua, jonka voisi edes periaatteessa opiskelemalla kulkea. Siinä vain uskotaan, kun se nyt vain on niin ja jos joku kyseenalaistaa niin häntä moititaan jumalanpilkasta ja usein leimataan kerta kaikkiaan pahaksi ihmiseksi se, joka ei kyselemättä usko.>>
Taas virheellistä tietoa. Tietenkin voi tarkistaa ja on tutkittukin. Paljon tutkittu. Tähän päivään mennessä on löydetty niin paljon todistusaineistoa, että Raamatun paikkansapitävyys voidaan todeta tieteellisesti suurelta osin. Raamattu on kirjoitettu myös maaperään ja kerrostumiin. Tieteelliset tutkimukset todistavat Raamatun paikkansapitävyydestä.
>>Ja sitten on näitä narraukseen langenneita, jotka vakavissaan uskovat, että evoluutioteoria on murskaantumassa ja uudet löydöt tukevatkin kreationismia. Tuollaiseen uskoon liittyy niin vahva, joskin katteeton itsevarmuus, että sen varassa tohtii pilkata toisia ja heitellä haasteita siitä, kuka kohta parhaiten nauraa.>>
Jokainen voi käydä tarkistamassa niitä kaivauksia, joita on kaivettu. Jokainen voi verrata niitä siihen, että pitääkö Raamattu paikkansa. On aika sokeaa ennakkoluuloa, jos väittää, että mitään ei olekaan kaivettu esiin eikä mitään aineistoa ole olemassa, joka vahvistaisi Raamatun luotettavuutta. Tällainen on sokeaa evoluutio-uskoa. Sellaista uskoa harvoin näkee.
>>Niitä luomisen tieteellisiä todisteita ja evoluutioteorian romahdusta tässä odotellaan. Eihän tässä toki kiire ole, mutta pitää vaihtaa jossakin välissä vahtivuoroa, koska minäkään en välttämättä elä yli 120-vuotiaaksi. >>
Tunnut olevan täydellisen sokea evoluutio-uskovainen. Jos olet niin sokea evoluutio-uskossasi, että uskot siihen vanhaan puppuun, niin tuskin enää vanhempanakaan pystyt uskoasi muuttamaan. Älä kuitenkaan selittele, että luomisella ei olisi tieteellisiä todisteita, sillä se on valhetta. Äläkä kuvittele, että evoluutio-uskolla ei olisi tänä päivänä erittäin vakavaa uskottavuusongelmaa.
>>Et tietenkään lukenut ensimmäistäkään>>
Taisin katsoa ensimmäisen sivun. Enkä löytänyt niistä mitään. Täytyy myöntää, että en jaksanut etsiä kaikkia listaamiasi kohtia, joka olisi ollut mielestäni aika kohtuutonta. Ilmeisesti sinäkään et löytänyt, koska lista oli sellainen kuin oli.
Yksi-usko ei kannata jämähtää uskovaisena tuohon evoluutio juttuun. Kannattaa mennä eteenpäin ja pitää tieteen havaintoja totena. Tieteelinen maailmankuva kertoo Jumalan luomasta maailmasta. Minäkin aikoinaan uskiksena olin vastaan evoluutiota. Ajattele vaikka, että Jumala käytti evoluutiota työkalunaan luodakseen aikojen kuluessa ihmisen ja Raamattu ei ole mikään luonnontieteen opus, eikä sellaiseksi tarkoitettu.
No niin, rakkaat lukijat.
Jätän tämän asian teidän ratkaistavaksenne nyt käytettyjen puheenvuorojen perusteella. En lisää enää tähän mitään. Kuten amerikkalaisessa oikeudessa sanotaan: I rest my case.
"Yksi-usko" kirjoittaa mm.: >>...Toisin on käynyt, kun fossiilit ovatkin todistaneet luomisesta. On päivän selvää, että evoluutio nykytietämyksen mukaan perustuu pelkästään uskomuksiin, ei näyttöihin. Kaikki fossiilit tukevat luomisoppia>>
No, hyvä! Voisitko nyt sitten ystävällisesti aivan vaikka muutamalla lauseella avata tätä asiaa kertomalla lyhyesti, kuinka ja millä tavalla fossiililöydökset todistavat raamatullisesta luomistapahtumasta.
>>pitää tieteen havaintoja totena>>
Tieteen teorioita tulee haastaa, jos on aihetta, silloin kun uutta tietoa löytyy. Tiede ei ole Jumalan sanaa, joka on ja pysyy iankaikkisesta iankaikkiseen.
En voi olla niin nynny, että kilttinä uskovaisena nielisin kaiken vanhan ja jo kumotun tiedon, sulkisin silmäni uusilta tieteellisistä tutkimuksilta, olisin kyseenalaistamatta aiempaa. Ei, siihen en pysty. Meidät on vain niin perusteellisesti aivopesty koulun penkillä evoluutio-uskolla, ettemme uskalla ajatellakaan omilla aivoilla. Tämä on ollut täydellistä aivopesua. Ja tulokset näkyvät.
Uudet fossiililöydöt ovat mullistavia. Jos joku ymmärtää jotain evoluutiosta, niin tietää kuinka perustavanlaatuisista löydöistä on kysymys. Tämän on tiedemaailmakin joutunut tunnustamaan, löydöt luomisopin tueksi ovat niin murskaavat.
Malta odottaa. Laitan kyllä useammallakin kuin muutamalla lauseella, jahka ehdin. :))
Kovasti odottelen. Mutta sinunlaisiasi lupaajia tämä asian tiimoilta on nyt jo nähty sen verran monta tusinaa ja tuhatta, että valitettavsti joudun toteamaan:
Odottelen kyllä, mutta en pidätä hengitystäni.
Mutta ymmärrän toki, että tuo lopullinen läpimurto joka todistaa muun muassa sen, että Nooan arkissa oli miljoonia eri eläinlajeja vaikka ne eivät sinne mitenkään edes teoriassa mahtuneetkaan, saattaa viedä aikaa vielä vuosituhannen jos toisenkin, joten aina kannattaa yrittää ja uskoa sellaiseen jolla ei oikeasti ole mitään pohjaa, salaisesti toivoen että vaikkapa kuolla kupsahtaa ennen kuin joutuu tilille lausunnoistaan.
V.aari jo totesi "I rest my case", mutta kaitpa se on tässä todettava että viisaampi antaa periksi.
Milloinkahan sinä tajuat, ettei sinulla ole yhden yhtäkään todistetta asiasi puolesta ?
En voi, koska olen mieleltäni sairas. En lisää enää mitään noihin edellisiin valheisiini, mutta sen sanon, että evoluutio on uskontoa ja luomisusko on teoriaa. Vai mitenkä se nyt olikaan. Pitänee kysyä siltä pastorilta, joka näitä on minulle kertonut ja käskenyt jankkaamaan.
>>En voi, koska...>>
Sinä et kylläkään liene nimimerkki "Yksi-usko".
Uskonto on uskon asia. Evoluutioteoria on täysin uskon asia. Ei ole olemassa mitään, ei yhtäkään todistetta siitä. Jos olisitte sattuneet kuulemaan yhdestäkin, kertokaapa faktat lyhyesti tai laittakaa linkki. Kuten Kent Hovind sanoo, vapaasti mukaellen; Voihan sitä opettaa uskontoja koulussa, jos haluaa, mutta on väärin, että yhtä uskontoa, evoluutioteoriaa, opetetaan valtionkouluissa. Se pitäisi rajoittaa yksityisiin kouluihin tai vapaaehtoiseksi aineeksi.
Vai Kent Hovind! Sopii lukaista vaikka wikipediasta ,miehestä nimeltä Kent Hovind. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind
Minulle Hovind ei sanonut mitään, ennen kuin luin, mitä hänestä oltiin kirjoitettu. Olipa surullista luettavaa. En kannata hänen toimintaansa.
Mitä paheellista evoluutiossa on vai sekö kun ei ole raamatun mukainen, oletteko koskaan miettineet mistä luomiskertomus on lähtöisin.
Luomiskertomuksia esiintyy jo muinaisuskonnoissa ja mihin ne perustuu.
"Luomiskertomuksia esiintyy jo muinaisuskonnoissa ja mihin ne perustuu."
KUSETUKSEEN!
Raamatun luomissatu ei poikkea niistä KUSETUKSISTA mitenkään.
Lahkojen toiminta perustuu KUSETUKSEEN!
Kaiken KUSETUKSEN motiivina on RAHA.
>>Mitä paheellista evoluutiossa on vai sekö kun ei ole raamatun mukainen>>
Evoluutio-usko ja luomisusko ovat molemmat uskontoja. Siitä ei päästä mihinkään. USA:ssa on evoluutio-usko tuomioistuimissa määritelty uskonnoksi ja opettaja voi opettaa kumpaa haluaa. Siis joko luomisuskoa tai evoluutiouskoa. On myös totta, että fossiilit todistavat luomisuskon puolesta evoluutiouskoa vastaan. Tämä on tosiasia.
Mutta vastaus kysymykseesi. Evoluutio-uskon ei tarvitse olla tietenkään Raamatunmukaista, sillä silloinhan olisi kysymys luomisuskosta. Se on kyllä vääryys, että yksi uskonto on ylitse muiden, siis se, että evoluutio-uskoa opetetaan tieteenä kun kysymys on uskonnosta.
>>KUSETUKSEEN!
Raamatun luomissatu ei poikkea niistä KUSETUKSISTA mitenkään.
Lahkojen toiminta perustuu KUSETUKSEEN!
Kaiken KUSETUKSEN motiivina on RAHA>>
Tässä on hyvä esimerkki, millaisen kuvan evoluutio-usko antaa kilpailijoistaan. Evoluutiousko aivopesee ihmisiä juuri tällaisiksi, kuten yllä olevasta kommentista voi huomata.
Evoluutio perustuu tietoon. Uskonto perustuu olettamukseen siitä että jotakin yliluonnollista tapahtui joskus. Siksi evoluutio ei voi koskaan 'saavuttaa' uskonnon asemaa.
Valitettavasti väärä käsitys evoluutio-uskosta. Uskonto ei perustu siihen, että jotain yliluonnollista tapahtuu joskus (tietenkin voi tapahtuakin, mutta uskonto ei perustu siihen). Usko perustuu siihen, että uskotaan ilman todisteita. Usko on myös evoluutiouskon perustana. Uskottiin, että fossiilit olisivat todistaneet evoluutiosta. Toisin kuitenkin on käynyt. Fossiilit todistavatkin luomisesta. Evoluutioteoriasta on tullut tämän vuoksi uskonto. Siltä on pudonnut pohja pois.
Taisivat dinosaurukset puuttua Nooan arkista. Miten ne siis 'todistavat' luomista? Kreatonistit uskovat olevansa oikeassa. Kaikki muut tietävät että he ovat väärässä.
Uskovat ovat tähän mennessä vain uskoneet, mutta nyt kun kaivauksia on tehty, on huomattu, että Raamattu on myös kirjoitettu maaperään ja Raamatun yksityiskohtaiset kuvaukset löytyvät kaivauksissa. Tämä on suurenmoista ja vahvistaa uskovia. Kiitos siitä Herralle, Jeesukselle Kristukselle. Hengellisessä mielessä kuitenkin nousee joitakin kysymyksiä, että miksi Jumala salli sen, että kaivaukset tehdään vasta nyt, kun suurin osa uskoo evoluutio-uskoon. Pirulla oli tietenkin niin kiire saada tuo evoluutio-usko ennen.
Ja mitäpä kaivauksissa on löydetty ? No muun muassa todisteet siitä ettei tuhotulva ollutkaan maailmanlaajuinen, vaan ihan vaan Mesopotamian oma pikku juttu. Monet maailman kaupungit kun sattumoisin selvisivät siitä ilman sen kummempia sattumuksia, tai edes tarvetta uimataidolle. Jopa mesopotamiassa tehdyt kaivaukset ovat osoittaneet ihan tarkalleen missä ja milloin Nooa on arkillaan seilaillut sillä pikku järvellä jonka "vedenpaisumus" NOOAN kannalta "maailmanlaajuiseksi" oli tehnyt.
Toki se Nooa kertoi sen, minkä oli kokenut. No, jos sinut paiskattaisiin keskelle Itämerta, niin ihan vuorenvarmasti katsoessasi ympärillesi toteaisit että koko maa on veden peitossa.
Ei sinulle sitten ole tullut mieleen miettiä, että mistähän se Nooa tiesi oliko Beijing tai Kairo kokonaan veen alla ???
Voi kunpa sinä höpönassu ymmärtäisit, että olet seuraillut tarkoitushakuista propagandaa.