http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705302200140744_u0.shtml
70-vuotias mies kuoli sydänvaivoihin kotiuduttuaan terveyskeskuksesta - ei syytteitä70-vuotias mies kuoli Etelä-Suomessa vuonna 2014 sydänvaivoihin vain muutama tunti sen jälkeen, kun hänet oli kotiutettu terveyskeskuksesta. Omaiset ovat pöyristyneitä syyttäjän päätöksestä olla nostamatta syytteitä hoitohenkilökuntaa.
70-vuotias mies kuoli sydänvaivoihin vain muutama tunti sen jälkeen, kun hänet kotiutettiin terveyskeskuksesta Panadol-reseptin kera.
Syyttäjä päätti olla nostamatta syytteitä hoitohenkilökuntaa kohtaan.
Omaiset ovat päätökseen pettyneitä. He aikovat valittaa päätöksestä.
Omaiset ovat pettyneet syyttäjän päätökseen olla nostamatta syytteitä 70-vuotiaan kuolemantapauksessa.
70-vuotias mies kuoli Etelä-Suomessa vuonna 2014 sydänvaivoihin vain muutama tunti sen jälkeen, kun hänet oli kotiutettu terveyskeskuksesta.
Omaiset ehtivät odottaa ratkaisua useamman vuoden. Nyt Itä-Uudenmaan syyttäjänvirasto on tehnyt päätökset syytteen nostamatta jättämisestä yhden lääkärin, yhden lähihoitajan ja kahden ensihoitajan osalta.
- Sairaankuljetus ei suostunut ensimmäisellä kerralla kuljettamaan isääni sairaalaan, asiantuntija-arvioiden mukaan laiminlyöntejä on tapahtunut, mutta syytettä ei nosteta, miehen poika ihmettelee.
Rintakipuja70-vuotias mies soitti itselleen ambulanssin aamuyöllä maaliskuussa 2014 rintakipujen vuoksi.
Paikalle tulleet ambulanssikuljettajat päättivät, etteivät he vie miestä lääkäriin. He arvelivat kivun olevan ruoansulatusperäistä.
Mies soitti ambulanssin uudestaan aamuseitsemältä. Silloin samat ensihoitajat päättivät viedä hänet terveyskeskukseen.
Siellä lääkäri merkkasi miehen diagnoosiksi "määrittelemätön polton tunne rinnassa". Lääkärille ei selvinnyt tutkimusten jälkeen, mistä tuntemukset rinnassa johtuivat. Lopulta lääkäri määräsi miehelle närästyslääkettä.
Mies kotiutettiin Panadol-reseptin kera. Perheenjäsenet olivat tyrmistyneitä, kun ambulanssi noutama mies palasi kotiin viiden tunnin kuluttua lähdöstä.Mies kuoli kotonaan muutamaa tuntia myöhemmin. Poika yritti elvyttää isäänsä turhaan.
Olisi voinut selvitä
Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valvira totesi omassa selvityksessään, että miehen saama hoito ei ollut kaikin puolin hyvän lääketieteellisen käytännön mukaista. Viraston selvityksen mukaan mies olisi voinut selvitä, jos tilanne olisi tulkittu vakavaksi ensimmäisen ensihoitokäynnin yhteydessä tai viimeistään toisella käynnillä.
Valviran lausunnon mukaan mies olisi pitänyt kuljettaa heti ensimmäisellä ambulanssihälytyksellä jatkotutkimuksiin tai konsultoida asiasta ensihoitolääkäriä.
Lisäksi lääkärin olisi pitänyt selvittää miehen tilaa pidemmälle ja konsultoida erikoissairaanhoitoa, koska kyse oli epäselvästä rintakivusta. Syyttämättäjättämispäätöksen mukaan "Potilaan näennäinen hyväkuntoisuus on johtanut työdiagnoosiin närästyksestä".
Oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksesta selvisi, että miehellä oli sydämen yläpuolella sisäkalvon repeämä. Sen seurauksena oli syntynyt aortan seinämäkerrosten välinen verenvuoto.
Syyttäjä tulkitsi, ettei mikään yksittäinen tutkimus tai hoitotoimenpide olisi varmuudella voinut paljastaa miehen todellista tila
Muutettu
Miehen potilasasiakirjojen merkintöjä oli muutettu useita kertoja tämän kuoleman jälkeen.
Esimerkiksi merkintä "suositeltu jäädä seurantaan, mutta toivo mennä kotiin" oli tehty yli kolme tuntia potilaan kuoleman jälkeen. Alkuperäinen kirjaus oli "kirjoitaan Panadol kipun, jos ei helpottu hakeudu oml:lle jatko selvitelun").
Epäiltynä olleen hoitajan mielestä merkintöjen muuttaminen jälkikäteen oli täysin normaalia. Hoitaja kertoi esitutkinnassa tarkistaneensa potilaan kuoleman jälkeen tiedot ja lisänneensä silloin puuttuvia tietoja.
Miehen poika pitää merkintöjen muuttamista peittely-yrityksenä. Hänen mukaansa isä ei halunnut lähteä terveyskeskuksesta oma-aloitteisesti.
- Vastuu kuolemasta on sysätty nyt vainajalle itselleen. Ei ole avoimesti myönnetty tai sanottu anteeksi, että virhe tuli tehtyä, poika sanoo.
Hän on valittanut syyttämättäjättämispäätöksestä.
- Tässä pääsee ihmiset kuin koira veräjästä.
70-vuotias mies kuoli sydänvaivoihin kotiuduttuaan terveyskeskuksesta - ei syytteitä70-vuotias mies kuoli Etelä-Suomessa vuonna 2014 sydänvaivoihin vain muutama tunti sen jälkeen, kun hänet oli kotiutettu terveyskeskuksesta. Omaiset ovat pöyristyneitä syyttäjän päätöksestä olla nostamatta syytteitä hoitohenkilökuntaa.
70-vuotias mies kuoli sydänvaivoihin vain muutama tunti sen jälkeen, kun hänet kotiutettiin terveyskeskuksesta Panadol-reseptin kera.
Syyttäjä päätti olla nostamatta syytteitä hoitohenkilökuntaa kohtaan.
Omaiset ovat päätökseen pettyneitä. He aikovat valittaa päätöksestä.
Omaiset ovat pettyneet syyttäjän päätökseen olla nostamatta syytteitä 70-vuotiaan kuolemantapauksessa.
70-vuotias mies kuoli Etelä-Suomessa vuonna 2014 sydänvaivoihin vain muutama tunti sen jälkeen, kun hänet oli kotiutettu terveyskeskuksesta.
Omaiset ehtivät odottaa ratkaisua useamman vuoden. Nyt Itä-Uudenmaan syyttäjänvirasto on tehnyt päätökset syytteen nostamatta jättämisestä yhden lääkärin, yhden lähihoitajan ja kahden ensihoitajan osalta.
- Sairaankuljetus ei suostunut ensimmäisellä kerralla kuljettamaan isääni sairaalaan, asiantuntija-arvioiden mukaan laiminlyöntejä on tapahtunut, mutta syytettä ei nosteta, miehen poika ihmettelee.
Rintakipuja70-vuotias mies soitti itselleen ambulanssin aamuyöllä maaliskuussa 2014 rintakipujen vuoksi.
Paikalle tulleet ambulanssikuljettajat päättivät, etteivät he vie miestä lääkäriin. He arvelivat kivun olevan ruoansulatusperäistä.
Mies soitti ambulanssin uudestaan aamuseitsemältä. Silloin samat ensihoitajat päättivät viedä hänet terveyskeskukseen.
Siellä lääkäri merkkasi miehen diagnoosiksi "määrittelemätön polton tunne rinnassa". Lääkärille ei selvinnyt tutkimusten jälkeen, mistä tuntemukset rinnassa johtuivat. Lopulta lääkäri määräsi miehelle närästyslääkettä.
Mies kotiutettiin Panadol-reseptin kera. Perheenjäsenet olivat tyrmistyneitä, kun ambulanssi noutama mies palasi kotiin viiden tunnin kuluttua lähdöstä.Mies kuoli kotonaan muutamaa tuntia myöhemmin. Poika yritti elvyttää isäänsä turhaan.
Olisi voinut selvitä
Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valvira totesi omassa selvityksessään, että miehen saama hoito ei ollut kaikin puolin hyvän lääketieteellisen käytännön mukaista. Viraston selvityksen mukaan mies olisi voinut selvitä, jos tilanne olisi tulkittu vakavaksi ensimmäisen ensihoitokäynnin yhteydessä tai viimeistään toisella käynnillä.
Valviran lausunnon mukaan mies olisi pitänyt kuljettaa heti ensimmäisellä ambulanssihälytyksellä jatkotutkimuksiin tai konsultoida asiasta ensihoitolääkäriä.
Lisäksi lääkärin olisi pitänyt selvittää miehen tilaa pidemmälle ja konsultoida erikoissairaanhoitoa, koska kyse oli epäselvästä rintakivusta. Syyttämättäjättämispäätöksen mukaan "Potilaan näennäinen hyväkuntoisuus on johtanut työdiagnoosiin närästyksestä".
Oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksesta selvisi, että miehellä oli sydämen yläpuolella sisäkalvon repeämä. Sen seurauksena oli syntynyt aortan seinämäkerrosten välinen verenvuoto.
Syyttäjä tulkitsi, ettei mikään yksittäinen tutkimus tai hoitotoimenpide olisi varmuudella voinut paljastaa miehen todellista tila
Muutettu
Miehen potilasasiakirjojen merkintöjä oli muutettu useita kertoja tämän kuoleman jälkeen.
Esimerkiksi merkintä "suositeltu jäädä seurantaan, mutta toivo mennä kotiin" oli tehty yli kolme tuntia potilaan kuoleman jälkeen. Alkuperäinen kirjaus oli "kirjoitaan Panadol kipun, jos ei helpottu hakeudu oml:lle jatko selvitelun").
Epäiltynä olleen hoitajan mielestä merkintöjen muuttaminen jälkikäteen oli täysin normaalia. Hoitaja kertoi esitutkinnassa tarkistaneensa potilaan kuoleman jälkeen tiedot ja lisänneensä silloin puuttuvia tietoja.
Miehen poika pitää merkintöjen muuttamista peittely-yrityksenä. Hänen mukaansa isä ei halunnut lähteä terveyskeskuksesta oma-aloitteisesti.
- Vastuu kuolemasta on sysätty nyt vainajalle itselleen. Ei ole avoimesti myönnetty tai sanottu anteeksi, että virhe tuli tehtyä, poika sanoo.
Hän on valittanut syyttämättäjättämispäätöksestä.
- Tässä pääsee ihmiset kuin koira veräjästä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Samanlaisia kokemuksia oman paikkakuntamme terveyskeskuksesta.
Kävin useammalla arvauskeskuksen lääkärillä mutta yksikään ei määrännyt sydänmen tutkimiseen eli EKG:n eräskin sanoi mitäs tänne tulet iso mies yskä lähtee yskimällä. Ei lähtenyt vaan viimeinen lääkäri määräsi vihdoin EKG:n ja antoi luvan lähteä kotiin sen jälkeen, sanoivat että soittavat sitten että jos on jotain.
EKG otettiin ja lähdin jatkamaan työhöni perääni soitettiin että missä olen, että tule takaisin terveyskeskukseen heti ja varovasti kun kerroin olevani kuorma-autolla liikenteessä.
En heti päässyt koska kuorman jako oli vielä kesken.
Vastaanotto oli tk:n ovella ja suoraan paareille ja ambulanssiin ja tyksiin. Pulssini oli vain 37 mitatessa ja tyksissä enää 27.
Yskä oli sydämen vajaatoiminnan seurausta mutta eihän arvauskeskuksessa sitä arvannut haukkuivat vaan että iso mies mitäs tänne tulet yskän takia.
Siitä lähtien on ollut sydämen tahdistin ja sen avulla nyt mennään ja on toka vehje jo menossa.