Miten luulisitte onnistuvan, jos eurooppalaiset kristityt ja myös muut eurooppalaiset alkaisivat suurin joukoin muuttaa sanotaan nyt vaikka Saudi-Arabiaan tai Iraniin ja muuttajista hartaimmat kristityt haluaisivat myös perustaa sinne samalla suuren kirkon.
Nousisiko kovakin kansanliike puolustamaan eurooppalaisia maahantulijoita ja heidän arvojaan ja samalla hartaimpien kristittyjen kirkkohanketta?
Leimattaisiinko ne, jotka eivät ihan kauhean innostuneita asiasta ole heti rasisteiksi ym.?
Nousisiko kovakin kansanliike puolustamaan eurooppalaisia maahantulijoita ja heidän arvojaan ja samalla hartaimpien kristittyjen kirkkohanketta?
Leimattaisiinko ne, jotka eivät ihan kauhean innostuneita asiasta ole heti rasisteiksi ym.?
Vastaukset 91
Vanhimmat
Mikään suurempi joukko ei satavarmasti halua noihin maihin muuttaa. Käytännössä aina muutetaan joukolla diktatuureista vapauteen eikä toisin päin, pakenemistahan se on. Kysymystä on siis aivan turhaa pohtia. Historia ei tunne muuttoliikettä demokratioista epädemokratioihin eikä tule tuntemaankaan.
Ja ei, en tietenkään kannata suurmoskeijaa Suomeen, eihän täällä ole edes riittävää muslimiväestöpohjaa sellaiselle. Jos sellainen ihmepäivä joskus koittaa että sunnit ja shiiat pärjäisivät yhdellä suurmoskeijalla, sitten voin muuttaa mieleni.
"Jos sellainen ihmepäivä joskus koittaa että sunnit ja shiiat pärjäisivät yhdellä suurmoskeijalla, sitten voin muuttaa mieleni."
Samoin. Hanke on epärealistinen.
Se, että vastustaa moskeijaa ei tee kenestäkään rasistia. Mutta se, että tietämättömyyttään tai typeryyttään niputtaa kaikki muslimit ja muslimimaat samaan itsekeksittyyn vihollisleiriinsä se tekee ihmisestä (kulttuurisen) rasistin. Kuten aloittaja kivasti tekee tuossa.
Iranissa on kirkkoja, jopa isoja. Niitä on helppo googlatakin, ei vaadi kovin suurta vaivaa. Kristittyjä maassa ei ole kuin n. 300 000, mutta kirkkoja on about 600. Saudi-Arabian laki puolestaan kieltää kirkkojen rakentamisen. Mutta mitäs näistä? Samoja jalla-jallojahan ne kaikki on...
Muslimeja on Suomessa noin 70 000, joista 12 000 kuuluu johonkin uskonnolliseen yhteisöön. Loput ovat tapamuslimeja. Moskeijoita tai rukoushuoneita on ehkä n. 80 eli määrään suhteutettuna about puolet vähemmän kuin Iranissa on kirkkoja.
Lähteet: Yle, Wikipedia, Valtion tilastokeskus.
Tässä on eräs asia muistettava, Lähi-Idässä kristinusko ja kirkot ovat vanhempi ilmiö kuin islam. Näiden aluieden kristityt ovat myös aivan samaa etnistä ryhmää kuin muutkin asukkaat, ei naamasta erota kuka on jesidi, muslimi tai kristitty. Näitä ei siis voi verrata tilanteeseen jossa vieraasta kulttuurista ja uskonnosta tulee äkkiä kymmeniä tuhansia ihmisä maahan ja alkavat harjoitaa omaa omaa uskontoaan ja kulttuuriaan täällä. Näin on käynyt Suomessa ja suuremmassa mittakaavassa Euroopassa.
Toki asioita voidaan verrata toisinpäin. Ei voi kuitata epäsuhtaa sillä että "ne ovat nyt vain diktaduurimaita", on kuitenkin kysymys ihmisistä, niin Saudi-Arabiassa kuin Suomessa. Vertailu paljastaa että olemme altavastaajia tässä ylimielisessä suvaitsevaisuudessamme. Jos emme ala puolustautua, ei meitä kohta enää ole.
Niin miten kävisi jos vaikka lestadiolaisia muuttaisi suuria määriä Saudi-Arabiaan tai Iraniin ja harjoittaisivat siellä uskontoaan pyhätöissä ( maksettu Suomesta )?
Luulen että heidät tapettaisiin.
Kyllä juuri näin. Ja Egyptissä eivät edes koptikristityt ole enää turvassa, vaikka muuten ovatkin samannäköisiä kuin muut.
Miten luulet sunnien ja shiiojen mahtuvan samaan kultturikeskukseen ja moskeijaan Suomessa kun eivät mahdu muuallakaan maailmassa?
Mikä maa sitä olikaan rahoittamassa, ja mikä suuntaus siellä on vallalla?
Mutta siellä missä on vaikeaa saada mitään kunnon moskeijaa, voisi olla ehkä mahdollista, että shiat ja sunnit sopivatkin samaan moskeijaan. Mutta eri aikaan.
"voisi olla ehkä mahdollista, että shiat ja sunnit sopivatkin samaan moskeijaan."
Tuo todistaa, ettet tietä islamista yhtään mitään.
No tiedän, mutta joskus kaikkein luulisi voivan joustaa.
Mutta ei: sehän ei tosiaan ole uskovien tapa. I
Mistä minun pitäisi joustaa???
Ei mistään; eihän shia ja sunnikaan jousta. Niin toimivat uskovat kautta maailman.
Juurihan sanoit, että " joskus kaikkein luulisi voivan joustaa."
Voisi, juu. Mutta uskovat ovat erilaisia, jotka eivät jousta, vaan ovat hyvin itsepintaisia.
Olet aivan oikeassa. Uskovat eivät luovu uskostaan mistään hinnasta.
Hmmmm...joo, ja tuo ei ole sitten mikään ylpeilyn aihe, vaikka "uskova" toki harhapäissään näin kuvittelee...
Niin. Juuri tässä asiassa uskova ei voi millään mennä toisen seurakunnan tiloihin, eikä pitää siellä omia tilaisuuksia.
Mutta tarkoitin vähän laajempaa asiaa: kun uskova on päättänyt ajatella asioista kuten ajattelee, niin mieli ei muutu vaikka mitä tosiasioita tulisi eteen.
Mitä höpötät? Kukaan ei kiellä uskovia käymästä minkään seurakunnan tilaisuuksissa. Meitä yhteiskristillisiä on varmaan suurin osa uskovista. Jeesushan toivoi, tää te yhtä olisitte.
Tuosta sinulla ilmeisesti on esimerkki exvaimostasi, vai?
Tuosta moskeijasta tulee aivan mahdoton taistelutanner eri islam-ryhmittymien kesken ja on varmaa, että myös ISIS pyrkii saaliinjaolle, sillä ISIS pitää itseään ainoana oikeana islam-suuntauksena.
Onneksi sitä moskeijaa/kulttuurikeskusta ei tule Helsinkiin niin kauan kuin Vapaavuori on pormestarina. Ja sinä aikana varmaan islam on jo näyttänyt todelliset karvansa myös Euroopassa ettei sitä enää kannata edes vihervassut.
Filippiineillä islam käy nyt suoraan toimintaan, mutta Euroopassa käytetään taitavampaa taktiikkaa ja rekrytoidaan liberaaleista se välttämätön viides kolonna.
Nimenomaan Euroopassa käytetään Eurooppalaisa arvoja islamin hyväksi häikäilemättömästi.
Ja muslimeilla ei ole vielä riittävää voimaa alkaa laajemmin terroritekoihin. Hyvin ovat kuitenkin saaneet suvakkien avulla saaneet jo kaiken kritiikin heitä kohtaan leimattua rasismiksi ja tehneet itsestään uhreja.
"...samaa etnistä ryhmää kuin muutkin asukkaat, ei naamasta erota kuka on jesidi, muslimi tai kristitty. "
Niin, tämä aika hyvin todistaa sen mitä yritin sanoa. Loppujen lopuksi on ihan sama ovatko he jesidejä, muslimeja vai kristittyjä Suomessa. Vaan kysymys on siitä, että kaikki jalla-jallat näyttävät samalta -ja vääränväärisethän ne uhka lopultaovat, eikö totta?
Ovatko suomalaiset mielestäsi rasisteja yleisesti ottaen? Itse väitän, että suomalaiset eivät ole rasisteja joitakin pienehköjä ryhmiä lukuunottamatta. Rasistiksi ym. leimaamalla yritetään myös vaientaa keskustelua Islamin ja maahanmuuton huonoista puolista. Leimaamisesta tulee suomettumisen kultakausi mieleen. Silloin mm. äärivasemmisto ja jotkut kulttuuripiirit olivat rähmällään Neuvostoliittoon päin. Valtiojohtokin tietysti joutui pakosta olemaan rähmällään, mutta äärivasemmistolaiset olivat rähmällään aatteen palosta. Heidän kannaltaan väärät mielipiteet tuomittiin neuvostovastaisina ja sen neuvostovastaisen leiman sai helposti. Vankileirien saaristosta ei saanut puhua.
”Rasistiksi ym. leimaamalla yritetään myös vaientaa keskustelua Islamin ja maahanmuuton huonoista puolista…”
Ongelma on että rasismi on suomessa lisääntynyt ja moni on omaksunut rasistisen kielenkäytön - eli he ilmaisevat asiat hyvin rasistiseen tapaan.
Tämän vuoksi ei oikein ole päästy kunnolliseen kriittiseen keskusteluun maahanmuuton tiimoilta. Aina se ajautuu juuri pelkästään tuohon islamin uskonnon mustavalkoiseen syyttelyyn.
"Mutta se, että tietämättömyyttään tai typeryyttään niputtaa kaikki muslimit ja muslimimaat samaan itsekeksittyyn vihollisleiriinsä se tekee ihmisestä (kulttuurisen) rasistin. Kuten aloittaja kivasti tekee tuossa."
Hyvin tiivistetty!
No aloittaja tässä, tottakai tiedän sunnien ja shiiojen eron, eivätkä he ole minulla missään viholliskuvassa. Koen enemmänkin niin, että eurooppalaiset ovat heistä useidenkin viholliskuvassa melko korkealla sijalla. Tuo lainaus on mielestäni juuri sitä rasismikortin heiluttelua, vain äärimmäisen liberaalit mielipiteet maahanmuutosta ja Islamista sallitaan, muu on rasismia, jota itse siis vastustan kohdistui se sitten minkä väriseen ihmiseen tahansa.
”…eurooppalaiset ovat heistä useidenkin viholliskuvassa…”
Heistä useidenkin…. niin, aivan varmaan moni etenkin konservatiivinen tai fundamentalistinen muslimi ei arvosta ”länsimaista rappiota” – kuten ei muuten fundamentalistiset kristitytkään.
Eli toki on ryhmittymiä, jotka noin varmaan ajattelet. Siis eivät kaikki. Meidän tuleekin tukea juuri niitä muslimeja, joiden arvomaailman on länsimaisempi ja näin ovat liberalisoimassa islamia.
”…vain äärimmäisen liberaalit mielipiteet maahanmuutosta ja Islamista sallitaan, muu on rasismia…”
Tuo nyt oli sitä rassisista asennetta. Ei ole olemassakaan mitään ”äärimmäisiä” liberaaleja tai että ”sallittaisiin” vain sellainen. Olen itsekin täällä kritisoinut niin Schengenin sopimusta, turvapaikka politiikkaa, samoin arvostelen aivan samoin kristinuskon suuntia, joiden tavoitteissa on paljon yhtymäkohtia konservatiivisen islamin suhteen. Samoin kritisoin maahanmuutosta johtuvia ongelmia jne. Enkä tarvitse siihen rasistisia termejä tai muitakaan iskulauseita.
Äärimmäiset mielipiteet uskonnosta ja politiikasta eivät ole niitä joita itse kannatan, vaikka polemiikkia suurmoskeijahankkeesta halusinkin saada aikaan.
Ajattelin, että mikä olisi muslimit pienoiskoossa.
Mutta sellaista ei saa esiin: on tavallisia ihmisiä, länsimaiden vihaajia, tappoja tekeviä, hartaita, maallistuneita.
Muslimien sekoitus on lähellä sitä mitä muutkin ihmiset ovat. On sekä hyvää että pahaa, kuten suomalaisissakin. Pane sitten kaikki samaan kategoriaan!
Suomeen EI TARVITA moskeijaa ! se on pelkkää silmänlumetta, että siellä tehtäis yleishyödyllistä asiaa. Onneksi Jan Vapaavuori tuli Hki:n pormmestariksi !
Mutta entäpä tämä?
Teppo Tiilikainen Lähi-itä 1.6.2017 19:26
"Isis kehittää kaasuaseita, sinappikaasu jo käytössä – Kohteina länsimaiden suurkaupungit.
Isisin palveluksessa on Irakissa työskennelleitä asiantuntijoita, sanoo kemiallisten aseiden kieltoa valvovan järjestön pääjohtaja.
Kemiallisten aseiden kieltoa valvovan OPCW-järjestön pääjohtaja Ahmet Üzümcü varoittaa, että terroristijärjestö Isis pyrkii iskemään kemiallisilla aseilla länsimaiden suurkaupunkeihin.
Isis pystyy valmistamaan ainakin sinappikaasua, jota on jo käytetty sekä Irakissa että Syyriassa.
Hän pitää tilannetta erittäin huolestuttavana, koska Syyriasta ja Irakista palaavat ulkomaiset taistelijat voivat pyrkiä käyttämään kemiallisia aseita iskuissaan myös muissa maissa.
”Se on hyvin pelottavaa, sinappikaasulla tehdyt iskut aiheuttaisivat suurkaupungeissa paniikkia ja kauhua”, Üzümcü sanoo Suomen Kuvalehden haastattelussa.
Sinappikaasu tunkeutuu vaatteiden läpi ja vaurioittaa sekä ihoa, keuhkoja että silmiä.
Toimivaa vastalääkettä ei ole, joten ihmiset kärsisivät altistuksen seurauksia useita vuosia.
Yhdysvaltain sotilastiedustelun mukaan Isis kokoaa parhaillaan irakilaisista ja syyrialaisista asiantuntijoista uutta ryhmää, joka ryhtyisi valmistamaan kemiallisia aseita Eufratjoen laaksossa kapinallisten tukialueella.
Üzümcü pitää tietoja uskottavina, koska Isis on jäämässä sodassa tappiolle."
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/lahi-ita/isis-kehittaa-kaasuaseita-sinappikaasu-jo-kaytossa-kohteina-lansimaiden-suurkaupungit/?shared=972660-ad47f03f-500
MIKSI ? Suomen hallitus ei sa tehtyä lakia, joka ESTÄÄ, isisiin liittyneet palaamasta Suomeen. Onko tuon lain voimaansaaminen niin ylivoimaisen vaikeaa, kaikkien turhanpäiväisten puuhastelujen sijaan?
"Ei riitä enää, että emme anna pelolle sijaa".Emme anna. Mutta tyhmäkään ei tarvitse olla. Eikä uhata kenenkään henkeä vain SAAMATTOMUUDEN TAKIA.
"Muslimien sekoitus on lähellä sitä mitä muutkin ihmiset ovat. On sekä hyvää että pahaa, kuten suomalaisissakin. Pane sitten kaikki samaan kategoriaan! "
Täsmälleen näin!
Ottamatta kantaa ap:n mainitsemiin hankkeisiin tai pakolaisuuden, omana havaintoja tuon esille miten
läheisen päiwäkodin hiekkalaatikolla oli joitakin viikkoja sitten molempien suuntien lapsia leikkimässä sulassa sovussa. Perheet asuvat lähiön kerrostaloissa ja ainakaan median mukaan eivät ole aiheuttaneet toisilleen tai muille häiriöitä. Hyvinkin rauhallisia ihmisiä.
Niin juuri. En ole itsekään huomannut, että olisi kahden sortin toisilleen vihamielisiä muslimeja, vaan muslimit ovat yhtä rauhallisesti kuin muutkin.
Tässä talossa Espanjassa häiriötä aiheuttaa vain suomalainen mies, joka öykkäröi yöisin humalassa, sekä espanjalainen akka, joka huutaa ja sotkee paikkoja valoisaan aikaan.
Ottamatta nyt kantaa moskeijahankkeen puolesta tahi vastaan, kysyn sen sijaan seuraavaa, koskien ei niinkään moskeijaa erikseen, vaan erilaisuutta yleensä. Aloituksen kysymyksenasettelusta saa vaikutelman, että koska vaikkapa mainituissa muslimimaissa todennäköisesti suhtaudutaan huomattavan kielteisesti muunuskoisiin, miksi sen olisi annettava vaikuttaa meidän suhtautumiseemme? Eikö meidän tulisi ennemminkin vaalia ja varjella omaa uskonnonvapauttamme, ihmisoikeuksiamme ja tasa-arvoamme. Mitä se tekee meidän yhteiskunnallemme, jos ikäänkuin vastavuoroisesti vieraan maan huonolle ihmisoikeustilanteelle alamme vaatia samaa täällä toteutettavaksi?
Joo. Niin houkuttelevaa kuin mallin otto diktatuureista tuntuu joillekin olevan, se on tietysti mahdoton tie kulkea. Kaipa tässä ajattelussa on takana vanhan testamentin koston Jumala, kun ei se toisen poskensa kääntänyt Jeesuskaan voi olla.
Nyt kyllä olette käsittäneet väärin. Voi päinvastoin olla niin, että diktatuurin omaisia saarekkeita voi hallitsemattoman maahanmuuton seurauksena alkaa syntyä myös tänne pohjan perukoille. No go zones, ei ole urbaani legenda, vaan täyttä totta monissa Euroopan maissa.
Nyt ei ollut varsinaisesti tästä kyse, vaan aloituksesi asenteesta, että KOSKA todennäköisesti noissa mainitsemissasi maissa sinne meneviä kristittyjä kohdeltaisiin suvaitsemattomammin kuin täällä muslimeja, olisi täälläkin otettava tylymmät otteet kkäyttöön. Tällaisen vaikutelman tarkoituksestasi saa, ja tämä on kyllä perusteluna syvältä ja poikittain.
Kuten sanoin en nyt ota kantaa itse moskeijahankkeeseen tai maahanmuuton ongelmiin muutenkaan, mutta se on varmaa, että ihmisoikeuksia polkevia kansakuntia matkimalla emme rakenna turvallisempaa yhteiskuntaa.
Tylyt otteet muslimimaissa olivat kylläkin aihe. Rasismi yms. pelaa kahteen suuntaan, myös valkoihoinen eurooppalainen voi joutua rasismin kohteeksi. Syvältä ja kierteellä on sellainen, jos laittaa melkein kaiken vastuun rasismista pelkästään valkoihoisten syyksi kategorisesti, se on käänteistä rasismia. Ehkä kirjoitukseni oli hieman kärkevä, mutta itse kannatan kuitenkin ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa, jotka ovat vaarassa, jos jihadismi ja sen aiheuttamat vastareaktiot yleistyvät vielä
entisestään tulevaisuudessa. Eikä kovin hyvältä näytä tällä hetkellä.
Maahanmuutto Suomeen on kyllä kaikkea muuta kuin hallitsematonta.
"Syvältä ja kierteellä on sellainen, jos laittaa melkein kaiken vastuun rasismista pelkästään valkoihoisten syyksi kategorisesti, se on käänteistä rasismia."
Juu ei, ei näin pidä tehdä, mutta tämäkään ole nyt pointti tässä. Ongelma on edelleenkin aloituksesi perustelut, miksi oletettavasti suhtaudut kielteisesti suurmoskeijahankkeeseen. Sanottakoon nyt sitten omakin kanta, kun tämä keskustelu nyt taitaa kiertää varsinaista pointtia. Vastustan suurmoskeijahanketta. Piste. MUTTA, toisin kuin sinun perustelusi aloituksessa, en siksi miten vaikkapa Irakissa suhtauduttaisiin jos sinne haluttaisiin suuri ja mahtava katedraali kristityille. Miten meidän tilannettamme parantaisi mallin ottaminen maailman turvattomimpien kolkkien toimintamalleista?
Ja muslimimaissa on se muslimiporukka, joka on ahkera? Mutta tosiasiassa: kuka hullu nyt sossun tuilla viitsisi elellä muuta kuin pakon sanelemana?
Työnteko ei kuulu muslimimaahantunkeutujien kulttuuriin.
Mallia ei tarvitse ottaa. Suurmoskeijan tulo huolestuttaa mahdollisen shia sunni konfliktin takia.
Mutta mamuista ainakin aasialaiset alkaa heti tänne tultuaan tehdä työtä ja näköjään aina sitä myös löytävät. Eivät ole niin tarkkoja palkan suhteen.
He ovatkin eri kulttuurista ja uskonnosta.
Ja myös ISIS tulee vääjäämättä saaliinjaolle ja pyrkii valtaamaan sunnien kanssa tuon moskeijan itselleen. ISIS pitää Suomea pehmeänä ja lapsellisena kohteena, jolla ei ole kykyisyyttä puolustaa itseään, sillä liberaalien viideskolonna pitää tästä huolen. Hymykamppanjaa ensin täysillä liberaaleihin päin ja sitten isketään kun on saatu tarpeeksi jalansijaa.
"Mallia ei tarvitse ottaa."
No hyvä, mutta aloituksesi kyllä antaa ymmärtää, että sinun mielestäsi pitäisi nodattaa "vastavuoroisuutta". Hyvä jos tulkitsin väärin.
"ISIS pitää Suomea pehmeänä ja lapsellisena kohteena, jolla ei ole kykyisyyttä puolustaa itseään"
Mihin tämä tieto perustuu?
Tulet näkemään :)
Sinähän olet entinen stalinisti, Räyhis. Nyt ihailet ja palvot muslimimaahantunkeutujia, sillä he ovat samanlaista sossun tuilla elävää ja työtä vieroksuvaa roskasakkia kuten sinäkin, Räyhis.
Varmaan olet sitä mieltä, että tulemme näkemään myös Helvetin tulen?
Sanoo kaveri, joka ei taatusti ole tehnyt päivääkään töitä tässä elämässä. Haluaisin nähdä työnantajan joka vakavalla naamalla edes harkitsisi tuollaisen pikku rääpäleen palkkaamista.
Sinähän olet entinen stalinisti, Räyhis. Nyt ihailet ja palvot muslimimaahantunkeutujia, sillä he ovat samanlaista sossun tuilla elävää ja työtä vieroksuvaa roskasakkia kuten sinäkin, Räyhis :D
Mikset kirjoita Ei.luotu -nimimerkilläsi, Räyhis? Sinut on kyllä erittäin helppo tunnistaa, Räyhis :D
”Eikö meidän tulisi ennemminkin vaalia ja varjella omaa uskonnonvapauttamme, ihmisoikeuksiamme ja tasa-arvoamme.”
Jotakuinkin tuohon suuntaa sitä olisi mentävä. Samoin kristittyjen tulisi elää ja näyttää esimerkillään, miksi kristusko on rakentavampi vaihtoehto kuin fundamentalistinen islam.
Jos alennutaan samaan kuin mistä muita syyttää, on välittömästi vesittänyt omat arvonsa.
Alentuminen samaan tarkoittaisi naulapommin viemistä johonkin tai kuorma-autolla ajoa väkijoukkoon. Jos joku sellaista tekee on hän yhtä syyllinen uskonnosta riippumatta. Viimeaikoina Euroopassa vaan ovat tekijät edustaneet äärimmäistä Islamin tulkintaa. Lähi-Idän kriisissä taas suurvallat eivät toimi aina järkevästi. Pommittaminen, joka tuottaa siviiliuhreja on käsittämätöntä ja vain pahentaa alueen kriisejä entisestään.
Mitä siis tarkoitit aloituksellasi sanoa?
Aloitus on aloitus ja jos tarpeeksi kärjekkäästi aloittaa, niin saa erilaisia mielipiteitä esiin. Sanomiseni ovat tarkentuneet aloituksen jälkeisissä viesteissä.
Kärjekkyys on asia erikseen, eikä siitä ole kysymys. Aloituksesi koskee kuvitteellista suurta kristittyjen ja eurooppalaisten yleensä muuttoliikettä muslimimaihin, ja mitä siitä siellä seuraisi. Kuitenkin , kuten jo otsikosta tulee ilmi, yrität ottaa kantaa Helsingin suurmoskeijahankkeeseen. Rinnastuksesi ei ole kärjekäs, se on typerä ja epälooginen. Miksi maailman turvattomimpien kolkkien oletettu toimintatapa kuvitteellisen massamuuton suhteen tulisi olla edes lähtökohtana kysymyksenasettelulle, joka lopulta koskee Suomea ja täällä ajettavia hankkeita?
”Alentuminen samaan tarkoittaisi naulapommin viemistä…”
Ei, minä puhun nyt yleisellä tasolla muslimeista, en terroristeista. Ja siitä, miten voimme tukea heitä, jotka eivät kannata noita ääriryhmiä.
”…tekijät edustaneet äärimmäistä Islamin tulkintaa…”
Jotenkin mieluummin puhuisin poliittisesta islamista, sillä uskonto on vain keppihevonen näille radikalisoituneille. On tullut toistuvasti esiin se, etteivät nuo edes kunnolla tunne koko uskontoa, vaan ovat omineet sieltä jotain kohtia, joita toistelevat. Vähän samaan tapaan kuin niille uusnatseille, jotka kovasti kannattavat jotain Hitlerin oppeja tuntematta niitä oikeastaan juuri lainkaan.
Siitä taas voidaan keskustella vaikka kuinka, miten onnistuneita länsimaiden sotatoimet missäkin Lähi-Idän maassa ovat.
Olkoon sitten typerä aloitus, mutta ajatusleikki tyyliin mitä jos... siinä on taustalla. Voihan sitä pohtia mitä jos ajatusleikin tapaan vaikka sitä, että mitä jos liittoutuneet olisivat päättäneet pommittaa Saksan rautatieverkkoa saatuaan tiedustelutietoja holokaustista ym. ym....
Ei sinulla ole päätä eikä häntää noissa jutuissasi...
>Voihan sitä pohtia mitä jos ajatusleikin tapaan vaikka sitä, että mitä jos
...olisi ollut hyvä lentosää silloin kun venäläiset yrittivät pommittaa suomalaisten joukkojensiirtoja Kannakselle 1944. Mutku ei ollut, joukot ehtivät perille eikä iivana päässyt marssimaan suoraan Stadiin.
Historian suurten käännekohtien pohtimisessa on jotain järkeä, mutta siinä ei ole järkeä että pohditaan mahdollista kansanvaellusta loistavista oloista huonoihin.
" mutta siinä ei ole järkeä että pohditaan mahdollista kansanvaellusta loistavista oloista huonoihin."
Aivan. Jos Euroopasta suuntautuisi valtava muuttoaalto vaikkapa aloituksessa mainittuihin maihin, olisi myös oletettava niiden olevan hyvin toisenlaisia, kuin ne nyt tosiasiassa ovat. Tai sitten tilanteen Euroopassa olevan jotakin todella kamalaa, jolloin kirkkohankkeet eivät ehkäpä olisi päällimmäisenä mielessä. Toisaalta, Eurooppa maallistuu kovaa vauhtia, onneksi, joten miksi pitäisi olettaa kysymyksen edes nousevan pintaan...
Isiksen tyypit muistaakseni, oliko se Ranskassa haahuilivat tuossa noin vuosi sitten ydinvoimalan alueella, että silleen.
Ja savolaisia liikkui taannoin Pohjanmaan baareissa. Oli muuten lähellä etteivät alkaneet vittuilemaan painista...
Hyvin kirjoitat.
Repesin :D :D :D
”…kristityt haluaisivat myös perustaa sinne samalla suuren kirkon.”
Onhan tuossa toisaalta aika huikea ajatus, kun katolilaiset, protestantit ja vapaat suunnat perustaisivat yhteisen kirkon! Noinko me kristityt voisimme lopulta yhdistyä jos olisimme pakolaisina?
Mummo ei nyt taaskaan oikein tajunnut, mistä on kysymys. Eihän meidän tarvitse mennä noihin suljettuihin maihin, vaan SIELLÄ OLEVAT USKOVAT saisivat oman kokoontumispaikan.
Esim Saudi-Arabiassa kristityt joutuvat kokoontumaan salaa toistensa kodeissa ja virkavallalta piilossa. Sama on tilanne Iranissakin ja muissa jyrkän suunnan muslimimaissa.
Mutta eihän nimikristittyjä täällä kiinnosta uskovaisten hätä toisissa maissa. Suurin hätä tuntuu olevan homojen ja lesbojen asiasta.
Kristityt ovat tänä päivänä suurin vainottujen ryhmä maailmassa. Pakistanissa, Intiassa ja Indonesiassa heitä vainotaan ja surmataan, mutta ei toisten hätä liikuta meitä suomalaisia.
Heidän tilanteestaan voi seurata netissäkin, esim Marttyyrien ääni- kanavan kautta, tai Stefanus-viestin kautta.
Aloituksessa oli hyvin selkeästi "...jos eurooppalaiset kristityt ja myös muut eurooppalaiset alkaisivat suurin joukoin muuttaa..."
Ja ps "Suurin hätä tuntuu olevan homojen ja lesbojen asiasta."
:D ;D Eiköhän se hätä ole tällä Aa-kerholla ja muilla sen suunnan uskovilla. :D
"Esim Saudi-Arabiassa kristityt joutuvat kokoontumaan salaa toistensa kodeissa ja virkavallalta piilossa."
No eipä tämäkään asia näyttänyt Trumpia kiinnostavan kun käväisi Saudeissa, ei sanakaan eikä elettäkään heidän asemansa parantamiseksi.
Mummo siis kannattaa noiden maiden kristinuskon vastaista politiikkaa ja haluaa pitää päänsä pensaassa.
Noista maista on muuttanut monia kristittyjä Eurooppaan ja varmaan muuttaisivat takaisin kotimaahansa, jos siellä olisi uskonnon vapaus. Tuttavapiirissäni on Iranista paennut perhe, jota vainottiin kotimaassaan.
Mummomuori on muslimi, joka vihaa yli kaiken kristittyjä.
>Esim Saudi-Arabiassa kristityt joutuvat kokoontumaan salaa toistensa kodeissa ja virkavallalta piilossa. Sama on tilanne Iranissakin ja muissa jyrkän suunnan muslimimaissa.
Siis aiemmin tässä ketjussa sanottiin, että Iranissa on 600 kirkkoa maan 300 000:lle kristitylle. Mistä on peräisin tieto, että he silti kokoontuisivat toistensa kodeissa eivätkä noissa kirkoissa?
>Mummo siis kannattaa noiden maiden kristinuskon vastaista politiikkaa ja haluaa pitää päänsä pensaassa.
Kannattamalla ja ylistämällä Trumpia Patmos tukee kristittyjen törkeää vainoamista Saudi-Arabiassa täysin kiistatta.
>Tuttavapiirissäni on Iranista paennut perhe, jota vainottiin kotimaassaan.
Yrittivätkö he evankelioida muslimeille? Sitä ei katsota hyvällä. Keskenään kristityt saavat Iranissa olla tietääkseni ihan rauhassa, mutta muslimeille ei pidä mennä paasaamaan.
”Mummo siis kannattaa noiden maiden kristinuskon vastaista politiikkaa ja haluaa pitää päänsä pensaassa.”
Koeta nyt hyvä ihminen erottaa se, mitä itse kuvittelet ja se, mitä todellisuudessa ilmaistaan. Jos kannatan vapautta, niin en todellakaan kannata politiikkaa, jossa kielletään joko muut uskonnot tai uskonnot kokonaan.
Noista maista on muuttanut kristittyjen lisäksi myös muun uskoisia, ateisteja sekä – yllätäys, yllätys – muslimeja.
Tosiaan, ei Trumpia pätkääkään kiinnostanut kristityt vaan hymyillen kirjoitti uusia aseiden kauppasopimuksia .
Miten musta tuntuukaan, että Trump on reilussa kolmessa kuukaudessa tehnyt maalleen enemmän kansainvälistä vahinkoa kuin yksikään edeltäjänsä koko kautenaan. Ehkä jopa G. Wanker Bush noloine sotimisineen mukaan laskettuna.
Saapa nähdä, milloin toiveikkaat ydinäänestäjät, nuo köyhtyneet ja vihaiset valkoiset, tajuavat, että heitä vedettiin retkuun, höplästä ja kölin alta. Osa ei varmaan tajua koskaan, sillä kuten uskonlahkoissa, huijatuksi tulemista voi olla erittäin vaikea itselleen myöntää.
Hyvin selkeästi. Maali näyttää "marttyyreitä":llä siirtyneen jonnekin kentän ulkopuolelle aivan yhtä selkeästi.
Eikös ne tosiuskovat ole lukeneet Raamattua ja huomanneet sieltä, ettei hiuskarvakaan putoa Jumalan tietämättä? Eikä tule pelätä sitä joka voi tapppaa ruumiin..miksi uskova pelkää, ettei Jumala pidäkään huolta, kunhan lämpimikseen luppailee? Sitä välillä ihmettelen...
Osuit asian ytimeen!
Sanoisitko noin myös kudutetulle ja teloitustaan odottavalle kristitylle?
Tai jonkun muun pyhän kirjan vastaavan tyyppisin sanoin jonkun muun uskonnon kudutetulle ja teloitustaan odottavalle edustajalle? Tosin nuo sanat sinänsä voivat olla lohduttaviakin, jos ne sanoo hyvää tarkoittaen.
Nuo ovat Paavalin sanoja, jotka llöytyvt Raamatusta.
Repe taitaa kuulua niihin "hyväntahtoisiin hölmöihin", joista Stalin aikoinaan puhui.
Jos ei viitsi ottaa asioista selvää, niin Iranin shiiaislamilaisuuskin näyttää rauhan uskonnolta, mutta kun kuuntelee sieltä paenneiden kristittyjen tarinoita, niin tilanne on todella vakava.
He eivät saa julkisesti ilmoittaa toiminnastaan, heidän työnsaantiansa ja elinkeinonharjoittamistaan rajoitetaan, he eivät voi arvostella hallituksensa toimia, he eivät voi julkisesti kertoa uskostaan, siellä olevia kristillisiä kirkkoja ja niiden opetusta valvotaan tarkasti jne, jne
Sunnimuslimitkin joutuvat kärsimään samoista rajoituksista ja siksi monet heistä yrittävät päästä maasta pois.
Mutta sekös näitä ateisteja haittaa.
>Repe taitaa kuulua niihin "hyväntahtoisiin hölmöihin", joista Stalin aikoinaan puhui.
Ne olivat "hyödyllisiä idiootteja" ja sanoja oli Lenin. 🙃
Oletko muiden faktojen suhteen yhtä suurpiirteinen? Todennäköisesti, ja tietysti siksi tuo nimimerkkikin vaihtuu tavan takaa.
Muutama risteilyohjus basaareihin, mattopommitukset ja hieman sariinia vastaan hangoitteleviin kohteisiin, niin niillä ainakin USA:n hallinto on saanut koteet maahanmuttomyönteisiksi ja kristinuskon kannatuksen ja jopa juutalaisuuden kannatuksen jyrkkään nousuun islamilaisissa maissa.
Islam ei kuulu sivistysmaihin.
Ei kai buddhalaisuuskaan kuulu sivistysmaihin. Siinä on typeryyttä ja lapsellisuutta, Et saa koskea toisen päähän, on lähes pakko pitää kotonaan alttaria, jossa buddhapatsas. jolle on kannettava joka päivä ruokaa.
Toisaalta ei saa tuomita: ei mikään uskonto kuulu sivistysmaihin. Niissä kun on niin paljon typeryyttä ja uskomuksia.
Sivistymaihin kuuluu uskonnon vapaus.