Jumala on luonut elämän, maapallon ja maailman

Ole huoletta, käyn kyllä kommentoimassa siellä joskus.

"Ole huoletta, käyn kyllä kommentoimassa siellä joskus."

Käyt vain valehtelemassa lisää? Etkö sen vertaa ymmärrä, että häpäiset valheilla itsesi ja sen jumalan, jota luulet palvovasi julistamalla evoluutiovastaisia valheitasi?

Yksin-usko kirjoitti:

"Ole huoletta, käyn kyllä kommentoimassa siellä joskus."

Käyt vain valehtelemassa lisää? Etkö sen vertaa ymmärrä, että häpäiset valheilla itsesi ja sen jumalan, jota luulet palvovasi julistamalla evoluutiovastaisia valheitasi?

Lue lisää

>>Käyt vain valehtelemassa lisää? Etkö sen vertaa ymmärrä, että häpäiset valheilla itsesi ja sen jumalan, jota luulet palvovasi julistamalla evoluutiovastaisia valheitasi? >>

Höpsis, valheen jäljet ovat lyhyet, mutta totuutta kannattaa aina viedä eteenpäin, vaikka olisi itse kuinka puutteellinen tahansa.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Käyt vain valehtelemassa lisää? Etkö sen vertaa ymmärrä, että häpäiset valheilla itsesi ja sen jumalan, jota luulet palvovasi julistamalla evoluutiovastaisia valheitasi? >>

Höpsis, valheen jäljet ovat lyhyet, mutta totuutta kannattaa aina viedä eteenpäin, vaikka olisi itse kuinka puutteellinen tahansa.

Lue lisää

Huomaan sinun ottaneen käyttöön uuden tavan puolustaa esittämiäsi väitteitä. Kirjoitat taikasanan höpsis. Se varmaankin saa sinut kokemaan, että olet taas vahvoilla väittelyssä.

Aivan yhtä hyvin voisit kirjoittaa hipsis, hupsis, tupsis tai pimpelipompeli.

Missä viipyvät kreationismia tukevat vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit?

Evoluution tueksi niitä on tuhansittain.

v.aari kirjoitti:

Huomaan sinun ottaneen käyttöön uuden tavan puolustaa esittämiäsi väitteitä. Kirjoitat taikasanan höpsis. Se varmaankin saa sinut kokemaan, että olet taas vahvoilla väittelyssä.

Aivan yhtä hyvin voisit kirjoittaa hipsis, hupsis, tupsis tai pimpelipompeli.

Missä viipyvät kreationismia tukevat vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit?

Evoluution tueksi niitä on tuhansittain.

Lue lisää

"Missä viipyvät kreationismia tukevat vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit?"

Onhan niitä olemassa. Te vain ette halua niitä nähdäkään.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

"Missä viipyvät kreationismia tukevat vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit?"

Onhan niitä olemassa. Te vain ette halua niitä nähdäkään.

Missä?

v.aari kirjoitti:

Huomaan sinun ottaneen käyttöön uuden tavan puolustaa esittämiäsi väitteitä. Kirjoitat taikasanan höpsis. Se varmaankin saa sinut kokemaan, että olet taas vahvoilla väittelyssä.

Aivan yhtä hyvin voisit kirjoittaa hipsis, hupsis, tupsis tai pimpelipompeli.

Missä viipyvät kreationismia tukevat vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit?

Evoluution tueksi niitä on tuhansittain.

Lue lisää

>>Missä viipyvät kreationismia tukevat vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit?
Evoluution tueksi niitä on tuhansittain. >>

Sen uskon, että tieteellisiä artikkeleita on evoluution tueksi. Niitä täytyykin olla tuhansittain. Selityksiä ja sepustuksia sepustusten perään. :)) Kun Darwinisti-tieteilijä sepustaa Darwin-oppien mukaista kyhäelmää, niin kyllä papereja kuluu ja työtunteja ja tietokoneen muistia. Tällaisesta satuilusta saa vielä kovaa palkkaakin. Huh, huh!

Luomisen puolesta puhuvat kaivaukset ja näyttöihin perustuva tutkimus. Näistä on toki asianmukaiset raportit. On aivan eri asia, mitä joku Darwin-henkinen tiedelehti haluaa julkaista. Tuskin ainakaan tutkimustuloksia, jotka tukevat luomista. Täytyy kylläkin todeta, että korkeatasoisissa tiedelehdissä näistä tutkimuksistakin on ollut artikkeleja.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Missä viipyvät kreationismia tukevat vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit?
Evoluution tueksi niitä on tuhansittain. >>

Sen uskon, että tieteellisiä artikkeleita on evoluution tueksi. Niitä täytyykin olla tuhansittain. Selityksiä ja sepustuksia sepustusten perään. :)) Kun Darwinisti-tieteilijä sepustaa Darwin-oppien mukaista kyhäelmää, niin kyllä papereja kuluu ja työtunteja ja tietokoneen muistia. Tällaisesta satuilusta saa vielä kovaa palkkaakin. Huh, huh!

Luomisen puolesta puhuvat kaivaukset ja näyttöihin perustuva tutkimus. Näistä on toki asianmukaiset raportit. On aivan eri asia, mitä joku Darwin-henkinen tiedelehti haluaa julkaista. Tuskin ainakaan tutkimustuloksia, jotka tukevat luomista. Täytyy kylläkin todeta, että korkeatasoisissa tiedelehdissä näistä tutkimuksistakin on ollut artikkeleja.

Lue lisää

Tässä on yksi laadukas tiedelehti, joka on täynnä artikkeleja luomisen puolesta.

http://luominen.fi/

Tilatkaa ihmeessä tuo lehti, se on erinomaisen hyvä ja laadukas.

Yksi-usko kirjoitti:

Tässä on yksi laadukas tiedelehti, joka on täynnä artikkeleja luomisen puolesta.

http://luominen.fi/

Tilatkaa ihmeessä tuo lehti, se on erinomaisen hyvä ja laadukas.

Lue lisää

Lainaan lehdestä yhden kohdan, joka koskee alkuräjähdystä:

"YK:n entinen kansainvälisen atomienergiajärjestön konsultti Alex Williams kommentoi Hartnettin kirjasta: ”Ajatus siitä, että Jumala loi maailmankaikkeuden kuudessa päivässä vain muutamia tuhansia vuosia sitten ei ole nyt ainoastaan älyllisesti varteenotettava, se on paljon parempi selitys siihen mitä havaitsemme kuin kilpailijansa.”"

Ja koko juttu löytyy täältä: http://luominen.fi/enqvist-ei-ole-kuullut-alkurajahdysta-kyseenalaistetun-tieteellisissa-yhteyksissa

Yksi-usko kirjoitti:

>>Käyt vain valehtelemassa lisää? Etkö sen vertaa ymmärrä, että häpäiset valheilla itsesi ja sen jumalan, jota luulet palvovasi julistamalla evoluutiovastaisia valheitasi? >>

Höpsis, valheen jäljet ovat lyhyet, mutta totuutta kannattaa aina viedä eteenpäin, vaikka olisi itse kuinka puutteellinen tahansa.

Lue lisää

"Höpsis, valheen jäljet ovat lyhyet"

Niin ja siksi sinunkin vierailusi kretupalstalla jäi kananlennoksi:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale

Järjettömät valheesi paljastettiin välittömästi ja nyt vain pakoilet etkä kykene ottamaan niistä vastuuta.

Yksi-usko kirjoitti:

Tässä on yksi laadukas tiedelehti, joka on täynnä artikkeleja luomisen puolesta.

http://luominen.fi/

Tilatkaa ihmeessä tuo lehti, se on erinomaisen hyvä ja laadukas.

Lue lisää

"Tässä on yksi laadukas tiedelehti"

Kaatumalahkolaisten viihdelehti ei ole tiedelehti.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Missä viipyvät kreationismia tukevat vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit?
Evoluution tueksi niitä on tuhansittain. >>

Sen uskon, että tieteellisiä artikkeleita on evoluution tueksi. Niitä täytyykin olla tuhansittain. Selityksiä ja sepustuksia sepustusten perään. :)) Kun Darwinisti-tieteilijä sepustaa Darwin-oppien mukaista kyhäelmää, niin kyllä papereja kuluu ja työtunteja ja tietokoneen muistia. Tällaisesta satuilusta saa vielä kovaa palkkaakin. Huh, huh!

Luomisen puolesta puhuvat kaivaukset ja näyttöihin perustuva tutkimus. Näistä on toki asianmukaiset raportit. On aivan eri asia, mitä joku Darwin-henkinen tiedelehti haluaa julkaista. Tuskin ainakaan tutkimustuloksia, jotka tukevat luomista. Täytyy kylläkin todeta, että korkeatasoisissa tiedelehdissä näistä tutkimuksistakin on ollut artikkeleja.

Lue lisää

"Täytyy kylläkin todeta, että korkeatasoisissa tiedelehdissä näistä tutkimuksistakin on ollut artikkeleja."

Edelleenkään et harhainen valehtelija ole kyennyt esittämään yhtä ainoaa tieteellistä tutkimusta tieteellisestä lehdestä joka tukisi mitään harhojasi.

Yksi-usko kirjoitti:

Tässä on yksi laadukas tiedelehti, joka on täynnä artikkeleja luomisen puolesta.

http://luominen.fi/

Tilatkaa ihmeessä tuo lehti, se on erinomaisen hyvä ja laadukas.

Lue lisää

Tuo "Luominen" ei ole tiedelehti eikä se ole laadukas muutenkaan.

Tässä sinulle eräs lista tiedelehdistä (englanninkielinen):
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_journals

Erityisesti paleontologian ja evoluutiobiologian alan julkaisuista on muuan Kenneth ystävällisesti kerännyt komean luettelon:
https://sites.google.com/site/kennethdebaetswebpage/home/journals-in-paleontology-and-evolutionary-biology

Noissa kun julkaistaan juttu tutkimuksesta, joka tukee Jumalan olemassaoloa tai Raamatun luomiskertomuksen pätevyyttä, sitten olen hiukan enemmän kiinnostunut.

Suomen Akatemian artikkelihaku on oikein kätevä väline. Laitoin malliksi hakusanan "paleontologia". http://www.aka.fi/fi/sivustohaku/?q=paleontologia

utti kirjoitti:

"Höpsis, valheen jäljet ovat lyhyet"

Niin ja siksi sinunkin vierailusi kretupalstalla jäi kananlennoksi:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale

Järjettömät valheesi paljastettiin välittömästi ja nyt vain pakoilet etkä kykene ottamaan niistä vastuuta.

Lue lisää

Kävin vain haistelemassa sitä palstaa. Voi olla, että käyn siellä joskus vielä kommentoimassa.

v.aari kirjoitti:

Tuo "Luominen" ei ole tiedelehti eikä se ole laadukas muutenkaan.

Tässä sinulle eräs lista tiedelehdistä (englanninkielinen):
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_journals

Erityisesti paleontologian ja evoluutiobiologian alan julkaisuista on muuan Kenneth ystävällisesti kerännyt komean luettelon:
https://sites.google.com/site/kennethdebaetswebpage/home/journals-in-paleontology-and-evolutionary-biology

Noissa kun julkaistaan juttu tutkimuksesta, joka tukee Jumalan olemassaoloa tai Raamatun luomiskertomuksen pätevyyttä, sitten olen hiukan enemmän kiinnostunut.

Suomen Akatemian artikkelihaku on oikein kätevä väline. Laitoin malliksi hakusanan "paleontologia". http://www.aka.fi/fi/sivustohaku/?q=paleontologia

Lue lisää

>>Tuo "Luominen" ei ole tiedelehti eikä se ole laadukas muutenkaan.>>

Tämä on Darwinistin yksipuolinen kommentti. Ensiksikin Luominen on tiedelehti. Toiseksi suomalaisista tiedelehdistä Luominen on laadukkaampi ja monipuolisempi kuin Sanoman Tiede-lehti. Sanoman Tiede-lehti käsittelee vain yksipuolisesti tutkimuksia, jotka tukevat Darwinismia. Luominen lehdessä käsitellään monipuolisemmin tutkimuksia, jossa huomioidaan myös Jumalan olemassaolo. Tämänhän Darwin-uskoinen Tiede-lehti jättää todennäköisesti huomioimatta.

Yksi-usko kirjoitti:

Kävin vain haistelemassa sitä palstaa. Voi olla, että käyn siellä joskus vielä kommentoimassa.

"Kävin vain haistelemassa sitä palstaa. Voi olla, että käyn siellä joskus vielä kommentoimassa."

Eli valehtelit myös silloin kun sanoit palaavasi ottamaan vastuuta valheistasi. No ethän sinä muuta teekään kuin valehtelet.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Tuo "Luominen" ei ole tiedelehti eikä se ole laadukas muutenkaan.>>

Tämä on Darwinistin yksipuolinen kommentti. Ensiksikin Luominen on tiedelehti. Toiseksi suomalaisista tiedelehdistä Luominen on laadukkaampi ja monipuolisempi kuin Sanoman Tiede-lehti. Sanoman Tiede-lehti käsittelee vain yksipuolisesti tutkimuksia, jotka tukevat Darwinismia. Luominen lehdessä käsitellään monipuolisemmin tutkimuksia, jossa huomioidaan myös Jumalan olemassaolo. Tämänhän Darwin-uskoinen Tiede-lehti jättää todennäköisesti huomioimatta.

Lue lisää

"Ensiksikin Luominen on tiedelehti."

Ei edelleenkään ole vaan denialistihihhulien lahkolaisviihdettä.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Tuo "Luominen" ei ole tiedelehti eikä se ole laadukas muutenkaan.>>

Tämä on Darwinistin yksipuolinen kommentti. Ensiksikin Luominen on tiedelehti. Toiseksi suomalaisista tiedelehdistä Luominen on laadukkaampi ja monipuolisempi kuin Sanoman Tiede-lehti. Sanoman Tiede-lehti käsittelee vain yksipuolisesti tutkimuksia, jotka tukevat Darwinismia. Luominen lehdessä käsitellään monipuolisemmin tutkimuksia, jossa huomioidaan myös Jumalan olemassaolo. Tämänhän Darwin-uskoinen Tiede-lehti jättää todennäköisesti huomioimatta.

Lue lisää

Voit tietysti sanoa, että Luominen on tiedelehti,

Yhtä hyvin voisit sanoa, että kastemadot osaavat lentää.

Tai mitä tahansa. On niin helppo sanoa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedejulkaisu

>>Uskonnot jumalineen kehittyivät silloin joskus kymmeniätuhansia vuosia sitten >>

Se ei ole tietenkään mahdollista, sillä maapallo on alle 10.000 vuotta vanha.

Valheesi ei merkitse meille mitään.

>>Tervetuloa tälle vuosituhannelle jälkijättöisetkin. >>

Itse elät 1800-luvulla. Voin kertoa, että Darwin on kuollut vuonna 1882. Lajien synty -raamattu on armotta fossiloitunutta tietoa, jota uskolliset Darwinin opetuslapset yrittävät epätoivoisesti pitää elossa.

Kreationistit elävät vahvasti vuodessa 2017. Miten on Darwinin opetuslasten laita?

Yksi-usko kirjoitti:

>>Tervetuloa tälle vuosituhannelle jälkijättöisetkin. >>

Itse elät 1800-luvulla. Voin kertoa, että Darwin on kuollut vuonna 1882. Lajien synty -raamattu on armotta fossiloitunutta tietoa, jota uskolliset Darwinin opetuslapset yrittävät epätoivoisesti pitää elossa.

Kreationistit elävät vahvasti vuodessa 2017. Miten on Darwinin opetuslasten laita?

Lue lisää

>>> Itse elät 1800-luvulla. Voin kertoa, että Darwin on kuollut vuonna 1882. Lajien synty -raamattu on armotta fossiloitunutta tietoa, jota uskolliset Darwinin opetuslapset yrittävät epätoivoisesti pitää elossa. >>>

Mistähän valhelaarista sinä tätä hevonpaskaa kauhot?

Evoluutioteoria on tänään vahvempi kuin koskaan ja sinulla ei ole ollut esittää edes yhtä (1) oikeaa todistetta tai tieteellistä tutkimusta yhdenkään väitteesi tueksi. Pelkkää sanahelinää ja linkkejä joidenkin vajaamielisten tekemille roskasivustoille.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000005244478.html

Siinäpä tuore uutinen, että miten tiede menee joka päivä eteenpäin ja vanha tieto korvautuu uudella, jos on iskeä todisteet tiskiin.


Fossiililöytö paljastaa: Nykyihminen on lajina puolet vanhempi kuin olemme tienneet
Marokosta löydetyt fossiilit osoittautuivat 300 000 vuotta sitten eläneiden Homo sapiensien jäänteiksi.

Marokosta on löydetty nykyihmisen fossiileita, jotka ovat arviolta satatuhatta vuotta vanhempia kuin tähän asti vanhimmiksi tiedetyt lajimme jäänteet. Löytöä kuvaavat kaksi tutkimusta julkaisi tiedelehti Nature.

Fossiilit itsessään eivät ole täysin uusia löytöjä. Useat niistä kaivettiin Jebel Irhoudin löytöpaikalta jo 1960-luvulla. Silloin ne ajoitettiin 40 000 vuoden ikäisiksi ja niiden tulkittiin edustavan neandertalinihmisen afrikkalaista alalajia.

Uusi tarkastelu ja täydentävät löydöt vakuuttivat tutkimusryhmän siitä, että kyseessä onkin viisi nykyihmisen eli Homo sapiensin edustajaa.

Fossiileihin lukeutuu hampaita, alaleuka, pääkallon paloja ja pitkiä raajojen luita.

Leuan, hampaiden ja kasvojen muoto ovat tutkijoiden mukaan nykyihmiselle tunnistettavia. Aivokoppa sen sijaan vaikuttaa jossain määrin meikäläistä alkeellisemmalta.

Tutkijat esittävät, että luut kuvastavat Homo sapiensin varhaisinta kehitysvaihetta.

Väite saa tukea kaivauksilta löydetyistä kivityökaluista.

Niin kutsutun termoluminesenssiajoituksen perusteella työkalujen iäksi arvioitiin 300 000–350 000 vuotta. Ajoitusta tukevat paikalta löydettyjen jyrsijöiden jäänteet.

Näin ollen löytö on vanhin tunnettu todiste nykyihmisen olemassaolosta.

Tähän asti vanhimmat nykyihmisen fossiilit ovat olleet 195 000 vuoden ikäisiä. Ne löydettiin Etiopian Omjoelta.

Niiden perusteella nykyihmisen on katsottu kehittyneen parisataatuhatta vuotta sitten. Lajimme vanheni siis uuden löydön myötä puolella.

Vanhimman nykyihmisen tittelistä on kisannut myös Etelä-Afrikasta on löydetty 260 000 vuoden ikäinen fossiili.

”Sen tulkinnasta on ollut erimielisyyksiä. Kaikki tutkijat eivät yksimielisesti ole pitäneet sitä nykyihmisenä”, selittää ihmisen evoluutioon perehtynyt biologi ja tietokirjailija Juha Valste.

”Tämä johtuu siitä, että raja heidelberginihmisen ja siitä kehittyneen nykyihmisen välillä on liukuva. On makukysymys, kummaksi välimuodot haluaa luokitella.”

Tähän asti muinaisimmat merkit nykyihmisestä on kaivettu esiin Saharan eteläpuolisesta Afrikasta. Valste ei silti ole yllättynyt siitä, että uusi ennätyslöytö tehtiin juuri Pohjois-Afrikasta.

”Marokosta on löydetty useita muinaisia fossiileja, joista on kovasti kiisteltykin, mikä ihmislaji on kyseessä: heidelberginihminen, pystyihminen vai jopa oma lajinsa.”

Tuohon aikaan Saharan paikalla ei ollut ylitsepääsemätön autiomaa vaan suuria järviä ja metsää. Ei siis ole tavatonta, että vanhimmat nykyihmislöydöt sijoittuvat sen eri puolille.

Marokon varhaiset ihmiset saalistivat tutkimuksen mukaan pääasiassa gaselleja.

Löytöpaikalta kaivettujen jäänteiden perusteella he söivät myös punalehmä- ja gnuuantilooppeja, seeproja, puhveleita, piikkisikoja, jäniksiä, kilpikonnia, simpukoita, käärmeitä ja strutsinmunia.

Ja sinulla oli?

Pari suttuista videota, joilla jokin leikkigeologi, joka on valmistunut leikkiyliopistosta, jupisee joutavia valheita, jotka on kuvattu vhs-videioiden aikakaudella, 1980-luvulla.

Voin vielä muistuttaa, että edelleenkään ei olla löydetty jälkiäkään apinaihmisistä, joita Darwinistit ovat etsineet jo 1800-luvulta asti. :))

bushmanni kirjoitti:

>>> Itse elät 1800-luvulla. Voin kertoa, että Darwin on kuollut vuonna 1882. Lajien synty -raamattu on armotta fossiloitunutta tietoa, jota uskolliset Darwinin opetuslapset yrittävät epätoivoisesti pitää elossa. >>>

Mistähän valhelaarista sinä tätä hevonpaskaa kauhot?

Evoluutioteoria on tänään vahvempi kuin koskaan ja sinulla ei ole ollut esittää edes yhtä (1) oikeaa todistetta tai tieteellistä tutkimusta yhdenkään väitteesi tueksi. Pelkkää sanahelinää ja linkkejä joidenkin vajaamielisten tekemille roskasivustoille.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000005244478.html

Siinäpä tuore uutinen, että miten tiede menee joka päivä eteenpäin ja vanha tieto korvautuu uudella, jos on iskeä todisteet tiskiin.


Fossiililöytö paljastaa: Nykyihminen on lajina puolet vanhempi kuin olemme tienneet
Marokosta löydetyt fossiilit osoittautuivat 300 000 vuotta sitten eläneiden Homo sapiensien jäänteiksi.

Marokosta on löydetty nykyihmisen fossiileita, jotka ovat arviolta satatuhatta vuotta vanhempia kuin tähän asti vanhimmiksi tiedetyt lajimme jäänteet. Löytöä kuvaavat kaksi tutkimusta julkaisi tiedelehti Nature.

Fossiilit itsessään eivät ole täysin uusia löytöjä. Useat niistä kaivettiin Jebel Irhoudin löytöpaikalta jo 1960-luvulla. Silloin ne ajoitettiin 40 000 vuoden ikäisiksi ja niiden tulkittiin edustavan neandertalinihmisen afrikkalaista alalajia.

Uusi tarkastelu ja täydentävät löydöt vakuuttivat tutkimusryhmän siitä, että kyseessä onkin viisi nykyihmisen eli Homo sapiensin edustajaa.

Fossiileihin lukeutuu hampaita, alaleuka, pääkallon paloja ja pitkiä raajojen luita.

Leuan, hampaiden ja kasvojen muoto ovat tutkijoiden mukaan nykyihmiselle tunnistettavia. Aivokoppa sen sijaan vaikuttaa jossain määrin meikäläistä alkeellisemmalta.

Tutkijat esittävät, että luut kuvastavat Homo sapiensin varhaisinta kehitysvaihetta.

Väite saa tukea kaivauksilta löydetyistä kivityökaluista.

Niin kutsutun termoluminesenssiajoituksen perusteella työkalujen iäksi arvioitiin 300 000–350 000 vuotta. Ajoitusta tukevat paikalta löydettyjen jyrsijöiden jäänteet.

Näin ollen löytö on vanhin tunnettu todiste nykyihmisen olemassaolosta.

Tähän asti vanhimmat nykyihmisen fossiilit ovat olleet 195 000 vuoden ikäisiä. Ne löydettiin Etiopian Omjoelta.

Niiden perusteella nykyihmisen on katsottu kehittyneen parisataatuhatta vuotta sitten. Lajimme vanheni siis uuden löydön myötä puolella.

Vanhimman nykyihmisen tittelistä on kisannut myös Etelä-Afrikasta on löydetty 260 000 vuoden ikäinen fossiili.

”Sen tulkinnasta on ollut erimielisyyksiä. Kaikki tutkijat eivät yksimielisesti ole pitäneet sitä nykyihmisenä”, selittää ihmisen evoluutioon perehtynyt biologi ja tietokirjailija Juha Valste.

”Tämä johtuu siitä, että raja heidelberginihmisen ja siitä kehittyneen nykyihmisen välillä on liukuva. On makukysymys, kummaksi välimuodot haluaa luokitella.”

Tähän asti muinaisimmat merkit nykyihmisestä on kaivettu esiin Saharan eteläpuolisesta Afrikasta. Valste ei silti ole yllättynyt siitä, että uusi ennätyslöytö tehtiin juuri Pohjois-Afrikasta.

”Marokosta on löydetty useita muinaisia fossiileja, joista on kovasti kiisteltykin, mikä ihmislaji on kyseessä: heidelberginihminen, pystyihminen vai jopa oma lajinsa.”

Tuohon aikaan Saharan paikalla ei ollut ylitsepääsemätön autiomaa vaan suuria järviä ja metsää. Ei siis ole tavatonta, että vanhimmat nykyihmislöydöt sijoittuvat sen eri puolille.

Marokon varhaiset ihmiset saalistivat tutkimuksen mukaan pääasiassa gaselleja.

Löytöpaikalta kaivettujen jäänteiden perusteella he söivät myös punalehmä- ja gnuuantilooppeja, seeproja, puhveleita, piikkisikoja, jäniksiä, kilpikonnia, simpukoita, käärmeitä ja strutsinmunia.

Ja sinulla oli?

Pari suttuista videota, joilla jokin leikkigeologi, joka on valmistunut leikkiyliopistosta, jupisee joutavia valheita, jotka on kuvattu vhs-videioiden aikakaudella, 1980-luvulla.

Lue lisää

Lainaan muutaman kohdan linkistäsi:

"Löytöä kuvaavat kaksi tutkimusta julkaisi tiedelehti Nature." Tiedelehti Nature on Darwinistien oma lehti, joka julkaisee Darwinismia puoltavia tutkimuksia.

"Fossiilit itsessään eivät ole täysin uusia löytöjä. Useat niistä kaivettiin Jebel Irhoudin löytöpaikalta jo 1960-luvulla. Silloin ne ajoitettiin 40 000 vuoden ikäisiksi ja niiden tulkittiin edustavan neandertalinihmisen afrikkalaista alalajia." Tässä on ajoitusmenetelmien ongelma, eri ajoitusmenetelmillä tulee ihan valtavia heittoja.

""Uusi tarkastelu ja täydentävät löydöt vakuuttivat tutkimusryhmän siitä, että kyseessä onkin viisi nykyihmisen eli Homo sapiensin edustajaa." Eli ei ollutkaan apinaihminen vaan ihan nykyihminen. Ei edelleenkään ole löytynyt apinaihmisiä.

"Lajimme vanheni siis uuden löydön myötä puolella." ´Vai niin, eihän siinä sen kummempaa, kun käytettiin eri menetelmää, niin ikä hups, kaksinkertaistuu ja ihminen onkin vanhempi.

Hei, oikeasti. Eikö ollenkaan tunnu kummalliselta. Tuosta vain hyväksytään, että mitä tiede sanoo, niin se on totta. Olet uskonut aiemmin, että nuo fossiilit olivat 40 000 vuotta vanhoja ja edustivat neandertalinihmistä. Nyt ne ovatkin 300 000 vuotta vanhoja ja edustavatkin ihmistä. Eikö todellakin olisi parasta uskoa Raamattua. Silloin ei tarvitsisi uskoa näihin jatkuviin apinaihmisiin, jotka uusissa tutkimuksissa muuttuvatkin ihmisiksi. Ei myöskään tarvitsisi ihmetellä aina muuttuvia vuosisatoja. Eihän tuollainen Darwin-usko tee ihmisestä muuta kuin tyhmän.

bushmanni kirjoitti:

>>> Itse elät 1800-luvulla. Voin kertoa, että Darwin on kuollut vuonna 1882. Lajien synty -raamattu on armotta fossiloitunutta tietoa, jota uskolliset Darwinin opetuslapset yrittävät epätoivoisesti pitää elossa. >>>

Mistähän valhelaarista sinä tätä hevonpaskaa kauhot?

Evoluutioteoria on tänään vahvempi kuin koskaan ja sinulla ei ole ollut esittää edes yhtä (1) oikeaa todistetta tai tieteellistä tutkimusta yhdenkään väitteesi tueksi. Pelkkää sanahelinää ja linkkejä joidenkin vajaamielisten tekemille roskasivustoille.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000005244478.html

Siinäpä tuore uutinen, että miten tiede menee joka päivä eteenpäin ja vanha tieto korvautuu uudella, jos on iskeä todisteet tiskiin.


Fossiililöytö paljastaa: Nykyihminen on lajina puolet vanhempi kuin olemme tienneet
Marokosta löydetyt fossiilit osoittautuivat 300 000 vuotta sitten eläneiden Homo sapiensien jäänteiksi.

Marokosta on löydetty nykyihmisen fossiileita, jotka ovat arviolta satatuhatta vuotta vanhempia kuin tähän asti vanhimmiksi tiedetyt lajimme jäänteet. Löytöä kuvaavat kaksi tutkimusta julkaisi tiedelehti Nature.

Fossiilit itsessään eivät ole täysin uusia löytöjä. Useat niistä kaivettiin Jebel Irhoudin löytöpaikalta jo 1960-luvulla. Silloin ne ajoitettiin 40 000 vuoden ikäisiksi ja niiden tulkittiin edustavan neandertalinihmisen afrikkalaista alalajia.

Uusi tarkastelu ja täydentävät löydöt vakuuttivat tutkimusryhmän siitä, että kyseessä onkin viisi nykyihmisen eli Homo sapiensin edustajaa.

Fossiileihin lukeutuu hampaita, alaleuka, pääkallon paloja ja pitkiä raajojen luita.

Leuan, hampaiden ja kasvojen muoto ovat tutkijoiden mukaan nykyihmiselle tunnistettavia. Aivokoppa sen sijaan vaikuttaa jossain määrin meikäläistä alkeellisemmalta.

Tutkijat esittävät, että luut kuvastavat Homo sapiensin varhaisinta kehitysvaihetta.

Väite saa tukea kaivauksilta löydetyistä kivityökaluista.

Niin kutsutun termoluminesenssiajoituksen perusteella työkalujen iäksi arvioitiin 300 000–350 000 vuotta. Ajoitusta tukevat paikalta löydettyjen jyrsijöiden jäänteet.

Näin ollen löytö on vanhin tunnettu todiste nykyihmisen olemassaolosta.

Tähän asti vanhimmat nykyihmisen fossiilit ovat olleet 195 000 vuoden ikäisiä. Ne löydettiin Etiopian Omjoelta.

Niiden perusteella nykyihmisen on katsottu kehittyneen parisataatuhatta vuotta sitten. Lajimme vanheni siis uuden löydön myötä puolella.

Vanhimman nykyihmisen tittelistä on kisannut myös Etelä-Afrikasta on löydetty 260 000 vuoden ikäinen fossiili.

”Sen tulkinnasta on ollut erimielisyyksiä. Kaikki tutkijat eivät yksimielisesti ole pitäneet sitä nykyihmisenä”, selittää ihmisen evoluutioon perehtynyt biologi ja tietokirjailija Juha Valste.

”Tämä johtuu siitä, että raja heidelberginihmisen ja siitä kehittyneen nykyihmisen välillä on liukuva. On makukysymys, kummaksi välimuodot haluaa luokitella.”

Tähän asti muinaisimmat merkit nykyihmisestä on kaivettu esiin Saharan eteläpuolisesta Afrikasta. Valste ei silti ole yllättynyt siitä, että uusi ennätyslöytö tehtiin juuri Pohjois-Afrikasta.

”Marokosta on löydetty useita muinaisia fossiileja, joista on kovasti kiisteltykin, mikä ihmislaji on kyseessä: heidelberginihminen, pystyihminen vai jopa oma lajinsa.”

Tuohon aikaan Saharan paikalla ei ollut ylitsepääsemätön autiomaa vaan suuria järviä ja metsää. Ei siis ole tavatonta, että vanhimmat nykyihmislöydöt sijoittuvat sen eri puolille.

Marokon varhaiset ihmiset saalistivat tutkimuksen mukaan pääasiassa gaselleja.

Löytöpaikalta kaivettujen jäänteiden perusteella he söivät myös punalehmä- ja gnuuantilooppeja, seeproja, puhveleita, piikkisikoja, jäniksiä, kilpikonnia, simpukoita, käärmeitä ja strutsinmunia.

Ja sinulla oli?

Pari suttuista videota, joilla jokin leikkigeologi, joka on valmistunut leikkiyliopistosta, jupisee joutavia valheita, jotka on kuvattu vhs-videioiden aikakaudella, 1980-luvulla.

Lue lisää

Tuossa linkissä on viisasta tietoa ajanmäärityksestä:

http://luominen.fi/tieteellisen-kreationismin-ianmaaritysmenetelmat

bushmanni kirjoitti:

>>> Itse elät 1800-luvulla. Voin kertoa, että Darwin on kuollut vuonna 1882. Lajien synty -raamattu on armotta fossiloitunutta tietoa, jota uskolliset Darwinin opetuslapset yrittävät epätoivoisesti pitää elossa. >>>

Mistähän valhelaarista sinä tätä hevonpaskaa kauhot?

Evoluutioteoria on tänään vahvempi kuin koskaan ja sinulla ei ole ollut esittää edes yhtä (1) oikeaa todistetta tai tieteellistä tutkimusta yhdenkään väitteesi tueksi. Pelkkää sanahelinää ja linkkejä joidenkin vajaamielisten tekemille roskasivustoille.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000005244478.html

Siinäpä tuore uutinen, että miten tiede menee joka päivä eteenpäin ja vanha tieto korvautuu uudella, jos on iskeä todisteet tiskiin.


Fossiililöytö paljastaa: Nykyihminen on lajina puolet vanhempi kuin olemme tienneet
Marokosta löydetyt fossiilit osoittautuivat 300 000 vuotta sitten eläneiden Homo sapiensien jäänteiksi.

Marokosta on löydetty nykyihmisen fossiileita, jotka ovat arviolta satatuhatta vuotta vanhempia kuin tähän asti vanhimmiksi tiedetyt lajimme jäänteet. Löytöä kuvaavat kaksi tutkimusta julkaisi tiedelehti Nature.

Fossiilit itsessään eivät ole täysin uusia löytöjä. Useat niistä kaivettiin Jebel Irhoudin löytöpaikalta jo 1960-luvulla. Silloin ne ajoitettiin 40 000 vuoden ikäisiksi ja niiden tulkittiin edustavan neandertalinihmisen afrikkalaista alalajia.

Uusi tarkastelu ja täydentävät löydöt vakuuttivat tutkimusryhmän siitä, että kyseessä onkin viisi nykyihmisen eli Homo sapiensin edustajaa.

Fossiileihin lukeutuu hampaita, alaleuka, pääkallon paloja ja pitkiä raajojen luita.

Leuan, hampaiden ja kasvojen muoto ovat tutkijoiden mukaan nykyihmiselle tunnistettavia. Aivokoppa sen sijaan vaikuttaa jossain määrin meikäläistä alkeellisemmalta.

Tutkijat esittävät, että luut kuvastavat Homo sapiensin varhaisinta kehitysvaihetta.

Väite saa tukea kaivauksilta löydetyistä kivityökaluista.

Niin kutsutun termoluminesenssiajoituksen perusteella työkalujen iäksi arvioitiin 300 000–350 000 vuotta. Ajoitusta tukevat paikalta löydettyjen jyrsijöiden jäänteet.

Näin ollen löytö on vanhin tunnettu todiste nykyihmisen olemassaolosta.

Tähän asti vanhimmat nykyihmisen fossiilit ovat olleet 195 000 vuoden ikäisiä. Ne löydettiin Etiopian Omjoelta.

Niiden perusteella nykyihmisen on katsottu kehittyneen parisataatuhatta vuotta sitten. Lajimme vanheni siis uuden löydön myötä puolella.

Vanhimman nykyihmisen tittelistä on kisannut myös Etelä-Afrikasta on löydetty 260 000 vuoden ikäinen fossiili.

”Sen tulkinnasta on ollut erimielisyyksiä. Kaikki tutkijat eivät yksimielisesti ole pitäneet sitä nykyihmisenä”, selittää ihmisen evoluutioon perehtynyt biologi ja tietokirjailija Juha Valste.

”Tämä johtuu siitä, että raja heidelberginihmisen ja siitä kehittyneen nykyihmisen välillä on liukuva. On makukysymys, kummaksi välimuodot haluaa luokitella.”

Tähän asti muinaisimmat merkit nykyihmisestä on kaivettu esiin Saharan eteläpuolisesta Afrikasta. Valste ei silti ole yllättynyt siitä, että uusi ennätyslöytö tehtiin juuri Pohjois-Afrikasta.

”Marokosta on löydetty useita muinaisia fossiileja, joista on kovasti kiisteltykin, mikä ihmislaji on kyseessä: heidelberginihminen, pystyihminen vai jopa oma lajinsa.”

Tuohon aikaan Saharan paikalla ei ollut ylitsepääsemätön autiomaa vaan suuria järviä ja metsää. Ei siis ole tavatonta, että vanhimmat nykyihmislöydöt sijoittuvat sen eri puolille.

Marokon varhaiset ihmiset saalistivat tutkimuksen mukaan pääasiassa gaselleja.

Löytöpaikalta kaivettujen jäänteiden perusteella he söivät myös punalehmä- ja gnuuantilooppeja, seeproja, puhveleita, piikkisikoja, jäniksiä, kilpikonnia, simpukoita, käärmeitä ja strutsinmunia.

Ja sinulla oli?

Pari suttuista videota, joilla jokin leikkigeologi, joka on valmistunut leikkiyliopistosta, jupisee joutavia valheita, jotka on kuvattu vhs-videioiden aikakaudella, 1980-luvulla.

Lue lisää

Lainaan wikipedian tekstiä, jossa kerrotaan termoluminesenssiajoituksesta.

"Nuorten esineiden ajoituksessa menetelmä on melko tarkka, mutta vanhojen ajoituksessa hyvin epätarkka. Menetelmä vaatii taustasäteilyn tuntemista. Tämänhetkinen taustasäteily mitataan yleensä kahdella kuumennuksella. Kahden kuumennuksen välillä kertynyt taustasäteily on pohjana iänmääritykselle. On mitä todennäköisintä, että taustasäteily kuitenkin vaihtelee satojen tuhansien vuosien kuluessa kohtalaisen paljon ja lisää menetelmän epätarkkuutta.""

https://fi.wikipedia.org/wiki/Termoluminesenssiajoitus

Darwinistien äänenkannattaja Nature-lehti ei tuosta 'tieteen ajoituksesta' saa klooriaa, sillä tutkimuksella halutaan tukea pelkästään Darwinismia.

bushmanni kirjoitti:

>>> Itse elät 1800-luvulla. Voin kertoa, että Darwin on kuollut vuonna 1882. Lajien synty -raamattu on armotta fossiloitunutta tietoa, jota uskolliset Darwinin opetuslapset yrittävät epätoivoisesti pitää elossa. >>>

Mistähän valhelaarista sinä tätä hevonpaskaa kauhot?

Evoluutioteoria on tänään vahvempi kuin koskaan ja sinulla ei ole ollut esittää edes yhtä (1) oikeaa todistetta tai tieteellistä tutkimusta yhdenkään väitteesi tueksi. Pelkkää sanahelinää ja linkkejä joidenkin vajaamielisten tekemille roskasivustoille.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000005244478.html

Siinäpä tuore uutinen, että miten tiede menee joka päivä eteenpäin ja vanha tieto korvautuu uudella, jos on iskeä todisteet tiskiin.


Fossiililöytö paljastaa: Nykyihminen on lajina puolet vanhempi kuin olemme tienneet
Marokosta löydetyt fossiilit osoittautuivat 300 000 vuotta sitten eläneiden Homo sapiensien jäänteiksi.

Marokosta on löydetty nykyihmisen fossiileita, jotka ovat arviolta satatuhatta vuotta vanhempia kuin tähän asti vanhimmiksi tiedetyt lajimme jäänteet. Löytöä kuvaavat kaksi tutkimusta julkaisi tiedelehti Nature.

Fossiilit itsessään eivät ole täysin uusia löytöjä. Useat niistä kaivettiin Jebel Irhoudin löytöpaikalta jo 1960-luvulla. Silloin ne ajoitettiin 40 000 vuoden ikäisiksi ja niiden tulkittiin edustavan neandertalinihmisen afrikkalaista alalajia.

Uusi tarkastelu ja täydentävät löydöt vakuuttivat tutkimusryhmän siitä, että kyseessä onkin viisi nykyihmisen eli Homo sapiensin edustajaa.

Fossiileihin lukeutuu hampaita, alaleuka, pääkallon paloja ja pitkiä raajojen luita.

Leuan, hampaiden ja kasvojen muoto ovat tutkijoiden mukaan nykyihmiselle tunnistettavia. Aivokoppa sen sijaan vaikuttaa jossain määrin meikäläistä alkeellisemmalta.

Tutkijat esittävät, että luut kuvastavat Homo sapiensin varhaisinta kehitysvaihetta.

Väite saa tukea kaivauksilta löydetyistä kivityökaluista.

Niin kutsutun termoluminesenssiajoituksen perusteella työkalujen iäksi arvioitiin 300 000–350 000 vuotta. Ajoitusta tukevat paikalta löydettyjen jyrsijöiden jäänteet.

Näin ollen löytö on vanhin tunnettu todiste nykyihmisen olemassaolosta.

Tähän asti vanhimmat nykyihmisen fossiilit ovat olleet 195 000 vuoden ikäisiä. Ne löydettiin Etiopian Omjoelta.

Niiden perusteella nykyihmisen on katsottu kehittyneen parisataatuhatta vuotta sitten. Lajimme vanheni siis uuden löydön myötä puolella.

Vanhimman nykyihmisen tittelistä on kisannut myös Etelä-Afrikasta on löydetty 260 000 vuoden ikäinen fossiili.

”Sen tulkinnasta on ollut erimielisyyksiä. Kaikki tutkijat eivät yksimielisesti ole pitäneet sitä nykyihmisenä”, selittää ihmisen evoluutioon perehtynyt biologi ja tietokirjailija Juha Valste.

”Tämä johtuu siitä, että raja heidelberginihmisen ja siitä kehittyneen nykyihmisen välillä on liukuva. On makukysymys, kummaksi välimuodot haluaa luokitella.”

Tähän asti muinaisimmat merkit nykyihmisestä on kaivettu esiin Saharan eteläpuolisesta Afrikasta. Valste ei silti ole yllättynyt siitä, että uusi ennätyslöytö tehtiin juuri Pohjois-Afrikasta.

”Marokosta on löydetty useita muinaisia fossiileja, joista on kovasti kiisteltykin, mikä ihmislaji on kyseessä: heidelberginihminen, pystyihminen vai jopa oma lajinsa.”

Tuohon aikaan Saharan paikalla ei ollut ylitsepääsemätön autiomaa vaan suuria järviä ja metsää. Ei siis ole tavatonta, että vanhimmat nykyihmislöydöt sijoittuvat sen eri puolille.

Marokon varhaiset ihmiset saalistivat tutkimuksen mukaan pääasiassa gaselleja.

Löytöpaikalta kaivettujen jäänteiden perusteella he söivät myös punalehmä- ja gnuuantilooppeja, seeproja, puhveleita, piikkisikoja, jäniksiä, kilpikonnia, simpukoita, käärmeitä ja strutsinmunia.

Ja sinulla oli?

Pari suttuista videota, joilla jokin leikkigeologi, joka on valmistunut leikkiyliopistosta, jupisee joutavia valheita, jotka on kuvattu vhs-videioiden aikakaudella, 1980-luvulla.

Lue lisää

Helsingin sanomat ajaa pelkästään Darwinistien linjaa, ikävä lehdelle.

Yksi-usko kirjoitti:

Helsingin sanomat ajaa pelkästään Darwinistien linjaa, ikävä lehdelle.

>>> Darwinistien äänenkannattaja Nature-lehti ei tuosta 'tieteen ajoituksesta' saa klooriaa, sillä tutkimuksella halutaan tukea pelkästään Darwinismia. >>>

Niin. Eikös ole kummallista, että tiedemaailmassa voidaan ihan rehellisesti keskustella eri asioiden ja menetelmien vahvuuksista ja heikkouksista ja ottaa ne myöskin huomioon tieteellistä tutkimusta tehdessä.

Toisin kuin siellä raamatullisessa tieteessä, jossa ei voida rehellisesti keskustella siitä beduiinien nuotiosatukirjasta.

>>> Helsingin sanomat ajaa pelkästään Darwinistien linjaa, ikävä lehdelle. >>>

Johtuu siitä, että sillä on tiedemaailma takanaan, toisin kuin sinun huuhaa-sivustoillasi, joiden sisältö vaikuttaa vajaamielisten tekemältä.

Mutta kuten sanottua, sinä olet syöpä, joka syö oman uskontosi uskottavuuden ja kaiken muunkin sisältä päin ja sinä itse karkotat jokaisen selväpäisen uskonnostasi ja jäljelle jää vain ne kaikkein typerimmät tapaukset.

Syöpä tappaa lopulta isäntänsä kokonaan.

bushmanni kirjoitti:

>>> Darwinistien äänenkannattaja Nature-lehti ei tuosta 'tieteen ajoituksesta' saa klooriaa, sillä tutkimuksella halutaan tukea pelkästään Darwinismia. >>>

Niin. Eikös ole kummallista, että tiedemaailmassa voidaan ihan rehellisesti keskustella eri asioiden ja menetelmien vahvuuksista ja heikkouksista ja ottaa ne myöskin huomioon tieteellistä tutkimusta tehdessä.

Toisin kuin siellä raamatullisessa tieteessä, jossa ei voida rehellisesti keskustella siitä beduiinien nuotiosatukirjasta.

>>> Helsingin sanomat ajaa pelkästään Darwinistien linjaa, ikävä lehdelle. >>>

Johtuu siitä, että sillä on tiedemaailma takanaan, toisin kuin sinun huuhaa-sivustoillasi, joiden sisältö vaikuttaa vajaamielisten tekemältä.

Mutta kuten sanottua, sinä olet syöpä, joka syö oman uskontosi uskottavuuden ja kaiken muunkin sisältä päin ja sinä itse karkotat jokaisen selväpäisen uskonnostasi ja jäljelle jää vain ne kaikkein typerimmät tapaukset.

Syöpä tappaa lopulta isäntänsä kokonaan.

Lue lisää

>>Niin. Eikös ole kummallista, että tiedemaailmassa voidaan ihan rehellisesti keskustella eri asioiden ja menetelmien vahvuuksista ja heikkouksista ja ottaa ne myöskin huomioon tieteellistä tutkimusta tehdessä.>>

Mitäs rehellistä keskustelua se on, kun hyvin epätarkalla ja täysin virheellisiksi tiedetyllä menetelmällä on määritelty jälleen kerran ihmisen ikää. Tällä menetelmällä, jolla saadaan äärimmäisen vääriä tuloksia noin pitkiä aikakausia mitattaessa, tehdään tutkimuksia. Tällainen tutkimus on huuhaata, kun tiedetään jo etukäteen, että menetelmä ei sovi noin pitkän ajan mittaamiseen. Ja mitä rehellistä keskustelua siitä oli tarkoitus käydä? Tulokset ilmoitettiin tosina ja Helsingin Sanomissakin suurin otsikoin, että ihmisen ikä on pidentynyt puolella! Tämä ei ole keskustelua, vaan tiedottamista vääristä tuloksista ja tahallista väärän tiedon aivopesua.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Niin. Eikös ole kummallista, että tiedemaailmassa voidaan ihan rehellisesti keskustella eri asioiden ja menetelmien vahvuuksista ja heikkouksista ja ottaa ne myöskin huomioon tieteellistä tutkimusta tehdessä.>>

Mitäs rehellistä keskustelua se on, kun hyvin epätarkalla ja täysin virheellisiksi tiedetyllä menetelmällä on määritelty jälleen kerran ihmisen ikää. Tällä menetelmällä, jolla saadaan äärimmäisen vääriä tuloksia noin pitkiä aikakausia mitattaessa, tehdään tutkimuksia. Tällainen tutkimus on huuhaata, kun tiedetään jo etukäteen, että menetelmä ei sovi noin pitkän ajan mittaamiseen. Ja mitä rehellistä keskustelua siitä oli tarkoitus käydä? Tulokset ilmoitettiin tosina ja Helsingin Sanomissakin suurin otsikoin, että ihmisen ikä on pidentynyt puolella! Tämä ei ole keskustelua, vaan tiedottamista vääristä tuloksista ja tahallista väärän tiedon aivopesua.

Lue lisää

Eikö sinua yhtään hävetä valheesi?

Asiat on sinulle selitetty jo lukuisia kertoja.

Mutta onneksi sinä olet syöpä joka tuhoaa itse oman uskontonsa.

bushmanni kirjoitti:

Eikö sinua yhtään hävetä valheesi?

Asiat on sinulle selitetty jo lukuisia kertoja.

Mutta onneksi sinä olet syöpä joka tuhoaa itse oman uskontonsa.

Häpeä itse, jos osaat omia valheitasi.

Yksi-usko kirjoitti:

Häpeä itse, jos osaat omia valheitasi.

Minulla on tiede ja tieto takanani.

Sinulla vain valeyliopistoista valmistuneiden valeasiantuntijoiden hupaisia jorinoita.

Sinä olet syöpä, joka tuhoaa uskontosi sisältäpäin. Käy se näinkin.

bushmanni kirjoitti:

Minulla on tiede ja tieto takanani.

Sinulla vain valeyliopistoista valmistuneiden valeasiantuntijoiden hupaisia jorinoita.

Sinä olet syöpä, joka tuhoaa uskontosi sisältäpäin. Käy se näinkin.

Lue lisää

>>Minulla on tiede ja tieto takanani. >>

Korjaan. Sinulla on Darwinistitiedemiesten sekalaiset sepustukset takanasi. Kreationisteilla on empiirinen tiede, joka perustuu toistettaviin tutkimuksiin, kaivauksiin, havaintoihin ja laboratoriotutkimuksiin.

>>Sinulla vain valeyliopistoista valmistuneiden valeasiantuntijoiden hupaisia jorinoita.>>

Tuo on täysin sinun oma horinasi, jota jaksat toistaa kuin papukaija.

>>Sinä olet syöpä, joka tuhoaa uskontosi sisältäpäin. Käy se näinkin. >>>>

Pidätkö minua niin merkityksellisenä ihmisenä, että voisin todella tuhota jonkun uskonnon kirjoittaessani joitakin kommentteja suomi24-palstalla?

Yksi-usko kirjoitti:

>>Minulla on tiede ja tieto takanani. >>

Korjaan. Sinulla on Darwinistitiedemiesten sekalaiset sepustukset takanasi. Kreationisteilla on empiirinen tiede, joka perustuu toistettaviin tutkimuksiin, kaivauksiin, havaintoihin ja laboratoriotutkimuksiin.

>>Sinulla vain valeyliopistoista valmistuneiden valeasiantuntijoiden hupaisia jorinoita.>>

Tuo on täysin sinun oma horinasi, jota jaksat toistaa kuin papukaija.

>>Sinä olet syöpä, joka tuhoaa uskontosi sisältäpäin. Käy se näinkin. >>>>

Pidätkö minua niin merkityksellisenä ihmisenä, että voisin todella tuhota jonkun uskonnon kirjoittaessani joitakin kommentteja suomi24-palstalla?

Lue lisää

<<<Kreationisteilla on empiirinen tiede, joka perustuu toistettaviin tutkimuksiin, kaivauksiin, havaintoihin ja laboratoriotutkimuksiin.>>

Saathan sinä näin uskoa. Mitään muuta et ole esittänyt kuin linkkejä uskonnollisille huuhaa-sivustoille. Tiedettä ei ole viesteistäsi vielä nähty.

<<Tuo on täysin sinun oma horinasi, jota jaksat toistaa kuin papukaija.>>

Asia on esitetty verkkokalvoillesi jo useita kertoa. Asiantuntijasi ovat valeasiantuntijoita, koska jos valmistuu leikkiyliopistosta niin on valeasiantuntija.

<<Pidätkö minua niin merkityksellisenä ihmisenä, että voisin todella tuhota jonkun uskonnon kirjoittaessani joitakin kommentteja suomi24-palstalla?>>>

Syöpä alkaa yhdestä solusta. Sitten se saa kavereita ja lopulta koittaa kuolema.

Sinä olet sellainen syöpäsolu uskontosi sisällä.

Ketä Jeesus tunne? Laittomuuden tekijöitä.

Sääli itseäsi, sillä Raamattu ei ole satua, vaan todellisinta totta.

kertokaa kristityt uskovaiset mikä sen jumalan nimi on joka on maailman kaikkeuden luonut???
"minä olen herra sinun jumalasi" ei ainakaan siihen pystynyt!

jbgvfcdxre kirjoitti:

kertokaa kristityt uskovaiset mikä sen jumalan nimi on joka on maailman kaikkeuden luonut???
"minä olen herra sinun jumalasi" ei ainakaan siihen pystynyt!

Jeesus.

Joh. 1:1-10
"1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla.
MIKÄÄN, MIKÄ ON SYNTYNYT,
EI OLE SYNTYNYT ILMAN HÄNTÄ.
4 Hänessä oli elämä,
ja elämä oli ihmisten valo.
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
6 Tuli mies, Jumalan lähettämä, hänen nimensä oli Johannes. 7 Hän tuli todistajaksi, todistamaan valosta, jotta kaikki uskoisivat siihen. 8 Ei hän itse ollut tuo valo, mutta valon todistaja hän oli.
9 Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen,
oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli,
ja HÄNEN KAUTTAAN MAAILMA OLI SAANUT SYNTYNSÄ,
mutta se ei tuntenut häntä."