Miksi Lontoon poliisi ei ampunut ensin polveen?

Kaikki voittaa kun osuu kerralla.

Terroristiä " ON AINA AMMUTTAVA PÄÄHÄN ". Muuten terroristin ampuminen ja tappaminen vain jatkuu. Että silleen.

Olisi ennen ampunut maksaan niin olisi kuollut hitaasti, mutta varmasti...

Niin tai miksei poliisi heitellyt kukkasilla ja huutanut (vienosti)
- Make Peace Not War.

Polveen ammuttu voi ampua takaisin. Polvi on myös pieni kohde, josta voi ampua ohi. Tekijöillä oli räjähdeliivien näköiset asusteet, joten piti toimia varman päälle.
Eiköhän näiden uhrien hoitamisesta tule jo tarpeeksi laskua, kun että siihen lisättäisiin vielä terroristien täyshoito vankilassa heidän loppuiäkseen?

Voihan olla että terroristit eivät kuolleet heti luoteihin vaan vasta ambulanssimiehistön käsiin,toivon että ambulanssimiehistö teki parhaansa.

No miksi musulmaanien piti tappaa viattomia ihmisiä? Rikollinen ottaa
sen riskin, että vastassa voi olla aseistettu poliisi joka ampuu kovilla.
Elämme kovia aikoja, joihin vastataan kovilla.

Miksi sinä nössö puolustat tällaisia kusipää-murhaajia? Poliisi toimi aivan oikein, ampuahan nuo hullut pitää heti, kun on mahdollista!

Vamkilan täysihoitolat täyttyvät näistä ählypaskoista kohta puoliin.
Kuolemantuomiot käyttöön, silmä silmästä -tyyliin.
Sehän on noiden paskalaukkujen kulttuuria ja sitä olemme johtopoliitikkojen halusta saamassa halki Euroopan.

Montakohan aloitusta tämä kapinen trolli aikoo tehdä tästä samasta asiasta? Varmaan toinen käsi kalsareissa tehtailee näitä aloituksia.

Kuula molempiin polviin, ja sitten pää irti hitaasti tylsällä leipäveitsellä.

Parempi käyttää musujen omia tapoja, niin ei tule sanomista rasismista tai väkivallasta jne.