Mitä on kreationismi? Erot ja yhteläisyydet?

>>vaan hyväksyvät havaitut luonnontieteelliset faktat ja tieteellisen tiedon.>>

Höpsistä. Kreationistit hyväksyvät luonnontieteelliset faktat ja tieteellisen empiiriseen näyttöön perustuvat oikean tieteellisen tiedon. Sen sijaan evolutistit uskovat mielikuvituksen tuotteisiin, kuten apinaihmisiin. :))

Yksi-usko kirjoitti:

>>vaan hyväksyvät havaitut luonnontieteelliset faktat ja tieteellisen tiedon.>>

Höpsistä. Kreationistit hyväksyvät luonnontieteelliset faktat ja tieteellisen empiiriseen näyttöön perustuvat oikean tieteellisen tiedon. Sen sijaan evolutistit uskovat mielikuvituksen tuotteisiin, kuten apinaihmisiin. :))

Lue lisää

Julistat jatkuvasti havaittujen tieteellisten tosiasioiden vastaista amerikkalaisten harhapellejen keksimää yhtälailla raamatun vastaista kretupaskaa ja kehtaat lässyttää tuollaisia? Keskityt ilmeisesti lässyttämään tyhjää siksi ettet kykene ottamaan vastuuta naurettavista valheistasi:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale

utti kirjoitti:

Julistat jatkuvasti havaittujen tieteellisten tosiasioiden vastaista amerikkalaisten harhapellejen keksimää yhtälailla raamatun vastaista kretupaskaa ja kehtaat lässyttää tuollaisia? Keskityt ilmeisesti lässyttämään tyhjää siksi ettet kykene ottamaan vastuuta naurettavista valheistasi:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale

Lue lisää

>>Julistat jatkuvasti havaittujen tieteellisten tosiasioiden vastaista amerikkalaisten harhapellejen keksimää yhtälailla raamatun vastaista kretupaskaa >>

Väärin meni. Tieteen näytöt puoltavat kreationismia. Itse uskot apinaihmis-valheisiin.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Julistat jatkuvasti havaittujen tieteellisten tosiasioiden vastaista amerikkalaisten harhapellejen keksimää yhtälailla raamatun vastaista kretupaskaa >>

Väärin meni. Tieteen näytöt puoltavat kreationismia. Itse uskot apinaihmis-valheisiin.

Lue lisää

Harhainen valehtelija on hyvä ja esittää edes sen ensimmäisen tieteellisen tutkimuksen joka tukee kretupellejen harhoja. Monesko kerta kun olen sitä kysellyt ja sinä vässykkä et ole kyennyt vastaamaan?

Samoin voisit vihdoin linkittää tänne sen kreatinistisen teorian jota tiede voisi edes teoriassa puoltaa. Teillä kretupelleillä kun ei ole edes mitä puoltaa.

Yksi-usko kirjoitti:

>>vaan hyväksyvät havaitut luonnontieteelliset faktat ja tieteellisen tiedon.>>

Höpsistä. Kreationistit hyväksyvät luonnontieteelliset faktat ja tieteellisen empiiriseen näyttöön perustuvat oikean tieteellisen tiedon. Sen sijaan evolutistit uskovat mielikuvituksen tuotteisiin, kuten apinaihmisiin. :))

Lue lisää

"Sen sijaan evolutistit uskovat mielikuvituksen tuotteisiin, kuten apinaihmisiin."
Vaikea olla uskomatta, kun Australopithecus sukuun kuuluvia apinaihmisfossiileja on löydetty jo kahdeksasta eri lajista. Mikä niissä on mielikuvituksen tuotetta?

Yksi-usko kirjoitti:

>>Julistat jatkuvasti havaittujen tieteellisten tosiasioiden vastaista amerikkalaisten harhapellejen keksimää yhtälailla raamatun vastaista kretupaskaa >>

Väärin meni. Tieteen näytöt puoltavat kreationismia. Itse uskot apinaihmis-valheisiin.

Lue lisää

"Tieteen näytöt puoltavat kreationismia. "
Laitahan linkki muutamaan vertaisarvioituun tieteelliseen tutkimukseen, jossa näytöt puoltavat kreationismia. Sellaisia ei taida löytyä ainuttakaan. Sen sijaan tutkimuksia, joiden mukaan olemme kehittyyneen Homo heidelbergenisistä on lukemattomia.

Onko evolutistilla paukut noin vähissä?

"Teistiset evolutionistit ovat lähtökohtaisesti olettaneet evoluution tosiasiaksi ja sen jälkeen yrittäneet mukauttaa 1. Mooseksen kirjan uskomukseensa."

Lainaus on yllä olevasta linkistä.

Tämä kommenttini teistisestä evoluutiosta oli poistettu aiemmin, joten yritän nyt uudestaan.

>>eri termeissä on se ongelma, että niitä käytetään holtittomasti ja haukkumatarkoituksessa>>

Mistähän se voisi johtua? Kumpi tunnetaan paremmin terminä kreationismi vai evolutismi? Kuinka moni tietää, mitä nuo termit todella tarkoittavat? Kumpaa pidetään enemmän tieteellisenä? Kuinka moni tietää, mitä on mikroevoluutio ja makroevoluutio?

Yksi-usko kirjoitti:

>>eri termeissä on se ongelma, että niitä käytetään holtittomasti ja haukkumatarkoituksessa>>

Mistähän se voisi johtua? Kumpi tunnetaan paremmin terminä kreationismi vai evolutismi? Kuinka moni tietää, mitä nuo termit todella tarkoittavat? Kumpaa pidetään enemmän tieteellisenä? Kuinka moni tietää, mitä on mikroevoluutio ja makroevoluutio?

Lue lisää

Entä moniko tietää mitä on teistinen evoluutio...

Yksi-usko kirjoitti:

>>eri termeissä on se ongelma, että niitä käytetään holtittomasti ja haukkumatarkoituksessa>>

Mistähän se voisi johtua? Kumpi tunnetaan paremmin terminä kreationismi vai evolutismi? Kuinka moni tietää, mitä nuo termit todella tarkoittavat? Kumpaa pidetään enemmän tieteellisenä? Kuinka moni tietää, mitä on mikroevoluutio ja makroevoluutio?

Lue lisää

Evolutionismi ei ole edes todellinen termi. Se on pelkkä kretupellejen olkiukko.

Yksi-usko kirjoitti:

Entä moniko tietää mitä on teistinen evoluutio...

Niin kuin sanoin, termien ongelma on ....

>>Varmaankin ja suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että täällä on heilunut joku taivaallinen taikaukko maagisen taikasauvansa ja maagisien loitujensa kanssa ja taikonut tänne kaiken tyhjästä.>>

Siitä on muuten silminnäkijän lausunto Raamatussa, että Jumala on luonut maailman, kts. 1 Moos. 1->. Mutta miten on evolutistien kanssa? Missä mahtavat olla ne rakkaat evolutistien apunaihmiset? Kuka niitä on nähnyt? Todistusaineisto on täysin 0. Pyöreä ja surkea 0. Usko sen sijaan apinaihmisiin on 100%. Vanha sanonta, että tyhjästä on hyvä nyhjästä, pätee evolutisteihin, joiden usko on uskomaton!

Yksi-usko kirjoitti:

>>Varmaankin ja suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että täällä on heilunut joku taivaallinen taikaukko maagisen taikasauvansa ja maagisien loitujensa kanssa ja taikonut tänne kaiken tyhjästä.>>

Siitä on muuten silminnäkijän lausunto Raamatussa, että Jumala on luonut maailman, kts. 1 Moos. 1->. Mutta miten on evolutistien kanssa? Missä mahtavat olla ne rakkaat evolutistien apunaihmiset? Kuka niitä on nähnyt? Todistusaineisto on täysin 0. Pyöreä ja surkea 0. Usko sen sijaan apinaihmisiin on 100%. Vanha sanonta, että tyhjästä on hyvä nyhjästä, pätee evolutisteihin, joiden usko on uskomaton!

Lue lisää

>>> Siitä on muuten silminnäkijän lausunto Raamatussa, >>

Olet sinä kyllä hauska! Mikä onkaan parempaa kuin säälittävässä itsepetoksessa elävä uskovainen, joka itse osoittaa uskontonsa typeryyden.

>>> Mutta miten on evolutistien kanssa? Missä mahtavat olla ne rakkaat evolutistien apunaihmiset? >>

http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils

Mutta voi olla, että kun itsepetoksessa elävä uskovainen on opiskellut leikkiyliopistoissa opiskelleiden valegeologien yms huuhaaporukan hevonpaskaa, niin oikea tieteellinen tutkimus menee yli hilseen että heilahtaa.

Mutta siksipä sinä oletkin valinnut syövän osan ja tuhoat kristinuskon sisältä päin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Siitä on muuten silminnäkijän lausunto Raamatussa, >>

Olet sinä kyllä hauska! Mikä onkaan parempaa kuin säälittävässä itsepetoksessa elävä uskovainen, joka itse osoittaa uskontonsa typeryyden.

>>> Mutta miten on evolutistien kanssa? Missä mahtavat olla ne rakkaat evolutistien apunaihmiset? >>

http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils

Mutta voi olla, että kun itsepetoksessa elävä uskovainen on opiskellut leikkiyliopistoissa opiskelleiden valegeologien yms huuhaaporukan hevonpaskaa, niin oikea tieteellinen tutkimus menee yli hilseen että heilahtaa.

Mutta siksipä sinä oletkin valinnut syövän osan ja tuhoat kristinuskon sisältä päin.

Lue lisää

On sullakin sivustot, joilla puollat apinaoppiasi. Sinä ole tunnustautunut apinaksi (toisessa ketjussa), joten tällaisen hehkuttelun voi kyllä siltä näkökannalta ymmärtää.

Linkistäsi poiminta: "since the famed ‘Lucy’ fossil skeleton was discovered in 1974!" Eli vielä hehkutellaan tällä 'kuuluisalla' Lycyllä, joka oli todennäköisesti simpanssi.

Tässä linkissä on totuudenmukaisempaa tietoa.

http://luominen.fi/tolkkua-vaitteisiin-apinaihmisista

Linkistä poiminta kuvateksti: "Australopithecuksen luurangon rekonstruktio. Alan johtava, evoluutioon uskova anatomi on päätellyt, että nämä ainutlaatuiset sukupuuttoon kuolleet kädelliset ovat – kokonaisuutena tarkastellen – anatomisesti kauempana sekä apinoista että ihmisistä kuin apinat ja ihmiset toisistaan – eivätkä missään tapauksessa siltä ”väliltä”.".

Vuosikymmenien ajan erityyppisiä australopithecuksia on kerta toisensa jälkeen toitotettu viimeisimpänä huomattavana löytönä, joka muka vahvistaa ihmisen evoluution. ”Kokonaiskuva” ei kuitenkaan ole muuttunut miksikään. Näyttää siltä, että se ei tulekaan muuttumaan, vaikka löydettäisiin kuinka monta uudenlaista australopithecuksen tai muinaisihmisen fossiilia. Tämä johtuu siitä, että käsitys ihmisten polveutumisesta apinankaltaisista esi-isistä on yksinkertaisesti väärä. ".

Teemun sivutkin ovat hyvät.

http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0

Yksi-usko kirjoitti:

On sullakin sivustot, joilla puollat apinaoppiasi. Sinä ole tunnustautunut apinaksi (toisessa ketjussa), joten tällaisen hehkuttelun voi kyllä siltä näkökannalta ymmärtää.

Linkistäsi poiminta: "since the famed ‘Lucy’ fossil skeleton was discovered in 1974!" Eli vielä hehkutellaan tällä 'kuuluisalla' Lycyllä, joka oli todennäköisesti simpanssi.

Tässä linkissä on totuudenmukaisempaa tietoa.

http://luominen.fi/tolkkua-vaitteisiin-apinaihmisista

Linkistä poiminta kuvateksti: "Australopithecuksen luurangon rekonstruktio. Alan johtava, evoluutioon uskova anatomi on päätellyt, että nämä ainutlaatuiset sukupuuttoon kuolleet kädelliset ovat – kokonaisuutena tarkastellen – anatomisesti kauempana sekä apinoista että ihmisistä kuin apinat ja ihmiset toisistaan – eivätkä missään tapauksessa siltä ”väliltä”.".

Vuosikymmenien ajan erityyppisiä australopithecuksia on kerta toisensa jälkeen toitotettu viimeisimpänä huomattavana löytönä, joka muka vahvistaa ihmisen evoluution. ”Kokonaiskuva” ei kuitenkaan ole muuttunut miksikään. Näyttää siltä, että se ei tulekaan muuttumaan, vaikka löydettäisiin kuinka monta uudenlaista australopithecuksen tai muinaisihmisen fossiilia. Tämä johtuu siitä, että käsitys ihmisten polveutumisesta apinankaltaisista esi-isistä on yksinkertaisesti väärä. ".

Teemun sivutkin ovat hyvät.

http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0

Lue lisää

Nuo uskovaisten roskasivustot eivät ole tiedettä nähneetkään. Mutta jos sinulle kelpaa hevonpaska, niin ole toki uskossasi autuas. Todellisuudessa olet syöpä, joka tuhoaa kristinuskon ja karkottaa selväpäiset pois.

Yksi-usko kirjoitti:

On sullakin sivustot, joilla puollat apinaoppiasi. Sinä ole tunnustautunut apinaksi (toisessa ketjussa), joten tällaisen hehkuttelun voi kyllä siltä näkökannalta ymmärtää.

Linkistäsi poiminta: "since the famed ‘Lucy’ fossil skeleton was discovered in 1974!" Eli vielä hehkutellaan tällä 'kuuluisalla' Lycyllä, joka oli todennäköisesti simpanssi.

Tässä linkissä on totuudenmukaisempaa tietoa.

http://luominen.fi/tolkkua-vaitteisiin-apinaihmisista

Linkistä poiminta kuvateksti: "Australopithecuksen luurangon rekonstruktio. Alan johtava, evoluutioon uskova anatomi on päätellyt, että nämä ainutlaatuiset sukupuuttoon kuolleet kädelliset ovat – kokonaisuutena tarkastellen – anatomisesti kauempana sekä apinoista että ihmisistä kuin apinat ja ihmiset toisistaan – eivätkä missään tapauksessa siltä ”väliltä”.".

Vuosikymmenien ajan erityyppisiä australopithecuksia on kerta toisensa jälkeen toitotettu viimeisimpänä huomattavana löytönä, joka muka vahvistaa ihmisen evoluution. ”Kokonaiskuva” ei kuitenkaan ole muuttunut miksikään. Näyttää siltä, että se ei tulekaan muuttumaan, vaikka löydettäisiin kuinka monta uudenlaista australopithecuksen tai muinaisihmisen fossiilia. Tämä johtuu siitä, että käsitys ihmisten polveutumisesta apinankaltaisista esi-isistä on yksinkertaisesti väärä. ".

Teemun sivutkin ovat hyvät.

http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0

Lue lisää

" anatomisesti kauempana sekä apinoista että ihmisistä kuin apinat ja ihmiset toisistaan"

Niin varmasti. Ainakin, jos puhutaan isoista ihmisapinoista, joihin ihminenkin kuuluu. Hominidae heimo on varmasti meitä lähempänä kuin Australopithecus suku. Mutta Lucy ei satavarmasti ollut simpanssi, eikä mikään muistakaan seitsemästä tunnetusta Australopithecus suvun jäsenistä.

Nykyään ollaan vahvasti menossa siihen suuntaan, kun ei ole riittävästi hoitopaikkoja, että tällaisille Yksi-uskon kaltaisille hörhöille lyödään pilleripurkki käteen ja passitetaan kadulle muiden joukkoon.

Kun sitten pillerit jäävät avohoitopotilailta ottamatta, niin jälki voi olla hyvinkin rankkaa. Metroissa heilutaan kirveen kanssa tai liitytään johonkin uskonnollista nimeä kantavaan lahkoon muiden hullujen joukkoon.

Mielestäni näille lahkojen reppanoille voisi antaa jostain tyyneltä mereltä jonkun aution saaren, johon heidät vietäisiin vaikka valtion kustannuksella ja siellä he saisivat olla omalla saarellaan keskenään ja harjoittaa ihan mitä riittejä nyt lahkon johdolla saattaa olla mielessä.