Kreationismi on luomiseen uskomista.
Miten eri kreationistisuunnat eroavat toisistaan? Missä kreationistit ja evolutistit eroavat toisistaan? Nämä käsitteet eivät selvästikään ole selvillä.
Evolutistieillä ei ole hajuakaan, että mitä kreationistit ovat, mikä näkyy useassa evolutistin kommentissa.
Nimet kreationisti ja evolutisti eivät kerro kovinkaan paljon kreationisteista ja evolutisteista. Nimet ovat harhaanjohtavia, ja evolutistit antavat jatkuvasti ja tarkoituksellisesti väärää tietoa kreationisteista juuri nimen perusteella. He antavat virheellisen kuvan siitä, että kreationistit vastustaisivat kaikkea evoluutiota, kuten luonnonvalintaa ja eliöiden sopeutumista ja lajityyppien sisäistä muuntelua. Tämä on täyttä valhetta!Tosiasia on kuitenkin se, että kreationisteilla eli luomiseen uskovilla ei ole mitään ongelmaa noiden asioiden suhteen, vaan ne ovat hyväksyttyjä tosiasioita. Nämä kuuluvat mikroevoluutioon, mitä myös kreationismi tukee. Nämä ovat selkeitä tosiasioita ja niistä on esimerkkejä ympäröivässä maailmassa.
Sen sijaan käsitys, että ihminen polveutuisi esim. apinasta, eivät pohjaudu suoraan empiiriseen näyttöön, vaan se on selitystä, tulkintaan ja olettamusta. Lähtökohtana on materialistinen selitys eli, että kaikki on selitettävä materialla itsellään. Tällainen makroevoluutio ei ole näyttöihin pohjautuvaa tiedettä vaan uskoa olettamuksiin. Tällaista humpuukia eivät kreationistit tue.
lähde http://luominen.fi/mita-evoluutio-tarkoittaa
Mitä on kreationismi? Erot ja yhteläisyydet?
26
290
Vastaukset
Kreationistit ovat harhaisia denialisteja, jotka vain kitisevät evoluutioteoriasta, koska noilla ei edes ole tilalle mitään kreationistista "luomisteoriaa".
Evolutionisti taas on pelkkä kretujen olkiukkotermi. Käytännössä se tarkoittaa kaikkia täysjärkisiä, jotka eivät ole kreationisteja eli harhaisia denialisteja, vaan hyväksyvät havaitut luonnontieteelliset faktat ja tieteellisen tiedon.
Kreationisteille on tyypillistä mm. jatkuva valehtelu ja kyvyttömyys ottaa vastuuta jatkuvasta valehtelustaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale- Yksi-usko
>>vaan hyväksyvät havaitut luonnontieteelliset faktat ja tieteellisen tiedon.>>
Höpsistä. Kreationistit hyväksyvät luonnontieteelliset faktat ja tieteellisen empiiriseen näyttöön perustuvat oikean tieteellisen tiedon. Sen sijaan evolutistit uskovat mielikuvituksen tuotteisiin, kuten apinaihmisiin. :)) Yksi-usko kirjoitti:
>>vaan hyväksyvät havaitut luonnontieteelliset faktat ja tieteellisen tiedon.>>
Höpsistä. Kreationistit hyväksyvät luonnontieteelliset faktat ja tieteellisen empiiriseen näyttöön perustuvat oikean tieteellisen tiedon. Sen sijaan evolutistit uskovat mielikuvituksen tuotteisiin, kuten apinaihmisiin. :))Julistat jatkuvasti havaittujen tieteellisten tosiasioiden vastaista amerikkalaisten harhapellejen keksimää yhtälailla raamatun vastaista kretupaskaa ja kehtaat lässyttää tuollaisia? Keskityt ilmeisesti lässyttämään tyhjää siksi ettet kykene ottamaan vastuuta naurettavista valheistasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale- Yksi-usko
utti kirjoitti:
Julistat jatkuvasti havaittujen tieteellisten tosiasioiden vastaista amerikkalaisten harhapellejen keksimää yhtälailla raamatun vastaista kretupaskaa ja kehtaat lässyttää tuollaisia? Keskityt ilmeisesti lässyttämään tyhjää siksi ettet kykene ottamaan vastuuta naurettavista valheistasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale>>Julistat jatkuvasti havaittujen tieteellisten tosiasioiden vastaista amerikkalaisten harhapellejen keksimää yhtälailla raamatun vastaista kretupaskaa >>
Väärin meni. Tieteen näytöt puoltavat kreationismia. Itse uskot apinaihmis-valheisiin. Yksi-usko kirjoitti:
>>Julistat jatkuvasti havaittujen tieteellisten tosiasioiden vastaista amerikkalaisten harhapellejen keksimää yhtälailla raamatun vastaista kretupaskaa >>
Väärin meni. Tieteen näytöt puoltavat kreationismia. Itse uskot apinaihmis-valheisiin.Harhainen valehtelija on hyvä ja esittää edes sen ensimmäisen tieteellisen tutkimuksen joka tukee kretupellejen harhoja. Monesko kerta kun olen sitä kysellyt ja sinä vässykkä et ole kyennyt vastaamaan?
Samoin voisit vihdoin linkittää tänne sen kreatinistisen teorian jota tiede voisi edes teoriassa puoltaa. Teillä kretupelleillä kun ei ole edes mitä puoltaa.- MitenNiinUskovat
Yksi-usko kirjoitti:
>>vaan hyväksyvät havaitut luonnontieteelliset faktat ja tieteellisen tiedon.>>
Höpsistä. Kreationistit hyväksyvät luonnontieteelliset faktat ja tieteellisen empiiriseen näyttöön perustuvat oikean tieteellisen tiedon. Sen sijaan evolutistit uskovat mielikuvituksen tuotteisiin, kuten apinaihmisiin. :))"Sen sijaan evolutistit uskovat mielikuvituksen tuotteisiin, kuten apinaihmisiin."
Vaikea olla uskomatta, kun Australopithecus sukuun kuuluvia apinaihmisfossiileja on löydetty jo kahdeksasta eri lajista. Mikä niissä on mielikuvituksen tuotetta? - EivätTaatustiPuolla
Yksi-usko kirjoitti:
>>Julistat jatkuvasti havaittujen tieteellisten tosiasioiden vastaista amerikkalaisten harhapellejen keksimää yhtälailla raamatun vastaista kretupaskaa >>
Väärin meni. Tieteen näytöt puoltavat kreationismia. Itse uskot apinaihmis-valheisiin."Tieteen näytöt puoltavat kreationismia. "
Laitahan linkki muutamaan vertaisarvioituun tieteelliseen tutkimukseen, jossa näytöt puoltavat kreationismia. Sellaisia ei taida löytyä ainuttakaan. Sen sijaan tutkimuksia, joiden mukaan olemme kehittyyneen Homo heidelbergenisistä on lukemattomia.
- Yksi-kanava
Aloittajalla pyörii vain kretupellen levyt. Aika yksipuolista kuunnella samaa made in USA lahkojen kretupaskaa.
Tietysti kun lahko on aivopessyt jäsenensä uskomaan rahanahneiden pastoreidensa valheita, niin on ymmärrettävää sekin, että itsenäinen ajattelu on silloin mahdotonta ja täytyy etsiä samankaltaisia pölvästejä, jotka uskovat samoihin kretuvalheisiin.- Yksi-usko
Onko evolutistilla paukut noin vähissä?
- Yksi-usko
Teistinen evoluutio on kaikista karmeinta, istua nyt kahdella pallilla ja yrittää olla sekä Jumalan että pirun puolella yhtä aikaa. Hyi olkoon!
- Yksi-usko
"Teistiset evolutionistit ovat lähtökohtaisesti olettaneet evoluution tosiasiaksi ja sen jälkeen yrittäneet mukauttaa 1. Mooseksen kirjan uskomukseensa."
Lainaus on yllä olevasta linkistä.
Tämä kommenttini teistisestä evoluutiosta oli poistettu aiemmin, joten yritän nyt uudestaan.
Näissä eri termeissä on se ongelma, että niitä käytetään holtittomasti ja haukkumatarkoituksessa, jolloin termin tosiasiallinen määritelmä hukkuu täysin. Varsinkin tällaisissa keskusteluissa niillä saatetaan tarkoittaa suurin piirtein mitä vaan. Kun niitä ei ole tarkemmin määritelty, ne näyttävän täällä tarkoittavan ääliötä tai vastaavaa. Joten haukkumasanoina minä niitä luen. Ne ovat tapa yrittää tunkea ihmisiä joihinkin itseä alempana oleviin lokeroihin. Toki vain minun mielestäni.
- Yksi-usko
>>eri termeissä on se ongelma, että niitä käytetään holtittomasti ja haukkumatarkoituksessa>>
Mistähän se voisi johtua? Kumpi tunnetaan paremmin terminä kreationismi vai evolutismi? Kuinka moni tietää, mitä nuo termit todella tarkoittavat? Kumpaa pidetään enemmän tieteellisenä? Kuinka moni tietää, mitä on mikroevoluutio ja makroevoluutio? - Yksi-usko
Yksi-usko kirjoitti:
>>eri termeissä on se ongelma, että niitä käytetään holtittomasti ja haukkumatarkoituksessa>>
Mistähän se voisi johtua? Kumpi tunnetaan paremmin terminä kreationismi vai evolutismi? Kuinka moni tietää, mitä nuo termit todella tarkoittavat? Kumpaa pidetään enemmän tieteellisenä? Kuinka moni tietää, mitä on mikroevoluutio ja makroevoluutio?Entä moniko tietää mitä on teistinen evoluutio...
Yksi-usko kirjoitti:
>>eri termeissä on se ongelma, että niitä käytetään holtittomasti ja haukkumatarkoituksessa>>
Mistähän se voisi johtua? Kumpi tunnetaan paremmin terminä kreationismi vai evolutismi? Kuinka moni tietää, mitä nuo termit todella tarkoittavat? Kumpaa pidetään enemmän tieteellisenä? Kuinka moni tietää, mitä on mikroevoluutio ja makroevoluutio?Evolutionismi ei ole edes todellinen termi. Se on pelkkä kretupellejen olkiukko.
Yksi-usko kirjoitti:
Entä moniko tietää mitä on teistinen evoluutio...
Niin kuin sanoin, termien ongelma on ....
>>> Kreationismi on luomiseen uskomista. >>>
Varmaankin ja suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että täällä on heilunut joku taivaallinen taikaukko maagisen taikasauvansa ja maagisien loitujensa kanssa ja taikonut tänne kaiken tyhjästä.
Ja sitten löytyy aikuisia, jotka uskovat typeriltä lastensaduilta kuullostavia nuotiotarinoita.
Sitten se uskonnollinen jäteaines kitisee nettipalstoilla että en luota tieteen menetelmiin, vaan mieluummin uskon että täällä on heilunut jokin maaginen taikaukko taikasauvansa ja maagisten taikaloitsujensa kanssa.- Yksi-usko
>>Varmaankin ja suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että täällä on heilunut joku taivaallinen taikaukko maagisen taikasauvansa ja maagisien loitujensa kanssa ja taikonut tänne kaiken tyhjästä.>>
Siitä on muuten silminnäkijän lausunto Raamatussa, että Jumala on luonut maailman, kts. 1 Moos. 1->. Mutta miten on evolutistien kanssa? Missä mahtavat olla ne rakkaat evolutistien apunaihmiset? Kuka niitä on nähnyt? Todistusaineisto on täysin 0. Pyöreä ja surkea 0. Usko sen sijaan apinaihmisiin on 100%. Vanha sanonta, että tyhjästä on hyvä nyhjästä, pätee evolutisteihin, joiden usko on uskomaton! Yksi-usko kirjoitti:
>>Varmaankin ja suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että täällä on heilunut joku taivaallinen taikaukko maagisen taikasauvansa ja maagisien loitujensa kanssa ja taikonut tänne kaiken tyhjästä.>>
Siitä on muuten silminnäkijän lausunto Raamatussa, että Jumala on luonut maailman, kts. 1 Moos. 1->. Mutta miten on evolutistien kanssa? Missä mahtavat olla ne rakkaat evolutistien apunaihmiset? Kuka niitä on nähnyt? Todistusaineisto on täysin 0. Pyöreä ja surkea 0. Usko sen sijaan apinaihmisiin on 100%. Vanha sanonta, että tyhjästä on hyvä nyhjästä, pätee evolutisteihin, joiden usko on uskomaton!>>> Siitä on muuten silminnäkijän lausunto Raamatussa, >>
Olet sinä kyllä hauska! Mikä onkaan parempaa kuin säälittävässä itsepetoksessa elävä uskovainen, joka itse osoittaa uskontonsa typeryyden.
>>> Mutta miten on evolutistien kanssa? Missä mahtavat olla ne rakkaat evolutistien apunaihmiset? >>
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
Mutta voi olla, että kun itsepetoksessa elävä uskovainen on opiskellut leikkiyliopistoissa opiskelleiden valegeologien yms huuhaaporukan hevonpaskaa, niin oikea tieteellinen tutkimus menee yli hilseen että heilahtaa.
Mutta siksipä sinä oletkin valinnut syövän osan ja tuhoat kristinuskon sisältä päin.- Yksi-usko
bushmanni kirjoitti:
>>> Siitä on muuten silminnäkijän lausunto Raamatussa, >>
Olet sinä kyllä hauska! Mikä onkaan parempaa kuin säälittävässä itsepetoksessa elävä uskovainen, joka itse osoittaa uskontonsa typeryyden.
>>> Mutta miten on evolutistien kanssa? Missä mahtavat olla ne rakkaat evolutistien apunaihmiset? >>
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
Mutta voi olla, että kun itsepetoksessa elävä uskovainen on opiskellut leikkiyliopistoissa opiskelleiden valegeologien yms huuhaaporukan hevonpaskaa, niin oikea tieteellinen tutkimus menee yli hilseen että heilahtaa.
Mutta siksipä sinä oletkin valinnut syövän osan ja tuhoat kristinuskon sisältä päin.On sullakin sivustot, joilla puollat apinaoppiasi. Sinä ole tunnustautunut apinaksi (toisessa ketjussa), joten tällaisen hehkuttelun voi kyllä siltä näkökannalta ymmärtää.
Linkistäsi poiminta: "since the famed ‘Lucy’ fossil skeleton was discovered in 1974!" Eli vielä hehkutellaan tällä 'kuuluisalla' Lycyllä, joka oli todennäköisesti simpanssi.
Tässä linkissä on totuudenmukaisempaa tietoa.
http://luominen.fi/tolkkua-vaitteisiin-apinaihmisista
Linkistä poiminta kuvateksti: "Australopithecuksen luurangon rekonstruktio. Alan johtava, evoluutioon uskova anatomi on päätellyt, että nämä ainutlaatuiset sukupuuttoon kuolleet kädelliset ovat – kokonaisuutena tarkastellen – anatomisesti kauempana sekä apinoista että ihmisistä kuin apinat ja ihmiset toisistaan – eivätkä missään tapauksessa siltä ”väliltä”.".
Vuosikymmenien ajan erityyppisiä australopithecuksia on kerta toisensa jälkeen toitotettu viimeisimpänä huomattavana löytönä, joka muka vahvistaa ihmisen evoluution. ”Kokonaiskuva” ei kuitenkaan ole muuttunut miksikään. Näyttää siltä, että se ei tulekaan muuttumaan, vaikka löydettäisiin kuinka monta uudenlaista australopithecuksen tai muinaisihmisen fossiilia. Tämä johtuu siitä, että käsitys ihmisten polveutumisesta apinankaltaisista esi-isistä on yksinkertaisesti väärä. ".
Teemun sivutkin ovat hyvät.
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0 Yksi-usko kirjoitti:
On sullakin sivustot, joilla puollat apinaoppiasi. Sinä ole tunnustautunut apinaksi (toisessa ketjussa), joten tällaisen hehkuttelun voi kyllä siltä näkökannalta ymmärtää.
Linkistäsi poiminta: "since the famed ‘Lucy’ fossil skeleton was discovered in 1974!" Eli vielä hehkutellaan tällä 'kuuluisalla' Lycyllä, joka oli todennäköisesti simpanssi.
Tässä linkissä on totuudenmukaisempaa tietoa.
http://luominen.fi/tolkkua-vaitteisiin-apinaihmisista
Linkistä poiminta kuvateksti: "Australopithecuksen luurangon rekonstruktio. Alan johtava, evoluutioon uskova anatomi on päätellyt, että nämä ainutlaatuiset sukupuuttoon kuolleet kädelliset ovat – kokonaisuutena tarkastellen – anatomisesti kauempana sekä apinoista että ihmisistä kuin apinat ja ihmiset toisistaan – eivätkä missään tapauksessa siltä ”väliltä”.".
Vuosikymmenien ajan erityyppisiä australopithecuksia on kerta toisensa jälkeen toitotettu viimeisimpänä huomattavana löytönä, joka muka vahvistaa ihmisen evoluution. ”Kokonaiskuva” ei kuitenkaan ole muuttunut miksikään. Näyttää siltä, että se ei tulekaan muuttumaan, vaikka löydettäisiin kuinka monta uudenlaista australopithecuksen tai muinaisihmisen fossiilia. Tämä johtuu siitä, että käsitys ihmisten polveutumisesta apinankaltaisista esi-isistä on yksinkertaisesti väärä. ".
Teemun sivutkin ovat hyvät.
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0Nuo uskovaisten roskasivustot eivät ole tiedettä nähneetkään. Mutta jos sinulle kelpaa hevonpaska, niin ole toki uskossasi autuas. Todellisuudessa olet syöpä, joka tuhoaa kristinuskon ja karkottaa selväpäiset pois.
- OlemmeAopinoita
Yksi-usko kirjoitti:
On sullakin sivustot, joilla puollat apinaoppiasi. Sinä ole tunnustautunut apinaksi (toisessa ketjussa), joten tällaisen hehkuttelun voi kyllä siltä näkökannalta ymmärtää.
Linkistäsi poiminta: "since the famed ‘Lucy’ fossil skeleton was discovered in 1974!" Eli vielä hehkutellaan tällä 'kuuluisalla' Lycyllä, joka oli todennäköisesti simpanssi.
Tässä linkissä on totuudenmukaisempaa tietoa.
http://luominen.fi/tolkkua-vaitteisiin-apinaihmisista
Linkistä poiminta kuvateksti: "Australopithecuksen luurangon rekonstruktio. Alan johtava, evoluutioon uskova anatomi on päätellyt, että nämä ainutlaatuiset sukupuuttoon kuolleet kädelliset ovat – kokonaisuutena tarkastellen – anatomisesti kauempana sekä apinoista että ihmisistä kuin apinat ja ihmiset toisistaan – eivätkä missään tapauksessa siltä ”väliltä”.".
Vuosikymmenien ajan erityyppisiä australopithecuksia on kerta toisensa jälkeen toitotettu viimeisimpänä huomattavana löytönä, joka muka vahvistaa ihmisen evoluution. ”Kokonaiskuva” ei kuitenkaan ole muuttunut miksikään. Näyttää siltä, että se ei tulekaan muuttumaan, vaikka löydettäisiin kuinka monta uudenlaista australopithecuksen tai muinaisihmisen fossiilia. Tämä johtuu siitä, että käsitys ihmisten polveutumisesta apinankaltaisista esi-isistä on yksinkertaisesti väärä. ".
Teemun sivutkin ovat hyvät.
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0" anatomisesti kauempana sekä apinoista että ihmisistä kuin apinat ja ihmiset toisistaan"
Niin varmasti. Ainakin, jos puhutaan isoista ihmisapinoista, joihin ihminenkin kuuluu. Hominidae heimo on varmasti meitä lähempänä kuin Australopithecus suku. Mutta Lucy ei satavarmasti ollut simpanssi, eikä mikään muistakaan seitsemästä tunnetusta Australopithecus suvun jäsenistä.
- Ierika
Kreationismin luokittelu on samaa kuin jatkuvasti arvioisi sontaa värin perusteella. Sontaa se vaan on silti.
- iloinen_naurajaa
Voi vittu. Eikö nyt saatana kukaan kärrää tätä Yksi-usko paviaania mielisairaalaan??? Näitä vitun typeriä kretupellejuttuja on todella rasittavaa lukea. Hermot menee!!! :-))) Ei helvetti.
- Oma.saari.pölvästeille
Nykyään ollaan vahvasti menossa siihen suuntaan, kun ei ole riittävästi hoitopaikkoja, että tällaisille Yksi-uskon kaltaisille hörhöille lyödään pilleripurkki käteen ja passitetaan kadulle muiden joukkoon.
Kun sitten pillerit jäävät avohoitopotilailta ottamatta, niin jälki voi olla hyvinkin rankkaa. Metroissa heilutaan kirveen kanssa tai liitytään johonkin uskonnollista nimeä kantavaan lahkoon muiden hullujen joukkoon.
Mielestäni näille lahkojen reppanoille voisi antaa jostain tyyneltä mereltä jonkun aution saaren, johon heidät vietäisiin vaikka valtion kustannuksella ja siellä he saisivat olla omalla saarellaan keskenään ja harjoittaa ihan mitä riittejä nyt lahkon johdolla saattaa olla mielessä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mopomiitissä vakava loukkaantuminen
IMATRAN mopomiitistä lauantai-iltana sairaalaan joutuneet kuljettajat ovat loukkaantuneet vakavasti, Kaakkois-Suomen pol2423506J-miehelle
Miksi kaikki päättyi näin? Vain sinut olisin halunnut, on ikävä sua. Älä ajaudu väärille teille, olet mulle Rakas.651312- 381054
Viikonlopun päätteeksi löytäisin
paikkani sinun kainalossasi. Telkkarissa joku leffa, sarja, ehkä ihan mielenkiintoinenkin tai sitten ei enää jaksaisi ke101031Ihmettelen sinua... En koskaan päässyt
Selvyyteen että minkälainen olet pohjimmiltasi, mitä haluat minusta. Nyt näyttää että olet myös tosi hyvä valehtelija. E671016Rupesin oikeasti odottamaan
Että toteutuuko se meidän pusu ensiviikolla. Olisin niin onnellinen se merkitsisi paljon.55990- 42779
- 37758
Vuoden loppuun asti kaipaan
Enkä katso sinä aikana muihin suuntiin. Jos tämä juttu ei etene mihinkään nykyisestä, niin unohdan sinut. En päätä ystäv68745Koko maailma elää valhetta
Lähestulkoon koko maailma elää valhetta. Tietomme on valhetta, luulomme arvailuja ja pahuus jokaisessa sydämessä, jos ei355736