Uskon Jeesukseen. Tiedän mitä hän meidän edestämme teki, tai ainakin yritti. En ole varma onnistuiko, tai olisiko edes kannattanut. Onko kristityn oltava ihmisrakas?
En pidä ihmisistä. Joihinkin yksilöihin olen toki kiintynyt. Pääasiassa en kuitenkaan pidä ihmisistä, en yksilöinä, persoonina enkä lajina. En ymmärrä miksi planeetan typerimmän ja itsekkäimmän olennon pitää toisaalta olla se älykkäin ja menestyvin. En pidä ihmisistä. Piste. Olenkohan tuomiolla tuhon oma? Onko sillä lopulta edes väliä?
Onko oltava ihmisrakas?
Tuhonko-Oma
81
576
Vastaukset
Ei ole pakko, jos ei tahdo. Miten itse vastaisit noisin kysymyksiisi, jotka ovat hyviä?
Tuhonko-Oma kirjoitti:
En osaa vastata. Paitsi että todennäköisesti päädyn ikävään paikkaan.
Jos uskoo kuten Raamatussa kerrotaan, ei voi joutua ikävään paikkaan, ellei pidä Jumalan yhteydessä olemista ikävänä paikkana.
- kerrotko.meille
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos uskoo kuten Raamatussa kerrotaan, ei voi joutua ikävään paikkaan, ellei pidä Jumalan yhteydessä olemista ikävänä paikkana.
Mitä Raamatussa kerrotaan miesten kanssa makaavista miehistä?
kerrotko.meille kirjoitti:
Mitä Raamatussa kerrotaan miesten kanssa makaavista miehistä?
No kuule, katso Raamatusta. Aihe tässä keskustelussa ei ole tuo.
- eirotkoi
kerrotko.meille kirjoitti:
Mitä Raamatussa kerrotaan miesten kanssa makaavista miehistä?
Siellä kerrotaan, että Jesse makaili 12 oppipojan kanssa samoissa tiloissa. Kaikkea ei tarvii tietää..
En minäkään pidä ihmisistä. Minusta Raamattu puhuu totta kun se kuvaa luonnollisessa syntymätilassaan olevaa ihmistä synnin ja käärmeen sikiöksi. Ihminen on jo syntyessään roisto, paholaisen äpärä ja kaikin puolin kelvottomaksi käynyt.
Mutta Vapahtajallamme on ihmisrakkautta. Häneltä mekin saamme sitä pyyttää joilla ei ole:
https://www.youtube.com/watch?v=nlEtgcD56_YTuo ei tunnu terveeltä. Raskasta on elämä, jos oikeasti noin raskassoutuisesti ihmisistä ajattelet. Vihaatko itseäsikin? Jos et rakasta itseäsi, et kai voi rakastaa muitakaan? Entä läheisesi? Etkö tunne mitään muuta kuin noita negatiivisia tunteita muita kohtaan?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Tuo ei tunnu terveeltä. Raskasta on elämä, jos oikeasti noin raskassoutuisesti ihmisistä ajattelet. Vihaatko itseäsikin? Jos et rakasta itseäsi, et kai voi rakastaa muitakaan? Entä läheisesi? Etkö tunne mitään muuta kuin noita negatiivisia tunteita muita kohtaan?
Tässä ei ole kyse tuntemisista vaan siitä mitä Jumalan sana ihmisestä ilmoittaa.
EvLut kirjoitti:
Tässä ei ole kyse tuntemisista vaan siitä mitä Jumalan sana ihmisestä ilmoittaa.
Toteat, että et pidä ihmisistä. Kyllä tuossa on kyse ihan omista tunteistasi.
Oletko ikinä tullut ajatelleeksi sitä, että logiikkasi on outo? Ihmisten pitäisi tuntea ilmeisesti kautta linjan loputonta synnintuntoa ollakseen Sinua miellyttäviä. Oletko aivan VARMA siitä, että se on kristinuskon ydin? Jumalako haluaa meidän piehtaroivan tunteissa omasta syntisyydestämme ja vihaavan itseämme loputtomasti?InhottavaRealisti kirjoitti:
Toteat, että et pidä ihmisistä. Kyllä tuossa on kyse ihan omista tunteistasi.
Oletko ikinä tullut ajatelleeksi sitä, että logiikkasi on outo? Ihmisten pitäisi tuntea ilmeisesti kautta linjan loputonta synnintuntoa ollakseen Sinua miellyttäviä. Oletko aivan VARMA siitä, että se on kristinuskon ydin? Jumalako haluaa meidän piehtaroivan tunteissa omasta syntisyydestämme ja vihaavan itseämme loputtomasti?Jos haluat tietää mitä Jumala tahtoo, lue Raamattua. Täällä olen lainannut paljon Raamattua kirjoituksissani. Muuta tietoa meillä ei ole Jumalasta kuin minkä Raamattu ilmoittaa. Luotettavampaa tietoa meillä ei ole myöskään itsestämme kuin minkä Raamattu ilmoittaa.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Toteat, että et pidä ihmisistä. Kyllä tuossa on kyse ihan omista tunteistasi.
Oletko ikinä tullut ajatelleeksi sitä, että logiikkasi on outo? Ihmisten pitäisi tuntea ilmeisesti kautta linjan loputonta synnintuntoa ollakseen Sinua miellyttäviä. Oletko aivan VARMA siitä, että se on kristinuskon ydin? Jumalako haluaa meidän piehtaroivan tunteissa omasta syntisyydestämme ja vihaavan itseämme loputtomasti?Jos haluat tietää mitä Jumala tahtoo, lue Raamattua. Täällä olen lainannut paljon Raamattua kirjoituksissani. Muuta tietoa meillä ei ole Jumalasta kuin minkä Raamattu ilmoittaa. Luotettavampaa tietoa meillä ei ole myöskään itsestämme kuin minkä Raamattu ilmoittaa.
Kyllä kristinuskon ydin taitaa olla usko ja rakkauden kaksoiskäsky. Jumala on luonut ihmisen kuvakseen, tekikö Hän kuvasta huonon? Mikä savi on sanomaan savenvalajalle: mmiksi minusta tällaisen teit?
EvLut kirjoitti:
Jos haluat tietää mitä Jumala tahtoo, lue Raamattua. Täällä olen lainannut paljon Raamattua kirjoituksissani. Muuta tietoa meillä ei ole Jumalasta kuin minkä Raamattu ilmoittaa. Luotettavampaa tietoa meillä ei ole myöskään itsestämme kuin minkä Raamattu ilmoittaa.
Älä viitsi höpöttää.
Tyypillisen trollin tapaan lähdet sivuraiteille. Sinä sanoit YKSISELITTEISESTI näin: "En minäkään pidä ihmisistä."
Kai Sinä nyt itse tajuat, mitä sanot ja sanot vain asioita, joita tarkoitat? Vai, etkö enää seisokaan sanojesi takana?Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllä kristinuskon ydin taitaa olla usko ja rakkauden kaksoiskäsky. Jumala on luonut ihmisen kuvakseen, tekikö Hän kuvasta huonon? Mikä savi on sanomaan savenvalajalle: mmiksi minusta tällaisen teit?
Kiellätkö siis että syntiinlankeemuksessa tämä Jumalan kuva turmeltui ja että Aadamin jälkeläiset syntyvät maailmaan ollen pelkkä "liha"?
Tämä on yksi koko kristinuskon perusoppeja. Jos sen kiellät ei sinulla ole kristinuskoakaan.
"Jesus vastasi: totisesti, totisesti sanon minä sinulle: ellei joku synny vedestä ja Hengestä ei hän taida Jumalan valtakuntaan sisälle tulla. Mitä lihasta syntynyt on, se on liha, ja mitä Hengestä syntynyt on se on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän pitää uudesta syntymän. " (Joh. 3. luku)EvLut kirjoitti:
Kiellätkö siis että syntiinlankeemuksessa tämä Jumalan kuva turmeltui ja että Aadamin jälkeläiset syntyvät maailmaan ollen pelkkä "liha"?
Tämä on yksi koko kristinuskon perusoppeja. Jos sen kiellät ei sinulla ole kristinuskoakaan.
"Jesus vastasi: totisesti, totisesti sanon minä sinulle: ellei joku synny vedestä ja Hengestä ei hän taida Jumalan valtakuntaan sisälle tulla. Mitä lihasta syntynyt on, se on liha, ja mitä Hengestä syntynyt on se on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän pitää uudesta syntymän. " (Joh. 3. luku)Turmeltui toki. Mutta itse ymmärrän kuitenkin niin, että se meidän kuolematon sielumme on jäljellä luomisesta.
Tietysti ihmisen saa nähdä sellaisena kuin haluaa. Uskovalle on kuitenkin annettu myös käsky rakastaa.EvLut kirjoitti:
Kiellätkö siis että syntiinlankeemuksessa tämä Jumalan kuva turmeltui ja että Aadamin jälkeläiset syntyvät maailmaan ollen pelkkä "liha"?
Tämä on yksi koko kristinuskon perusoppeja. Jos sen kiellät ei sinulla ole kristinuskoakaan.
"Jesus vastasi: totisesti, totisesti sanon minä sinulle: ellei joku synny vedestä ja Hengestä ei hän taida Jumalan valtakuntaan sisälle tulla. Mitä lihasta syntynyt on, se on liha, ja mitä Hengestä syntynyt on se on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän pitää uudesta syntymän. " (Joh. 3. luku)Olet joko typerä trolli tai täysin sekaisin. Kumpi vaihtoehto tuntuu helpommalta hyväksyä?
- evlut.eikirj
Eerikatässämoi kirjoitti:
Turmeltui toki. Mutta itse ymmärrän kuitenkin niin, että se meidän kuolematon sielumme on jäljellä luomisesta.
Tietysti ihmisen saa nähdä sellaisena kuin haluaa. Uskovalle on kuitenkin annettu myös käsky rakastaa."Turmeltui toki. Mutta itse ymmärrän kuitenkin niin, että se meidän kuolematon sielumme on jäljellä luomisesta. "
>>> Eli siis vain ihmisen ruumis on sinusta turmeltunut mutta sielu pysynyt lankeemuksessa puhtaana ja viattomana?
Taidat itsekin tietää ettei edes vapaissa suunnissa opeteta tuollaista sielun ja ruumiin erottelua vaan jos ihminen on syntinen, hän on sitä kokonaan; sielun ja ruumiin puolesta.
Se on kyllä totta että vapaissa suunnissa, etenkin helluntailaisuudessa opetetaan lasten syntyvän viattomina maailmaan, eli kokonaan puhtaina sielun ja ruumiinkin puolesta.
Esittämääsi sieulun ja ruumiin erottelua niin että toinen olisi säilynyt lankeemuksessa puhtaana, ei tunne Raamattu eikä Suomen Vapaakirkkokaan evlut.eikirj kirjoitti:
"Turmeltui toki. Mutta itse ymmärrän kuitenkin niin, että se meidän kuolematon sielumme on jäljellä luomisesta. "
>>> Eli siis vain ihmisen ruumis on sinusta turmeltunut mutta sielu pysynyt lankeemuksessa puhtaana ja viattomana?
Taidat itsekin tietää ettei edes vapaissa suunnissa opeteta tuollaista sielun ja ruumiin erottelua vaan jos ihminen on syntinen, hän on sitä kokonaan; sielun ja ruumiin puolesta.
Se on kyllä totta että vapaissa suunnissa, etenkin helluntailaisuudessa opetetaan lasten syntyvän viattomina maailmaan, eli kokonaan puhtaina sielun ja ruumiinkin puolesta.
Esittämääsi sieulun ja ruumiin erottelua niin että toinen olisi säilynyt lankeemuksessa puhtaana, ei tunne Raamattu eikä Suomen VapaakirkkokaanEn ole Vapaakirkon opin selittäjä.
On jotain, joka ei kuole, vaan palaa Lähettäjänsä luo.
Kaste ei kuitenkaan minun ymmärtääkseni ole se asia, joka määrittää olenko perillinen vai en.
Joh.3:17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
Ymmärtääkseni kastamaton lapsi ei ole pelastuksen ulkopuolella, jos kuoleeEerikatässämoi kirjoitti:
En ole Vapaakirkon opin selittäjä.
On jotain, joka ei kuole, vaan palaa Lähettäjänsä luo.
Kaste ei kuitenkaan minun ymmärtääkseni ole se asia, joka määrittää olenko perillinen vai en.
Joh.3:17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
Ymmärtääkseni kastamaton lapsi ei ole pelastuksen ulkopuolella, jos kuoleeIhmisiä voi tietenkin kutsua kyykäärmeen sikiöiksi, mutta en löydä sille perustetta Raamatusta.
- yfrd4s3
Eerikatässämoi kirjoitti:
En ole Vapaakirkon opin selittäjä.
On jotain, joka ei kuole, vaan palaa Lähettäjänsä luo.
Kaste ei kuitenkaan minun ymmärtääkseni ole se asia, joka määrittää olenko perillinen vai en.
Joh.3:17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
Ymmärtääkseni kastamaton lapsi ei ole pelastuksen ulkopuolella, jos kuoleeNiin... no...
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen." EvLut kirjoitti:
Tässä ei ole kyse tuntemisista vaan siitä mitä Jumalan sana ihmisestä ilmoittaa.
Ei kannata lukea siis ainakaan Raamatusta millainen ihminen on.
Raamattu on liioitteleva kirja, ja liioittelee senkin, että ihmiset olisivat läpeensä pahoja. itse katson ihmisiä ja heissä on vaikka kuinka paljon hyvää.
On kuitenkin Raamatun vastaista, ettei tykkää ihmistä, tai ettei ainakaan piittaa heistä mitään.yfrd4s3 kirjoitti:
Niin... no...
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."Keistä Jeesus tuossa puhui? Ihmisistä yleensä?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Keistä Jeesus tuossa puhui? Ihmisistä yleensä?
Nykyajan liberaalipapeista. "Heissä on jumalisiiden ulkokuori mutta henkieltävät Jumalan voiman."
usko.vainen kirjoitti:
Nykyajan liberaalipapeista. "Heissä on jumalisiiden ulkokuori mutta henkieltävät Jumalan voiman."
Ei, vaan "uskovista", noista fariseuksista, sokeista sokeiden taluttajista.
Aivot.Hoi kirjoitti:
Ei, vaan "uskovista", noista fariseuksista, sokeista sokeiden taluttajista.
Fariseukset eivät nimeomaan olleet uskovia vaan temppelilaitoksen palvelijoita.
usko.vainen kirjoitti:
Fariseukset eivät nimeomaan olleet uskovia vaan temppelilaitoksen palvelijoita.
Aivan samoja pilkunviilaajia ja pykälänpalvojia kuin te "uskovat". Jeesuksella oli teille painavaa asiaa.
Aivot.Hoi kirjoitti:
Aivan samoja pilkunviilaajia ja pykälänpalvojia kuin te "uskovat". Jeesuksella oli teille painavaa asiaa.
Me uskovat emme viilaa Jumalan sanaa emmekä palvo sitä. Mutta kunnioitamme Jumalan sanaa koska siinä Hän kertoo itsestään ja tahtonsa meille ihmisille.
Me emme hae maallista ja omaa kunniaamme kuten fariseukset ja nykyajan liberaalipapit ja - piispat.usko.vainen kirjoitti:
Me uskovat emme viilaa Jumalan sanaa emmekä palvo sitä. Mutta kunnioitamme Jumalan sanaa koska siinä Hän kertoo itsestään ja tahtonsa meille ihmisille.
Me emme hae maallista ja omaa kunniaamme kuten fariseukset ja nykyajan liberaalipapit ja - piispat.No kuvittele ihan mitä haluat, ja niinhän sinä teetkin...
Aivot.Hoi kirjoitti:
No kuvittele ihan mitä haluat, ja niinhän sinä teetkin...
En minä kuvittele vaan kerron totuuden.
"Häneltä mekin saamme sitä pyyttää joilla ei ole..." vaikka aivan aluksi tuumasit, ettei sinulla sitä ole - lähimmäisen rakkautta...
usko.vainen kirjoitti:
En minä kuvittele vaan kerron totuuden.
Mutta ne kirjanoppineet ja fariseukset olivat niitä, jotka olivat omasta mielestään muita parempia uskovia. Nykyajan "me uskovat" ovat heitä: "Me olemme raamatullisia", olette siis oppineet kirjoitukset ja toitotatte niitä muille, ja koette ettei ne koske juuri teitä.
Olette siis selvästi fariseuksia ja kirjanoppineita.- juuri.niin
usko.vainen kirjoitti:
Fariseukset eivät nimeomaan olleet uskovia vaan temppelilaitoksen palvelijoita.
Nimenomaan noin. Kummallista, että joku yritää väittää maallikkouskovia fariseuksiksi.
torre12 kirjoitti:
Mutta ne kirjanoppineet ja fariseukset olivat niitä, jotka olivat omasta mielestään muita parempia uskovia. Nykyajan "me uskovat" ovat heitä: "Me olemme raamatullisia", olette siis oppineet kirjoitukset ja toitotatte niitä muille, ja koette ettei ne koske juuri teitä.
Olette siis selvästi fariseuksia ja kirjanoppineita.Niinhän ovat nykypäivän papit ja piispatkin. He ovat humaanisuudessan yli kaiken muun.
usko.vainen kirjoitti:
Niinhän ovat nykypäivän papit ja piispatkin. He ovat humaanisuudessan yli kaiken muun.
On helppo yleistää. Fariseuksia löytyy kyllä muualtakin kuin vain papeista ja piispoista, luulen että enemmänkin juuri muualta.
Eerikatässämoi kirjoitti:
On helppo yleistää. Fariseuksia löytyy kyllä muualtakin kuin vain papeista ja piispoista, luulen että enemmänkin juuri muualta.
Fariseukset olivat kansanryhmä, ammatti heillä oli sikäläinen temppeli eli nykyinen kirkko haliinnassaan. Heillä oli tietty asema ja vaikutusvalta yhteiskunnassa. Heidät tunnisti jo heidän asuistaan. Heillä oli maan virallinen uskonto vallankäyttövälineenään.
Siihenkin aikaan kuitenkin maallikoilla oli se oikea usko. Jeesus ja opetuslapsetkin olivat kaikki maallikoita .usko.vainen kirjoitti:
Fariseukset olivat kansanryhmä, ammatti heillä oli sikäläinen temppeli eli nykyinen kirkko haliinnassaan. Heillä oli tietty asema ja vaikutusvalta yhteiskunnassa. Heidät tunnisti jo heidän asuistaan. Heillä oli maan virallinen uskonto vallankäyttövälineenään.
Siihenkin aikaan kuitenkin maallikoilla oli se oikea usko. Jeesus ja opetuslapsetkin olivat kaikki maallikoita .Kiitos tiedosta.
usko.vainen kirjoitti:
Niinhän ovat nykypäivän papit ja piispatkin. He ovat humaanisuudessan yli kaiken muun.
Ei Jeesus puhunut heille mitään "humaanisuudesta", kuten taas kerran vääristelit.
Et voi väittää, että liberaalit olisivat mielestään muita parempia uskovia, käskisivät muita noudattamaan tarkoin Raamattua. Niin toimivat nykyään vain fundis-uskovat. He ovat siis nykyajan fariseuksia; sellainen "kansanryhmä".torre12 kirjoitti:
Ei Jeesus puhunut heille mitään "humaanisuudesta", kuten taas kerran vääristelit.
Et voi väittää, että liberaalit olisivat mielestään muita parempia uskovia, käskisivät muita noudattamaan tarkoin Raamattua. Niin toimivat nykyään vain fundis-uskovat. He ovat siis nykyajan fariseuksia; sellainen "kansanryhmä".Olenko väittänyt Jeesuksen puhuneet humaaniidesta? En. Mutta kyllä hän puhui miten lähimmäisistä ja varsinkin vähäosaisista tulee pitää huolta.
Liberaalit eivät edes ole uskovia vaan he uskovat omaan oppiinsa jonka keskiössä on ihminen. Mukaan on otettu ripaus Raamatun etiikkaa, että se voitaisiin kytkeä kristinuskoon.
Fundikset pitävät Jumlaan sanaa Raamattua ainoana oikeana tienä oppia tuntemaan Jumala ja Hänen tahtonsa.
Kieltämättä paljon oikeampi tapa kuin liberaaleilla oman päänsä uskovilla 😏
Etkä sinä jankuttamalla meistä fariseuksia saa ne ovat kirkoissa kuten ovat aina olleet😏usko.vainen kirjoitti:
Olenko väittänyt Jeesuksen puhuneet humaaniidesta? En. Mutta kyllä hän puhui miten lähimmäisistä ja varsinkin vähäosaisista tulee pitää huolta.
Liberaalit eivät edes ole uskovia vaan he uskovat omaan oppiinsa jonka keskiössä on ihminen. Mukaan on otettu ripaus Raamatun etiikkaa, että se voitaisiin kytkeä kristinuskoon.
Fundikset pitävät Jumlaan sanaa Raamattua ainoana oikeana tienä oppia tuntemaan Jumala ja Hänen tahtonsa.
Kieltämättä paljon oikeampi tapa kuin liberaaleilla oman päänsä uskovilla 😏
Etkä sinä jankuttamalla meistä fariseuksia saa ne ovat kirkoissa kuten ovat aina olleet😏No, ei sitten. Puhuit siitä vain omana mielipiteenäsi papeista, et niin, että fariseukset ja kirjanoppineet olisivat olleet Jeesuksen mielestä liian humaaneja.
Suomen papit ja kirkko siis toimivat juuri niin kuin Jeesus puhui: pitävät huolta varsinkin vähäosaisista. Minä sitten olen ateisti, mutta olen oppinut hyvin sen mikä on Jumala ja Jumalan tahto. Se on selvinnyt Raamattua lukemalla.torre12 kirjoitti:
No, ei sitten. Puhuit siitä vain omana mielipiteenäsi papeista, et niin, että fariseukset ja kirjanoppineet olisivat olleet Jeesuksen mielestä liian humaaneja.
Suomen papit ja kirkko siis toimivat juuri niin kuin Jeesus puhui: pitävät huolta varsinkin vähäosaisista. Minä sitten olen ateisti, mutta olen oppinut hyvin sen mikä on Jumala ja Jumalan tahto. Se on selvinnyt Raamattua lukemalla."fariseukset ja kirjanoppineet olisivat olleet Jeesuksen mielestä liian humaaneja."
Mitä kumaa sinä sotket. Missä olen sanonut noin?
Suomen kirkot ja papit eivät ole täyttäneet Jeesuken antamaa tärkeintä käskyä, rakastaa Jumlaa yli kaiken. Eikä ole saarnannut evankeliumia. Mutta diakonia-apu on kyllä lapasessa mutta kun se ei ollenkaan ole se millä ihmiset pelastuvat.usko.vainen kirjoitti:
"fariseukset ja kirjanoppineet olisivat olleet Jeesuksen mielestä liian humaaneja."
Mitä kumaa sinä sotket. Missä olen sanonut noin?
Suomen kirkot ja papit eivät ole täyttäneet Jeesuken antamaa tärkeintä käskyä, rakastaa Jumlaa yli kaiken. Eikä ole saarnannut evankeliumia. Mutta diakonia-apu on kyllä lapasessa mutta kun se ei ollenkaan ole se millä ihmiset pelastuvat.Diakonia on myös evankeliumia.
usko.vainen kirjoitti:
Fariseukset olivat kansanryhmä, ammatti heillä oli sikäläinen temppeli eli nykyinen kirkko haliinnassaan. Heillä oli tietty asema ja vaikutusvalta yhteiskunnassa. Heidät tunnisti jo heidän asuistaan. Heillä oli maan virallinen uskonto vallankäyttövälineenään.
Siihenkin aikaan kuitenkin maallikoilla oli se oikea usko. Jeesus ja opetuslapsetkin olivat kaikki maallikoita .Fariseukset olivat aikansa uskonnollinen ja poliittinen liike. Se koostui maallikoista, jotka korostivat Tooran lakeja ja tulkintoja ja valvoi että niitä noudatettiin kaikkialla. Fariseukset olivat sitä mieltä, että pyhyys ei kuulu vain papeille ja temppeliin vaan aivan kaikille,
mummomuori kirjoitti:
Fariseukset olivat aikansa uskonnollinen ja poliittinen liike. Se koostui maallikoista, jotka korostivat Tooran lakeja ja tulkintoja ja valvoi että niitä noudatettiin kaikkialla. Fariseukset olivat sitä mieltä, että pyhyys ei kuulu vain papeille ja temppeliin vaan aivan kaikille,
Fariseukset ja kirjanoppineet nimeomaan oli ammattikunta.
Maallikot olivat se tavallien kansa ja niin on tänäkin päivänä.mummomuori kirjoitti:
Diakonia on myös evankeliumia.
Diakoni, opettana ja evankelista ovat eri virat seurakuntaviroissa. Diakonia huolehti vain ihmisen maallisista tarpeista mutta toki siinä samalla voi evankelioidakin.
usko.vainen kirjoitti:
Diakoni, opettana ja evankelista ovat eri virat seurakuntaviroissa. Diakonia huolehti vain ihmisen maallisista tarpeista mutta toki siinä samalla voi evankelioidakin.
Jari Jolkkonen, Kuopion hiippakunnan piispa ilmaisee mielestäni todella hyvin sen, mitä on evankelioiminen.
”Uuden testamentin tunnetuin kohta, jossa puhutaan verbinä ”evankelioimisesta”, löytyy tutusta Luukkaan jouluevankeliumista. Alkutekstin mukaan Herran enkeli ”evankelioi paimenille” sanomalla: ”Älkää pelätkö. Minä evankelioin teille (kreik. euaggelizomai hymin) suuren ilon koko kansalle: tänään teille on syntynyt Vapauttaja (sooteer), Kristus, Herra (khristos kyrios) Daavidin kaupungissa” (Luuk. 2:10).”
”…meille ”evankeliumi” on hurskas ja umpikristillinen termi, mutta Jeesuksen syntymän aikana se oli maallinen, erityisesti sotilaspoliittinen sana. Keisarin evankeliumi oli hyvä sanoma Rooman keisarin voittamasta valloitussodasta tai hänen verisesti kukistamastaan kapinasta…”
”Kun enkeli julistaa hyvää sanomaa, evankelioimisen kohteesta eli paimenista puhutaan datiivissa, ei akkusatiivi-muodossa. Enkeli evankelioi ”paimenille” (hymin), ei ”paimenia”.”
”Sanomme siis, että evankelioimme jonkun henkilön tai jotakin henkilöä: ”Evankelioin Mikon tai Mikkoa”. ja ”…kreikan kielessä evankelioidaan jollekin henkilölle tai joillekin ihmisille, siis Mikolle tai vangeille.”
”…herätyskristityt julistavat evankeliumia sanallisesti kun taas sosiaalisesti aktiiviset kristityt haluavat tehdä humanitaarista auttamistyötä.”
Evankelioiminen on siis myös tekemistä, vähän samalla tavalla kuin Pelastuarmeija sen ilmaisee: Soppaa, Saippuaa ja Sielunhoitoa.
”…evankeliumi on myönteinen sanoma ja leviää tehokkaammin vetoamalla myönteisiin tunteisiin. Ahdistelu ja pelottelu eivät synnytä vapautunutta luottamusta Jumalaan. ”
”Synti on kyllä sanottava synniksi ja kadotuksen mahdollisuus on kiistattomasti osa Jeesuksen julistusta. Paavali kyllä edellyttää ”evankeliumiin” myös Jumalan tuomion (Room 1-2). Mutta totisten torvensoittajien ja tuomiopäivän pasunistien sopii muistaa Paavalin kysymys: ”Etkö ymmärrä, että Jumalan hyvyys johtaa sinut kääntymiseen?” (Room. 2:4). Ihminen uskaltaa turvautua Jumalaan vasta silloin, kun hän luopuu ennakkoluuloista ja ymmärtää Jumalan (God) hyväksi (Good).”
”Emme voi edustaa sellaista evankelioimista, jossa ihmisen katsotaan tulevan kristityksi vasta oman ratkaisun tai muiden tekojen perusteella.”
”Hengellisesti välinpitämättömiä on heräteltävä lempeästi ja kutsuttava rohkeasti takaisin Kristuksen seuraamisen tielle, kirkon uskon ja lähimmäisen rakkauden tielle.”
”…evankeliumin julistaja asettuu keskustelijan rinnalle, tekee kysymyksiä, kuuntelee toista ja kunnioittaa häntä.”
Se on todellakin hiljaista rinnalla kulkemista, pienin sanoin eteenpäin viemistä.
”…se on kylväjävertauksen opetuksen mukaista ilosanoman kertomista, jossa kunnioitetaan sanoman vastaanottajia ja heidän itsemääräämisoikeuttaan.”
”Kirkossa ja kristittyjen yhteydessä Jumalan on todellakin kohdattavissa. Ihmiset on luotu Jumalan yhteyteen, ja lopullinen sydämen lepo löytyy vain hänen yhteydestään. Siksi meidän ei pidä hävetä ja piilotella hyvää sanomaa vaan antaa sen kaikua niin kirkoissa kuin kappeleissa, turuilla, toreilla ja aitovierillä.”
http://www.kuopionhiippakunta.fi/?x20043=2242394mummomuori kirjoitti:
Jari Jolkkonen, Kuopion hiippakunnan piispa ilmaisee mielestäni todella hyvin sen, mitä on evankelioiminen.
”Uuden testamentin tunnetuin kohta, jossa puhutaan verbinä ”evankelioimisesta”, löytyy tutusta Luukkaan jouluevankeliumista. Alkutekstin mukaan Herran enkeli ”evankelioi paimenille” sanomalla: ”Älkää pelätkö. Minä evankelioin teille (kreik. euaggelizomai hymin) suuren ilon koko kansalle: tänään teille on syntynyt Vapauttaja (sooteer), Kristus, Herra (khristos kyrios) Daavidin kaupungissa” (Luuk. 2:10).”
”…meille ”evankeliumi” on hurskas ja umpikristillinen termi, mutta Jeesuksen syntymän aikana se oli maallinen, erityisesti sotilaspoliittinen sana. Keisarin evankeliumi oli hyvä sanoma Rooman keisarin voittamasta valloitussodasta tai hänen verisesti kukistamastaan kapinasta…”
”Kun enkeli julistaa hyvää sanomaa, evankelioimisen kohteesta eli paimenista puhutaan datiivissa, ei akkusatiivi-muodossa. Enkeli evankelioi ”paimenille” (hymin), ei ”paimenia”.”
”Sanomme siis, että evankelioimme jonkun henkilön tai jotakin henkilöä: ”Evankelioin Mikon tai Mikkoa”. ja ”…kreikan kielessä evankelioidaan jollekin henkilölle tai joillekin ihmisille, siis Mikolle tai vangeille.”
”…herätyskristityt julistavat evankeliumia sanallisesti kun taas sosiaalisesti aktiiviset kristityt haluavat tehdä humanitaarista auttamistyötä.”
Evankelioiminen on siis myös tekemistä, vähän samalla tavalla kuin Pelastuarmeija sen ilmaisee: Soppaa, Saippuaa ja Sielunhoitoa.
”…evankeliumi on myönteinen sanoma ja leviää tehokkaammin vetoamalla myönteisiin tunteisiin. Ahdistelu ja pelottelu eivät synnytä vapautunutta luottamusta Jumalaan. ”
”Synti on kyllä sanottava synniksi ja kadotuksen mahdollisuus on kiistattomasti osa Jeesuksen julistusta. Paavali kyllä edellyttää ”evankeliumiin” myös Jumalan tuomion (Room 1-2). Mutta totisten torvensoittajien ja tuomiopäivän pasunistien sopii muistaa Paavalin kysymys: ”Etkö ymmärrä, että Jumalan hyvyys johtaa sinut kääntymiseen?” (Room. 2:4). Ihminen uskaltaa turvautua Jumalaan vasta silloin, kun hän luopuu ennakkoluuloista ja ymmärtää Jumalan (God) hyväksi (Good).”
”Emme voi edustaa sellaista evankelioimista, jossa ihmisen katsotaan tulevan kristityksi vasta oman ratkaisun tai muiden tekojen perusteella.”
”Hengellisesti välinpitämättömiä on heräteltävä lempeästi ja kutsuttava rohkeasti takaisin Kristuksen seuraamisen tielle, kirkon uskon ja lähimmäisen rakkauden tielle.”
”…evankeliumin julistaja asettuu keskustelijan rinnalle, tekee kysymyksiä, kuuntelee toista ja kunnioittaa häntä.”
Se on todellakin hiljaista rinnalla kulkemista, pienin sanoin eteenpäin viemistä.
”…se on kylväjävertauksen opetuksen mukaista ilosanoman kertomista, jossa kunnioitetaan sanoman vastaanottajia ja heidän itsemääräämisoikeuttaan.”
”Kirkossa ja kristittyjen yhteydessä Jumalan on todellakin kohdattavissa. Ihmiset on luotu Jumalan yhteyteen, ja lopullinen sydämen lepo löytyy vain hänen yhteydestään. Siksi meidän ei pidä hävetä ja piilotella hyvää sanomaa vaan antaa sen kaikua niin kirkoissa kuin kappeleissa, turuilla, toreilla ja aitovierillä.”
http://www.kuopionhiippakunta.fi/?x20043=2242394Minä en edelleenkään lue noita postauksiasi 😏
Raamattu sanoo juuri kuten edellä kerroin.usko.vainen kirjoitti:
Fariseukset ja kirjanoppineet nimeomaan oli ammattikunta.
Maallikot olivat se tavallien kansa ja niin on tänäkin päivänä.Lainoppineet olivat arvostettu ammattikunta ja fariseukset maallikkoliike, joka kontrolloi oppien noudattamista. Vähän samaan tapaan kuin osa vapaista suunnista.
usko.vainen kirjoitti:
Minä en edelleenkään lue noita postauksiasi 😏
Raamattu sanoo juuri kuten edellä kerroin.Ai jaa, eli evankeloiminen luterilaisen kirkon ajatuksen mukaan ei kiinnosta? Miksi?
mummomuori kirjoitti:
Lainoppineet olivat arvostettu ammattikunta ja fariseukset maallikkoliike, joka kontrolloi oppien noudattamista. Vähän samaan tapaan kuin osa vapaista suunnista.
Vapaissa suunnissa jokainen uskova itse kontrolloi lakien noudattamista. Uskoville laki on kirjoitettu sydämiin kuten Jeesus sanoi.
mummomuori kirjoitti:
Ai jaa, eli evankeloiminen luterilaisen kirkon ajatuksen mukaan ei kiinnosta? Miksi?
Minua kiinnostaa evankelioiminen Raamarun ajatuksena. Janitsehän olet sanonut, että kirkko on ulkoistanut evankelioinnin lähetysjärjestöilleen.
usko.vainen kirjoitti:
Minua kiinnostaa evankelioiminen Raamarun ajatuksena. Janitsehän olet sanonut, että kirkko on ulkoistanut evankelioinnin lähetysjärjestöilleen.
”…evankelioiminen Raamarun ajatuksena.”
Kun lainasin Jari Jolkkosen kirjoitusta, niin tein sen siksi, että hän tuo esiin myös Raamatun kautta sen, mitä itsekin olen ajatellut siitä, mitä evankelioiminen on.
Jos ensin lukisit sen, niin sitten voisimme yhdessä jatkaa keskustelua siitä, ovatko nuo näkemykset mielestäsi saman- tai erilaisia kuin sinulla. Minä siinä samalla otan huomioon sinun perustelusi, ja siten muodostan mielipidettäni niiden perustelujen mukaan.
Huomaa, ettei minulla ole siten lukkoon lyötyä ajatusta näistä, vaan olen aika avoimin mielin valmis kuuntelemaan muitakin perusteluja.
”Janitsehän olet sanonut, että kirkko on ulkoistanut evankelioinnin lähetysjärjestöilleen.”
Eihän kenestäkään ole pakko pitää. Ongelmia se tietenkin voi elämässäsi aiheuttaa - varsinkin, jos kovin avoimesti tuntemuksistasi puhut. Elämä voi käydä myös raskaaksi.
Oletko ikinä ajatellut sitä, että ihmiset eivät kaikki ole samanlaisia? Vaikka tunnet paljon ihmisiä, jotka Sinusta eivät ole hyviä, et kai kuitenkaan oleta tuntevasi kaikkia ihmisiä?
Millainen ihminen Sinusta ylipäätään ottaen ON hyvä ihminen? Lasketko itsesi hyväksi? Et kai sentään vihaa itseäsi?On absurdia puhua "hyvistä" ihmisistä koska sellaisia ei ole olemassa. On vain pahoja ja langenneita ihmisiä.
Mutta Jumalan Poika tuli armahtamaan meitä syntisiä ja vain siinä meillä on toivomme.Jos on vaikea rakastaa ihmisiä, kannattaa minusta mietyiä sitä, miksi se on vaikeaa. Miksi kuitenkin on kiintynyt joihinkin? Miten he eroavat muista? Miksi pitää ihmistä typerimpänä ja itsekkäimpänä?
EvLut kirjoitti:
On absurdia puhua "hyvistä" ihmisistä koska sellaisia ei ole olemassa. On vain pahoja ja langenneita ihmisiä.
Mutta Jumalan Poika tuli armahtamaan meitä syntisiä ja vain siinä meillä on toivomme.Oletko kohdannut kaikki maailman ihmiset?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Oletko kohdannut kaikki maailman ihmiset?
Ei minun tarvitse koska uskon sen mitä Raamattu ilmoittaa.
EvLut kirjoitti:
Ei minun tarvitse koska uskon sen mitä Raamattu ilmoittaa.
Raamattuko käskee inhota muita ihmisiä? Sekö on kristinuskon ydin?
Enhän minä näistä tämän avoimemmin puhu, hourulaanhan minut vietäisiin. En oikeastaan tarkoita että joku ihminen olisi hyä, joku ei. Ihminen itsessään on jotenkin inhottava. En ole tietenkään sen kummempi kuin muutkaan. Ihmisen pyrkimykset, käyttäytymismallit, koko ihmisen joutavuus ja turhuus, ei, en voi sietää. Joihinkin läheisiin toki on eräänlainen kiintymys, mutta ei se rakkautta ole. En ole tavannut maailman kaikkia ihmsiä, mutta tarpeeksi monta, että suurin piirtein jo osaan sanoa, millainen laji me olemme.
Tuhonko-Oma kirjoitti:
Enhän minä näistä tämän avoimemmin puhu, hourulaanhan minut vietäisiin. En oikeastaan tarkoita että joku ihminen olisi hyä, joku ei. Ihminen itsessään on jotenkin inhottava. En ole tietenkään sen kummempi kuin muutkaan. Ihmisen pyrkimykset, käyttäytymismallit, koko ihmisen joutavuus ja turhuus, ei, en voi sietää. Joihinkin läheisiin toki on eräänlainen kiintymys, mutta ei se rakkautta ole. En ole tavannut maailman kaikkia ihmsiä, mutta tarpeeksi monta, että suurin piirtein jo osaan sanoa, millainen laji me olemme.
Millainen ihmisen sitten pitäisi olla, että olisit tyytyväinen? Kykenetkö näkemään ihmisen teoissa pelkkää pahuutta ja rumuutta? Oletko ajatellut sitä, että ehkä oikeasti tarvitsisit apua?
- kgkrkek3
EvLut kirjoitti:
On absurdia puhua "hyvistä" ihmisistä koska sellaisia ei ole olemassa. On vain pahoja ja langenneita ihmisiä.
Mutta Jumalan Poika tuli armahtamaan meitä syntisiä ja vain siinä meillä on toivomme.Mikä lahkoh jumalan poika tuli?
Satoja miljoonia ihmisiä, pikku lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden yli 3500 lahkoissa maailmassa on satoja jumalia joista yksikään ei ole maailman kaikkeutta luonut!
Olette jääneet vaille tietoja siitä, ettå vielä paljon, jälkeen 1500-luvun "minä olen herra sinun jumalasi" kristityt palvelivat hallitsijoita, faaraoita, keisareita, kuninkaita jne jumalina, suomasetkin! JA SITÄ PERINNETTÄ YLLÄ PITÄÄ SUOMESSAKIN EDELLEEN SUOMAN VALTION VALTION KIRKKO RIKOLLSUUDEN OPPEINEEN MM RIPPIKOULUISSA ALAIKÄISIÄ LAPSIA RIKOLLISIKSI KOULUTTAMALLA....
Tällaisiksi kukaan ei ole syntynyt vaan tällaisiksi rikollisuus aivopesee, alaikäisikin lapsia.
uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuus...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
HUOM!
"synti" ilmaisun käyttö rikollisen kristinuskon opeissakin RIKOS ilmaisun korvikkeena on eksytyksen ilmaisu jolla aivopestyjä uskovaisia saavat uskomaan, että Jeesus olis muka kaikkien rikoksetkin syntinä sovittanut ja niin ei ole.
Siis kyseessä on rikollisuuden valheellisesta omavanhurskaudesta!!
Jeesus SOVITTI VAIN syntiin/rikoksiin toisten taholta pakotettujen synnit/rikokset.
Siis esimerkiksi kun sotilaan esivalta määrää tappamaan vastoin sotilaan omaa tahtoa, NIIN SIITÄ "ÄLÄ TAPA" KÄSKYN RIKKOMISESTA ASETETAAN ESIVALTA VASTUUSEEN, EIKÄ SOTILASTA JOKA TEKI RIKOKSEN ESIVALLAN KÄSKYSTÄ OMAN HENKENSÄ SÄÄSTÄÄKSEEN (sotatuomia istuimen päätösillä on suomalaisiakin tapatettu jos kieltäytyy "vihollisen" tappamisesta, ampumisesta.)
Ellei noin olisi, niin YMMÄRTÄVÄISEN käsityksen mukaan meidän pitäs uskoa, siis USKOA että Stalinen, Hitlerin, Husseinin jne esivaltojen rikokset olisIvat muka Jumalan tahdon määräämiä! Niin ei ole, EI EDES NOITAROVIOILLA TAPETTUJEN SUOMALAISTENKAAN SUHTEEN.
- tf5d4s3
YLLÄTYIN NEGATIIVISESTI!!!
Siis te, jotka enemmän tai vähemmän vihaatte ihmisiä, niin kertokaa MITEN satoja miljoonia ihmisiä tappaneet kristityjen rikollisuuden ihmisyydestä luopuneet uskovaiset olisivat parempia kuin IHMISET????
Toivottavasti ette, ainakaan kaikki ole tällaisia....
kristittyjen uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuudesta...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
HUOM!!!
"synti" ilmaisun käyttö rikollisen kristinuskon opeissakin RIKOS ilmaisun korvikkeena on eksytyksen ilmaisu jolla aivopestyjä uskovaisia saavat uskomaan, että Jeesus olis muka kaikkien rikoksetkin syntinä sovittanut ja niin ei ole.
Jeesus SOVITTI VAIN syntiin/rikoksiin toisten taholta pakotettujen synnit/rikokset.
Siis esimerkiksi kun sotilaan esivalta määrää tappamaan vastoin sotilaan omaa tahtoa, NIIN SIITÄ "ÄLÄ TAPA" KÄSKYN RIKKOMISESTA ASETETAAN ESIVALTA VASTUUSEEN, EIKÄ SOTILASTA JOKA TEKI RIKOKSEN ESIVALLAN KÄSKYSTÄ OMAN HENKENSÄ SÄÄSTÄÄKSEEN (sotatuomia istuimen päätösillä on suomalaisiakin tapatettu jos kieltäytyy "vihollisen" tappamisesta, ampumisesta.)
Ellei noin olisi, niin YMMÄRTÄVÄISEN käsityksen mukaan meidän pitäs uskoa, siis USKOA että Stalinen, Hitlerin, Husseinin jne esivaltojen rikokset olisIvat muka Jumalan tahdon määräämiä! Niin ei ole, EI EDES NOITAROVIOILLA TAPETTUJEN SUOMALAISTENKAAN SUHTEEN. Joh.13:13. Te puhuttelette minua opettajaksi ja Herraksi, ja oikein te sanotte, sillä se minä olen.
14. Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
15. Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.
16. Totisesti, totisesti minä sanon teille: ei ole palvelija herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi.
17. Jos te tämän tiedätte, niin olette autuaat, jos te sen teette. 34. Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.
--Jeesuksen omia sanoja.Luuk.7:12. Kun hän nyt lähestyi kaupungin porttia, katso, silloin kannettiin ulos kuollutta, äitinsä ainokaista poikaa. Ja äiti oli leski, ja hänen kanssaan kulki paljon kaupungin kansaa.
13. Ja hänet nähdessään Herra armahti häntä ja sanoi hänelle: "Älä itke".
Ei Jeeus huutanut ihmisille kyykäärmeiden sikiöistä. Syntisen ihmisen Hän kohtasi armahtaen- fjvcfjjd
ette muista, että
kirjoitette Jeesuksenkin nimeen rikollisen ristinuskon käsikirjan oppeja!
pankaas asiat järjestykseen....
Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan Pyhää Raamattua ei ole koskaan ollutkaan kirjoitetussa muodossa. Sen vuoksi, Jeesus lähetti omilleen, KRISRILLISILLE Pyhän Hengen tueksi.
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
24:49 Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta."
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut , raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä Lutherin oppikuntakin toimesta. Jeesus ei viittaa opeissaan muiden kuin Mooseksen antamiin tietoihin, Moos. 1-5 kirjat mutta eksyttäjien raamatuissa viitteet Jeesuksen evankeliumeista usein viittaavat Paavalin jne teksteihin ja se on yksi monista tavaoista eksyttää ihmisiä pois Jumalallisuuden opeista.
UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä.
Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
JOS TUON YMMÄRTÄMINEN tuntuu vaikealta, niin miettikääpä mistä tämä rikollisuuden aivopesu uskontunnustus tulee kun Jumala ja Jeesus ei ole sitä asettanut ihmisten turmelemiseksi????
uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuudesta...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
HUOM!
Jumalasta luopumisen kohdasta selviää, että uskontunnustuksen antanut on aivopesty ateistiksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa."
Luulisi että elämässä ylipäätään ja ihmisessä erikseen olisi nähtävä jotakin hyvää, koskapa elämän suojelulle ja lähimmäisen palvelemiselle ja rakastamiselle laitetaan niin suuri painoarvo, Jeesuksen opetusta jos haluamme seurata. Miten lie on, jos ei pidä ihmisistä, MUTTA silti kohtelee heitä kuten Jeesus opetti, saako sitäkin kirkkaamman kruunun?
No, vakavammin taas, en minäkään pidä suuresta osaa kohtaamistani ihmisistä. Jos minulta kysytään, suurimman osan voisi polkaista ojan pohjalle. Mutta siitä ei olekaan kyse, minä en ole kaiken mitta, vaan sama kiistämätön ihmisarvo jonka oletan itselleni ja niille joista pidän, on kaikilla ihmisillä. Jalkakäytävälle sammunut juoppo, laittomasti maahan jäänyt paperiton turvapaikanhakija, murhaaja....kaikissa olisi nähtävä Jumalan kuva, ja jokaisessa olisi kohdattava Kristus. Onko vaikeaa? No totta helvetissä, monesti mahdotonta.- gtfr5d4s4
Joku viisas opitti jo noin 2000 vuotta sitten, ettei ihmisten tule uskoa!
Se oppina ei kelvannut kristityille joita jo alaikäisinä suomen valtion kirkon aivopesu ammattilaisen uskontunnustuksen kaltaiseksi "pyykkäävät" rikollisuuden palvelukseen ja rahoittajiksi.
Samalla todistavat kuinka suuri erot ovat kristittyjen ja kristillisten suhteen. Tosin, rikollisuuden kristityt ovat onnistuneet aivopesu valheineen esiintymään kristillisinäkin vaikka eivät sitä koskaan ole oleet. Joten kristityt pedot esiintyvät lampaina ja eksytetyt uhrit, joita seurakuntalaisiksi kutsutaan, eivät saa edes rippikouluissa, uskontunnustuksen todellista sisältö oppia tuntemaan!
uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuudesta...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
TOSIN JOTKU YRIRRÄVÄT JOPA KIELTÄÄ todellisen uskontunnustuksensa jota eivät aivopestyinä tunteneet... esimerkiksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12961254#comment-73834416
"evita-
20.11.2014 10:58
Tuo edellä mainittusi EI OLE, luterilaisen kirkon uskontunnustus. Tuo on sinun oma vääristelemäsi ja sepustus Jumalan kymmenestä käskystä ja niiden selityksistä."
Minäkään en ole luder/luther mutta katekismuksen oppin mukaan tuo on uskontunnustukseen kuuluvaa rikollisuuden jäsenien aivopesemisen sontaa. Kukaan ei synny tuollaiseksi vaikka heitä on miljoonia jopa miljardeja joten varmuudella on aivopesun teho todistettu jopa maailman laajuisesti ihmiskunnan vaarallisempien ryhmään kuuluvaksi sielun vihollisuuden rikollisuudeksi ihmiskuntaa vastaa, nk uskovaisten sitä ymmärtämättä...
Suomen valtion kirkon papiston tehtävänä on kouluttaa uskomaan, alaikäisiä lapsiakin uskontunnustuksen antajiksi vaikka.....
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko." ”Onko kristityn oltava ihmisrakas?”
Mitähän oikeastaan tuolla tarkoitit?
Tarkoititko sellaista henkilöä, joka viihtyy jatkuvasti ihmisten seurassa? Vaikka eivät kaikki niin tee, viihtyvät yksin tai kaverin kanssa, mutta kaihtavat suurempia porukoita. Ovat siis persoonaltaan introvertteja.
Vain onko kyse epäsosiaalisuudesta? Käyttäydytään vihamielisesti ja jopa välillä väkivaltaisesti muita ihmisiä kohtaan. Eikä kukaan sitten enää halua olla sellaisen henkilön lähellä.
Vai sitä, että ei tunne jotain tiettyä tunnetilaa jatkuvasti kaikkia ihmisiä kohtaan? Joka muuten on mahdottomuus.
Äärimmäinen pessimismi on kyynisyyttä, ja ihminen ilman toivoa voi tulla sellaiseksi.
Kyky kokea myötätuntoa on jo merkki, että jotain on kuollut ihmisen sisällä.
Kyky sietää myös ihmisiä, joista ei tykkää, on myös rakkautta.
”En ymmärrä miksi planeetan typerimmän ja itsekkäimmän olennon pitää toisaalta olla se älykkäin ja menestyvin.”
Totta on että me ihmiset olemme tuhoamassa maapalloa, emme osaa elää yhdessä rauhanomaisesti jne. mutta meissä on se hyvä puolikin. Me kyllä voimme välittää toisistamme tuosta huolimatta. Ja usko on hyvä lahja, sillä se antaa toivoa, se antaa voimaa rakastaa, se antaa voimaa tehdä hyvää.Lienet Mummomuori kuitenkin tietoinen siitä, että ihminen pystyy kyllä hyviin tekoihin, olipa uskossa tai ei. Samoin on aika selvää se, että myös uskossa oleva ihminen pystyy pahoihin tekoihin.
Ajatusmalli syvän uskovaisilla ihmisillä on oikeastaan aina liikuttavan samanlainen: se oma usko on se "erikoinen" ja oikea. Kun ihminen niin uskoo, hän on hyvä ja nuhteeton. "Muut" tekevät ne pahat asiat.InhottavaRealisti kirjoitti:
Lienet Mummomuori kuitenkin tietoinen siitä, että ihminen pystyy kyllä hyviin tekoihin, olipa uskossa tai ei. Samoin on aika selvää se, että myös uskossa oleva ihminen pystyy pahoihin tekoihin.
Ajatusmalli syvän uskovaisilla ihmisillä on oikeastaan aina liikuttavan samanlainen: se oma usko on se "erikoinen" ja oikea. Kun ihminen niin uskoo, hän on hyvä ja nuhteeton. "Muut" tekevät ne pahat asiat.Kyllä kristilliseen ihmiskästiykseen kuuluu myös ymmärrys siitä, että kaikki ihmiset ovat hyviä ja pahoja yhtäaikaa. Myös uskovat siis kykenvät pahaan olosuhteista riippuen.
Usko on "oikea" jokaisen mielestä, se vain poikkeaa miten ehdton on näissä dogmaattisissa kysymyksissä. Mutta kuten edellä sanoin, yksikään uskova ei ole synnitön eli täydellisen hyvä ja nuhteeton. Aina sen kritiikin pitäisi lähteä itsestä, tunnistaa se oma osuus ja vasta sitten miettiä siinä muiden osuutta.
Luuk. 6:42
Kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi', sinä, joka et näe malkaa omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä.- tfrcdrxrex
Mistä kohtaa rikollisuuden käsikirjasta, raamatusta, mummomuorikin löytää rikollisuuden herra jumalalle annettavan aivopesu uskontunnustustuksen?
....sitä ku ei löydy edes rikollisten raamatuissa niin minkä takia teitä uskontunnustuksen kaltaisia ääliöitä todellisuudessa on jotka tottelee (uskoo) rikollisuuden herra jumalan käskyjä?
TÄMÄ HERRA EI OLE MAAILMAN KAIKKEUTTA LUONUT MUTTA OPPINSA KALTAISIA ÄÄLIÖITÄ KYLLÄ RIKOLLISINEEN....
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
herra jumalaa PALVELEVIEN RIKOKSISTA HIUKAN SUOMALAISITTEN ESIMERKIKSI YLLÄ OLEVAN KÄSKYYN LIITTYEN....
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
MAINITTUJA RIKOKSIA EIVÄT IHMISET TEHNEET VAAN IHMISYYDESTÄ AIVOPESUSSA LUOPUNEET RIKOLLISUUDEN TURMELEVAT USKOVAISET!
Puhutte ja kirjoitatte läheimmäisen rakkaudesta aina homo oppien suvaisemisen puolesta, MUTTA OMIA, SEURAKUNTALAISTEN SUOJELEMISEN EDUSTAJSITA ON JOSKAKIN KUMMAN SYYSTÄ PUUTE! Mistähän se mahtaa johtua kun rikollisuus saa oikeuden LAPSIUHREJA käyttää????
Tässä esimerkkejä Jumalan ja Jeesuksen Nimeen oppeja, perisyntiä luovia jne valhellisuuksia joita rikollisuuden kristityt aivopesetyinä uskoo.
-"Jumala on avioliiton asettanut" on vale, Jeesuskaan ei sitä asettanut vaikka oli Kaanan häissä. Siihen hää tilaisuuteen ei tarvittu Jumalan, Jeesuksen, fariseuksien, papiston tai edes luterilaisuuden edustajaa.
-"älä tee aviorikosta" on väärennetty 1992 vuoden raamattuun "älä tee huorin" käskyn tilalle jotta uskovaiset irstailisivat itsensä pois Jumalallisuudestaan.
-"kastekäsky" on väärennetyn raamatun tekstiä. Kreikan kielen "kaste" merkitsee peseytimistä kuten Jeesuskin teki itselleen ja opetuslapsilleen mm pesemällä heidän jalal.
JEESUS EI OLE KÄSKENYT KASTAA KETÄÄN, LAPSIAKAAN, LAPSIAKIN TAPPANEEN, TAPATTANEEN, RAISKANNEEN JNE RIKOLLISUUDEN JÄSENIKSI, USKOVAISIKSI TAI EDES PEDOFIILIENNE UHREIKSI.
-"lapsikaste" jota ei raamattu tunne on rikollisen lisäys.
-"kummi" sanaakaan ei edes väärennetty raamattu tunne.
-"hätälapsikaste" valheellinen oppi.
-"ehtoollinen" Jeesuksesta ulostusta tekevien pilkkaus rituaali.
-"kolminaisuusoppi" on eksyttäjän oppi; ks. Johanneksen evankeliumi 10:30
-"perisyntiä" ei raamattu tunne vielä mutta ehkä jo seuraavassa raamatun väärennöksessä sekin on.
-"rakkauden kaksoiskäsky" ei ole Jumalan ja Jeesuksen oppia.
-"rippi" sanaa ei ole raamatussa, rikollisten oma epäjumalallinen rituaali.
-"rippisalaisuus" ei ole raamatussa, sillä suojataan lahkojen sisällä olevien rikollisia joutumasta maallisen oikeuden eteen, mm kirkon pedofiilit ovat tukea saaneet. SIIS KYSEESSÄ ON RIKOLLINEN OMAVANHURSKAUS OPPI.
-armon jakamisen oikeutta ei ole ihmisille annettu eikä rikollisuuden herra jumalille joten siihen selvyyteen se on uskovaistenkin tyydyttävä:
-"ristiäiset" sanaa ei ole raamatussa. Se on lasten oikeuksia rikkova rituaali jossa lapsi "tapetaan" hengellisesti ja asetetaan hengellisesti kuolleen merkki (risti) Jumalan Valtakunnan kaltaisen lapsen otsaan.
-sakramentit ei ole Jumalan ja Jeesuksen asettamia. Törkeää valetta.
-"tuomiosunnuntai" ei ole raamatullinen eikä evankeliumin oppia niinkuin ei "tuomiokirkotkaan" joita omistavat seurakunnat jotka eivät ole Jeesuksen perustamia.
-uskontunnustus lutherille ei ole edes väärennetyn raamatun oppia ja uskontunnustuksen kaltaisuus on Jumalasta ja ihmisyydestä luopumisen aivopesu oppi!
-Jumala, loi ihmisen kaltaisekseen, Jumala on hetero; Jeesuksen Isä. Kuka loi homot ja kenen kaltaisiksi?
jne
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9944923
"teuta
21.6.2011 18:31
KIITOS VAAN TARJOUKSESTA , MUTTA SULTAHAN JO LOPPUI
KOKONAAN TUO PAHNA TUSKA ., KUN TULI KESÄ JA KÄRPÄSET,
AIVAN OIKEIN OLET KOPIONUT JP :N ASIAN .Mat. 5:43-48
SE ON JOKAINEN PEFOFIILI SAA SYNTINSÄ ANTEEKSI , JOS
HÄN KATUU TEKOAAN JA TAHTOO TEHDÄ PARANNUKSEN .
JA ANOO ANTEEKSI /TEKEE RIPIN."
Omavanhurskaus oppirikollisuus rikollisten suolemiseksi on rikos. - fcfdcxdexzsw
mummomuori kirjoitti:
Kyllä kristilliseen ihmiskästiykseen kuuluu myös ymmärrys siitä, että kaikki ihmiset ovat hyviä ja pahoja yhtäaikaa. Myös uskovat siis kykenvät pahaan olosuhteista riippuen.
Usko on "oikea" jokaisen mielestä, se vain poikkeaa miten ehdton on näissä dogmaattisissa kysymyksissä. Mutta kuten edellä sanoin, yksikään uskova ei ole synnitön eli täydellisen hyvä ja nuhteeton. Aina sen kritiikin pitäisi lähteä itsestä, tunnistaa se oma osuus ja vasta sitten miettiä siinä muiden osuutta.
Luuk. 6:42
Kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi', sinä, joka et näe malkaa omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä.mummomuorille käsityksistä...
se, että omaat muka ihmisten käsityksiä ei pitä paikkaansa sillä olet uskontunnustuksessa ihmisyydestkin luopunut joten älä viitsi jatkuvasti näytellä muuta kuin mitä todellisuudessa ole uskontunnustuksen kaltaisena!
uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuudesta...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
JOS et järjettömäksi aivopestynä ymmärrä edes omaa järjettömyyttäs, niin olis kiva jos jättäsit IHMISISTÄ kirjoiitamises pois koska olet ihmisyydestäs luopunut.
Joku tolkku se pitää olla järjettömyydessäkin! - nhbybtcxc
fcfdcxdexzsw kirjoitti:
mummomuorille käsityksistä...
se, että omaat muka ihmisten käsityksiä ei pitä paikkaansa sillä olet uskontunnustuksessa ihmisyydestkin luopunut joten älä viitsi jatkuvasti näytellä muuta kuin mitä todellisuudessa ole uskontunnustuksen kaltaisena!
uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuudesta...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
JOS et järjettömäksi aivopestynä ymmärrä edes omaa järjettömyyttäs, niin olis kiva jos jättäsit IHMISISTÄ kirjoiitamises pois koska olet ihmisyydestäs luopunut.
Joku tolkku se pitää olla järjettömyydessäkin!jk
tuo oli tähän mummomuorin tekstiin kommetti:
#
Kyllä kristilliseen ihmiskästiykseen kuuluu myös ymmärrys siitä, että kaikki ihmiset ovat hyviä ja pahoja yhtäaikaa. Myös uskovat siis kykenvät pahaan olosuhteista riippuen.
# nhbybtcxc kirjoitti:
jk
tuo oli tähän mummomuorin tekstiin kommetti:
#
Kyllä kristilliseen ihmiskästiykseen kuuluu myös ymmärrys siitä, että kaikki ihmiset ovat hyviä ja pahoja yhtäaikaa. Myös uskovat siis kykenvät pahaan olosuhteista riippuen.
#Jaa. Vaikka siinä ei ollut mitä ao asiasta?
"...omaat muka ihmisten käsityksiä ei pitä paikkaansa sillä olet uskontunnustuksessa ihmisyydestkin luopunut joten älä viitsi jatkuvasti näytellä..."
Nämä sinun tekstisi ovat kyllä niin sinun omalla kielelläsi, ettei näitä kukaa pysty ymmrätämään.nhbybtcxc kirjoitti:
jk
tuo oli tähän mummomuorin tekstiin kommetti:
#
Kyllä kristilliseen ihmiskästiykseen kuuluu myös ymmärrys siitä, että kaikki ihmiset ovat hyviä ja pahoja yhtäaikaa. Myös uskovat siis kykenvät pahaan olosuhteista riippuen.
#"....se, että omaat muka ihmisten käsityksiä ei pitä paikkaansa sillä olet uskontunnustuksessa ihmisyydestkin luopunu..."
Sinulla on aika erikoinen tuo käsitys. Miten ihmisyydestä luovutaan`?
- ckdkewkw
RIKOLLISUUDEN EI TULE SALLIA ASETTAA ITSEÄÄN SUOMEN PERUSTUSLAIN JA MUIDENKAAN LAKIEN HERRAKSI.:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9818336#comment-"50245011
"teuta
25.4.2011 19:30
Olen kirjoittanut siitä , toisaalla Se johtuu siitä että
sellainentoiminta on syntiä , ja kaikki jotka nöyrtyvät
pyytämään anteeksi , Se kuuluu Jumalan lakiin että
silloin kun asia ei ole missään kohdissa muitten tie-
toinen , mutta tälläinen henkilö haluaa saada omantun-
tonsa puhtaaksi , hän menee Rippiisän juttusille , sekä
kertoo kaiken hänelle , ja anoo anteeksi , hän saa sen
Jumalan /Jeesuksen nimessä , mutta jos on pienikin
mahdollisuus , tulla ilmi sitä ei voi suorittaa vaan
astuu rikollisoikeus voimaan."
MIKSI SUOMEN LAKIEN VASTAISIA OPPEJA EI VIRKAVALLAN TOIMESTA ASETETA KURIIN?
TUONKIN VUOSIA SITTEN KIRJOITTANUT ON EDELLEEN AKTIINEN MM SUOMI24:SSA.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9864171
teuta, "teu, Gapriel., matti., ville, väinö, Fered. kalle" jne
"14.5.2011 16:22
Ei tuosta ÄLÄ TAPA käskystä , tarvii sen enenpää ymmärtää
kun mitä siinä lukee .."
PITÄÄ ITSEÄÄN PAAVIN KANASSA JUMALAN HERRANA RIKOLLISTEN SUOJELEMISESSA:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta 8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9817522#comment-57826957
"teuta
22.4.2011 22:35
Ok !se on sillälailla että Es/Lestois on 2tiedossa joista toinen on sen verran vanha että on jo kerinnyt tuomionsa kärsinyt .
sitten salassa n.7-13,
VL:n on n.100 joista 30 käsitellään , salassa n.100-400.
En tiedä mitä varten pitäisi vielä muuta tietää."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlexin sisällön tuottaa ja sitä ylläpitää Edita Publishing Oy
#11 § (24.7.1998/563)
Rikoksentekijän suojeleminen
Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n 2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä, eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta. #
ONKO SATOJA VUOSIA KESTÄNEELLE RIKOLLISUUDELLE OMAT, SALAISET OIKEUDET???
JOS
NIIN KENEN ANTAMANA? - gcvfxdzez
Näin...
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14641926/kolmiyhteinen-jumala
"mummomuori
31.12.2016 6:55
Niin ja seuraava kysymys voisi olla, miten maailma luotiin. Siinä me kristity olemme aika tavalla jakaantuneet."
Niin olette, jakajinakin, jaatte aivopestyinä todistettavasti rikollisuuden edustajina oppeja joita aivopesu rikollisuus on teidän korkvien väliin manipuloinut.
Kyllä suomen valtion kirkonkin kristittyjen pitäs ymmärtää, että synti/rikos on Laittomuutta vaikka suomen valtion kirkon kristitty rikollinen sen tekis.
Se on vaan niin, että järttömäksi ja rikolliseksi aivopestyt eivät sitä ominaisuuttaa usko ymmärtävänsä kun sen ymmörryksen on järjen kera menettänyt.
Ei mummomuori ole ainoa... ja ei varmaan ymmärtämättömin mutta ei vaan tunnusta....mummomuori kirjoitti:
Kyllä minä tiedän, mikä minä itse olen :D :D
Minäkin tiedän mikä sinä olet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Useita puukotettu Tampereella
Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht1482879Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3672037- 401767
Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?
Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii371722Meneeköhän sulla
oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua321411Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em941213- 541173
Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.
Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul328955Jumala puhui minulle
Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles110938Annan meille mahdollisuuden
Olen avoimin mielin ja katson miten asiat etenevät. Mutta tällä kertaa sun on tehtävä eka siirto.Sen jälkeen olen täysil53782