Menneisyyttäsi miesystävälle/tulevalle puolisolle? vai salaatko viimeiseen saakka salaisuutesi? ennen kuin on myöhäistä.
Silti meillä kaikilla on menneisyys ! jota ei voi pyyhkiä pois koskaan, kun uusia suhteita perustetaan ja luodaan tavalla tai toisella, olipa ne sitten pysyviä tai tilapäisiä.
Muistakaa että kysymykseni on oltava rehellisiä !! ei vain minulle vaan kaikille puolin ja toisin olittepa sitten miehiä tai naisia.
En tuomitse ketään !!, mutta miettikää tarkkaan mitä vastaatte nyt? tai sitten sille tulevalle puolisolle jonka tapaatte livenä ennen pitkää.
Silti meillä kaikilla on menneisyys ! jota ei voi pyyhkiä pois koskaan, kun uusia suhteita perustetaan ja luodaan tavalla tai toisella, olipa ne sitten pysyviä tai tilapäisiä.
Muistakaa että kysymykseni on oltava rehellisiä !! ei vain minulle vaan kaikille puolin ja toisin olittepa sitten miehiä tai naisia.
En tuomitse ketään !!, mutta miettikää tarkkaan mitä vastaatte nyt? tai sitten sille tulevalle puolisolle jonka tapaatte livenä ennen pitkää.
Vastaukset 36
Vanhimmat
En käsitä mihin rippituoliin kummankaan osapuolen tulisi asettua alettaessa parisuhteeseen? Miksi ihmeessä?
Jos on elänyt normaalin lainkuuliaisen elämän ilman isoja rötöksiä ja linnassa istumisia, ka on toisen menneisyys hänen omansa. Jos tahtoo jotain kertoa, kertoo. Jos ei, ei kerro.
Jos omalla kohdallani alkaisin seurustella ja kumppani salaisi esim. juuri linnareissun, ja se tulisi jotain kautta tietoon, kyllä osakkeet laskisi romahtaen. Noin isossa asiassa vaadin rehellisyyttä.
Entiset tyttöystävät (olen nainen) ja muut yksityisasiat pysykööt yksityisinä kunhan ne eivät jatku ja sekaannu nykyiseen suhteeseen. Itse en näe syytä alkaa perusteellisesti selvittämään syntymästäni asti elämäni tapahtumia. Enkä vaadi että toinenkaan alkaa. Mitä ne kuuluvat siihen mitä on nyt?
uunokki taitaa täällä uunoilla. pitäskö puolison olla joku naurettava neitsyt? taidat ite olla neitsyt vanhapoika joka pää märkänä näkee unta naisista uuuunokkiii
Mitä järkeä on "kertoa kaikki"? Vai tarkoitatko jotain tiettyjä asioita esim. entisiä parisuhteita? Kerron sen minkä kerron. Se, mitä en kerro, ei ole salaisuus vaan asioita, joilla ei ole enää mitään merkitystä.
Ihme tilitystä. Mikähän on aloittajan salaisuus tai syytös?
Ei kyse ole mistään rippituolista, vaan tuo entisyyden tietäminen on osa sitä tutustumista. Kyllä jokaisen tulisi tietää toisen menneisyyttä ja tuntea lähtökohdat mistä lähtöisin, mikä on työelämän kaari, samoin mikä on muutoin elämän kaari, mikä on koulutustaso. Näillä opitaan tuntemaan toista ja mieluimmin ennen kuin tehty se liian nopea yhteen muutto.
suuri merkitys on myös vapaa-ajan käytöllä. Uussuhteissa vielä suurempi, jos varsinkin on lapsukaisia. Löytyykö eron syy ettei viihdy perheen kanssa ja se ei tule onnistumaan sinunkaan kanssasi.
On ihan eri asia kertoa, mikä on koulutus, ammatti, vapaa-aikaa viettotapa tms NYT, kuin ruotia mitä on tullut tehtyä aiemmin. Menneestä voi kertoa mitä haluaa, ja ne asiat, jotka vaikuttavat nykyisyyteen.
Koulutus, työelämänkaari, mistä lähtöisin, vapaa-ajanvietto... tuohan kuulostaa ihan CV:ltä. Ja mitä työnantajalle kirjoitettu CV puolestaan kertoo ihmisestä uudelle kumppanille? Veikkaanpa, ettei paljonkaan.
Tutustumisvaiheessa olisin hyvinkin haluton kertomaan esim. nykyistä työpaikkaani aivan ensimmäiseksi. Olen joskus huvittanut itseäni ajatuksella, että kertoisin kaikki salaisuuteni, samoin lasten (nyt jo aikuisten) miehelle, jonka olen juuri tavannut. Siitä ei todellakaan saisi muuta kuin perin kummallisen käsityksen. Ehkä hullun. Näitä pohtiessani mieleeni tulee lapsuuden korttipeli "hullunkuriset perheet", joka kiehtoo vieläkin, mutta toisessa muodossa. Minulla aikamoinen hinku kuunnella ihmisten salaisuuksia, tai vähintään asioita "joista nyt vain ei kerrota". Voi vitsit, kun niitä riittää, ihanaa! Olen saanut selville vasta pitkästi aikuisiällä kuka oli kenenkin isä. Miksi isoäidilläni oli läheinen suhde yhteen jos toiseenkin serkkuun, ei muihin (lapsen lapsia pilvin pimein). Ja miksi olen saanut asiat tietooni vasta vanhempana? Siksi, koska kertoja koki silloin luottavansa minuun, ja siihen, että osaan ottaa tiedon vastaan. Ts. tutustumisvaiheessa, ja kauan sen jälkeenkään ei kannata kertoa toiselle erityisen "herkkiä" asioitaan. Me voi kertoa ajan kanssa, tai ei välttämättä silloinkaan, ellei halua. Siksi ap:lle ja muillekin: jos toinen VAATII kumppania kertomaan jostain asiasta X josta toinen ei halua kertoa - se on painostamista ja siten henkistä väkivaltaa. Usein myös sellaiset ihmiset vaatii eniten, jotka osaavat suhtautua asiaan kuin asiaan vähiten, eli hyvin huonosti tai ei ollenkaan. Näistä lähtökohdista parisuhteesta alkaa pikkuhiljaa muodostua helvetti. Siksi sellaisesta suhteesta kannattaisi luopua hetimmiten.
Mitä pitäisi kertoa?
En ole nykyiselle poikakaverilleni kertonut, että tapailun hänen kaveriaan hetken ennen häntä. Kaveri ei halunnut suhdetta, joten minä läksin.
Poikakaverini ei ole kysellyt aiemmista suhteista, en minä niistä kerro. Mutta jos kysyy, niin kerron tuon kyllä.
Mutta tarviiko minun kertoa, että teini-ikäisenä kaverien yllyttämänä varastin H&M:stä 4,90€ maksavat sormikkaat? Tai että olen ajatellut ilkeästi yhteisestä tutustamme? Tai että olin ala-asteella koulukiusattu?
Ei, en kertoisi kaikkea. Eikä tarvitsekaan.
Riippuu kuinka luotettava hän tulee olemaan.
Jokaisella on oma yksityisyytensä, myös ja varsinkin kokeneempien parisuhteessa. Jotkut henkilökohtaiset asiat olkoon henkilökohtaisia, mikäli eivät ole parisuhteen kannalta edes tärkeitä. Kertominen voisi olla myös haitallista, haluaako kumppani edes tietää? Kokeeko kumppani jonkun asian täysin eri mittakaavassa kuin itse?
Jokaisella on noloja asioita mitä ei mielellään muistele, viisainta olla ainakin niistä hiljaa, ettei sitten märehdittäisi, usein vielä väärään aikaan.
Kun 50 vuotta sitten tutustuin nykyiseen vaimooni, hän oli 17v.
Seurustelumme muututtua kiinteämmän luontoiseksi, niin hän kertoi eräästä ja ainoasta seurustelusuhteestaan ja uskon, että se oli rehellinen kuvaus.
Kerroin omasta, levottomasta taustastani mutta en mennyt seurustelusuhteiden kuvauksiin.
Jutut olivat yhden yön tapauksia Ruotsin puolella eivätkä kertomisen eikä ylpeilyn aiheita.
Ainoa kotimaan puolella ollut, varsinainen seurustelusuhde tli esiin isäni toimesta kun olimme jo naimisissa. Vaimoni oli kansakoulupohjainen liikeapulainen / myyjä ja isäni kertoi vaimolleni, että olin seurustellut sentään merkonomin kanssa! Hui kamalaa, mikä tason lasku!
En kerro ja sen opin karmeimmalla tavalla. Luulin että on ystäväni ja kun itse kertoi omasta elämästään joka olikin täysin valetta ja uskoin kerroin liikaa. Ja sehän kertoikin eteenpäin. Minä en kertonut hänestä enkä edes kysellyt perään oliko tarinalla totuus pohjaa. Kun ajan kanssa olen seurannut huomasin lähes kaiken olevan valetta. Upea selittäjä kylläkin. Sai minut uskomaan ja kun kuulin totuuden kelle oli kertonut päätin etten kerro ennekuin muutaman vuoden jälkeen. Lipevä tyyppi täysin. Kyllä kun kertoo menneisyydestä kannattaa varmistaa onko tuon luottamuksen arvoinen.
Sillä mennyt on mennyttä ja jos joku haluaa menneisyyteeni, niin tervemenoa vaan. Minä elän tätä päivää matkaten tulevaisuuteen. Enkä edes omaa luurankoja kaapissani, joten niitäkään ei tarvitse kaivella esille.
Edelliset suhteet tai toilailut ei kuulu millään lailla uudelle kumppanille koska jokaisella on yksityisyys. Ymmärrän jos on rikollista taustaa niin olisi hyvä kertoa ettei tule yllätyksenä mutta muuten antaa olla. Toisin sanoen ei mua ainakaan kiinnosta keitä nykyinen avopuoliso on paneskellut ja mitä juttuja on harrastanut vaikka onkin tullut ilmi jollain lailla myöhemmin.
Tuo on iso kysymys. Harva mies haluaa kylän yleistä polkupyörää.
Naiset eivät useinkaan ymmärrä miten iso asia naisen seksuaalihistoria voi olla miehelle. Ja on ihan tilastollista faktaa, että mitä enemmän naisella on ollut esiaviollisia suhteita sitä todennäköisemmin avioliitto ajautuu eroon.
Rajanvetohan on hankalaa. Jos Naisella on 45 ikävuoteen mennessä ollut esim 200 kumppania (mikä kuulostaa aivan hirveältä määrältä), ei se ole kuin reilusti alle yksi kumppani/kk, varsinkin kuin naisilla olisi mahdollisuus saada eri kumppani vaikka joka päivälle.
Itse tuskin kysyisin suoraan montako on ollut, koska saman voi päätellä muistakin merkeistä ja tietysti tarkkailemalla ympäristöa.
Toisaalta kannattaako kertoa, alkoholiongelmastaan, väkivaltataustastaan, huumetaustasta jne. Mennythän on mennyttä
Usein mitä tulee päihteisiin ja väkivaltaan, mennyt ei ole vain mennyttä. Sama tietysti, jos mies panee jokaista, jolta sattuu saamaan.
Joo ja sama toisin päin. Ei kunnon nainen halua miestä joka on itseään jakava mieshuora.
Jos nainen on esitellyt poikaystävän isälle ja äidille, ja tuleekin ilmi että mies on hyppinyt sängystä sänkyyn, niin kyllä nainen häpeää silmät päästään. Sellainen ei todellakaan ole mikään ylpeyden aihe.
Samaa mieltä, vaadin mieheltäkin ettei ole ollut mikään yleinen rattopoika.
Ihmeellistä tosin, että monet miehet vaativat sitä naiselta, mutta mies olisi jotenkin parempi mitä enemmän on itseään jakanut.
Tässä on naisten ja miesten suhteen eroavaisuuksia. Monet naiset ottavat paljon mielummin kokeneen miehen kuin kokemattoman, kun taas miehillä asia on toisinpäin.
Mieshuorahan hyvin provosoiva nimitys, koska miehet eivät odota naiselta muuta kuin seksiä. Naiset taas odottavat miehen usein tarjoavan ainakin juomia, taksimatkan, mahdollisesti aterian vähintään.
Hyvä, että vaadit. Pelimiehet kuolisivat sukupuuuttoon, elleivät naiset suosisi kokeneita hyvännäköisiä sujuvasanaisia miehiä.
Sinä ylläpidät ikiaikaisia käsityksiä akselilla mies-nainen. Siinä on jotain epätoivoista. Et käsitä että monet naiset toisinaan hakevat mieshuoraa jonka kanssa viettää yksi yö. Seuraavana päivänä ei edes tiedä mikä mieshuoran nimi oli.
Kunnollinen mies on taas eri juttu. Hänen taustoista otetaan selvää, onko hän vastuullinen jne.hänen kanssaan edetään hitaasti, ei heti mennä sänkyyn.
Nämä ovat eri asioita, se että joku nainen viettää mieshuoran kanssa yön, ei merkitse yhtään mitään, ei edes sitä että nainen joka ottaa mieshuoran, muuttuisi itse huoraksi. Hänhän on vaan pelkkä ''asiakas''. . Se on vaan seksiä.
Kunnollinen mies on taas erikseen. Hän on eri kastia.
Yritä nyt ymmärtää tämä, pönttö!! Siis mitään eroavaisuuksia ei ole, vaan naiset toimivat niinkuin miehet , mutta joutuvat toimimaan pinnan alla. Eiväthän miehetkään jotka seikkailevat ''kevytkenkäisten ''naisten kanssa, muutu mieshuoriksi.
Et varmaan tajua vieläkään? Et tietenkään, sillä käsityksesi on sinulle elinehto,etkä voi siitä siksi luopua.
"Naiset eivät useinkaan ymmärrä miten iso asia naisen seksuaalihistoria voi olla miehelle"
Naiset kyllä ymmärtävät, että miehinen itsetunto on joillain yksilöillä kovin hatara. Miesten päässä itää edelleen myytti naisten siveydestä, oletus siitä, ettei naisella ole seksuaalisia haluja ja jos onkin, niitä ei saa toteuttaa, vaikka on vuosi 2017. Jo sen vuoksi naisen kannattaa salata oma seksuaalihistoriansa. Se salataan aina siihen asti kunnes suurin osa miehistä alkaa kestää totuutta, naisen seksuaalisuutta ja halua sellaisena kuin se oikeasti on.
"Ja on ihan tilastollista faktaa, että mitä enemmän naisella on ollut esiaviollisia suhteita sitä todennäköisemmin avioliitto ajautuu eroon."
NAISEN esiaviolliset suhteet ajavat liiton eroon. Haha. Miehen jolle naisen seksuaalishistoria on iso asia tekemä tutkimus, varmaankin. Eikä siinä ole kovin punnittu asiaa kuin yhdeltä kantilta ja saatu haluttu tulos. Ja jos naisella on paljon esiaviollisia suhteita (niin ja mikä on paljon, kuka sen määrittelee?), niin se kertoo naisesta: hänellä on oma tahto. Arvatenkin sellaisen naisen liitto voi päätyä eroon todennäköisemmin kuin ovimattona liitossaan toimiva nainen. Vai mitä?
"...esim 200 kumppania (mikä kuulostaa aivan hirveältä määrältä), ei se ole kuin reilusti alle yksi kumppani/kk, varsinkin kuin naisilla olisi mahdollisuus saada eri kumppani vaikka joka päivälle."
Näinkö vain? Taas et ajattele naisen seksuaalista halua ollenkaan. Sillä sitä ei voi toteuttaa kenen tahansa miehen kanssa, vaan tarvitaan KIIHOTTAVA mies, joka kaiken lisäksi osaa keskittyä naisen nautintoon . Näin se on. Eikä tällainen mies tule vastaan välttämättä edes viikottain.
Tässä+toistuu+taas+sama+kaava.+Kun+nainen+tietää+olevansa+heikoilla+jäillä,+alkaa+hän+solvaamaan+ja+käyttämään+alatyylistä+kieltä.+Eräs+entinen+palstailija+sanoisi+Henkilöhyökkäys+ja+Shaming+Language.+
" Miesten päässä itää edelleen myytti naisten siveydestä, oletus siitä, ettei naisella ole seksuaalisia haluja ja jos onkin, niitä ei saa toteuttaa, vaikka on vuosi 2017"
Tottakai saa toteuttaa. Saa mennä ja tulla ihan vapaasti, Samalla naisten täytyy hyväksyä, että on (paljon) miehiä, jotka eivät haluaisi noita kullikarusellissa pyörineitä moderneja sinkkunaisia puolisoikseen. Suomalaiset eivät ole tässä yksin, vaan pohjoismaiden ulkopuolella ihannekuva siveellisestä naisesta on paljon vahvempi kuin täällä.
"Miehen jolle naisen seksuaalishistoria on iso asia tekemä tutkimus, varmaankin. Eikä siinä ole kovin punnittu asiaa kuin yhdeltä kantilta ja saatu haluttu tulos. "
No jos yhtään tunnet tieteentekemistä, niin tukimuksessa on usein alkuolettama, jonka tutkimus joko vahvistaa tai kumoaa. En löytänyt enää alkuperäistä tutkimusta, mutta tässä linkki juttuun http://socialpathology.blogspot.fi/2010/09/sexual-partner-divorce-risk.html
Huomattakoon, että miesten kohdalla samaa korrelaatiota ei löytynyt.
Tämä tutkimustulos myös vahvistaa omaa kokemusta tuttavapiirissä.
"Näinkö vain? Taas et ajattele naisen seksuaalista halua ollenkaan. Sillä sitä ei voi toteuttaa kenen tahansa miehen kanssa, vaan tarvitaan KIIHOTTAVA mies,"
Mainitsemasi seikan takia meillä onkin ns pelimiehiä, jotka pyörittävät suuria naisrinkejä, Niinkuin kanssasisaresi tuossa yllä todisti, naiset käyttävät näitä pelimiehiä (mieshuoria) ja sitten hakevat sen kunnollisen miehen parisuhteeseen. Onpa mukava tietää, että nainen on pyörinyt näiden pelimiesten kanssa nuoruutensa ja nyt kun haluaa perustaa perheen ottaa kiltin ja kunnollisen miehen.
Siveellisyysvaatimus+on+naisten+alistamisen+keino,+MIESTEN+luoma+ihannekuva+ja+alistamisprosessi.+Nainen+on+kautta+aikain+ollut+miehen+ylivallan+(ja+hirmuvallan)+alla,+kuten+edelleen+suuressa+osassa+maailmaa.+Suomessa+ja+muissa+sivistysmaissa+siitä+on+onneksi+hiljalleen+päästy+eroon,+vaikka+täällä+erityisesti+huora+ja+madonna+myytti+elää+edelleen.+Edelleen,+arabimaat+etunenässä+naisten+siveellisyysvaatimus+on+asia,+jonka+puolesta+yhteiskunta+taistelee+siveellisyyspoliisia+myöten.+
Lisäys
"..nainen on pyörinyt näiden pelimiesten kanssa nuoruutensa ja nyt kun haluaa perustaa perheen ottaa kiltin ja kunnollisen miehen. "
Noinhan se on aina mennyt miehillä!!!! Eihän "tuhmien" tyttöjen kanssa perusteta perhettä. Vaan sen naapurin kiltin tytön. Miksi se toisinpäin on ongelma - nainen perustaa kiltin miehen kanssa perheen, ei pelimiehen? Sinun täytyisi tosissaan päivittää sukupuolten tasa-arvoisuusohjelma päässäsi.
Sinä itse sorrut solvaamaan koska tunnet olevasi heikoilla.
Kirjoitin että jotkut naiset ottavat yhdeksi yöksi mieshuoran, siis sellaisen komean kaverin esim baarista. Iloiset sinkkutytöt menevät pitämään hauskaa ja itseään tyrkyttävä mies on siinä tarjottimella.
Tai keski-ikäinen vaimo jolla on kotona haluton erektiohäiriöinen aviomies... Hänkin saattaa tehdä sellaista.
Sinä käännät tämän siten että ''naiset paneskelevat ympäriinsä...'' Sinulla on siis neuroottinen pelko siitä että kun nainen tunnistaa seksuaalisuutensa, hän muuttuu huoraksi joka ei voi hillitä halujaan?
Juuri tuohon ikiaikaiseen sairaaseen pelkoon perustuu se kun joissain maissa silvotaan pikkutyttöjen alapää: Sillä on haluttu kahlita naisen seksuaalisuus; jo etukäteen silvotaan ettei hän aikuistuttuaan ryhdy hillittömäksi.
Sinä taas haluat pitää naiset kahleissa levittämällä vanhoja asenteita .
Naisen seksuaalisuus on hänen oma asiansa, ei sitä saa määritellä mikään taho. Se on olemassa omaehtoisesti.
Sinä taas haluat että tyttö on jossain säilössä, lukkojen takana, kunnes mies tulee ja poimii hänet kuin omenan puusta.
Totuus on se, että naisen itsemääräämisoikeus ei merkitse sitä että hän ''paneskelisi ympäriinsä''. Se on vain sinun ja kaltaistesi miesten epäterve asenne ja pelko.
Eikä sinulla TODELLAKAAN ole oikeutta vaatia itsellesi mitään neitsyttä, sellaiset tytöt ansaitsevat itselleen kunnollisen, nuoren miehen. Tässä maailmassa on tarpeeksi sellaisia vanhoja ällöttäviä äijiä jotka katsovat ansaitsevansa itselleen nuoren neitsyttytön.
Itse olen rehellinen Jos kumpikin on toisistaan kiinnostunut ja aikeissa rakentaa kestävä suhde puhun suoraan kerron elämästäni ja menneisyyteni samaa odotan kumppaniltani.Silloin ei tarvi miettiä epäillä ja jos joku muu tulee muuta kertomaan tiedän totuuden.(Sillä ainahan näitä muita on jotka luulee tietävänsä jonkun asiat paremmin kun hän itse) Kyllä alkoholiongelmat ja väkivaltaisuus pitää kertoa Mitään ei kannata salailla ja jos ajattelet jättää kertomatta sillä et menneisyys menneisyyttä niin varmasti tää menneisyys tulee julki siinä sit menee SE LUOTTAMUSKIN joka on suhteen tärkein perusta.
Kerron pääpiirteittäin elämäni tärkeimmät asiat, mutta jos mies kyselee yhä uudestaan ja uudestaan eikä kykene jättämään entisiin poikaystäviin liittyviä seikkoja rauhaan, jätän hänet.
Sillä tuollainen piirre on hälyttävä. Vaikka tyttöystävä olisi täysin kokematon tynnyrissä kasvatettu tyttö, tuontyyppinen häiriintynyt mies löytää hänestäkin joitain seikkoja joiden varjolla voisi leimata tytön likaiseksi.
Eräs tuollainen poikaystäväni kahvilassa ollessamme kyseli jokaisen tuttavamiehen kohdalla joita moikkasin että oletko ollut tuon kanssa, entä oletko tuon... Kysyi jopa eräästä vanhemmasta sukulaismiehestä että oletko ollut tuon kanssa sängyssä!
Tämä tapailu loppui lyhyeen.
Miksi kysyt tuota vain naisilta? Eikö naisella ole oikeus yhtä hyvin tietää miehen menneisyydestä?
Onko miehellä oikeus hillua ympäriinsä, sotkea itsensä kaikenlaiseen likaan, ja sitten kaapata itselleen puhdas nuori tyttö? Onko hänellä siihen oikeus?
Sitäpaitsi se sama tyttö jolla ei ole menneisyyttä, alkaa myöhemmin kaivata omaa elämää ja saattaa jopa villiintyä. Julkisuuden henkilöistä hyvä esimerkki on prinsessa Diana.
Ei häntäkään mies voinut sitoa lopun elämän kumppaniksi vaan hän liihotti vapaaksi.
" jos mies kyselee yhä uudestaan ja uudestaan eikä kykene jättämään entisiin poikaystäviin liittyviä seikkoja rauhaan, jätän hänet."
Oikea toimintatapa.
Kannatan molemmin puolista rehellisyyttä ja terveyttä. ei ole väärin toimia niin kuin muualla toimitaan että käydään kokeissa ja geeniperimä tarkistetaan ennen vihille menoa. Näin säästyy huonot yhteensopivuudet elämän hallinnassa ja ei tule niitä virhe raskauksia. Se jolla ei ole moraali kohdillaan on mahdollinen pettäjä valehtelija tulevaisuudessakin jos tilanne menee tiukaksi. En jättäisi perintöäni jaettavaksi sellaisen puolison kanssa. Se mikä on minun on minun ja se mikä on hänen on hänen. Yhteiselon ajan yhteinen omaisuus on ainoa joka on jaettavissa kun ero tulee. suurimmalle osallehan näin käy.
Menneisyydellä ja salaisuuksilla on huimasti eroa. Jokaisella on ja saakin olla (tarkemmin täytyy olla) yksityisiä asioita, joista ei kerrota. Itse en esim. kerro menneistä mies- ja seksisuhteistani yhtään mitään. Ex-miehestä olen kertonut sen mitä katsoin tarpeelliseksi. Jo sekin tähden, että ex-miehen, lasteni isän, puuhastelut vaikuttivat miesystävänkin elämään.
Jokainen kertoo sen mitä haluaa toiselle kertoa.
Itse olen jo 53v, joten menneisyyttä on. Siitä paljastan miehelle juuri sellaisen määrän kuin kestää kuulla.
Seksisuhteistani en kerro mitään, koska sellainen on kovin tahditonta. Tämä on myös täysin vastavuoroista. En todellakaan odota, että mies kertoisi minulle kaiken esim. menneistä seksisuhteistaan. Hänkin on jo melkein 50, joten menneisyyttä on. Hänellä on kuitenkin kaksi ex-vaimoa, joiden kanssa oletan hänellä olleen myös seksiä.
"Seksisuhteistani en kerro mitään, koska sellainen on kovin tahditonta"
Juuri noin. Tahdittomuus on muutenkin suhteen suurimpia syntejä missä tahansa asiassa.
Noh, ensinnäkin mennnyt on mennyttä. Haluan elää tätä päivää ja katsoa tulevaan.
Jos kumppani haluaa tietä jotain todella intiimiä, henk.kohtaista, niin kerron kun olen valmis. Miksi ihan kaikkea pitäisikään tietää?
Kerroin kerran suhteen alussa asioita, joita mies käytti minua vastaan julmalla tavalla. Kertoi eteenpäin asioitani. Varmistan tästä lähtien ensin, että toinen on luotettava, että kerron mitään millä voi haavoittaa.
Menneisyyteni on ollut aika värikäs. Olen tehnyt virheitä. Ja tein vasta lisää, viimeisemmässä suhteessa jätin miehelle kertomatta ent.suhteen asian, joka olisi miehelle ollut tärkeä. Kun olin valmis sen kertomaan, mies jätti minut. Ei voinut sietää sellaista asiaa menneisyydestäni. Itse olen asian kanssa nykyään ihan sujut ja pystyn elämään hyvksyen sen osaksi elämääni, joka on ollut kaikin puolin aika p.aska.
Ihminen kasvaa ja kehittyy, oppii kokemuksistaan ja virheistään. Joskus kantapään kautta. Jos ei opi, on vähän tyhmempi yksilö.
Jos toinenesim. tuomitsee jyrkästi etukäteen ja uhkaa erolla suhteen alussa mikäi menneisyydessä on tiettyjä asioita, niin kertoako vai ollako kertomatta? Jos toinen oikeuttaa itselleen väkivaltaisen menneisyyden mutta toiselle ei tietynlaista kostoa (ei mikään murha/väkivalta) menneisyydestä, niin ehkä se on parempikin että tiet eroaa.
Asioita ei tulisi nähdä niin kapeasta näkökulmasta. Asioilla on mont puolta.
Itse en mennyttä eläisi enää samalla tavalla, ja siksi haluan että se myös on mennneisyyttä. Sanotaanko näin, että jos luotan mieheen, ja hän on valmis kuulemaan totuuden tuomitsematta, kerron. Muuten ei ole edes mun arvoinen mies (jos tuomitsee).
"Jos toinenesim. tuomitsee jyrkästi etukäteen ja uhkaa erolla suhteen alussa mikäi menneisyydessä on tiettyjä asioita, niin kertoako vai ollako kertomatta?"
Itse en kertoisi, vaan eroaisin. Tuollainen uhkailu on sairasta.