Saksassa viranomaiset pakottavat huoraksi
Rosenholz
631757
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Tätähän miehet ovat juuri toivoneet. Puhuvat kauniin sanoin prostituution laillistamisesta, kuinka siitä tulee kymmenen hyvää.
Jokainen työtön nainen voidaan pakottaa huoraksi eli naisen on parempi mennä vaikka naimisiin kuin yrittää olla itsenäinen, tämäkö on heidän märkäuni? noh, odotellaans milloin työttömät miehet joutuvat samaan kohtaloon. Ai niin, Saksassahan suositaan miehiä työelämässä ja miehillä on paljon parempi palkka. Täyttä naisten sortoa.
Ei tässä ole miehistä kysymys, vaan epäonnistuneesta laista. Voit huoletta jatkaa vanhanpiian elämääsi.
veikkaan, että miehenpuolet. Miksi lakia ei muuteta? Miksi naisia painostetaan huoraksi?
eikö miespäättäjiä kiinnosta, ei ilmeisesti!
kiinnosta?
voi kiinnostaa hyvinkin. Miespäättäjillä Saksassa on enemmän valtaa, miksei heitä kiinnosta?
miespäättäjillä on enemmän valtaa?miksi naisia sitten on päättäjinä jos heillä ei ole valtaa?kiintiöinäkö vaan ja aikaa tappamassa paremman puutteessa?
no kenelläs sitä valtaa on jos ei miespäättäjilläkään:)
Itsestään ne päätökset tapahtuvat jonkin näkymättömän voiman avulla.
on ENEMMÄN valtaa miehellä.kysyin mitä ne naiset sitten siellä tekee päättävissä viroissa,jos heillä ei ole valtaa päättää?
Esimerkki, Naisten osuus (%) ylimmistä yliopistoviroista
Saksa
naisia 3 322 9 %
miehiä 33 594 91 %
yhteensä= 36 916
Saksassa on yleinen asenneilmasto pitänyt naisten palkkatyötä ja lasten kunnallista hoivaa ei-toivottavana ja jopa lasten kehitykselle vahingollisena. Saksassa molempien puolisoiden työssäkäynti pudottaa perheen käytettävissä olevia tuloja verrattuna siihen, että vain toinen käy ansiotyössä. Myös puuttuva kouluruokailu vaikeuttaa naisten työssäkäyntiä.
Kotiäideilläkö valtaa? naisilla ei ole tarpeeksi valtaa. Enemmän volyymiä tarvitaan.
välittömästi lähden kentälle.
yliopistoviroissa olevat miten maan asioista hoidetaan?saksassa?ei suomessa ainakaan.
suuntaus on Saksassa monilla aloilla, miehet ovat enemmistö johtavassa asemassa, yrityselämässä, politiikassa jne.
Se miksi miehet ovat työelämässä johtavissa asemissa, johtuu pitkälti historiallisista syistä ja sitä on peilattava yhteiskunnan kehitykseen.
Vasta viime vuosisadallahan nainen on alkanut vapautumaan kodista. Eihän kyse ole siitä, että miehet olisivat pyrkineet sortamaan naisia, on vain olosuhteiden pakosta ollut parempi että nainen on ollut kotona.
Naiset opettelevat nyt elämistä muussakin roolissa kuin äidin, en sano sillä että väheksyn äidin/naisen roolia.
Naiset ovat vain olleet niin epäedullisessa asemassa, eikä tämä perusasia tule edelleenkään muuttumaan, nainen kantaa kuitenkin viimekädessä vastuun lisääntymisestä.
Tunnen itse hyvin Saksan lait, kun olen sieltä kotoisin. Kyseisessä tapauksessa työstä kieltäytyminen laskee naisen työttömyyspäivärahaa, mutta hän ei jää ilma mitää rahallista tukea. Kyse on siis naisen valinnasta, kuinka paljon hän haluaa rahaa. Kukaan ei siis pakota ketään, muuten kuin uhkaamalla alentaa jonkin verran ansiotasoa, ei ole esimerkiksi varaa ostaa niin paljon muotivaatteita työttömyyskorvauksella.
Muotivaatteiden tai seksin puutteeseen ei ole kukaan kuollut.
"Muotivaatteiden tai seksin puutteeseen ei ole kukaan kuollut. "
Oletko varma? Etenkin tuo jälkimmäinen lausahdus tuskin sopii prostituution puolustajien mielikuviin.
Miksi naisille ei sitten ilman taistelua annettu äänioikeutta? oikeutta opiskella ja oikeutta harjoittaa ammattia? oikeutta itsenäisyyteen.
Ammattisalaisuuksia varjeltiin naisilta, he eivät saaneet nähdä vilaustakaan esim. kisällien työvaiheista.
Feministit taistelivat naisille oikeudet. Feministejä kuoli näiden oikeuksien vuoksi.
Miehet ovat vastustaneet naisten oikeuksia ja sehän on sortoa, oman etunsa vuoksi.
Naiset olivat orjatyövoimaa 1800-luvulla kodin ja tehtaiden piirissä. Naisille ja lapsille maksettiin naurettavan pientä palkkaa tehtaissa ja oikeusturvaa ei ollut. Naiset ovat kautta historian tehneet Suomessa raskaita maatalon töitä, äitiydelle ei ole juuri jäänyt aikaa. Lapsikuolleisuus oli suurta, sisarukset hoitivat toisiaan.
Suomessakin vielä 1920-luvulla avioliitossa oleva nainen oli miehen määräysvallan alla. Naiset eivät vielä 60-luvulla voineet mennä yksin ravintolaan...
Ja voisiko elintason ylläpitäminen olla muutakin kuin muotivaatteiden hankkimista?
Vaikka aihepiiri on kyllä mulle niitä lähes ylitsepääsemättömän kauheita.
Huoranana toimiminen vastoin tahtoa tekee erittäin vakavaa tuhoa naisen mielenterveydelle.
Saksan valtio on selkeästi miesten käsissä ja miehet haluavat ahdistaa naiset nurkkaan ja valtion kiristämistoimin pakottamaan naiset vaikka huoriksi.
Naisten asema heikentyy koko ajan, sillä pelko joutumisesta huoraksi on jo tosi elämää. Ei tarvitse kovin kauas historiassa palata taaksepäin ja tiedetään, että työttömät naiset joutuivat myymään itseään. Valtio ei suonut heille muutakaan mahdollisuutta, miehiä suosittiin työhönotossa ja naisten asema oli surkea.
Nyt tuo sama juttu tapahtuu, mutta kierommasti. Prostituutio ei muutu sen paremmaksi ammatiksi kenenkään naisen silmissä vaikka se on laillistettua. Saksan valtion mielestä jokainen nainen on potentiaalinen huora vailla ihmisarvoa. Seksuaalisuus on ihmisen yksityisasia, ei valtiolla ole oikeutta määrätä milloin naisen täytyy harrastaa seksiä ja kenen kanssa!!!
yhdestäkin voi aina valita.ottaa tai jättää.
Prostituutio ei ole työtä töiden joukossa. Seksikauppa haavoittaa henkisesti myyjiä ja rikkoo heidän perheitään. Seksuaalisuus on lähtökohtaisesti ja syvästi intiimi elämänalue, jota ei voi kaupata kauppaamatta samalla myös itseään. Harva seksipalvelujen käyttäjä toivoisi tyttärelleen prostituoidun uraa. Seksikaupan kieltäminen on ihmisoikeuksien tunnustamista samalla tavoin kuin orjuudenkin kieltäminen.
että aina voi valita.yhdestäkin.ottaa tai jättää.
paukahtaa päälle jos kieltäydyt koko ajan.
ottaa tai jättää, yhdestäkin vaihtoehdosta, kukaan ei ole pakotettu mihinkään,jota ei ole itse katsonut paremmaksi vaihtoehdoksi.valitan.
ja nälkä iskee. Onpahan paljon valinnanvaraa. Kurja ja paskainen elämä huorana tai kerjäläisenä kadulla. Hyviä vaihtoehtoja naiselle, jihuu.
olla paljon valinnanvaraa.ei mullakaan ole kun se lähdenkö aamuhämärissä työpaikalleni vai en.vielä olen lähtenyt, sillä en haluu kurjaa elämää valtion elättinä.
kuten sanoin jo sulle.yhdestäkin voi valita ja vieläpä se valitaan, josta on enemmän hyötyä.
Eli ihmiselle saa tehdä mitä hyvänsä, kaikki työttömät naiset vaan seksiorjiksi, hyvä hyvä.
Miksi tuo laki ei koskenut miehiä?
miesten ei käsittääkseni tarvitse alkaa työttömänä prostituoiduksi?
saattais siinä monelta mieheltä hymy hyytyä, kun joutuis persepanoon.....
Mitäs tykkäisit. Ajattelepa omalle kohdalle.
Prostituutioon pakotettu nainen tuntee samanlaista inhoa.
kun et ymmärrä.valintaan se huoran hommakin perustuu.yksilön valintaa.
kerro tyhmälle.
jos mulle sanotaan jossain työkkärissä että mee paskaa luomaan,niin totta hitossa mä voin siitä kieltäytyä.semmosta lakia ei missään ole että on pakko jotain tehdä,ei ole kuule,vaikka sä et sitä ymmärräkään.
yhdestäkin voi valita.ottaa tai jättää.
sulla on ruuvit löysällä
Huoraa tai näänny. Kumman valitset? Ajattele jos sinulla on vielä lapsi/a elätettävänä.
"Saksan valtio on selkeästi miesten käsissä ja miehet haluavat ahdistaa naiset nurkkaan ja valtion kiristämistoimin pakottamaan naiset vaikka huoriksi."
Yrittäkää ymmärtää: ei tässä ole miehistä kysymys, vaan pieleen menneestä laista. Tuon lain perusteella miehet joutuvat yhtälailla huoriksi, jos huorataloilla vain on tarvetta miesprostituoiduille.
Naiset käyvät aivan samalla tavalla "seiväsmatkoilla" riistämässä Afrikan köyhiä miehiä.
..Vai sanottiinko jossain että miehillä olisi eri säännöt tuossa laissa. Ei sanottu. Kysymys on vain siitä kuinka paljon ilotalot tarvitsevat miespuolisia huoria.
Saksassa on suurempaa. Eli naisten köyhyys on suurempaa.
Maailmassa jostain syystä on paljon yleisempää se, että naiset ovat huoria. Köyhyydestä se johtuu. 70% maailman köyhistä on naisia. Köyhyys ei nykymeiningillä vähene maailmasta.
Suomessa suurin osa huorista on virolaisia tai venäläisiä. Suomalaisilla naisilla ei ole asiat taloudellisesti vielä niin huonossa jamassa. Harvasta huoraaminen on kivaa ja unelma-ammatti.
Saksassa on suurempaa. Eli naisten köyhyys on suurempaa.
Maailmassa jostain syystä on paljon yleisempää se, että naiset ovat huoria. Köyhyydestä se johtuu. 70% maailman köyhistä on naisia. Köyhyys ei nykymeiningillä vähene maailmasta.
Suomessa suurin osa huorista on virolaisia tai venäläisiä. Suomalaisilla naisilla ei ole asiat taloudellisesti vielä niin huonossa jamassa. Harvasta huoraaminen on kivaa ja unelma-ammatti.
Virossa on myös paljon köyhiä miehiä, eipä heitä ole Suomessa huoraamassa. Jos kerran naiset ovat samanlaisia riistäjiä, eikö heitä pitäisi olla yhtälailla?
..halua nähdä metsää puilta.
Sotiminen ei ole työtä töiden joukossa. Tappaminen haavoittaa henkisesti sotilaita ja rikkoo heidän perheitään. Ihmisten ampuminen ja polttaminen on lähtökohtaisesti ja syvästi intiimi elämänalue, jota ei voi kaupata kauppaamatta samalla myös itseään. Harva sotilaan ammutuksi tuleva toivoisi tyttärelleen palkkasotilaan. Ammattisotilaiden kieltäminen on ihmisoikeuksien tunnustamista samalla tavoin kuin orjuudenkin kieltäminen.
Turkkilaisetkin ovat köyhiä
..että mielummin lähtisin armeijaan tai palkkasoturiksi kuin itseäni kadulle myymään, entäs sinä?
Ón sangen yleistä, että seksin ajatteleminen saa joskus ahdistumaan niin voimakkaasti, että tuntuu: "Tulen kohta hulluksi". Ei se ole vakavaa: seksi on vain niin voimakas vietti meissä, että se saa välillä tuntemaan hvyin voimakkaita tunteita.
Laman aikana eräs itäsuomalainen yrittäjä keksi laittaa ilmoituksen työkkäriin, jossa etsi marjanpoimijoita. Jos työkkärin lähettämä työtän ei suostunut poimimaan marjoja minimipalkalla ja täyttämään tiettyä urakkakiintiötä tunnissa, niin yrittäjä uhkasi raportoida työkkäriin työpaikasta kieltäytymisestä ja näin kuuden viikon karenssiin joutumisesta.
En tiedä mitä asiasta lopulta päätettiin.
Menisitkö mielummin marjoja poimimaan vai itseäsi kadulle myymään?
Jos minä saisin valita, niin laittaisin marjaämpärin päähän ja menisin kadulle plakaatin kanssa, jossa teksti: Vastustan prostituutiota!
Ai miksikö ämpäri päähän? Pitäähän ihmisoikeustaistelijan suojautua vastustajiaan vastaan. :)
Tehokkain ja ainoa tapa vastustaa prostituutiota on antaa ilmaiseksi.
Samaa mieltä.
Laillistetaan prostituutio Suomessakin, jonka jälkeen jokaisen työttömän naisen ovelle voisi laittaa jonkinlaisen tunnistettavan merkinnän, vaikkapa keltaisen tähden, näiden luona sitten miehiset miekkoset voisivat käydä raskaan työpäivänsä jälkeen tarpeensa tyydyttämässä, onpas helppoa.
..tämän merkin voisi ommella myös hihaan, kai sitä myös kaduilla pitää tunnistaa.
Tuostapa tulikin mieleeni, että naiset voisivat noin yleisimminkin alkaa käyttämään tunnistemerkkiä. Feministin tuntee siitä, että hän kulkee julkisilla. Prostituoidun keltaisesta hihamerkistä. Perinteisten arvojen kannattajanaisen tunnistaa hmmm...siis onko ehdotuksia? Kauniin naisen tunnistaisi mistä, sekin on aika hankalaa, kun mielipiteitä on niin monia. Lihavan ja ruman naisen tunnistaminen on yhtä vaikeaa kuin kauniinkin, koska malka ei kun sulka ei kun siis...mitäs minä nyt sekoilen, rumuus ja lihavuuskin on katsojan silmässä. Oi nainen, oi nainen, määrittelyn kukkanen. Onneksi minulla on jo tuo Kukka valmiina nimimerkissäkin. :)
prostituutioon. Ilmeisesti naista pidetään aina esineenä, pillu on tavaraa joka määritellään hyödykkeeksi tuosta vaan. Ihminen joka omistaa pillun on myös myytävä tavara, naisen ihmisarvo ei ole itsestäänselvyys. Köyhyys ajaa pillun myymiseen, Suomessa prostituoidut ovat suurimmaksi osaksi venäläisiä ja virolaisia.
Virossa asuu paljon köyhiä miehiä. Mikseivät he ole täällä Suomessa myymässä itseään? Miksi prostituutio on naisvaltainen ala. Siksi koska miehillä taloudellinen valta käsissään. Puolet Suomen opiskelijoista näkee nälkää ja Sallin sivuilla oli erään opiskelijatytön tarina, miten yhteiskunta painosti häntä prostituutioon
Prostituutioon pakotetun tarina
http://www.sihteeriopisto.net/nayta_artikkeli.php?lang_so=&artikkeli_id=91
Itse en kyllä usko, taitaa olla uutisankka. Taas on suurin osa kommentoijista nimimerkillä, jota en ole ennen nähnyt. Mistähän se johtuu?
(Mielenkiintoinen aihe. Huono keskustelu. Onko kaikki nyt varmasti lukeneet pohjalla olevan uutisen?)
En jaksa uskoa, että lain kirjoittamisen takana olisi mikään patriarkaatin salaliitto. Lähinnä kyseessä on ollut pakon sanelema nopea prostituution diskriminalisointi (kai tämä termi oikeasti on olemassa? noh, nyt ainakin) johti suuriin ongelmiin. Taustalla vaikuttaneet syyt tuskin olivat sadistiset halut alistaa toista sukupuolta, vaan olettaisin, että lailla pyrittiin minimoimaan prostituution haittoja. Kyseinen liiketoimintahan on jollain tavalla verrattavissa huumekauppaan: valtavat voitot järjestäytyneille rikollisjärjestöille, hierarkinen järjestelmä, missä alin taso ei millään muotua ole oikeutettu itsenäiseen päätöksentekoon yms.
Mitkä sitten vaihtoehdot? Laki taisi mennä pahinten metsään juuri siinä kohdassa, kun kieltäydyttiin antamaan seksiteollisuuden työpaikolle erityistä asemaa suhteessa muihin töihin. Luultavasti ainankin alkeellinen rajanveto olisi ollut mahdollinen, vai? Karkeana esimerkkinä: "jos työn kuvaan liittyy toisen panemista tai suihinottoa, niin YK:n ihmisoikeuksien nimissä ei voida asettaa sanktioita sille, joka kieltäytyy ottamasta vastaan ko. työtä."
Lähinnä haluaisin kuulla ihmisten näkemyksiä laista, ja lehtijutusta. Ja erityisen mielelläni ajatuksia, jotka perustellaan edes välttävästi. (Eli minua ei kiinnosta räyhääminen tyyliin" miltä sinusta tuntuisi, jos sinun tyttäresi myytäisiin vanhojen limaisten ääri-sm-fiksaatioisten limaisten miesten seksileluksi?!?!" Mieluummin hieman objektiivisempia kannanottoja.) :)
Laki meni metsään siinä vaiheessa, kun prostituutiosta tehtiin ns. normaali ammatinharjoittamiskeino, vaikka sitä ei sellaiseksi voi käsittää. Mitään alkeellisia rajanvetoja ei voida vetää, koska ne osoittaisivat sen, että mitään ihmisen myymistä ei yksinkertaisesti voida pitää hyväksyttävänä ansaitsemistapana. Jos tällaisia rajoja olisi yritetty vetää, olisi se osoittanut sen, että oikeastaan yhteiskunta/päättäjät eivät hyväksykkään prostituutiota, mutta haluavat kuitenkin siitä verorahat valtiolle. Koska luonnollisesti tällaista kaksinaismoralistista kannanottoa ei haluta tehdä, ollaan siinä tilanteessa kun nyt ollaan.
..suuri osa feministeistä on feministejä sen vuoksi että ei halua ottaa vastuuta omasta elämästään. On kiva kun voi laittaa kaikki ongelmat jonkun toisen, tässä tapauksessa miesten, syyksi. Näin tästäkin, pohjimmiltaan sukupuolineutraalista lakiasiasta saatiin tekosyy syyttää miehiä.
Toivottavasti kaikki naiset ainakin karkaavat
joku tuntematon suuri paha tulossa
tuhoaa elämänne
Mitä sukupuolineutraalia siinä on, että suurin osa huorista on naisia?
Eihän miehen seksuaalisuutta voida samallalailla hyödyntää suurten massojen käyttöön kuin naisen. Miehen on vaikea saada erektiota jos vastapuoli ei miellytä. Naista voi panna, vaikka hän ei haluakaan, onhan liukasteet keksitty.
Naisia tässä painostetaan huoriksi, ymmärtäkää jo naiset, että olette pohjimmiltanne kaikki huoria ja valtiokin on sitä mieltä. Pillulla on hyvä tienata valtion paksumahaisille körmyille Mersurahat, ettekö jo tajua!
Pillua vaan kehiin tytöt jo loppuu työttömyys. Ties vaikka turismi kasvais Ranskasta.
Tekopilluja ja tekokyrpiä pitäs markkinoida paremmin Saksan päättäjille.
Mitä välii miksi kutsut, et ole luokittelijamme,ehkä mulla on oma merkitykseni huorasanalle kun kerran äiti ja sisko ja mummu ja tytärkin niitä ovat.
Minulla on oma merkitykseni myös mies-sanalle..
Sitähän se on, jos laki liittyy prostituutioon, jota mies ostaa ja nainen myy omanarvontuntonsa rahasta miehelle! Mistähän kummasta juuri MIEHELLÄ sitä rahaa on, kun naisella ei ole, vaan joutuu rahan hankkimiseksi nöyrtymään miehen miellyttäjäksi? Mielenkiintoinen pointti noin kokonaisuudessaan ajatellen, ei pelkästään jossain tietyssä maassa.
Minusta on hävytöntä, että prostituutiosta pitäisi maksaa vielä verot valtiolle. Ei voi naisen hyväksikäyttö enää huvittavammalle tasolle mennä.
Sitähän minä vain kovasti ihmettelen. Mistä miehillä riittää siihen raha?
Ei ilmeisesti ole perhe ja lapset etusijalla....
Vai onko miehillä liian hyvä palkka, kun Saksassa, Suomessa yms. kysyntää tuntuu riittävän eikä rahapulasta tietoakaan, miehillä.
Kyllä naisia tarvitaan enemmän työmarkkinajärjestöihin päättämään asioista.
Suurin osa maailman köyhistä on naisia yli 70%. Köyhyydellä on sukupuoli, kummallista kyllä!
Seksin motivoiva vaikutus on uskomattoman suuri. Naiset eivät ymmärrä sitä, koska eivät joudu elämään puutteessa.