Foorumeilla on aina ihmisiä, jotka takertuvat toisten tekemiin kirjoitus- tai ajatusvirheisiin. Minulla on tapana hypätä ajatuksissani välivaihden yli lopputulokseen. Kun teen sitten virheitä tästä tavastani johtuvista syistä, takertuvat muut niihin ja yrittävät todistaa minua idiootiksi. Saatan esimerkiksi sanoa, että varsieväkalan evistä on kehittynyt lintujen siivet ja sen kalan evistä lintujen sulat. Olen jättänyt välistä pois välimuodot, joita evoluutiouskovat pitävät tieteellisesti todistettuna faktana. Voin sanoa jopa niin, että ihminen on kehittynyt evoluutiosadun mukaan bakteerin kaltaisesta mikrobipopulaatiosta. Vaikka sanon sen, niin minä en vääristä evoluutioteoriaa. Oikaisen vain sen piirtämiä kehityslinjoja piirtämällä ajatuksissa viivan lopputuloksesta alkutilanteeseen.
Yksi halpamaisuudesta kertova tapa on puuttua toisen tekemiin kirjoitusvirheisiin. Takerrutaan niihin ja häväistään kirjoitusvirheiden tekijää kyseenalaistamalla hänen älykkyytensä. Jos tuo olisi oikea tapa mitata kirjoittajan ja hänen kirjoittamiensa teosten editoijien älykkyyttä, niin silloin Matti Leisola ja hänen kirjansa "Evoluutiouskon ihmemaassa" toimittaneiden ihmisten älykkyys olisi melko alhaisella tasolla. Vaikka en ole suomenkielen ekspertti kielitieteellisen tutkimuksen kautta, niin olen havainnut siinä kirjassa monia kieliopillisia virheitä ja osa niistä voi johtaa jopa virheelliseen tulkintaan. On siis halpamaista puuttua tieteen tekijän kielelliseen ilmaisuun ja sen sisältämiin virheisiin. Tieteen yhteinen kieli on nykyään englanti, mutta ennen se oli latina ja kreikka, joten ei liene ihme, jos tieteen tekijät tekevät kieliopillisia virheitä?
Minua ihmetyttää se, että minua pilkataan yhä vielä huonon suomenkielen taitoni johdosta, vaikka ajattelen suomeksi ja aloin oppia suomenkieltä vuonna 1967, jolloin aloitin tieteellisen urani samaan aikaan kuin Matti Leisola, joka on hyvä ystäväni ja rakas kreationisti, vaikka edustammekin erilaista uskonnolista vakaumusta. Minulla on paljon juutalaisia ja kristittyjä kollegoita, joita arvostan suuresti heidän tieteellisten näkemystensä vuoksi, vaikka en ole samaa mieltä heidän uskonnollisen vakaumuksensa kanssa. :-)
Yksi halpamaisuudesta kertova tapa on puuttua toisen tekemiin kirjoitusvirheisiin. Takerrutaan niihin ja häväistään kirjoitusvirheiden tekijää kyseenalaistamalla hänen älykkyytensä. Jos tuo olisi oikea tapa mitata kirjoittajan ja hänen kirjoittamiensa teosten editoijien älykkyyttä, niin silloin Matti Leisola ja hänen kirjansa "Evoluutiouskon ihmemaassa" toimittaneiden ihmisten älykkyys olisi melko alhaisella tasolla. Vaikka en ole suomenkielen ekspertti kielitieteellisen tutkimuksen kautta, niin olen havainnut siinä kirjassa monia kieliopillisia virheitä ja osa niistä voi johtaa jopa virheelliseen tulkintaan. On siis halpamaista puuttua tieteen tekijän kielelliseen ilmaisuun ja sen sisältämiin virheisiin. Tieteen yhteinen kieli on nykyään englanti, mutta ennen se oli latina ja kreikka, joten ei liene ihme, jos tieteen tekijät tekevät kieliopillisia virheitä?
Minua ihmetyttää se, että minua pilkataan yhä vielä huonon suomenkielen taitoni johdosta, vaikka ajattelen suomeksi ja aloin oppia suomenkieltä vuonna 1967, jolloin aloitin tieteellisen urani samaan aikaan kuin Matti Leisola, joka on hyvä ystäväni ja rakas kreationisti, vaikka edustammekin erilaista uskonnolista vakaumusta. Minulla on paljon juutalaisia ja kristittyjä kollegoita, joita arvostan suuresti heidän tieteellisten näkemystensä vuoksi, vaikka en ole samaa mieltä heidän uskonnollisen vakaumuksensa kanssa. :-)
Vastaukset 1
Vanhimmat
Rakas ystäväsi Matti Leisola on muuten eräässä tieteellisessä tutkimuksessaan todennut evoluution olevan tosiasian.
Ja tähän vielä hymiö sitten :-)
Noin!