”Lapsi on lojaali vanhemmalleen”
– Lasten haastatteleminen on problemaattista esimerkiksi siitä syystä, että lapsi on taipuvainen vastaamaan vanhemman toiveiden mukaisesti, kertoo kehityspsykologi Päivimaria Kuivamäki.
Hänen mukaansa lapsi aistii ympäristöstä, mitä häneltä toivotaan. Tämä näkyy esimerkiksi huostaanottotapauksissa. Kun lapselta kysytään, missä hän haluaa asua, vastaus voi vaihdella ympäristön mukaan. Biologisten vanhempien kodissa tai heidän ollessa läsnä lapsi todennäköisesti vastaa, että haluaa pysyä biologisten vanhempiensa kanssa. Jos kysymys esitetään sijaisvanhempien kodissa tai heidän läsnäolessaan, tämä ohjaa lapsen vastausta ja hän vastaa, että haluaa asua näiden kanssa.
Lapsen lojaalius vanhempiaan kohtaan myönnetään myös kartoituksen raportissa:
”Vaikeutena perheaihetta koskevissa tutkimuksissa on väistämättä, että perheen haasteita voi olla hankala tutkia muun muassa lojaaliuskysymysten vuoksi. – – Haastateltujen puhumiseen voi vaikuttaa haluttomuus liittää maan perhemuotoon mitään kielteistä kritiikin pelossa. Sateenkaariperheen jäsenet voivat kokea, että heillä tai heidän perheellään ei saa olla ongelmia kuten muilla perheillä, jotta ongelmien syyksi ei nähtäisi perhemuotoa.”
Kuivamäki on samoilla linjoilla.
– Mitä vaikeampia asioita kysytään ja mitä nuoremmasta lapsesta on kyse, sitä enemmän tarvitaan muuta materiaalia haastattelujen rinnalle.
Lisäaineistoa saadaan esimerkiksi havainnoimalla lasta erilaisissa ympäristöissä, kuten esimerkiksi koulussa, terveydenhoitajalla tai päiväkodissa sekä keräämällä palautetta lapsesta.
8–18-vuotiailta vastaajilta saatiin 88 kyselylomaketta. Kartoitukseen vastaamiseen alle 15-vuotiaan nuoren tuli saada vanhemman suostumus, ja vanhemmat ilmoittivat heidät tutkimukseen. On siis todennäköistä, että näissä perheissä keskusteltiin kyselystä ennen lapsen tai nuoren osallistumista siihen.
Vinoutunutta aineistoa ei voi yleistää
Yleisesti tutkimuksen teossa painotetaan tiettyjä seikkoja: satunnaisotantaa ja aineiston riittävää laajuutta. Lisäksi tuloksia tulee myös verrata samanlaisissa olosuhteissa kerättyyn aineistoon, jossa samat kysymykset kysytään verrokkiryhmältä. Alaikäisten haastatteluissa tutkijoita velvoittavat vielä eettiset ohjeet, joiden mukaan lapselle ei saa esittää kysymyksiä, jotka voivat aiheuttaa stressiä.
Nämä tutkimuksen perusteet ovat kyseisessä kartoituksessa vinoutuneet.
Väestöliiton ja Sateenkaariperheet ry:n tekemässä kartoituksessa kyselylomakkeiden tuloksia verrattiin valtakunnallisen Kouluterveyskyselyn tuloksiin. Arvioitavaksi jää, kuinka paljon vähemmistöön kuuluvan perheleirin tunnelma ja vanhempien läsnäolo vaikuttivat lasten vastauksiin. Ainakin se on poikennut koululuokissa toteutettujen Kouluterveyskyselyjen vastaamisympäristöstä.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/sateenkaariperheiden-lasten-ja-nuorten-hyvinvoinnista-tehtiin-ensimmainen-kartoitus/
– Lasten haastatteleminen on problemaattista esimerkiksi siitä syystä, että lapsi on taipuvainen vastaamaan vanhemman toiveiden mukaisesti, kertoo kehityspsykologi Päivimaria Kuivamäki.
Hänen mukaansa lapsi aistii ympäristöstä, mitä häneltä toivotaan. Tämä näkyy esimerkiksi huostaanottotapauksissa. Kun lapselta kysytään, missä hän haluaa asua, vastaus voi vaihdella ympäristön mukaan. Biologisten vanhempien kodissa tai heidän ollessa läsnä lapsi todennäköisesti vastaa, että haluaa pysyä biologisten vanhempiensa kanssa. Jos kysymys esitetään sijaisvanhempien kodissa tai heidän läsnäolessaan, tämä ohjaa lapsen vastausta ja hän vastaa, että haluaa asua näiden kanssa.
Lapsen lojaalius vanhempiaan kohtaan myönnetään myös kartoituksen raportissa:
”Vaikeutena perheaihetta koskevissa tutkimuksissa on väistämättä, että perheen haasteita voi olla hankala tutkia muun muassa lojaaliuskysymysten vuoksi. – – Haastateltujen puhumiseen voi vaikuttaa haluttomuus liittää maan perhemuotoon mitään kielteistä kritiikin pelossa. Sateenkaariperheen jäsenet voivat kokea, että heillä tai heidän perheellään ei saa olla ongelmia kuten muilla perheillä, jotta ongelmien syyksi ei nähtäisi perhemuotoa.”
Kuivamäki on samoilla linjoilla.
– Mitä vaikeampia asioita kysytään ja mitä nuoremmasta lapsesta on kyse, sitä enemmän tarvitaan muuta materiaalia haastattelujen rinnalle.
Lisäaineistoa saadaan esimerkiksi havainnoimalla lasta erilaisissa ympäristöissä, kuten esimerkiksi koulussa, terveydenhoitajalla tai päiväkodissa sekä keräämällä palautetta lapsesta.
8–18-vuotiailta vastaajilta saatiin 88 kyselylomaketta. Kartoitukseen vastaamiseen alle 15-vuotiaan nuoren tuli saada vanhemman suostumus, ja vanhemmat ilmoittivat heidät tutkimukseen. On siis todennäköistä, että näissä perheissä keskusteltiin kyselystä ennen lapsen tai nuoren osallistumista siihen.
Vinoutunutta aineistoa ei voi yleistää
Yleisesti tutkimuksen teossa painotetaan tiettyjä seikkoja: satunnaisotantaa ja aineiston riittävää laajuutta. Lisäksi tuloksia tulee myös verrata samanlaisissa olosuhteissa kerättyyn aineistoon, jossa samat kysymykset kysytään verrokkiryhmältä. Alaikäisten haastatteluissa tutkijoita velvoittavat vielä eettiset ohjeet, joiden mukaan lapselle ei saa esittää kysymyksiä, jotka voivat aiheuttaa stressiä.
Nämä tutkimuksen perusteet ovat kyseisessä kartoituksessa vinoutuneet.
Väestöliiton ja Sateenkaariperheet ry:n tekemässä kartoituksessa kyselylomakkeiden tuloksia verrattiin valtakunnallisen Kouluterveyskyselyn tuloksiin. Arvioitavaksi jää, kuinka paljon vähemmistöön kuuluvan perheleirin tunnelma ja vanhempien läsnäolo vaikuttivat lasten vastauksiin. Ainakin se on poikennut koululuokissa toteutettujen Kouluterveyskyselyjen vastaamisympäristöstä.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/sateenkaariperheiden-lasten-ja-nuorten-hyvinvoinnista-tehtiin-ensimmainen-kartoitus/
Vastaukset 68
Vanhimmat
Ja sama silloin, kun oli "haastateltu" heterojen lapsia?
Siihen tutkimukseenhan tässä tutkimuksessa lapsia verrattiin.
Tässä tutkimuksessa käytettiin paljon sosiaalista mediaa ym. jotta saataisiin mahdollisimman monta sateenkaariperheiden lapsia vastaamaan.
Ja samaa kritiikkiä voisi käyttää mm. lapsista, jotka elävät ns. vahvojen uskovien perheissä. Heitä siis pitäisi haastatella ilmeisesti ateistien toimesta?
Ja ehkä kaljabaarissa.
Mitä pahaa siinä olisi jos ateistit haastettelisivat sinun lapsiasi?
Eo todellakaan mitään minun puolestani. Mutta ajattelin tilannetta, jossa ateisti tekee tutkimusta esim. fundamentalistisesta perheestä, niin voiko hän asettua tutkittavan tilanteeseen hengellisiä asioita käsittelevissä asioissa?
Idea noilla kun on, että vain homoseksuaalisesti vihamielisten pitäisi tehdä tutkimus homoseksuaalien elämästä ja arvoista.
Toki aina on olemassa hyviä tutkijoita, jotka kykenevät irrottautumaan siitä omasta arvomaailmastaan ja tutkimaan asioita mahdollisimman puolueettomasti.
Enpä paukuttelisi henkeleitäni tuon "tutkimuksen" tuloksilla.
Hyvä, että joku selventi tuon haastattelun taustoja.
Tulokset olivat sitä mitä olen itsekin saanut huomata: sateenkaariperheiden lapset eivät erotu muista lapsista.
Ei paukutella henkseleitä, mutta ollaan tyytyväisiä siihen, että vihdoin saatiin se vaadittu "lapsivaikutusten tutkimus". Ja olinhan itsekin ihan hyvä isä lapsilleni.
Tähän astisista paras tutkimus. Kuten varmaan moni on huomannut, todellakaan sateenkaarilapset eivät poikkea muista lapsista .
#Tähän astisista paras tutkimus.#
Ai tämäkö on sinun mielestäsi paras tutkimus, eikö mitään ongelmaa 17 lapsen haastattelu jotka oli tavoitettu homoyhdistyksen kautta , jotta olivat tietoisia tutkimuksen luonteesta, lisäksi vastaajat vielä valikoituneet aktiivisesti mukana olevien jäsenten perheistä. Mitkään sidonnaisuudet eivät tietenkään haittaa kunhan tulos mielyttää, varmasti totta ja oikein. Totta tämä nyt on vielä vertaisarvioitu jonkin homomyönteisen tahon toimesta ja taas maailman on saatu uusi "luotettava" homotutkimus joka kertoo kuinka hyvin menee, jopa ihan paremmin kuin muilla ja taas voidaan tietämättömiä sumuttaa.
"Raportissakin myönnetään aineiston pienuus ja todetaan, että 17 lapsen haastattelut tarjoavat kuvailevaa tietoa sateenkaariperheiden lapsista. Samalla väitetään, että yhdistettynä 88 kyselylomakkeeseen materiaali olisi yleistettävissä.
Kartoitus tehtiin yhteistyössä Sateenkaariperheet ry:n kanssa. Yksi tutkijoista työskentelee järjestössä, ja tutkimuksen johtajaksi esitellään järjestön toiminnanjohtaja. Myös vastaajat sekä haastateltavat löytyivät Sateenkaariperheet ry:n kautta.
”Osallistujat olivat väistämättä valikoituneita, koska he kuuluivat Sateenkaariperheet ry:n kesäleirille osallistuviin perheisiin tai olivat järjestön tiedotuksen kautta tavoitettuja”, raportissa myönnetään."
Onkohan siinä heteroparien lasten tutkimuksessa ollut noin 400 000 lasta, jotta on saatu kattava ja tarkka lopputulos? Se tehtiin ajatellen heteroperheitä.
Alle kolmessa minuutissa Räyhis ehti vaihtaa usko.vaiseksi. Melko nopeaa.🙂
Tutkimuksesta.
"Tutkimuksen poissulkukriteerejä olivat täten lapsen kohdalla alle 10 ja yli 18 vuoden ikä, suomen kielen taidon puute, sähköpostiosoitteen puuttuminen, internetin käyttömahdollisuuden puuttuminen, eläminen yksinomaan perheessä, jonka vanhemmista kukaan ei kuulu seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön, tai itsenäistyminen perheestä, jonka vanhemmista kukaan ei kuulu seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön, sekä suostumattomuus osallistua tutkimukseen."
"Osallistujat haettiin tiedotusvälineiden, sosiaalisen median, sähköpostilistojen ja Sateenkaariperheet ry:n jäsenistölle lähetettyjen sähköpostien avulla sekä ns. lumipallomenetelmällä. Monipuolisella tiedottamisella pyrittiin saavuttamaan myös sellaiset lapsiperheet, joita Sateenkaariperheet ry:n tiedotus ei tavoita."
Nimimerkistäsi voi päätellä, että ajattelet jonkun tahon manipuloineen haastattelua.
Siis mikä taho mielestäsi manipuloi haastattelua, ja mitä manipuloinnilla tavoiteltiin?
Jos luet aloituksen se kyllä sinulle siitä selviää.
Aloituksesta voi saada sellaisia puolivillaista tuntumaa, että vaikkapa lapset, heidän vanhempansa, haastattelijat, haastattelun tilaaja tai joku salaliitto pyrkisi manipuloimaan tutkimuksen tuloksia päämääränään saada aikaan tulkos joka jossakin mielessä ei ehkä kuvasta todellisuutta. Mutta jos sinä et halua asiasta keskustella enempää, niin ymmärrän hyvin.
Tuo on ihan oma tulkintasi. Yksinkertaisesti sanottuna haluttiin vastauksia missä homoperheiden lapsilla ei ole mitään kritisoitavaa elämästään homoperheessä ja se saatiin em. valinnoilla.
Eli mitä tuo on olevinaan? Kysyttiin samoja asioita kuin oli kysytty muiltakin lapsilta, ja vastauksia verrattiin toisiinsa.
Ei saatu eroja lapsien välillä, vaikka perheet olivat erilaisia. Jos kukaan ei kritisoi, niin kaikilla menee hyvin tutkimusten mukaan.
Eikä ketään panna edes sijaisperheeseen...
Kannattaisi lukea aloitus ja itse tutkimus niin et taas munaisi itseäsi.
Eli käsittääkseni sinun tulkintasi mukaan tutkimuksessa haluttiin saada tulos, jonka mukaan lapset eivät suhtaudu kriittisesti omiin perheisiinsä. Pitikö mielestäsi jonkun tahon todellakin manipuloida jotain toista tahoa sellaisen tuloksen aikaansaamiseksi?
Mikset lue aloituta!!!!
Niin, eli kun valittiin sateenkaariperheet tutkimukseen?
Aloituksen lukeminen härätti minussa mielenkiinnon siihen, mitä aloittaja asiasta tarkalleen ajattelee ja haluaa kertoa. Helppoja kysymyksiä kysyn.
Olen toki lukenut tutkimuksen. Luin myös tämän aloituksen, hah.
Mitään en ole jättänyt huomiotta. Olin itsekin ihan hyvä perheenisä: siksi pidän tutkimustulosta luotettavana. Ihmisiähän homot, heterot ja lapset ovat.
Aivan, lue tutkimus ja sen lopussa oleva kysymyspatteristo sekä kuvaus siitä, miten haastettelut tehtiin.
Tapansa mukaan Räyhis esitti ajatuksensa ja oman sanottavansa Trumpin twiittiäkin lyhyemmin eli suoraan nimimerkissään.
Olen lukenut. Ja aloitukusessa se on kiteytetty hyvin.
Älä kysy vaan lue vastaukset aloituksesta.
Toiveesi on turha. Olemme keskustelupalstalla ja kysyin jo. Esitin kysymyksiä, joihin vilpittömällä ei menisi aikaa juuri lainkaan vastata. Ja vastaukset antaisivat lisäarvoa. Uskon vastaamisen olevan hankalaa siksi, että se paljastaisi ajatuksen manipuloinnista ohueksi.
Olet todellakin huono provo 😒
Niinpä. Koetin hieman provosoida aloittajaa asialliseen keskusteluun, mutta ei taida oikein pestä eikä lingota asiaa siitä osoitteesta.
Hiho-hihih-hoooooo
Räyhishän tunnetusti linkoaa pelkkää paskaa ja kuten tiedetään, niin se roiskuu.
>> lapsi on taipuvainen vastaamaan vanhemman toiveiden mukaisesti <<
Niin on eli on ihan sama haastatellaanko hellariperheen, lestaperheen, körttiperheen, ateistiperheen vai sateenkaariperheen lasta.
Lapsi kokee oman perheensä normaaliksi.
Vai oliko jollekin pettymys, että sateenkaariperheen lapsi ei kokenutkaan oloaan ahdistuneeksi?
No, ehkä sateenkaariperheitä vastustavat ovat laiskotelleet, koska nuo lapset eivät kokeneet oloaan ahdistuneeksi ja noihin lapsiin kohdistuva ahdistushan on tähän asti tuotu ulkoapäin sinne perheeseen.
Että minä tykkään teistä fundamentalisteista, teistä jotka olette valmiit uhraamaan muiden lapset omien pyrkimystenne puolesta.
>Vai oliko jollekin pettymys, että sateenkaariperheen lapsi ei kokenutkaan oloaan ahdistuneeksi?
Ilmiesesti ainoa oikea ja tieteellisesti pätevä tulos olisi "joillekin" tosiaan ollut se, että lapset voivat huomattavasti huonommin kuin heteroperheissä. "Joidenkin" raamatuntulkinnan mukaanhan näin on oltava, joten mikään muu ei voi olla totta.
Just näin.
"Väestöliiton ja Sateenkaariperheet ry:n tekemässä kartoituksessa kyselylomakkeiden tuloksia verrattiin valtakunnallisen Kouluterveyskyselyn tuloksiin. "
Voidaan vaan kauhun sekaisin tuntein arvella millaista henkistä väkivaltaa näihin lapsiin ja nuoriin sovellettiin, että aivan varmasti vastaavat "oikein".
Miksi teille on niin vaikea tajuta, että sateenkaariperheiden lapset voivat hyvin? Miksi haluatte näille lapsille vain pahaa?
Eivät ne niin paljon poikenneet. Kannattaa lukea tuo tutkimus!
Paitsi että sateenkaari perheiden tytöistä puolet arvioi itsensä lesboiksi/biseksuaaleiksi, siis kiinnostunut sekä tytöistä että pojista seksuaalisesti. Vanhaa "synnynnäinen ominaisuus" propagandaa tietämättömien sumutukseen joudutaan kohta muuttamaan?
Mistä kummasta nousee ajatus, että sateenkaariperheissä asiat olisivat jotenkin toisin kuin heteroperheissä? Ihan samojen asioiden kanssa painitaan kaikissa lapsiperheissä. Joissakin perheissä lapset voivat hyvin ja joissakin eivät voi. Eikä raja kulje vanhempien sukupuolisen suuntauksen mukaan.
Se voi kyllä olla mahdollista, että sateenkaariperheet saavat ympäristöstä kuraa niskaansa. Ja lapset, jotka osaavat lukea, tuskin välttyvät huomaamasta, missä sävyssä heistä joissakin keskusteluissa puhutaan. Luulen sen olevan aika ahdistavaa lapselle.
Eihän tuo poikkea siitä mitä on saatu tulokseksi ihan aikuisten naisten joukossa. Sielläkin itsensä ainakin jonkin verran bi-seksuaalisiksi tuntevien määrä on viime vuosina noussut huomattavasti. Eli vaikuttaa siltä että mitä vapaamielisempi on ympäristö, sitä todennäköisemmin nainen uskaltaa kertoa olevansa kiinnostunut myös omasta sukupuolestaan. Nuoret naiset elävät yleensäkin ihan erilaisessa maailmassa kuin äitinsä eikä bi-seksuaalisuutta enää pidetä hävettävänä.
http://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000001191397.html?nomobile=4
Korkkiruuvi elää aika irrallaan todellisuudesta.
Ja tutkimuksessa puolestaan on näin:
”13–18-vuotiaiden nuorten kyselyaineiston tulokset”
”Sateenkaariperheiden tyttöjen keskuudessa on yleisempää olla ihastunut tai seksuaalisesti kiinnostunut sekä tytöistä että pojista kuin Kouluterveyskyselyn tyttöjen keskuudessa. Toisaalta kukaan tutkituista sateenkaariperheen tytöistä ei ole yksinomaan seksuaalisesti kiinnostunut samasta sukupuolesta, toisin kuin muutama prosentti Kouluterveyskyselyyn vastanneista tytöistä.”
Eli kyse ei ole mistään lesboudesta…
>Eli kyse ei ole mistään lesboudesta…
Mistä taas patmosjengiläisten pitäisi olla vain ilahtuneita – onhan bi toisin kuin homo jo valmiiksi "puoliksi eheytetty" – kuten myös aborttien vähenemisestä ja nuorison raitistumisesta. Mikään ei kuitenkaan heille kelpaa, ja aina palo on väärin sammutettu, koska Lopun ajat, Jeesuksen syöksylasku jne.
"puoliksi eheytetty" Voihan sen noinkin ilmaista :D
Koska sateenkaariperheitä etsittiin tutkimukseen laajalti ja monin tavoin, voimme olettaa, että myös Patmosta ja helluntaikirkkoa lähellä olevat (kenties osin parhaillaan eheytettävät) homoperheet kaikkine kipuiluineen huomasivat asian. Nyt kysynkin noilta asiasta tietäviltä tahoilta, montako tutkimukseen halunnutta kipuilevaa ja traumaattista perhettä jätettiin siitä ulos haluttujen tulosten saavuttamisen nimissä?
"...montako tutkimukseen halunnutta kipuilevaa ja traumaattista perhettä jätettiin siitä ulos haluttujen tulosten saavuttamisen nimissä? "
Niin, tuossa on pointtinsa. Kuinka moni näistä lapsista pääsi tuohon tutkimukseen?
Tuli pieni ilkeys mieleen. Eikös se Aa-yhdistys haeskellut juuri niitä aikuistuvia nuoria hoteisiinsa, jossa tarkoitus oli sitten "eheyttää" näitä nuoria?
" Kuinka moni näistä lapsista pääsi tuohon tutkimukseen?"
Eikö Seta kerro sitä?
"Tuli pieni ilkeys mieleen."
Kappas vain se onkin ihan uutta sunulle :D
"Eikös se Aa-yhdistys haeskellut juuri niitä aikuistuvia nuoria hoteisiinsa, jossa tarkoitus oli sitten "eheyttää" näitä nuoria?"
Miksi taas valehtelet?????
Ilmeisesti siis ainuttakaan tutkimukseen halunnutta perhettä ei jätetty kelpuuttamatta. Tämähän kertoo sitten siitä, että tämän paremmin ja kattavammin ei olisi voitu tutkia – ja pulinat pois.
" Kuinka moni näistä lapsista pääsi tuohon tutkimukseen?" Eikö Seta kerro sitä?”
:D Eikö sinulle minkään muun yhdistyksen kannanotot kelpaa tämän tutkimuksen analysoimiseen? :D
Kuten ”RepeRuutikallo ”, 16.6.2017 16:50 kirjoittaa: ”…ainuttakaan tutkimukseen halunnutta perhettä ei jätetty kelpuuttamatta.” niin tuo pitänee paikkansa, koska sellaista perustetta ei tuossa tutkimuksessa tule esiin.
”Miksi taas valehtelet?????”
Kuinka niin? Muistelen että Rizzo taisi olla se, joka peräänkuulutti lapsia ja nuoria, jotka ovat eläneet sateenkaari perheissä, ja ovat hurjan traumatisoituneita. Piti muistaakseni perustaa joku ryhmä näitä nuoria varten. Heitä ei sitten tainnut ilmaantuakaan?
>Muistelen että Rizzo taisi olla se, joka peräänkuulutti lapsia ja nuoria, jotka ovat eläneet sateenkaari perheissä, ja ovat hurjan traumatisoituneita. Piti muistaakseni perustaa joku ryhmä näitä nuoria varten. Heitä ei sitten tainnut ilmaantuakaan?
Ja jos heitä olisi, miksi ihmeessä he ilmoittautuisivat kiihkouskovaisille sekopäille, kun oikeita auttamisen ammattilaisiakin on olemassa?
Korkkiruuvin mukaan helluntailaiset toki "terapoivat" näitä nuoria hiki hatussa, mutta se on tietysti samaa saagaa kuin Korkkarin jutut yleensäkin.
"Muistat" taas väärin ja valehtelet! Olet alhainen valehtelija!
Räyhätä osaat, mutta et kertoa totuuttasi tästäkään asiasta.
"Kappas vain se onkin ihan uutta sunulle :D"
Hei tekopyhä paska! Sä et tee mitään muuta kuin vittuilet täällä. Ei tuollainen ole siis sun suusta kuitti eikä mikään.
Patmoslaisia tuntuu hieman häiritsevän se, ettei tutkimustulokset olleet heidän ennakko-oletustensa mukaisia.
Mutta vaikka olisivat olleetkin niin mitä sitten.
Jos ateistin lapset olisivat selkeästi onnettomampia kuin uskovien, niin mitä siitä pitäisi päätellä, patmoslogiikalla?
Tai jos keskimääräistä selkeästi matalammalla älykkyydellä varustettujen vanhempien lapset eivät menestyisi tässä yhteiskunnassa kuin huonosti niin mitä siitä pitäisi päätellä?
Pitäisikö avioon aikoville suorittaa ensin jokin palikkatesti? Tai tutkia, ovatko avioon aikojat oikeasti uskossa? Vai pitäisikö heidän lapsensa ottaa huostaa ja pakkosteriloida vanhemmat?
Eli mihin noita erilaisissa perheissä asuvien lasten koulumenestys-, onnellisuus, ym tuloksia haluttaisiin käyttää?
Fundamentalistiseen propagandaan vai peräti rodunjalostukseen?
Miten Patmos liittyy tuohon haastatteluun?
Olet varsinainen vitsiniekka. 😀
Itse aloitat patmoslaisena ketjun, jossa haluat mollata tohtoritason tieteentekijöitä kauppakoulupohjalta.
Eik muuten olekin metkaa, että ryntäät aina Räyhis-nimimerkeilläsi "auttamaan" naurunpaikkaa ja usko.vaista jopa minuuteissa... 😀
"Eli mihin noita erilaisissa perheissä asuvien lasten koulumenestys-, onnellisuus, ym tuloksia haluttaisiin käyttää?"
Siinäpä kysymys. Kun tutkitaan, eli hankitaan tietoa jostain, joka on olemassa olevaa yms. siitä voidaan tehdä kaikenlaisia johtopäätöksiä. Kun tulos onkin sellainen, mitä ei odoteta, pitäisi oikeasti pohtia sitä, miksi se ei ollut odotettu ja miksi ylipäätään on asettanut sellaisia odotuksia.
Tässä tulee aika selkeästi esille se, että homoseksuaalien on odotettu olevan pahoja, kyvyttömiä, älyllisesti vajavaisia, kaikin tavoin alempia ihmisinä, kuin heteroseksiä harrastavat. Kun tulos olikin, että homoseksuaalit ovat ihmisiä siinä missä muutkin, se tuntuu masentavat joita kuita.
Siis+ydinkohta+tässä+asiassa+on+se,+että+vaikka+onnistuttaisiin+todistamaan+että+eri+kansallisuuksista+olevien+ihmisten+väliset+avioliitot+epäonnistuvat+keskimääräistä+useammin,+niin+pitäisikö+eri+kansallisuutta+olevien+väliset+avioliitot+kieltää.+
Uskovathan eivät ole millään uskoneet sitä mitä minäkin olen homoseksuaalista kertonut. Ovat luulleet tietävänsä asiat minua paremmin.
Nyt tämä on taas tässä: moni uskova ei usko sitä mitä homoseksuaalisten lapsista on saatu tietää. Tutun lesboparin vanhempi, 13- vuotias tyttö on alkanut tapaamaan poikaa. Sitä tavallista.
>> Uskovathan eivät ole millään uskoneet sitä mitä minäkin olen homoseksuaalista kertonut. Ovat luulleet tietävänsä asiat minua paremmin. <<
Fundamentalistien ajattelu, jos sitä siksi voi edes kutsua, tuntuu perustuvan valmiisiin stereotyyppeihin, jotka ei muutu. Ne taitaa olla osa fudujen omaksumaa identiteettiä.
Ihan sama meidän ateistien suhteen. Fudut uskoo tietävänsä aten ajatukset paremmin kuin atte itse, kuten fudu "tietää" liberaalin ja kaikkien muidenkin.
Mutta fuduja ei ole ihan hirvittävän paljon ja ymmärtääkseni heidän määränsä vähenee koko ajan. Onneksi.
Ikävä kyllä jotkut haluavat asioiden olevan toisin, kuin mitä ne todellisuudessa ovat.
Sekin erikoisuus, että moni uskova haluaa Raamatussa lukevan aivan kuten he ajattelevat. Ja siten tekevät omia lisäyksiään Raamattuun.
Onko jossain lisää näitä Seta-vitsejä?
Sinä Räyhis olet yksi setavitsi. Separeidenkin tasa-arvon nimessä sinua siedetään vapaalla jalalla pidettävän, vaikka keskiajalla, tuona patmoslaisen hihhuloinnin kulta-aikana sinut olisi laitettu häkkiin, mihin kyllä kuuluisitkin.
Ranneliikkeestä, kannattaa kysyä.