Todelliset ja kuvitellut abortin riskit

Sulla ei oo ensimmäistäkään todistetta mistään valehteluista.

höpöhöpö_ kirjoitti:

Sulla ei oo ensimmäistäkään todistetta mistään valehteluista.

Kokeile antaa todisteita:

1. Siitä, että kireät aborttilait eivät johtaisi aborttimatkailuun ja laittomiin abortteihin.

2. Siitä, että Suomessa olisi enemmistö kansasta kireiden aborttilakien tai aborttien kiellon takana.

3. Siitä, että muut kuin pieni vähemmistö pitäisivät aborttia murhana.

4. Siitä, että joku pitää sinun tapaasi "keskustella" abortista hyvänä.

5. Siitä, että aborteista seuraa väistämättä erilaisia terveysongelmia.

6. Siitä, että aborteista väistämättä seuraa psyykkisiä ongelmia.

7. Siitä, että abortin vastustajien tutkimukset ovat puolueettomasti ja oikein tehtyjä.

Todisteita eivät ole tyypillisesti käyttämäsi "Vois olla..." ja "Kukaan ei tiedä..." tyyppiset lauseet. Anna tulla ihan selkeää faktaa. Jos et siihen pysty, sinun kannattaa vain vaieta.

Asiat.asiana kirjoitti:

Kokeile antaa todisteita:

1. Siitä, että kireät aborttilait eivät johtaisi aborttimatkailuun ja laittomiin abortteihin.

2. Siitä, että Suomessa olisi enemmistö kansasta kireiden aborttilakien tai aborttien kiellon takana.

3. Siitä, että muut kuin pieni vähemmistö pitäisivät aborttia murhana.

4. Siitä, että joku pitää sinun tapaasi "keskustella" abortista hyvänä.

5. Siitä, että aborteista seuraa väistämättä erilaisia terveysongelmia.

6. Siitä, että aborteista väistämättä seuraa psyykkisiä ongelmia.

7. Siitä, että abortin vastustajien tutkimukset ovat puolueettomasti ja oikein tehtyjä.

Todisteita eivät ole tyypillisesti käyttämäsi "Vois olla..." ja "Kukaan ei tiedä..." tyyppiset lauseet. Anna tulla ihan selkeää faktaa. Jos et siihen pysty, sinun kannattaa vain vaieta.

Lue lisää

Mitään kun et oo edes todeks osottanu ei ole kumottavaakaan.

"Siitä, että kireät aborttilait eivät johtaisi aborttimatkailuun ja laittomiin abortteihin."

Todista että jossain on väitetty ettei niitä ois ollenkaan. Todista myös ettei ne vähenis radikaalisti näissä oloissa kunnollisella lailla.

" Suomessa olisi enemmistö kansasta kireiden aborttilakien tai aborttien kiellon takana. "

Todista että Suomessa on enemmistö ylilepsun lain puolella.

"Siitä, että muut kuin pieni vähemmistö pitäisivät aborttia murhana. "

Todista että enemmistö ei myönnä biologisia faktoja, ja että aborteissa tapetaan suunnitellusti pieniä ihmisiä.

Todista, että joku pitää sinun tapaasi "keskustella" abortista hyvänä.

"Siitä, että aborteista seuraa väistämättä erilaisia terveysongelmia."
"Siitä, että aborteista väistämättä seuraa psyykkisiä ongelmia. "

Todista että jossain on väitetty niin tapahtuvan aina.
Varmaankaan paatuneimmat lapsia vihaavat psykopaatit ei tunne syyllisyyttä, surua yms. jotka on aivan inhimillisiä tunteita kun tietää tappaneensa toisen ihmisen, joka oli vieläpä viaton lapsi.

"Siitä, että abortin vastustajien tutkimukset ovat puolueettomasti ja oikein tehtyjä. "

Todista että ne on jotenkin puolueellisia ja siks vääristeleviä (kuten feminatsien tekeleistä on osotettu).

"Todisteita eivät ole tyypillisesti käyttämäsi "Vois olla..." ja "Kukaan ei tiedä..." tyyppiset lauseet."

Mitään faktoja ei ole väitetty olevankaan asioista josta tälläsiä irtileikattuja lauseenpätkiä on käytetty. Sen sijaan ei todisteiksi kelpaa "Tajuatko räyhä..." tai "Haluat vain rangaista seksistä..." tai "Argumenttivirheet ..." blablaa -tyyliset aiheen ohitukset.
Anna tulla ihan selkeää faktaa. Jos et siihen pysty, sinun kannattaa vain vaieta.

antaatullanytvaan kirjoitti:

Mitään kun et oo edes todeks osottanu ei ole kumottavaakaan.

"Siitä, että kireät aborttilait eivät johtaisi aborttimatkailuun ja laittomiin abortteihin."

Todista että jossain on väitetty ettei niitä ois ollenkaan. Todista myös ettei ne vähenis radikaalisti näissä oloissa kunnollisella lailla.

" Suomessa olisi enemmistö kansasta kireiden aborttilakien tai aborttien kiellon takana. "

Todista että Suomessa on enemmistö ylilepsun lain puolella.

"Siitä, että muut kuin pieni vähemmistö pitäisivät aborttia murhana. "

Todista että enemmistö ei myönnä biologisia faktoja, ja että aborteissa tapetaan suunnitellusti pieniä ihmisiä.

Todista, että joku pitää sinun tapaasi "keskustella" abortista hyvänä.

"Siitä, että aborteista seuraa väistämättä erilaisia terveysongelmia."
"Siitä, että aborteista väistämättä seuraa psyykkisiä ongelmia. "

Todista että jossain on väitetty niin tapahtuvan aina.
Varmaankaan paatuneimmat lapsia vihaavat psykopaatit ei tunne syyllisyyttä, surua yms. jotka on aivan inhimillisiä tunteita kun tietää tappaneensa toisen ihmisen, joka oli vieläpä viaton lapsi.

"Siitä, että abortin vastustajien tutkimukset ovat puolueettomasti ja oikein tehtyjä. "

Todista että ne on jotenkin puolueellisia ja siks vääristeleviä (kuten feminatsien tekeleistä on osotettu).

"Todisteita eivät ole tyypillisesti käyttämäsi "Vois olla..." ja "Kukaan ei tiedä..." tyyppiset lauseet."

Mitään faktoja ei ole väitetty olevankaan asioista josta tälläsiä irtileikattuja lauseenpätkiä on käytetty. Sen sijaan ei todisteiksi kelpaa "Tajuatko räyhä..." tai "Haluat vain rangaista seksistä..." tai "Argumenttivirheet ..." blablaa -tyyliset aiheen ohitukset.
Anna tulla ihan selkeää faktaa. Jos et siihen pysty, sinun kannattaa vain vaieta.

Lue lisää

Puola ja Irlanti ovat tyyppiesimerkkejä ainakin kohtuullisen nykyaikaisista - katolisuus siellä jyllää - valtioista, joissa tiukat aborttilait ovat johtaneet esim. aborttimatkailuun. Jos väität, että tiukasti rajatusta abortista ei ongelmia seuraisi, on sinun ongelmasi esittää todisteet. Niin historia kuin tosielämän realiteetitkin osoittavat toista. Maailmassa ei ole yhtäkään sellaista puolueetonta asiantuntijaa, jonka mielestä esim. totaalinen aborttikieltto tai vaikkapa abortin kieltäminen raiskatuilta olisi hyvä asia. Jos olet eri mieltä, todisteita esiin vain!

Jos Suomessa suuri määrä ihmisiä kokisi aborttilait huonoiksi, se näkyisi mielenosoituksina, julkisena keskusteluna ja ihan joka paikassa. Kun jostakin ei keskustella, se on merkki siitä, että asia yksinkertaisesti ei monia kiinnosta. Sinulta on lukuisia kertoja pyydetty esimerkkejä siitä, että julkista keskustelua LAAJALTI käydään, mutta ei ole näkynyt. Teitä kiihkeitä abortin vastustajia on täälläkin tasan kaksi kappaletta.

Aina voit tietenkin vedota vanhaan tapaasi siihen, että, ihmiset ovat aborteistaan joko niin traumatisoituneita etteivät puhu tai, että kukaan ei usko "lepsujen lakien" muuttuvan. Ongelmasi on se, että jos sinulla ei ole väitteillesi todisteita, kuka vain voi myöskin mitä vain väittää. Minäkin voin yhtä hyvin väittää, että suomalaiset haluaisivat vielä löysempiä aborttilakeja. Käytännössähän esim. katumuspilleri jo onkin lähes täysin vapaa. Sinulla ei ole omaa loputonta julistamistasi lukuunottamatta MITÄÄN näyttöä siitä, että kansa olisi samaa mieltä kuin sinä. Asiaa ei ole hirveästi edes tutkittu, koska suomalaisia aihe ei kiinnosta.

Jos tarkastelemme yhteiskunnan muuttumista liberaalimpaan suuntaan, aborttilain kiristäminen tosiaankaan ei todennäköiseltä näytä. Ainoa syy sille olisi yhteiskunnan muuttuminen uskonnollisemmaksi ja se ei näköpiirissä ole.

Loppuosa tekstistäsi valitettavasti on taas sitä samaa vastapallloilua, jota harrastat. Kiellät vain ilman mitäöän perusteluja kaikki toisen väitteet ja vaadit todisteita sellaisista asioista, jotka on sinulle jo varmaan satoja kertoja todistettu.

Tavallaan tämä keskustelu on jo käyty. Esität väittämiä, jotka edellyttävät muutosta nykyiseen tilanteeseen. Todisteita sinulla ei väitteillesi ole, joten yksinkertaisesti ole väärässä Se siitä.

Asiat.asiana kirjoitti:

Puola ja Irlanti ovat tyyppiesimerkkejä ainakin kohtuullisen nykyaikaisista - katolisuus siellä jyllää - valtioista, joissa tiukat aborttilait ovat johtaneet esim. aborttimatkailuun. Jos väität, että tiukasti rajatusta abortista ei ongelmia seuraisi, on sinun ongelmasi esittää todisteet. Niin historia kuin tosielämän realiteetitkin osoittavat toista. Maailmassa ei ole yhtäkään sellaista puolueetonta asiantuntijaa, jonka mielestä esim. totaalinen aborttikieltto tai vaikkapa abortin kieltäminen raiskatuilta olisi hyvä asia. Jos olet eri mieltä, todisteita esiin vain!

Jos Suomessa suuri määrä ihmisiä kokisi aborttilait huonoiksi, se näkyisi mielenosoituksina, julkisena keskusteluna ja ihan joka paikassa. Kun jostakin ei keskustella, se on merkki siitä, että asia yksinkertaisesti ei monia kiinnosta. Sinulta on lukuisia kertoja pyydetty esimerkkejä siitä, että julkista keskustelua LAAJALTI käydään, mutta ei ole näkynyt. Teitä kiihkeitä abortin vastustajia on täälläkin tasan kaksi kappaletta.

Aina voit tietenkin vedota vanhaan tapaasi siihen, että, ihmiset ovat aborteistaan joko niin traumatisoituneita etteivät puhu tai, että kukaan ei usko "lepsujen lakien" muuttuvan. Ongelmasi on se, että jos sinulla ei ole väitteillesi todisteita, kuka vain voi myöskin mitä vain väittää. Minäkin voin yhtä hyvin väittää, että suomalaiset haluaisivat vielä löysempiä aborttilakeja. Käytännössähän esim. katumuspilleri jo onkin lähes täysin vapaa. Sinulla ei ole omaa loputonta julistamistasi lukuunottamatta MITÄÄN näyttöä siitä, että kansa olisi samaa mieltä kuin sinä. Asiaa ei ole hirveästi edes tutkittu, koska suomalaisia aihe ei kiinnosta.

Jos tarkastelemme yhteiskunnan muuttumista liberaalimpaan suuntaan, aborttilain kiristäminen tosiaankaan ei todennäköiseltä näytä. Ainoa syy sille olisi yhteiskunnan muuttuminen uskonnollisemmaksi ja se ei näköpiirissä ole.

Loppuosa tekstistäsi valitettavasti on taas sitä samaa vastapallloilua, jota harrastat. Kiellät vain ilman mitäöän perusteluja kaikki toisen väitteet ja vaadit todisteita sellaisista asioista, jotka on sinulle jo varmaan satoja kertoja todistettu.

Tavallaan tämä keskustelu on jo käyty. Esität väittämiä, jotka edellyttävät muutosta nykyiseen tilanteeseen. Todisteita sinulla ei väitteillesi ole, joten yksinkertaisesti ole väärässä Se siitä.

Lue lisää

"Jos väität, että tiukasti rajatusta abortista ei ongelmia seuraisi, on sinun ongelmasi esittää todisteet. Niin historia kuin tosielämän realiteetitkin osoittavat toista. "

Ei, vaan SINÄ hankit todisteet kun väität jatkuvasti että siitä nykyoloissa ja Suomen kaltasessa maassa seurais mitään mainittavampia ongelmia.

"Maailmassa ei ole yhtäkään sellaista puolueetonta asiantuntijaa, jonka mielestä esim. totaalinen aborttikieltto tai vaikkapa abortin kieltäminen raiskatuilta olisi hyvä asia. Jos olet eri mieltä, todisteita esiin vain!"

Häh?? "Puolueeton asiantuntija"? Ketä ne on? Ja oliko niitä sille ettei se oo hyvä asia? Tai että täysvapaa tappamislupalaki ois hyvä asia? :DD Jos ja kun muuta väität, ne todisteet esiin vaan!

" se näkyisi mielenosoituksina, julkisena keskusteluna ja ihan joka paikassa. "

Kyllähän sitä liikehdintää onkin ollu miltä tosin sinä ummistat silmäs totaalisesti. Ja miks yrittää mitään kun ei yks kansalainen mitään mielivaltasille lainsäätäjille voi...

"Kun jostakin ei keskustella, "

No tästä keskustellaan, esim. eduskunnassa.

"Sinulta on lukuisia kertoja pyydetty esimerkkejä siitä, että julkista keskustelua LAAJALTI käydään, mutta ei ole näkynyt. "

Taas VALEHTELET. Annettu on vaikka miten monet kerrat mutta TAAS joudut alottaan saman iäönikuisen valhejankan ja kaikki aiempi on näköjään "unohtunu"... vaikka mitäpä muutakaan oikeestaan voisit. Valhees kumoutuu kerta toisensa jälkeen.

"julkista keskustelua LAAJALTI käydään, "

Mitä "julkista LAAJALTI"? Sunko mutujes vallassa on määrittää miten laajasti jotain keskusteluja pitäs käydä että se voi osottaa yleistä kiinostusta?

"Teitä kiihkeitä abortin vastustajia on täälläkin tasan kaksi kappaletta. "

Ja ne TODISTEET tällekin jo vihdoin esille vaan :) eipä ooo koskaan näkyny...

"Ongelmasi on se, että jos sinulla ei ole väitteillesi todisteita, kuka vain voi myöskin mitä vain väittää. "

Milloin sinä tajuat tämän mitä paatostelet tekopyhänä vaan muille?

" MITÄÄN näyttöä siitä, että kansa olisi samaa mieltä kuin sinä."

Oliko suilla MITÄÄN näyttöö omien mutujes todenperäsyydestä? Eipä oo näkyny...

"Jos tarkastelemme yhteiskunnan muuttumista liberaalimpaan suuntaan"

Et vaan näytä tajuavan ettei se loputtomiin näin voi jatkua. Jos muuta väität, tuot toki todisteet esille. Tai edes jotain järjellisiä perusteita. Mitään muuta vaan ei oo nähty klun sitä loputonta samojen mutujen jankkausta.

"Ainoa syy sille olisi yhteiskunnan muuttuminen uskonnollisemmaksi"

Lait ja ihmisoikeudet ei ole mitenkään uskonnoista riippuvaisia, se vaan on täysin suosijafanaatikoiden rakentama stereotypiaharha.

" sitä samaa vastapallloilua"

Mitä muuta näihin sun jankkauksiin vois vastata?

"Kiellät vain ilman mitäöän perusteluja kaikki toisen väitteet ja vaadit todisteita sellaisista asioista, jotka on sinulle jo varmaan satoja kertoja todistettu. "

Ai joku MUU kuin SINÄ tekee noin??? :DDDD Taas yrität siirtää huomioo omista tekemisistäs muiden niskoille!

"Tavallaan tämä keskustelu on jo käyty."

Ei tavallaan, vaan se ON käyty jo lukuisia kertoja ja AINA vaan alat saman inttäjankan uudestaan alusta.
Todisteita sinulla ei väitteillesi ole, joten yksinkertaisesti VALEHTELET minkä kerkiät. Se siitä.

jankkajankkana kirjoitti:

"Jos väität, että tiukasti rajatusta abortista ei ongelmia seuraisi, on sinun ongelmasi esittää todisteet. Niin historia kuin tosielämän realiteetitkin osoittavat toista. "

Ei, vaan SINÄ hankit todisteet kun väität jatkuvasti että siitä nykyoloissa ja Suomen kaltasessa maassa seurais mitään mainittavampia ongelmia.

"Maailmassa ei ole yhtäkään sellaista puolueetonta asiantuntijaa, jonka mielestä esim. totaalinen aborttikieltto tai vaikkapa abortin kieltäminen raiskatuilta olisi hyvä asia. Jos olet eri mieltä, todisteita esiin vain!"

Häh?? "Puolueeton asiantuntija"? Ketä ne on? Ja oliko niitä sille ettei se oo hyvä asia? Tai että täysvapaa tappamislupalaki ois hyvä asia? :DD Jos ja kun muuta väität, ne todisteet esiin vaan!

" se näkyisi mielenosoituksina, julkisena keskusteluna ja ihan joka paikassa. "

Kyllähän sitä liikehdintää onkin ollu miltä tosin sinä ummistat silmäs totaalisesti. Ja miks yrittää mitään kun ei yks kansalainen mitään mielivaltasille lainsäätäjille voi...

"Kun jostakin ei keskustella, "

No tästä keskustellaan, esim. eduskunnassa.

"Sinulta on lukuisia kertoja pyydetty esimerkkejä siitä, että julkista keskustelua LAAJALTI käydään, mutta ei ole näkynyt. "

Taas VALEHTELET. Annettu on vaikka miten monet kerrat mutta TAAS joudut alottaan saman iäönikuisen valhejankan ja kaikki aiempi on näköjään "unohtunu"... vaikka mitäpä muutakaan oikeestaan voisit. Valhees kumoutuu kerta toisensa jälkeen.

"julkista keskustelua LAAJALTI käydään, "

Mitä "julkista LAAJALTI"? Sunko mutujes vallassa on määrittää miten laajasti jotain keskusteluja pitäs käydä että se voi osottaa yleistä kiinostusta?

"Teitä kiihkeitä abortin vastustajia on täälläkin tasan kaksi kappaletta. "

Ja ne TODISTEET tällekin jo vihdoin esille vaan :) eipä ooo koskaan näkyny...

"Ongelmasi on se, että jos sinulla ei ole väitteillesi todisteita, kuka vain voi myöskin mitä vain väittää. "

Milloin sinä tajuat tämän mitä paatostelet tekopyhänä vaan muille?

" MITÄÄN näyttöä siitä, että kansa olisi samaa mieltä kuin sinä."

Oliko suilla MITÄÄN näyttöö omien mutujes todenperäsyydestä? Eipä oo näkyny...

"Jos tarkastelemme yhteiskunnan muuttumista liberaalimpaan suuntaan"

Et vaan näytä tajuavan ettei se loputtomiin näin voi jatkua. Jos muuta väität, tuot toki todisteet esille. Tai edes jotain järjellisiä perusteita. Mitään muuta vaan ei oo nähty klun sitä loputonta samojen mutujen jankkausta.

"Ainoa syy sille olisi yhteiskunnan muuttuminen uskonnollisemmaksi"

Lait ja ihmisoikeudet ei ole mitenkään uskonnoista riippuvaisia, se vaan on täysin suosijafanaatikoiden rakentama stereotypiaharha.

" sitä samaa vastapallloilua"

Mitä muuta näihin sun jankkauksiin vois vastata?

"Kiellät vain ilman mitäöän perusteluja kaikki toisen väitteet ja vaadit todisteita sellaisista asioista, jotka on sinulle jo varmaan satoja kertoja todistettu. "

Ai joku MUU kuin SINÄ tekee noin??? :DDDD Taas yrität siirtää huomioo omista tekemisistäs muiden niskoille!

"Tavallaan tämä keskustelu on jo käyty."

Ei tavallaan, vaan se ON käyty jo lukuisia kertoja ja AINA vaan alat saman inttäjankan uudestaan alusta.
Todisteita sinulla ei väitteillesi ole, joten yksinkertaisesti VALEHTELET minkä kerkiät. Se siitä.

Lue lisää

Katsos kun juttu on se, että Suomen kaltaisissa liberaaleissa länsimaissa ei yleensä säädetä sellaisia lakeja, jotka pohjautuvat tiukoille uskonnollisille näkemyksille. Juuri siitä Puola ja Irlanti tiukan katolisina maina ovat hyviä esimerkkejä. Näin ollen, ainoa vaihtoehtomme on tarkastella sitä, mitä muualla ja aikaisemmin on seurannut siitä, kun aborttia ei halutessaan millään saa. Se tilannehan on selvä.

Jos puolueetonta asiantuntijaa aborttien suhteen ei ole, sama pätee sinunkin mielipiteisiisi ja niiden perusteluihin. Jokaisella on siis tavallaan oma lehmä ojassa? No, se pysäyttääkin sitten tämän keskustelun ilmeisesti kokonaan: jokainen tutkimus on joko abortin vastustajien tai hyväksyjien tekemä ja manipuloima. Se siitä sitten? Elämme maailmassa, jossa yhtään mihinkään ei voi luottaa? Mikään taho ei tuota yhtään mitään luotettavaa tietoa? Vai, onko tilanne toinen nuhteettomien abortin vastustajien suhteen? Sieltäkö vain tulee asiallinen ja puolueeton tieto?

Jos liikehdintää aborttia vastaan on Suomessa ollut, anna nyt hyvä ihminen siitä esimerkkejä! Uutisia? Ilmoituksia lehdissä? Niin kauan kuin sinulla ei mitään ole esittää, puhut lööperiä. Yksi kansalainen ei mitään voi? Nythän puhut itseäsi vastaan: eikö teitä abortin vastustajia olekaan täällä laajoin joukoin? Suomi pullollaan? Esität jatkuvasti väitteitä kyukenemättä sellaiseen näyttöön niistä, joka sisältäisi edes vähän faktaa. Osoita kerrankin kykysi käydä keskustelua ja laita esiin linkkejä uutisiin ja muihin tapahtumiin! Jos et pysty siihen, peli on selvä! Valehtelet.

Kuten monia kertoja on jo todettu, abortista EI ole juuri laajalti keskustelua eduskunnassa käyty sitten keskustelun ns. omantunnon vapaudesta hoitohenkilöstölle. Sekään asia ei edennyt. Edes Lääkäriliitto - lääkärien edunvalvojajärjestö! - ei kannattanut hoitohenkilökunnalle oikeutta kieltäytyä abortin tekemisestä. Hoitajajärjestöjen kanta oli sama. Sinulla on taaskin oiva mahdollisuus linkittää tänne uutisia eduskunnan laajoista aborttikeskusteluista. Onko niitä esittää? Onko esim. tunnetusti abortteja vastustava Soini tai Räsänen tehnyt aloitetta aiheesta. Miksiköhän ei? Osaatko arvioida? MIKSI EI? Sinulla täytyy olla jokin näkemys asiasta!

Sinulle on lyöty esiin faktat uskonnollisuuden vaikutuksesta aborttilakeihin monta kertaa. Tosiasiahan on se, että tiukat aborttilait ovat hyvin harvoin muualla kuin vain joko uskonnollisissa maissa tai sitten valtioissa, joissa ihmisoikeudet ja naisen asema ovat muutenkin "vaiheessa". Et ole pyynnöistä huolimatta kyennyt tähän aiheeseen oikein mitään sanomaan. Tosiasia vain on se, että maailmalla MIELIPITEISTÄSI HUOLIMATTA abortti liittyy demokratiaan ja ihmisoikeuksiin. Toistan siis: mielipiteelläsi ei ole merkitystä. Ihmisoikeusjärjestöt ja muut toimijat hahmottavat abortin eri lailla kuin sinä.

Tarkennetaan siis vieläkin, että ei jää sijaa jankutuksellesi: liberaalit länsimaat määrittelevät abortin ihmisoikeudeksi ja tasa-arvoasiaksi. Maat ovat liberaaleja juuuri siksi, että uskonnolla ei ole merkittävää roolia! Onko tätä vaikea ymmärtää? Jos uskonnolla on merkittävä rooli jossakin valtiossa, se näkyy lukuisin muinkin tavoin kun vain aborttilainsäädännössä! On syyt ja seuraukset! Koeta nyt hyvä ihminen ymmärtää asioita laajemminkin kuin vain abortin kautta! Abortti on kuitenkin vain yksi ilmiö yhteiskunnassa.

Liberaaliin suuntaan meno on jatkunut jo pitkään. Tulevaisuutta on hankala ennustaa. Sen suhteen sinä et ole sen vahvemmilla kuin minäkään. Sinun pitäisi kuitenkin käsittää, että abortti on taas vain yksi osa todellisuutta. Jos esim. Suomi muuttuisi konservatiivisempaan suuntaan, muutos EI näkyisi vain abortissa. Se näkyisi kokonaisvaltaisesti yhteiskunnassa. Konservatiivisten arvojen yksi osa on käytännössä AINA myös uskonnollisuus. Yhtä ei ole ilman toista.

Arvokonservatiivinen Suomi olisi luultavasti jotakin aivan muuta kuin se Suomi, johon sinä olet tottunut. Jos seurauksena olisi esim. paine ajatella asioista vain yhdellä "oikealla" tavalla, ihailemasi sananvapauskin voisi muuttua suhteelliseksi käsitteeksi. En tiedä, merkitseekö naisen tasa-arvoinen asema sinulle mitään, mutta konservatiiviset asenteet siitäkin aiheesta lienevät sinulle tutut? Samaan aiheeseen liittyy käytännössä aina myös nuiva suhtautuminen sukupuolivalistukseen ja mahdoillisesti jopa ehkäisyynkin.

Käsitätkö, mitä toivot? Ei sellaista muutosta ole olemassakaan, jossa yhtäkkiä ihmiset määrittelisivät vain abortin uusiksi! Ajattelun pitää muuttua laajemminkin ja silloin muutos on kokonaisvaltainen. Kaikki muutokset eivät ole aina vain hyviä. Mistä kaikesta sinä olisit valmis tinkimään, jotta abortit loppuisivat? Saatko vastattua? Onko abortti ihmiyyden asioiden listassa se merkitsevin ilmiö?

Tämän enempään en enää kerta kaikkiaan pysty. Toivoisin ainoastaan sitä, että koettaisit tämän yhden ja ainoan kerran edes vastata asiapohjaisesti - kuten minäkin tein. Jos et kykene siihen, se kertookin kaiken.

Ja sama jankkaus senku jatkuu....

"lakeja, jotka pohjautuvat tiukoille uskonnollisille näkemyksille"

Ei varmaan, mutta mitäs se nyt abortteihin liittyy?

"ainoa vaihtoehtomme on tarkastella sitä, mitä muualla ja aikaisemmin on seurannut siitä, kun aborttia ei halutessaan millään saa."

Voithan sä tarkastella niin paljo kun lystäät, se vaan ei käy pätevänä vertailuna saati todisteena mistään nykyoloissa ja -ajassa.

"Vai, onko tilanne toinen nuhteettomien abortin vastustajien suhteen? Sieltäkö vain tulee asiallinen ja puolueeton tieto?"

Oliko niissä sitten jotain vääristymiä ja räikeitä virheitä osotettavissa, kuten pro-abortionistitaustaisista on suunilleen jokaisesta osotettu?

"anna nyt hyvä ihminen siitä esimerkkejä! Uutisia? Ilmoituksia lehdissä?"

Montako kertaa kaikki samat pitäs sulle tuoda ruudulle sokkolappujen eteen ja sitten sama inttäminen alkaa taas alusta ja lööperi kuinka mitään ei muka ikinä oo tuotukaan? Lue niitä aiempia vastauksia vaan ennenkun valehtelet taas enempää.

"Nythän puhut itseäsi vastaan: eikö teitä abortin vastustajia olekaan täällä laajoin joukoin? Suomi pullollaan?"

Etkö tosiaan tajua vastauksia vai etkö edes lue mitä ties monetko kerrat on jo vastattu? Mikä tässäkin menee jatkiuvasti noin pahasti ohi? "Ja miks yrittää mitään kun ei yks kansalainen mitään mielivaltasille lainsäätäjille voi..." ?
Kerro nyt jo mitä se yksittäinen kansalainen voi ja vaikka ois valtaenemmistökin, sille että joku muutaman tyypin mielivaltanen sakki päättää mikä laki tulee voimaan ja mikä ei? Ja millon siltä kansalta olikaan kysytty laista mitään?
Esität jatkuvasti väitteitä kyukenemättä sellaiseen näyttöön niistä, joka sisältäisi edes vähän faktaa. Osoita kerrankin kykysi käydä keskustelua ja laita esiin linkkejä edes johonkin todisteisiin ja vastaa kysymyksiin! Jos et pysty siihen, peli on selvä! Valehtelet.

"Kuten monia kertoja on jo todettu, abortista EI ole juuri laajalti keskustelua eduskunnassa käyty"

Kuvitteletko tosiaan että jankkaukses muuttuu faktaksi sillä kun jankkaat yhtä ja samaa mutujorionaas viestistä seuraavaan muutamat kymmenet kerrat?
Vastaa nyt, vaikka toki koville ottaakin,
"Mitä "julkista LAAJALTI"? Sunko mutujes vallassa on määrittää miten laajasti jotain keskusteluja pitäs käydä että se voi osottaa yleistä kiinostusta?"

"Edes Lääkäriliitto - lääkärien edunvalvojajärjestö! - ei kannattanut hoitohenkilökunnalle oikeutta kieltäytyä abortin tekemisestä."

Ja sille oli syitä jotka täällä on käyty läpi jo aikaa sitten, eikä ne ollu sellasia mitä sinä mieluiten näkisit.

"oiva mahdollisuus linkittää tänne uutisia eduskunnan laajoista aborttikeskusteluista."

Mihin ne lukuisat kerrat tuodut on taas "unohtunu"? Jos et ole niin yksinkertanen mitä esität, osaat varmasti hakee niitä itekin... mutta ainiin, ethän sä HALUA niitä löytää etkä nähdä edes tuoduissa linkeissäkään :D

"Sinulle on lyöty esiin faktat uskonnollisuuden vaikutuksesta aborttilakeihin monta kertaa. "

Mitään muuta kun sun omia mutujohtopäätöksiä ei olla nähty., etkä kykene edes perusteleen miks uskonnolla tarvis olla mitään tekemistä lakien, lasten ihmisoikeuksien ja koko abortin vastustuksen kanssa.

"Et ole pyynnöistä huolimatta kyennyt tähän aiheeseen oikein mitään sanomaan."

Eli ethän sä niitä epämieluisia, liian tyhjentäviä vastauksia ole näkevinäskään...;)

"abortti liittyy demokratiaan ja ihmisoikeuksiin. Toistan siis: mielipiteelläsi ei ole merkitystä. Ihmisoikeusjärjestöt ja muut toimijat hahmottavat abortin eri lailla kuin sinä. "

Varmaan niillä sun hypettämillä feminatsien järjestöillä näin.. muitahan sinä et myönnä olevankaan. Ja sitten kuvittelet että kaikki hahmottaa lasten tappamisen samoin kun sinä :) mitä ihmisoikeudellista on viattomien kuolemanrangaistuksissa? Mitähän mieltä maailmanlaajunen ihmisoikeusjärjestö YK on siitä?
Kovastihan varsinkin sulle vastustajien ("väärällä") mielipiteellä näkyy olevan väliä :D luuletko siis oikeesti lopettavas turhan tappamisen vastustuksen täällä näillä loputtomilla jankkalitanioillas jotka ei oikeestaan sano yhtään mitään, saati todista tai perustele mitenkään, tai jopa muuttavas jonkun vastustajan mielipiteet itselles mieluisiks ja omalle kannalles? Ei taida ihan vakuuttaa :D tai olla yhtikäs mitään muutakaan vaikutusta...

"Tarkennetaan siis vieläkin, että ei jää sijaa jankutuksellesi: liberaalit länsimaat määrittelevät abortin ihmisoikeudeksi ja tasa-arvoasiaksi. "

Jankutuksiis vastataan niin kauan kun jatkat näiden mutuvalheides epätoivosta levitystä.
Koeta nyt hyvä ihminen ymmärtää asioita laajemminkin kuin vain abortin kautta! :DDD

"Jos esim. Suomi muuttuisi konservatiivisempaan suuntaan, muutos EI näkyisi vain abortissa. Se näkyisi kokonaisvaltaisesti yhteiskunnassa. "

Höpö höpö. Tälläset on silkkaa perusteetonta pelottelua ja mutuihin perustuvaa pirujen seinille maalailua. Muiden lakien ei tarvi olla mitenkään sidoksissa aborttiin. Miten esim. naisten äänioikeus siitä heikkenis vaikkei lapsia enää saiskaan tappaa yhtä lepsuilla syin?

Tai muuhunkaan tasa-arvoon? Ei yhtikäs mitenkään. Ainoastaan se tois nyt kuolettavasti sorrettavat lapset tasa-arvoon muiden kans, tai ainakin mahdollisimman lähelle sitä.

"Ajattelun pitää muuttua laajemminkin ja silloin muutos on kokonaisvaltainen. "

Eihän se nytkään oo kun sun mutu-uskos varassa mikä se ajattelu niistä ja laista nyt on.

"Tämän enempään en enää kerta kaikkiaan pysty. "

Nytkö "jo" tajuat sen?
Saat juuri niin 'asiapohjaisia' vastauksia mitä omiin tuotoksiis voi antaa.

jankkajankkana kirjoitti:

"Jos väität, että tiukasti rajatusta abortista ei ongelmia seuraisi, on sinun ongelmasi esittää todisteet. Niin historia kuin tosielämän realiteetitkin osoittavat toista. "

Ei, vaan SINÄ hankit todisteet kun väität jatkuvasti että siitä nykyoloissa ja Suomen kaltasessa maassa seurais mitään mainittavampia ongelmia.

"Maailmassa ei ole yhtäkään sellaista puolueetonta asiantuntijaa, jonka mielestä esim. totaalinen aborttikieltto tai vaikkapa abortin kieltäminen raiskatuilta olisi hyvä asia. Jos olet eri mieltä, todisteita esiin vain!"

Häh?? "Puolueeton asiantuntija"? Ketä ne on? Ja oliko niitä sille ettei se oo hyvä asia? Tai että täysvapaa tappamislupalaki ois hyvä asia? :DD Jos ja kun muuta väität, ne todisteet esiin vaan!

" se näkyisi mielenosoituksina, julkisena keskusteluna ja ihan joka paikassa. "

Kyllähän sitä liikehdintää onkin ollu miltä tosin sinä ummistat silmäs totaalisesti. Ja miks yrittää mitään kun ei yks kansalainen mitään mielivaltasille lainsäätäjille voi...

"Kun jostakin ei keskustella, "

No tästä keskustellaan, esim. eduskunnassa.

"Sinulta on lukuisia kertoja pyydetty esimerkkejä siitä, että julkista keskustelua LAAJALTI käydään, mutta ei ole näkynyt. "

Taas VALEHTELET. Annettu on vaikka miten monet kerrat mutta TAAS joudut alottaan saman iäönikuisen valhejankan ja kaikki aiempi on näköjään "unohtunu"... vaikka mitäpä muutakaan oikeestaan voisit. Valhees kumoutuu kerta toisensa jälkeen.

"julkista keskustelua LAAJALTI käydään, "

Mitä "julkista LAAJALTI"? Sunko mutujes vallassa on määrittää miten laajasti jotain keskusteluja pitäs käydä että se voi osottaa yleistä kiinostusta?

"Teitä kiihkeitä abortin vastustajia on täälläkin tasan kaksi kappaletta. "

Ja ne TODISTEET tällekin jo vihdoin esille vaan :) eipä ooo koskaan näkyny...

"Ongelmasi on se, että jos sinulla ei ole väitteillesi todisteita, kuka vain voi myöskin mitä vain väittää. "

Milloin sinä tajuat tämän mitä paatostelet tekopyhänä vaan muille?

" MITÄÄN näyttöä siitä, että kansa olisi samaa mieltä kuin sinä."

Oliko suilla MITÄÄN näyttöö omien mutujes todenperäsyydestä? Eipä oo näkyny...

"Jos tarkastelemme yhteiskunnan muuttumista liberaalimpaan suuntaan"

Et vaan näytä tajuavan ettei se loputtomiin näin voi jatkua. Jos muuta väität, tuot toki todisteet esille. Tai edes jotain järjellisiä perusteita. Mitään muuta vaan ei oo nähty klun sitä loputonta samojen mutujen jankkausta.

"Ainoa syy sille olisi yhteiskunnan muuttuminen uskonnollisemmaksi"

Lait ja ihmisoikeudet ei ole mitenkään uskonnoista riippuvaisia, se vaan on täysin suosijafanaatikoiden rakentama stereotypiaharha.

" sitä samaa vastapallloilua"

Mitä muuta näihin sun jankkauksiin vois vastata?

"Kiellät vain ilman mitäöän perusteluja kaikki toisen väitteet ja vaadit todisteita sellaisista asioista, jotka on sinulle jo varmaan satoja kertoja todistettu. "

Ai joku MUU kuin SINÄ tekee noin??? :DDDD Taas yrität siirtää huomioo omista tekemisistäs muiden niskoille!

"Tavallaan tämä keskustelu on jo käyty."

Ei tavallaan, vaan se ON käyty jo lukuisia kertoja ja AINA vaan alat saman inttäjankan uudestaan alusta.
Todisteita sinulla ei väitteillesi ole, joten yksinkertaisesti VALEHTELET minkä kerkiät. Se siitä.

Lue lisää

Miksi abortinvastustajan ei tarvi todistaa mitään, mutta abortinhyväksyjän pitäis todistaa myös vastustajan olemattomat asiat paikkaansapitäviksi? Kyllä se niin on että jos jotain väittää se pitää myöskin osottaa jotenkin.

jajatkuu__ kirjoitti:

Tai muuhunkaan tasa-arvoon? Ei yhtikäs mitenkään. Ainoastaan se tois nyt kuolettavasti sorrettavat lapset tasa-arvoon muiden kans, tai ainakin mahdollisimman lähelle sitä.

"Ajattelun pitää muuttua laajemminkin ja silloin muutos on kokonaisvaltainen. "

Eihän se nytkään oo kun sun mutu-uskos varassa mikä se ajattelu niistä ja laista nyt on.

"Tämän enempään en enää kerta kaikkiaan pysty. "

Nytkö "jo" tajuat sen?
Saat juuri niin 'asiapohjaisia' vastauksia mitä omiin tuotoksiis voi antaa.

Lue lisää

1. Jos olet sitä mieltä, että Suomi ei ole verrattavissa mihinkään muuhun maailman maahan nyt tai menneisyydessä tiukkojen aborttilakien suhteen, sinun pitää pystyä se väite todistamaan muutenkin kuin vain sanomalla, että asia on niin. Käytännössä aina ja kaikkialla seuraukset ovat olleet samat. Nykymaailmassa abortin kyllä tavalla tai toisella saa - rikkaissa maissa helpommin, köyhissä hankalampien vaiheiden kautta.

Erilaisten yhteiskunnallisten ilmiöiden todennäköisyyksiä ei voi tarkastella kuin vain vertailemalla tapahtumia muiden maiden ja aikaisempien tapahtumien kokemuksiin. Suomi on luonnollisesti eri asia kuin jokin köyhä kehitysmaa, mutta tiukkoja aborttilakeja on maailmassa muuallakin kuin vain kehitysmaissa. Niissäkin seuraukset ovat olleet samat. Syytät minua mutuilusta, mutta ei sinulla itslläsikään ole tarjota kuin mutua.

Jos siis olet sitä mieltä, että Suomi on TÄYSIN erilainen kuin muut maaat ikinä ovat olleet mahdollisten tiukkojen aborttilakien realisooituessa, sinun on pystyttävä se väitteesi perustelemaan. MIKSI Suomi olisi erilainen? Mitä meillä on toisin? Kun ihmisten asenteita tarkastellaan, vaikuttaako siltä?

2. Sinun mielikuvitusmaailmassasi kaikki muut tutkimukset ovat jotenkin vääriä, paitsi ne, jotka tuottavat haluamiasi tuloksia. Helpppoahan se näyttää olevankin sinulle kumota kaikki epämieluisa. Sanot vain "Väärin tehty!" ja se siitä. Niinpä niin. Muilla on aina todistamisen taakka. Ei sinulla. Jep.

3. Uskonnollisuuden vaikutusta tiukkoihin aborttilakeihin et millään halua myöntää. Yritä nyt edes tämän kerran käsittää: maailmassa ei ole sellaisia maita, joissa tiukat aborttilait olisivat nykypäivänä voimassa ilman uskonnollista taustaa! Ei ole. Vielä kerran: ei ole. Millainen rautalankamalli sinulle pitää selvästä asiasta vääntää? Koska olet hidas ymmärtämään, muotoillaan vielä toisin: jos jossakin maassa abortti on kokonaan kielletty tai rajattu tiukasti, tausta on uskonnollinen! Aina! Missään maassa ei ole aborttioikeutta muista syistä lähdetty rajaamaan. Käytännössä ainoa asia, joka on aborttioikeuteen vaikuttanut, on aina ollut uskonto. Ihmisoiikeuksiin liittyvät näkemykset vaikuttavat lähinnä aborttimyönteisyyteen.

4. Edellisestä johtuen: on mahdoton ajatus, että Suomessa kajottaisiin aborttilakeihin ilman laajaa yhteiskunnallista muutosta. Voit julistaa miten kauan tahansa, mutta reaalimaailmassa asiat eivät tapahdu ilman syytä. Käytännössä tämä tapahtuu vain sitä kautta, että koko kansan ajattelutapa muuttuu konservatiiviseksi ja se taas ei tapahdu muista syistä kuin uskonnollisista syistä. Onko tätä vaikea käsittää? Vai peräti mahdoton? Konservatiivinen asennoituminen liittyy käytännössä aina yhteen uskonnon kanssa.

Ajatus siitä, että Suomen kaltaisessa maassa ihmiset yhtäkkiä alkaisivat rajusti vastustaa abortteja, mutta pysyisivät muuten liberaaleina ja vapaamielisinä on järjetön. Jonkun yksittäisen ihmisen kohdalla se voi ehkä juuri ja juuri toteutua jossain määrin, mutta ei suurempien joukkojen. Käytännössä sinunkin ajatusmaailmasi on kaikkea muuta kuin liberaali: sinustahan esim. abortin tekijä ansaitsee "rangaistuksen". On "oikein", että hänelle tulee ikäviä seurauksia - aborttihan on murha. Tuon tyyppinen ajattelu on täysin vanhatestamentillista. Väität, ettet ole uskonnollinen, mutta ajatusmallisi muistuttaa uskonnollista ajattelua. Sano mitä sanot. Sinun ajatusmallisi näyttää myös olevan se, että nainen on aina tavalla tai toisella "syyllinen". Jos seksiä harrastaa ja raskaaksi tulee, syy on sinusta aina vain naisen.

En tarkoita sitä, että Suomi välttämättä muuttuisi jonkinlaiseksi diktatuuriksi, mutta palaamme tas todellisuuteen. Niissä maissa, joissa aborttilaki on tiukka, arvoilmasto on muutenkin konservatiivinen. Se näkyy vääjäämättä muuallakin kuin aborteissa. Onko tätä vaikea myöntää? Yhtä ei ole ilman toista.

5. Tapasi kieltäytyä osoittamasta väitteitäsi todeksi linkeillä ym. on lapsellinen. Jokainen täällä tekee samoja asioita monia kertoja. Syytät minua mutuilusta, mutta käytännössä harrastat sitä itse kaikkein eniten. Jos pystyt perustelemaan mielipiteesi faktoilla, teet sen. Sitä keskustelu tarkoittaa: esitämme mielipiteitämme ja yritämme perustella ne. Tosiasia on se, että et pysty esittämään sellaisia linkkejä, jotka tukisivat väitteitäsi. Ainoa, mitä voit tehdä on vetäytyä siilipuolustukseen ja kieltää vain kaikki - ja niinhän sinä teetkin. Jos yllä olevaa tekstiäsi tarkastellaan, sieltä ei asiaa juuri löydy. Pääasiassa puhut soopaa.

6. Vielä loppuun: jos oletat jotenkin edustavasi "valtaenemmistöä" mielipiteinesi, sinun on pystyttävä se todistamaan. Jos et pysty, on vain sinun mielipiteesi minun mielipidettäni vastaan. Kuvittelet ja mutuilet itse, vaikka muita siitä syytät.

Käypähoito kirjoitti:

Miksi abortinvastustajan ei tarvi todistaa mitään, mutta abortinhyväksyjän pitäis todistaa myös vastustajan olemattomat asiat paikkaansapitäviksi? Kyllä se niin on että jos jotain väittää se pitää myöskin osottaa jotenkin.

Lue lisää

"sinun pitää pystyä se väite todistamaan muutenkin kuin vain sanomalla, että asia on niin."

Ei, vaan SUN pitää pystyä kertoon verrattavat maat jos niitä on.

" tiukkoja aborttilakeja on maailmassa muuallakin kuin vain kehitysmaissa. Niissäkin seuraukset ovat olleet samat. Syytät minua mutuilusta, mutta ei sinulla itslläsikään ole tarjota kuin mutua."

Joo, niitä uskonnollisia maita. Mitä faktoja sulta on nähty ja mitä vastustajat ois joutunu mutuileen, mitä on faktoiks todettu ja osotettu?

"MIKSI Suomi olisi erilainen? Mitä meillä on toisin?"

Jankuti jankkaa. Montako kertaa nekin pitäs kerrata? Johan osittain itekin sen sanoit.

"kaikki muut tutkimukset ovat jotenkin vääriä, paitsi ne, jotka tuottavat haluamiasi tuloksia."

JUurikin sun maailmassa on näin. Paitsi että ainuttakaan et oo kyenny vielä vääristellyks osottaan, toisin kun ne sun joka väliin tarjoomat tekeleet. Joten valehtelet taas tässäkin " Sanot vain "Väärin tehty!" ja se siitä.". Siis vastustajilla perusteet puolueellisten vääristymistä, sulla vain omat mutut. Muiden pitäs todistella kaikki alusta kerta toisensa jälkeen, ja sun ei tarttis tehdä mitään, jep.

"Uskonnollisuuden vaikutusta tiukkoihin aborttilakeihin et millään halua myöntää."

Kyllä varmaan jossain vaikuttaakin. Mutta sinä et vaan kykene myöntään etkä tajuaan että ne tiukat lait ois aivan mahdollisia ILMANKIN sitä uskonnollisuutta!! Millainen rautalankamalli sinulle pitää selvästä asiasta vääntää?

"jos jossakin maassa abortti on kokonaan kielletty tai rajattu tiukasti, tausta on uskonnollinen!"

Todisteita eio arvatenkaan tällekään taas ole, että se juuri siitä jotuu.

"Missään maassa ei ole aborttioikeutta muista syistä lähdetty rajaamaan."

Ja kuitenkin mm. Suomessakin sitä on rajattu ihan ilman korostunutta uskonnollisuutta.. vai onko Suomi ja muut jotenkin rajaavat pohjoismaat nyt myös uskonnollisia? Tästäkin taas huomataan kuinka vaan jatkuvasti julistat omia valheita ja toivemutujas.

"Ihmisoiikeuksiin liittyvät näkemykset vaikuttavat lähinnä aborttimyönteisyyteen. "

Varmaan siellä kiihkofeministisessä todellisuudessa.

"on mahdoton ajatus, että Suomessa kajottaisiin aborttilakeihin ilman laajaa yhteiskunnallista muutosta."

Voit tuudittautua tähän ja julistaa vaikka maailman tappiin muttet voi mitään sille ettei uskonnollisuutta oo tarvinnu tähänkään saakka, eikä laki oo siltikään vapaa.

"Konservatiivinen asennoituminen liittyy käytännössä aina yhteen uskonnon kanssa. "

Ihmisoikeudet ja lasten suosjelu ei tarvi mitään uskonnllisuuksia tai edes konservatiivisuutta. Mikä tässä on niin vaikee käsittää?

"pysyisivät muuten liberaaleina ja vapaamielisinä on järjetön."

Niinhän sinä haluat kuvitella. MIten on sitten mahdollista että yksittäinen ihminen vastustaa turhaa tappamista mutta jolla on myös paljon liberaaleina pidettyjä mielipiteitä? MIksei läheskään kaikki abortin vastustajat ole uskovaisia vaikka tietenkin niin luulet ja väität?

"Tuon tyyppinen ajattelu on täysin vanhatestamentillista."

Juu, todella :D kumman laajalle sitten elvinny kun luultavasti useimpien mielestä rangaistus kuuluu murhaajille, suojatto9mien lasten murhaajista puhumattakaan... Mutta mitä sun ajattelus sitten on.. muita pitää saada tappaa vapaasti kun sattuu olemaan 'sitä mieltä' ilman mitään seurauksia! Onko se natsimaista vaiko muuten vaan hirmuvaltiasmaista ajattelua? (Arvatenkin joku keksii kiljua taas natsikiorttia, mutta minkä sille vertailun osumiselle muutakaan vois ;) ehkä se on eräänlainen myönnytys keskustelun häviöstä jos ei enää muutakaan osaa vastata..)

"Sinun ajatusmallisi näyttää myös olevan se, että nainen on aina tavalla tai toisella "syyllinen". "

Kukas muu siihen lapsentappamiseen viime kädessä ois syyllinen? Nainen ottaa myös riskin raskaudesta kun seksiin päättää ryhtyä.

"palaamme tas todellisuuteen."

Sun todellisuutes näyttää olevan jossain aika kaukana muista.

Tapasi kieltäytyä osoittamasta väitteitäsi todeksi linkeillä ym. on lapsellinen. Syytät minua mutuilusta, mutta käytännössä harrastat sitä itse kaikkein eniten. Jos pystyt perustelemaan mielipiteesi faktoilla, teet sen.
Ainoa, mitä voit tehdä on vetäytyä siilipuolustukseen ja kieltää vain kaikki - ja niinhän sinä teetkin. Jos yllä olevaa tekstiäsi tarkastellaan, sieltä ei asiaa juuri löydy. Pääasiassa puhut soopaa.

"Tosiasia on se, että et pysty esittämään sellaisia linkkejä, jotka tukisivat väitteitäsi."

Tosiasia on vaan se että valehtelet jälleen minkä kerkiät. Muutakaan et nähtävästi enää voi jo monet kerrat osotettujen faktojen edessä.

Jos oletat jotenkin edustavasi "valtaenemmistöä" mielipiteinesi, sinun on pystyttävä se todistamaan. Jos et pysty, on vain sinun mielipiteesi minun mielipidettäni vastaan. Kuvittelet ja mutuilet itse, vaikka muita siitä syytät.
Missä minä olinkaan väittäny tietäväni faktasti sellasta enemmistön mielipiteestä, toisin kun sinä jatkuvasti? Eikä todisteita tietenkään oo nähty ensimmäistäkään....

Miksi abortinsuosijan ei tarvi todistaa mitään, mutta abortinvastustajan pitäis todistaa myös suosijan olemattomat asiat paikkaansapitäviksi? Kyllä se niin on että jos jotain väittää se pitää myöskin osottaa jotenkin.

omaannilkkaas kirjoitti:

"sinun pitää pystyä se väite todistamaan muutenkin kuin vain sanomalla, että asia on niin."

Ei, vaan SUN pitää pystyä kertoon verrattavat maat jos niitä on.

" tiukkoja aborttilakeja on maailmassa muuallakin kuin vain kehitysmaissa. Niissäkin seuraukset ovat olleet samat. Syytät minua mutuilusta, mutta ei sinulla itslläsikään ole tarjota kuin mutua."

Joo, niitä uskonnollisia maita. Mitä faktoja sulta on nähty ja mitä vastustajat ois joutunu mutuileen, mitä on faktoiks todettu ja osotettu?

"MIKSI Suomi olisi erilainen? Mitä meillä on toisin?"

Jankuti jankkaa. Montako kertaa nekin pitäs kerrata? Johan osittain itekin sen sanoit.

"kaikki muut tutkimukset ovat jotenkin vääriä, paitsi ne, jotka tuottavat haluamiasi tuloksia."

JUurikin sun maailmassa on näin. Paitsi että ainuttakaan et oo kyenny vielä vääristellyks osottaan, toisin kun ne sun joka väliin tarjoomat tekeleet. Joten valehtelet taas tässäkin " Sanot vain "Väärin tehty!" ja se siitä.". Siis vastustajilla perusteet puolueellisten vääristymistä, sulla vain omat mutut. Muiden pitäs todistella kaikki alusta kerta toisensa jälkeen, ja sun ei tarttis tehdä mitään, jep.

"Uskonnollisuuden vaikutusta tiukkoihin aborttilakeihin et millään halua myöntää."

Kyllä varmaan jossain vaikuttaakin. Mutta sinä et vaan kykene myöntään etkä tajuaan että ne tiukat lait ois aivan mahdollisia ILMANKIN sitä uskonnollisuutta!! Millainen rautalankamalli sinulle pitää selvästä asiasta vääntää?

"jos jossakin maassa abortti on kokonaan kielletty tai rajattu tiukasti, tausta on uskonnollinen!"

Todisteita eio arvatenkaan tällekään taas ole, että se juuri siitä jotuu.

"Missään maassa ei ole aborttioikeutta muista syistä lähdetty rajaamaan."

Ja kuitenkin mm. Suomessakin sitä on rajattu ihan ilman korostunutta uskonnollisuutta.. vai onko Suomi ja muut jotenkin rajaavat pohjoismaat nyt myös uskonnollisia? Tästäkin taas huomataan kuinka vaan jatkuvasti julistat omia valheita ja toivemutujas.

"Ihmisoiikeuksiin liittyvät näkemykset vaikuttavat lähinnä aborttimyönteisyyteen. "

Varmaan siellä kiihkofeministisessä todellisuudessa.

"on mahdoton ajatus, että Suomessa kajottaisiin aborttilakeihin ilman laajaa yhteiskunnallista muutosta."

Voit tuudittautua tähän ja julistaa vaikka maailman tappiin muttet voi mitään sille ettei uskonnollisuutta oo tarvinnu tähänkään saakka, eikä laki oo siltikään vapaa.

"Konservatiivinen asennoituminen liittyy käytännössä aina yhteen uskonnon kanssa. "

Ihmisoikeudet ja lasten suosjelu ei tarvi mitään uskonnllisuuksia tai edes konservatiivisuutta. Mikä tässä on niin vaikee käsittää?

"pysyisivät muuten liberaaleina ja vapaamielisinä on järjetön."

Niinhän sinä haluat kuvitella. MIten on sitten mahdollista että yksittäinen ihminen vastustaa turhaa tappamista mutta jolla on myös paljon liberaaleina pidettyjä mielipiteitä? MIksei läheskään kaikki abortin vastustajat ole uskovaisia vaikka tietenkin niin luulet ja väität?

"Tuon tyyppinen ajattelu on täysin vanhatestamentillista."

Juu, todella :D kumman laajalle sitten elvinny kun luultavasti useimpien mielestä rangaistus kuuluu murhaajille, suojatto9mien lasten murhaajista puhumattakaan... Mutta mitä sun ajattelus sitten on.. muita pitää saada tappaa vapaasti kun sattuu olemaan 'sitä mieltä' ilman mitään seurauksia! Onko se natsimaista vaiko muuten vaan hirmuvaltiasmaista ajattelua? (Arvatenkin joku keksii kiljua taas natsikiorttia, mutta minkä sille vertailun osumiselle muutakaan vois ;) ehkä se on eräänlainen myönnytys keskustelun häviöstä jos ei enää muutakaan osaa vastata..)

"Sinun ajatusmallisi näyttää myös olevan se, että nainen on aina tavalla tai toisella "syyllinen". "

Kukas muu siihen lapsentappamiseen viime kädessä ois syyllinen? Nainen ottaa myös riskin raskaudesta kun seksiin päättää ryhtyä.

"palaamme tas todellisuuteen."

Sun todellisuutes näyttää olevan jossain aika kaukana muista.

Tapasi kieltäytyä osoittamasta väitteitäsi todeksi linkeillä ym. on lapsellinen. Syytät minua mutuilusta, mutta käytännössä harrastat sitä itse kaikkein eniten. Jos pystyt perustelemaan mielipiteesi faktoilla, teet sen.
Ainoa, mitä voit tehdä on vetäytyä siilipuolustukseen ja kieltää vain kaikki - ja niinhän sinä teetkin. Jos yllä olevaa tekstiäsi tarkastellaan, sieltä ei asiaa juuri löydy. Pääasiassa puhut soopaa.

"Tosiasia on se, että et pysty esittämään sellaisia linkkejä, jotka tukisivat väitteitäsi."

Tosiasia on vaan se että valehtelet jälleen minkä kerkiät. Muutakaan et nähtävästi enää voi jo monet kerrat osotettujen faktojen edessä.

Jos oletat jotenkin edustavasi "valtaenemmistöä" mielipiteinesi, sinun on pystyttävä se todistamaan. Jos et pysty, on vain sinun mielipiteesi minun mielipidettäni vastaan. Kuvittelet ja mutuilet itse, vaikka muita siitä syytät.
Missä minä olinkaan väittäny tietäväni faktasti sellasta enemmistön mielipiteestä, toisin kun sinä jatkuvasti? Eikä todisteita tietenkään oo nähty ensimmäistäkään....

Lue lisää

Edelleenkin näemmä tiivistettävä ilmaisua.

Ole hyvä ja anna yhdenkin sellaisen valtion nimi, jossa on tiukka aborttilaki ja taustalla ei ole uskonto.

Asiat.asiana kirjoitti:

Edelleenkin näemmä tiivistettävä ilmaisua.

Ole hyvä ja anna yhdenkin sellaisen valtion nimi, jossa on tiukka aborttilaki ja taustalla ei ole uskonto.

Väitit "Missään maassa ei ole aborttioikeutta muista syistä lähdetty rajaamaan. Käytännössä ainoa asia, joka on aborttioikeuteen vaikuttanut, on aina ollut uskonto." mikä osottautuu valheeks jo mm. Suomen kohdalla. Vai onko täällä jotenkin paljonkin uskonnollisempaa kuin esim. Ruotsissa?

tiukanmääritys kirjoitti:

Väitit "Missään maassa ei ole aborttioikeutta muista syistä lähdetty rajaamaan. Käytännössä ainoa asia, joka on aborttioikeuteen vaikuttanut, on aina ollut uskonto." mikä osottautuu valheeks jo mm. Suomen kohdalla. Vai onko täällä jotenkin paljonkin uskonnollisempaa kuin esim. Ruotsissa?

Lue lisää

Itse asiassa, Ruotsi on tosiaankin maallistuneempi kuin Suomi.

Kyse on siitä, mikä asia ALUNPERIN on vaikuttanut näkemyksiin aborteista. Niin Suomessa kuin muuallakin se on käytännössä aina ollut uskonto. Maallistumisen myötä monissa maissa on lainsäädäntöä muutettu, mutta nissä maissa, joissa kirkolla on paljon vaikutusvaltaa, tilanne on toinen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti#/media/File:Abortion_Laws.svg

Kuva osoittaa konkreettisesti sen, miten maailman valtiot abortin suhteen jakaantuvat. Sieltä voit varmaankin nyt helposti nostaa esiin valtioita, joissa uskonnolla ei ole osuutta tiukkoihin aborttilakeihin?

Asiat.asiana kirjoitti:

Itse asiassa, Ruotsi on tosiaankin maallistuneempi kuin Suomi.

Kyse on siitä, mikä asia ALUNPERIN on vaikuttanut näkemyksiin aborteista. Niin Suomessa kuin muuallakin se on käytännössä aina ollut uskonto. Maallistumisen myötä monissa maissa on lainsäädäntöä muutettu, mutta nissä maissa, joissa kirkolla on paljon vaikutusvaltaa, tilanne on toinen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti#/media/File:Abortion_Laws.svg

Kuva osoittaa konkreettisesti sen, miten maailman valtiot abortin suhteen jakaantuvat. Sieltä voit varmaankin nyt helposti nostaa esiin valtioita, joissa uskonnolla ei ole osuutta tiukkoihin aborttilakeihin?

Lue lisää

No sielläkö se uskonto vieläkin ALUNPERIN vaikuttaa mm. Suomen lakiin? Miksei lakia oo vieläkään vapautettu maallistumisen myötä? Käytännössähän mitään eroja ei oo Ruotsiin ym. täysvapaan lain maihin.

"Ruotsi on tosiaankin maallistuneempi kuin Suomi."

Missä tälläsiä on ihan faktasti arvioitu?

ahahXD kirjoitti:

No sielläkö se uskonto vieläkin ALUNPERIN vaikuttaa mm. Suomen lakiin? Miksei lakia oo vieläkään vapautettu maallistumisen myötä? Käytännössähän mitään eroja ei oo Ruotsiin ym. täysvapaan lain maihin.

"Ruotsi on tosiaankin maallistuneempi kuin Suomi."

Missä tälläsiä on ihan faktasti arvioitu?

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsi#Uskonto

Lue kohdasta, jossa puhutaan uskonnosta. Ilmeisesti osaat? Lukemat ovat Suom,ea alhaisempia. Ymmärrät?

Lain muutoksiin ei ilmeisesti ole koettu olevan Suomessa tarvetta. Olennaistahan ovat lain tulkinnat. Suomessa abortin saa käytännössä varsin helposti.

Joko nyt saisit vastattua yksinkertaiseen kysymykseni?

Kuva osoittaa konkreettisesti sen, miten maailman valtiot abortin suhteen jakaantuvat. Sieltä voit varmaankin nyt helposti nostaa esiin valtioita, joissa uskonnolla ei ole osuutta tiukkoihin aborttilakeihin?

Asiat.asiana kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsi#Uskonto

Lue kohdasta, jossa puhutaan uskonnosta. Ilmeisesti osaat? Lukemat ovat Suom,ea alhaisempia. Ymmärrät?

Lain muutoksiin ei ilmeisesti ole koettu olevan Suomessa tarvetta. Olennaistahan ovat lain tulkinnat. Suomessa abortin saa käytännössä varsin helposti.

Joko nyt saisit vastattua yksinkertaiseen kysymykseni?

Kuva osoittaa konkreettisesti sen, miten maailman valtiot abortin suhteen jakaantuvat. Sieltä voit varmaankin nyt helposti nostaa esiin valtioita, joissa uskonnolla ei ole osuutta tiukkoihin aborttilakeihin?

Lue lisää

Miten se kirkkoon kuuluvien määrä ois yks yhteen lakiin vaikuttamisen kanssa? Suomessahan suurin osa kirkkoon kuuluvista on vaan ns. tapakristittyjä. Miten edes vois vertailla kristittyjä ja muiden uskontojen maita?
Kysehän on siitä missä määrin uskonto vaikuttaa lakeihin, vai vaikuttaako. Esim. pohjoismaista Norjassa on melkein yhtä paljon kristittyjä kun Suomessa ja Tanskassa jopa enemmänkin, ja silti noissa on täysvapaat lait. Australiassa kristittyjä on 68% ja silti kahdessa osavaltiossa Suomea tiukempikin laki, yhdessä samanlainen.
Japanissa laki on vielä tiukempi, mutta uskonnosta sanotaan näin, >Japanissa institutionalisoituneella _uskonnolla ei yleensä ole erityisen suurta vaikutusta jokapäiväiseen elämään_, ja sitä voi olla vaikea erottaa perinteisistä rituaaleista tai taikauskosta.>. Kristittyjä siellä on 0,7%.

Nyt sitten voitkin todistaa miten niissä tiukempien lakien maissa juuri uskonto (mikä niistä?) ja miten on vaikuttanu aborttilakiin, etkä vaan halua uskoa niin ja vedellä mutkia suoraks. Mitään väittämääs yhteyttähän siinä ei noiden esimerkkien perusteella näyttäs olevan.

ontuvalogiikkas kirjoitti:

Miten se kirkkoon kuuluvien määrä ois yks yhteen lakiin vaikuttamisen kanssa? Suomessahan suurin osa kirkkoon kuuluvista on vaan ns. tapakristittyjä. Miten edes vois vertailla kristittyjä ja muiden uskontojen maita?
Kysehän on siitä missä määrin uskonto vaikuttaa lakeihin, vai vaikuttaako. Esim. pohjoismaista Norjassa on melkein yhtä paljon kristittyjä kun Suomessa ja Tanskassa jopa enemmänkin, ja silti noissa on täysvapaat lait. Australiassa kristittyjä on 68% ja silti kahdessa osavaltiossa Suomea tiukempikin laki, yhdessä samanlainen.
Japanissa laki on vielä tiukempi, mutta uskonnosta sanotaan näin, >Japanissa institutionalisoituneella _uskonnolla ei yleensä ole erityisen suurta vaikutusta jokapäiväiseen elämään_, ja sitä voi olla vaikea erottaa perinteisistä rituaaleista tai taikauskosta.>. Kristittyjä siellä on 0,7%.

Nyt sitten voitkin todistaa miten niissä tiukempien lakien maissa juuri uskonto (mikä niistä?) ja miten on vaikuttanu aborttilakiin, etkä vaan halua uskoa niin ja vedellä mutkia suoraks. Mitään väittämääs yhteyttähän siinä ei noiden esimerkkien perusteella näyttäs olevan.

Lue lisää

Kyse on siitä, että maallistuminen ja korkea elintaso ovat tekijöitä, jotka vaikuttavat aborttilakeihin. Kristittyjen määrä sinänsä ei mitenkään liitykään aiheeseen vaan enemmänkin se, mihin kristittyjen ryhmään jollakin alueella kuulutaan. Katolisten kantahan on tiedossa.

Viittaustasi Japaniin en ymmärrä. Aborttia on nimittäin käytetty siellä varsin laajalti jopa ehkäisykeinona, johtuen e-pillereiden käytön vähäisyydestä.

http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/3.syyskuu/EPIL3599.HTM

Australiassa suhtautuminen aborttiin tosiaan vaihtelee osavaltioittain. Tietoa tässä:

https://www.childrenbychoice.org.au/factsandfigures/australianabortionlawandpractice

Australian keskushallinnon suhtautuminen vaikuttaa selvältä, sillä se on ollut mukana tuomitsemassa El salvadorin aborttikieltoa:

https://www.amnesty.fi/el-salvadoria-vaaditaan-muuttamaan-hengenvaarallista-aborttilakiaan/

Esimerkkisi menivät oikeastaan täysin pieleen.

Ironista on se, että kehittymättömissä maissa tiukat aborttilait eivät ole vähentäneet abortteja:

http://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/lahes-puolet-aborteista-tehdaan-puutteellisissa-oloissa/

"Aborttiluvut olivat keskimääräistä korkeampia Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa alueilla, joilla lähes kaikissa maissa on erittäin tiukat aborttilait. Afrikassa abortteja tehtiin 29 tuhatta hedelmällisessä iässä olevaa naista kohden vuonna 2008. Latinalaisessa Amerikassa abortteja tehtiin 32 tuhatta hedelmällisessä iässä olevaa naista kohden. Länsi-Euroopassa vastaava luku oli 12. Itä-Euroopassa abortteja tehtiin muuta Eurooppaa huomattavasti enemmän, 44 tuhatta hedelmällisessä iässä olevaa naista kohden."

Vaikuttaakin siis siltä, että toikoista aborttilaeista ei ole suoraa hyötyä.

Se, mitä minä olen yrittänyt toitottaa, on tämä: tiukat aborttilait ovat tyypillisiä tietymlaisille valtioille. Suomi ei ole tällä hetkellä sellainen valtio. Aina voidaan toki spekuloida sillä, mitä tapahtua voi, mutta muutoksia maasssamme pitäisi tapahtua ennen aborttioikeuksiin kajoamista ja ne muutokset näkyisivät yhteiskunnassamme kokonaisvaltaisesti.

"Esimerkkisi menivät oikeastaan täysin pieleen. "

Vai oliko niitä liian vaikee käsittää kun se logiikkas ei näyttänykään pätevän ihan niin yksoikosesti?
Osotettiinko nyt vaan sellasta mitä kuvittelit ettei ois olemassakaan...

"Viittaustasi Japaniin en ymmärrä. Aborttia on nimittäin käytetty siellä varsin laajalti jopa ehkäisykeinona,"

Mikä siinä oli niin vaikee ymmärtää? Kartassa siellä näyttäs olevan niinkin tiukka laki että "Laitonta, paitsi raiskaustapauksessa, tai jos äidin henki tai terveys on uhattuna" ja kuitenkaan uskonto ei ole merkittävässä asemassa yhteiskuntaa. Kristittyjä (joiden määriä siis vertailtiin) siellä on marginaalisen vähän.

"kehittymättömissä maissa tiukat aborttilait eivät ole vähentäneet abortteja:"

Niitä on edelleen turha vertailla ja jankata kun se ehkäsytilanne ym. olot on täysin erilaiset.
Isot aborttimäärät onkin siis lähinnä puutteellisen ehkäsyn ja erilaisten alkukantasten uskomusten syytä ja kunnollisia lakeja on turha syytellä. Lepsuilla laeilla ne määrät ois kaikella logiikalla vielä räjähdysmäisesti suuremmat. Joten tietenkin niistä on aina hyötyä kun edes jonkun henki säästyy niiden ansiosta.

Voit uskoa ja ennustaa mitä haluat, kukaan ei voi tietää mitä ja millon tapahtuu muutoksia, ja mitkä tapahtumat johtaa johonkin toiseen, vai vaatiiko ne mitään yhteyttä tapahtuakseen.

vaillaperusteita kirjoitti:

"Esimerkkisi menivät oikeastaan täysin pieleen. "

Vai oliko niitä liian vaikee käsittää kun se logiikkas ei näyttänykään pätevän ihan niin yksoikosesti?
Osotettiinko nyt vaan sellasta mitä kuvittelit ettei ois olemassakaan...

"Viittaustasi Japaniin en ymmärrä. Aborttia on nimittäin käytetty siellä varsin laajalti jopa ehkäisykeinona,"

Mikä siinä oli niin vaikee ymmärtää? Kartassa siellä näyttäs olevan niinkin tiukka laki että "Laitonta, paitsi raiskaustapauksessa, tai jos äidin henki tai terveys on uhattuna" ja kuitenkaan uskonto ei ole merkittävässä asemassa yhteiskuntaa. Kristittyjä (joiden määriä siis vertailtiin) siellä on marginaalisen vähän.

"kehittymättömissä maissa tiukat aborttilait eivät ole vähentäneet abortteja:"

Niitä on edelleen turha vertailla ja jankata kun se ehkäsytilanne ym. olot on täysin erilaiset.
Isot aborttimäärät onkin siis lähinnä puutteellisen ehkäsyn ja erilaisten alkukantasten uskomusten syytä ja kunnollisia lakeja on turha syytellä. Lepsuilla laeilla ne määrät ois kaikella logiikalla vielä räjähdysmäisesti suuremmat. Joten tietenkin niistä on aina hyötyä kun edes jonkun henki säästyy niiden ansiosta.

Voit uskoa ja ennustaa mitä haluat, kukaan ei voi tietää mitä ja millon tapahtuu muutoksia, ja mitkä tapahtumat johtaa johonkin toiseen, vai vaatiiko ne mitään yhteyttä tapahtuakseen.

Lue lisää

Niistä jutuista päätellen, mitä löysin abortti on Japanissa pikemminkin yllättävän yleinen.

En tiedä, onko siinä kartassa jokin virhe, koska toisaalla todetaan näin:

"1948 Japani laillisti abortin aluksi poikkeustapauksissa. Lakia uudistettiin seuraavana vuonna kattamaan myös taloudelliset syyt."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aikajana_aborttilain_historiasta#cite_note-Tierney_1999_http:.2F.2Fbooks.google.com.2Fbooks.3Fid.3DgQLqRd7hJq0C.26printsec.3Dfrontcover.26source.3Dgbs_summary_r.26cad.3D0.23PPA589.2CM1_589-9

Jos löydät parempaa tietoa, esiin vain!

Kun puhutaan uskonnoista, puhutaan myös muista uskonnoista kuin vain kristinusko. Kai ymmärrät sen?

Sinua eivät tunnu tippaakaan heilauttavan kehittymättömien maiden naisten ongelmat. Mitään uuttahan se ei ole. Sinulla ei näytä olevan mitään murhetta vaikkapa siitä, jos teinitytöt raskaaksi tullessaan Etelä-Amerikassa tekaisevat itsemurhan? Siinä kuoleekin sitten sekä äiti että lapsi? Ei haittaa? Murhaajasakille käy huonosti ja se on hyvä? Tärkeintä on, että laki ei ole liian "lepsu"? Mikään hinta ei ole liian kova, kunhan vain abortteja ei tehdä? Inhimillisellä kärsimyksellä ei ole mitään merkitystä?

Siilipuolustuksesi ei auta. Et pyynnöstä huolimatta ole kyennyt nostamaan esiin yhtäkään maata, missä usknnto ei vaikuttaisi tiukkojen aborttilakien taustalla. Se, tapahtuuko jotakin muutoksia joskus on oma juttunsa. Mitä tahansa voi spekuloida, mutta sinun ymmärryksesi ei näytä ulottuvan siihen, että yhteiskunnalliset muutokset eivät tapahdy ilman syitä. Muutoksesta on aina nähtävissä merkkejä ja niille on perustelunsa.

Asiat.asiana kirjoitti:

Niistä jutuista päätellen, mitä löysin abortti on Japanissa pikemminkin yllättävän yleinen.

En tiedä, onko siinä kartassa jokin virhe, koska toisaalla todetaan näin:

"1948 Japani laillisti abortin aluksi poikkeustapauksissa. Lakia uudistettiin seuraavana vuonna kattamaan myös taloudelliset syyt."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aikajana_aborttilain_historiasta#cite_note-Tierney_1999_http:.2F.2Fbooks.google.com.2Fbooks.3Fid.3DgQLqRd7hJq0C.26printsec.3Dfrontcover.26source.3Dgbs_summary_r.26cad.3D0.23PPA589.2CM1_589-9

Jos löydät parempaa tietoa, esiin vain!

Kun puhutaan uskonnoista, puhutaan myös muista uskonnoista kuin vain kristinusko. Kai ymmärrät sen?

Sinua eivät tunnu tippaakaan heilauttavan kehittymättömien maiden naisten ongelmat. Mitään uuttahan se ei ole. Sinulla ei näytä olevan mitään murhetta vaikkapa siitä, jos teinitytöt raskaaksi tullessaan Etelä-Amerikassa tekaisevat itsemurhan? Siinä kuoleekin sitten sekä äiti että lapsi? Ei haittaa? Murhaajasakille käy huonosti ja se on hyvä? Tärkeintä on, että laki ei ole liian "lepsu"? Mikään hinta ei ole liian kova, kunhan vain abortteja ei tehdä? Inhimillisellä kärsimyksellä ei ole mitään merkitystä?

Siilipuolustuksesi ei auta. Et pyynnöstä huolimatta ole kyennyt nostamaan esiin yhtäkään maata, missä usknnto ei vaikuttaisi tiukkojen aborttilakien taustalla. Se, tapahtuuko jotakin muutoksia joskus on oma juttunsa. Mitä tahansa voi spekuloida, mutta sinun ymmärryksesi ei näytä ulottuvan siihen, että yhteiskunnalliset muutokset eivät tapahdy ilman syitä. Muutoksesta on aina nähtävissä merkkejä ja niille on perustelunsa.

Lue lisää

"Kun puhutaan uskonnoista, puhutaan myös muista uskonnoista kuin vain kristinusko. "

Niin, miksi siis vertailla kun uskonnoissakin on niin paljon eroja, ettei siinä oo mitään mieltä. Jotkut, kuten juuri idän uskonnot on enemmänkin kulttuuria ja perinteitä jotka ei samoin vaikuta muuhun yhteiskuntaan, eikä ehkä ole ns. kiihkouskovaisia ole siten kuin länsiuskonnoissa.

"Sinulla ei näytä olevan mitään murhetta vaikkapa siitä, jos teinitytöt raskaaksi tullessaan Etelä-Amerikassa tekaisevat itsemurhan? "

Minkä sille sitten kukaan voi? Ne pitäs laittaa johonkin laitoshoitoon synnytykseen saakka. Eiköhän itsensä tappavalla ole aika paljon muitakin ongelmia miks sellasta tekee eikä vaan se että kun en nyt just heti saa tappaa "rasittavaa" lastani!

"Et pyynnöstä huolimatta ole kyennyt nostamaan esiin yhtäkään maata, missä usknnto ei vaikuttaisi tiukkojen aborttilakien taustalla."

Kun niitä on tuotu ja logiikkas osotettu pätemättömäks, ne ei tietenkään kelpaa, itse tänne linkittämässäs"kartassa on virhe" (lakia voitu myös kiristää 1948 jälkeen) ja "etsi itse parempaa tietoo" jne. :D ja sitten alkaa se loputon jankkaus miten muka mitään oo kyetty osottaan. Huomattiin taas miten turhaa sen mutusi vääräks osottavan asiatiedon tuominen sulle on.

"yhteiskunnalliset muutokset eivät tapahdy ilman syitä."

Tottakai niille on syynsä, mutta et käsitä että se voi olla muutakin kun joku kiihkouskonnollisuuden uusnousu. Kuten vaikka lasten ihmisoikeuksien kunnioitus ja myöntäminen. Näilläkin asioilla on tapana parantua aikojen saatossa.

eiköhänalariittää kirjoitti:

"Kun puhutaan uskonnoista, puhutaan myös muista uskonnoista kuin vain kristinusko. "

Niin, miksi siis vertailla kun uskonnoissakin on niin paljon eroja, ettei siinä oo mitään mieltä. Jotkut, kuten juuri idän uskonnot on enemmänkin kulttuuria ja perinteitä jotka ei samoin vaikuta muuhun yhteiskuntaan, eikä ehkä ole ns. kiihkouskovaisia ole siten kuin länsiuskonnoissa.

"Sinulla ei näytä olevan mitään murhetta vaikkapa siitä, jos teinitytöt raskaaksi tullessaan Etelä-Amerikassa tekaisevat itsemurhan? "

Minkä sille sitten kukaan voi? Ne pitäs laittaa johonkin laitoshoitoon synnytykseen saakka. Eiköhän itsensä tappavalla ole aika paljon muitakin ongelmia miks sellasta tekee eikä vaan se että kun en nyt just heti saa tappaa "rasittavaa" lastani!

"Et pyynnöstä huolimatta ole kyennyt nostamaan esiin yhtäkään maata, missä usknnto ei vaikuttaisi tiukkojen aborttilakien taustalla."

Kun niitä on tuotu ja logiikkas osotettu pätemättömäks, ne ei tietenkään kelpaa, itse tänne linkittämässäs"kartassa on virhe" (lakia voitu myös kiristää 1948 jälkeen) ja "etsi itse parempaa tietoo" jne. :D ja sitten alkaa se loputon jankkaus miten muka mitään oo kyetty osottaan. Huomattiin taas miten turhaa sen mutusi vääräks osottavan asiatiedon tuominen sulle on.

"yhteiskunnalliset muutokset eivät tapahdy ilman syitä."

Tottakai niille on syynsä, mutta et käsitä että se voi olla muutakin kun joku kiihkouskonnollisuuden uusnousu. Kuten vaikka lasten ihmisoikeuksien kunnioitus ja myöntäminen. Näilläkin asioilla on tapana parantua aikojen saatossa.

Lue lisää

"Tottakai niille on syynsä, mutta et käsitä että se voi olla muutakin kun joku kiihkouskonnollisuuden uusnousu. Kuten vaikka lasten ihmisoikeuksien kunnioitus ja myöntäminen. Näilläkin asioilla on tapana parantua aikojen saatossa"

Kehityssuunta onkin ollut juuri se, että aborttioikeus on edennyt ja naisten asema parantunut. Ne asiat katsos kulkevat käsi kädessä!

Asiat.asiana kirjoitti:

"Tottakai niille on syynsä, mutta et käsitä että se voi olla muutakin kun joku kiihkouskonnollisuuden uusnousu. Kuten vaikka lasten ihmisoikeuksien kunnioitus ja myöntäminen. Näilläkin asioilla on tapana parantua aikojen saatossa"

Kehityssuunta onkin ollut juuri se, että aborttioikeus on edennyt ja naisten asema parantunut. Ne asiat katsos kulkevat käsi kädessä!

Lue lisää

Ei, vaan se on tasa-arvon ja sivistyksen taantuma jonnekin pimeälle keskiajalle, sillonkin lapsia uhrattiin millon millekin jumalille itsekkäiden mukavuuksien alttarilla. Naisen asema on nyt mielipuolisen ylimitotettu joidenkin joutavien hinkuamisten mukaan, joilla voidaan riistää puolustuskyvyttömältä lapselta koko elämä. Siis niiden suhteen joita naisten juuri eniten tulisi äiteinä suojella! Onneksi valtaosa eli normaalit, tervejärkiset naiset ei halua päteä "paremmassa asemassaan" lasten murhaajina.

Laitappa sitten linkkiä siihen alotteeseen kun (tai jos ikinä) on valmis, päästään ihan oikeesti nauraan ;)))))

mukahauskakusetus kirjoitti:

Laitappa sitten linkkiä siihen alotteeseen kun (tai jos ikinä) on valmis, päästään ihan oikeesti nauraan ;)))))

Onhan niitä hupialoitteita tehty missä ehkäisy ja abortti halutaan kieltää koska se innostaa naisia seksiin ilman lapsentekoatarkoitusta. Ja lisävero naisille jotka ei tee tai saa lapsia. Naura vaikka niitä joutessas. :-D ainakin ympäri nettiä on naurettu niitä. Ja ihmetelty kuin sekoja ihmisiä löytyy.

Sama tyyppi haluaa myös itselleen lisää rahaa joten on tehny aloitteen jossa haluaa nostaa eläkettään 1000 euroon. Valtava määrä kannatuksia kaikissa aloitteissa. Ei kyl hyvin sillä tyypillä taida mennä. Puutteessa elävä kakskymppinen eläkeläinen. Tosi alfauros... :-D

Tosiasiat.huomioon kirjoitti:

Onhan niitä hupialoitteita tehty missä ehkäisy ja abortti halutaan kieltää koska se innostaa naisia seksiin ilman lapsentekoatarkoitusta. Ja lisävero naisille jotka ei tee tai saa lapsia. Naura vaikka niitä joutessas. :-D ainakin ympäri nettiä on naurettu niitä. Ja ihmetelty kuin sekoja ihmisiä löytyy.

Sama tyyppi haluaa myös itselleen lisää rahaa joten on tehny aloitteen jossa haluaa nostaa eläkettään 1000 euroon. Valtava määrä kannatuksia kaikissa aloitteissa. Ei kyl hyvin sillä tyypillä taida mennä. Puutteessa elävä kakskymppinen eläkeläinen. Tosi alfauros... :-D

Lue lisää

"ainakin ympäri nettiä on naurettu niitä. Ja ihmetelty kuin sekoja ihmisiä löytyy. "

Ketkä muut sun lisäks?

sossuräyhäkeskenään kirjoitti:

"ainakin ympäri nettiä on naurettu niitä. Ja ihmetelty kuin sekoja ihmisiä löytyy. "

Ketkä muut sun lisäks?

Jokainen joka jutusta kuulee

Tyttö.Turusta kirjoitti:

Jokainen joka jutusta kuulee

Ja sinä tiedät sen mistä? Eihän sulla oo kavereitakaan irl, ja netissäkin vaan ne omat multipersoonat.

sivupersoonienpuolesta kirjoitti:

Ja sinä tiedät sen mistä? Eihän sulla oo kavereitakaan irl, ja netissäkin vaan ne omat multipersoonat.

Kyllä meitä löytyy pitkin suomea. Olette tehneet itsenne niin naurettaviksi että haittaatte asiaa jonka puolesta vaahtoatte. Kukaan ei ota teitä vakavissaan, hupina menettelee välillä käydä vilkaisemassa viimeiset hengentuotteenne.

NauruPidentääikää kirjoitti:

Kyllä meitä löytyy pitkin suomea. Olette tehneet itsenne niin naurettaviksi että haittaatte asiaa jonka puolesta vaahtoatte. Kukaan ei ota teitä vakavissaan, hupina menettelee välillä käydä vilkaisemassa viimeiset hengentuotteenne.

Lue lisää

suosijafanaatikon fantasiamaailmassa sivupersooniakin on "pitkin Suomea" :DDDD

"Olette tehneet itsenne niin naurettaviksi että haittaatte asiaa jonka puolesta vaahtoatte. Kukaan ei ota teitä vakavissaan, hupina menettelee välillä käydä vilkaisemassa viimeiset hengentuotteenne."

Kuule kiitos SAMOIN :DDD sittenhän kaikki on tyytyäväisiä, vai? ;)

niinpidentää kirjoitti:

suosijafanaatikon fantasiamaailmassa sivupersooniakin on "pitkin Suomea" :DDDD

"Olette tehneet itsenne niin naurettaviksi että haittaatte asiaa jonka puolesta vaahtoatte. Kukaan ei ota teitä vakavissaan, hupina menettelee välillä käydä vilkaisemassa viimeiset hengentuotteenne."

Kuule kiitos SAMOIN :DDD sittenhän kaikki on tyytyäväisiä, vai? ;)

Lue lisää

Mikään tosiasia ei tue ajatusta siitä, että suuret joukot suomalaisia ajattelisivat abortista laillasi.

No ei tuekaan, ja sehän ärsyttääkin näitä kahta vastustajaa. Siksi hymiö-tyyppi kääntää aina keskusteluissa kommentit ympäri kun ei keksi mitään järkevää argumenttia. Muutenkin vaikuttaa vastustajan elämä melko käänteisspsykologiselta: Siis että trollaajia ovatkin aborttioikeuden puolustajat, tai että aborttioikeuden puolustajat ovat näitä multinimimerkkipersoonia jotka yksin koittavat saada kirjoituksillaan näyttämään että heitä on monta, tai että kansan enemmistö olisi aborttilain tiukennuksien puolesta, tai että laki on liian tiukka/löysä tms. oman sen hetkisen argumenttitarpeen mukaan.

Viihdyttävää mutta hiukan surullista katsottavaa.

sivustaseuraillut kirjoitti:

No ei tuekaan, ja sehän ärsyttääkin näitä kahta vastustajaa. Siksi hymiö-tyyppi kääntää aina keskusteluissa kommentit ympäri kun ei keksi mitään järkevää argumenttia. Muutenkin vaikuttaa vastustajan elämä melko käänteisspsykologiselta: Siis että trollaajia ovatkin aborttioikeuden puolustajat, tai että aborttioikeuden puolustajat ovat näitä multinimimerkkipersoonia jotka yksin koittavat saada kirjoituksillaan näyttämään että heitä on monta, tai että kansan enemmistö olisi aborttilain tiukennuksien puolesta, tai että laki on liian tiukka/löysä tms. oman sen hetkisen argumenttitarpeen mukaan.

Viihdyttävää mutta hiukan surullista katsottavaa.

Lue lisää

Nimenomaan.

Asiat.asiana kirjoitti:

Mikään tosiasia ei tue ajatusta siitä, että suuret joukot suomalaisia ajattelisivat abortista laillasi.

että ajattelee kuten sinä?

"No ei tuekaan"

MUTU MUTU ja HÖPÖ HÖPÖ :DD

Muutamaa suosijakiihkoo (tai siis yhtä sivupersoonineen) ärsyttää kun kaikki paskanheitot osuu aina ja vaan sinne omaan nilkkaan ja niin säästyy vastaajalta koko sonnan palautuksen kirjotusvaiva ;)) muukin käänteispyskologia pätee, mikä on sekin tietenkin yritettävä käännellä vastustajien syyks. Että vastustajat onkin niitä trollaajia, multipersoonia jne., että kansa ois marginaalisen mutta sitäkin äänekkäämmän suosijakiihkosakin puolella ja että laista ois olemassa yhtäikaa kahta väitettä ym. keksittyä valhetta.
Surkuhupaisaa seurattavaa tosiaan.

missätodisteet kirjoitti:

että ajattelee kuten sinä?

"No ei tuekaan"

MUTU MUTU ja HÖPÖ HÖPÖ :DD

Muutamaa suosijakiihkoo (tai siis yhtä sivupersoonineen) ärsyttää kun kaikki paskanheitot osuu aina ja vaan sinne omaan nilkkaan ja niin säästyy vastaajalta koko sonnan palautuksen kirjotusvaiva ;)) muukin käänteispyskologia pätee, mikä on sekin tietenkin yritettävä käännellä vastustajien syyks. Että vastustajat onkin niitä trollaajia, multipersoonia jne., että kansa ois marginaalisen mutta sitäkin äänekkäämmän suosijakiihkosakin puolella ja että laista ois olemassa yhtäikaa kahta väitettä ym. keksittyä valhetta.
Surkuhupaisaa seurattavaa tosiaan.

Lue lisää

Jos esität väitteen, että Suomessa suuri joukko ihmisiä haluaa kireämpiä aborttilakeja, sinulla on todistustaakka. Koeta nyt käsittää: jos väität muutospainetta johonkin suuntaan olevan, sinun pitää se pystyä todistamaan. Jos minä väittäisin ihmisten haluavan abortin täysin vapaaksi, minun pitäisi se todistaa. Tosiasiahan on aina se, että jos jotakin MUUTOSTA haluitaan, se tavalla tai toisella näkyy.

MISSÄ siis näkyy suomalaisten enemmistön halu muuttaa aborttilakeja kireämmiksi?

Asiat.asiana kirjoitti:

Jos esität väitteen, että Suomessa suuri joukko ihmisiä haluaa kireämpiä aborttilakeja, sinulla on todistustaakka. Koeta nyt käsittää: jos väität muutospainetta johonkin suuntaan olevan, sinun pitää se pystyä todistamaan. Jos minä väittäisin ihmisten haluavan abortin täysin vapaaksi, minun pitäisi se todistaa. Tosiasiahan on aina se, että jos jotakin MUUTOSTA haluitaan, se tavalla tai toisella näkyy.

MISSÄ siis näkyy suomalaisten enemmistön halu muuttaa aborttilakeja kireämmiksi?

Lue lisää

että MINÄ oisin jossain väittäny sellasta!! On vaan vastattu aina siellä missä sinä jakelet niitä mutuoletuksias enemmistöstä ja niiden mielipiteestä. Muutospaineet sitä ja tätä on myös omia sivuhölinöitäs. Väität jatkuvasti että enemmistö on sun kannallas ja tyytyväinen nykylakiin, eikä äänestäis tilaisuuden tullen tiukennusta. Näille ei mitään todisteita oo koskaan nähty.

Tivaat joka välissä muutosten perään mutta mitä sellasta vois olla kun tiedetään ettei lakiin voi vaikuttaa jollei kansa todella pääse siitä joskus äänestään?

Kuten nähdään, todisteita ei ole, joten epätoivoissaan ja -loogisuuksissaan samassa viestissä väitetään ettei kukaan ole sellaista väittänytkään ja väitetään että enemmistö ei olisi nykytilanteen kannalla kuitenkaan. Puhuit itsesi pussiin.

todistanyt kirjoitti:

että MINÄ oisin jossain väittäny sellasta!! On vaan vastattu aina siellä missä sinä jakelet niitä mutuoletuksias enemmistöstä ja niiden mielipiteestä. Muutospaineet sitä ja tätä on myös omia sivuhölinöitäs. Väität jatkuvasti että enemmistö on sun kannallas ja tyytyväinen nykylakiin, eikä äänestäis tilaisuuden tullen tiukennusta. Näille ei mitään todisteita oo koskaan nähty.

Tivaat joka välissä muutosten perään mutta mitä sellasta vois olla kun tiedetään ettei lakiin voi vaikuttaa jollei kansa todella pääse siitä joskus äänestään?

Lue lisää

Aina sinä toimit samalla tavalla, kun kohtaat tosiasiat. Väität vain ettet ole mitään sanonut. Lapsellista puuhaa.

Osaat lukea. Väännetään rautalankaa.

Aina, kun jotakin demokraattisessa järjestelmässä muutetaan, se johtuu jostakin. Sille on syynsä. Jostakin suunnasta joko tulee muutospainetta tai sitten ainakin niin joku oikeassa asemassa oleva ajattelee.

Jos sitä muutospainetta on, se netin aikana näkyy. Poliitikotkin seurailevat somen ihanaa maailmaa nykyisin tarkasti.

Jos Suomessa olisi paljon ihmisiä, jotka tuntevat halua muuttaa aborttia koskevia käytäntöjä, se näkyy. Nettiin ilmestyy alta aikayksikön laajoja keskusteluja Facebookryhmiä perustetaan. Eduskunnassa aletaan täysistunnoissa kyselyitä aiheesta tehdä. Niin ei ole.

Sen sijaan, meillä on esim. täällä Suomi24:llä tämä keskustelu. Täällä kirjoittaa aktiivisimmillaankin ehkä maksimissaan 10 ihmistä. Sinä tietysti väität, että jokainen aborttia ymmärtävä kirjoittaja on sama henkilö. Niin ei kuitenkaan ole.

Tämäkään keskustelu ei suuria ihmisjoukkoja siis kiinnosta. Abortti ei ole Suomessa ilmiö, joka herättäisi suurissa massoissa intohimoja niin kauan kuin se ei itseä kosketa. Se on sitten eri asia, mitä kansanäänestyksen realisoituessa tapahtuisi. Toisaalta olisi mielenkiintoistakin nähdä se mediarumba, mikä seuraisi.

"väitetään että enemmistö ei olisi nykytilanteen kannalla kuitenkaan. Puhuit itsesi pussiin. "

Kyllä se joku muu tässä näemmä itteensä kippuroi aina vaan syvemmälle pussiin :D kuten nähdään, näistäkään epätoivosista valhesyytöksistä ei ensimmäistäkään todistetta oo saatu.

"Aina sinä toimit samalla tavalla, kun kohtaat tosiasiat. Väität vain ettet ole mitään sanonut."

Aina alat syytellä muita kun jäät kiinni valhesyytöksistäs eikä todisteita tietenkään ole eikä tule. Muutenhan oisit ne antanu jo aikaa sitten. Lapsellista tosiaan.

"Jos Suomessa olisi paljon ihmisiä, jotka tuntevat halua muuttaa aborttia koskevia käytäntöjä, se näkyy."

Näin sun toivemutuissas. Ja niille eduskuntakeskusteluillehan olet täysin sokea, kuten on nähty.

"Sinä tietysti väität, että jokainen aborttia ymmärtävä kirjoittaja on sama henkilö. Niin ei kuitenkaan ole. "

Todista tämä että väitän, ja ettei useimmat oo, ja se että vastustajia on täällä vain 1-2.

"täällä Suomi24:llä tämä keskustelu."

Juu, eihän sitä missään muualla tietty käydäkään.

"Abortti ei ole Suomessa ilmiö, joka herättäisi suurissa massoissa intohimoja"

Tai sitten siihen ei vaan käytetä aikaa kun tiedetään ettei laille ym. mitään voi. Siks pitäskin järjestää laista kansanäänestys tai vaikka gallup jossa lähdettäs ihmisten luo kysyyn mielipidettä.

pussissaeskoseni kirjoitti:

"väitetään että enemmistö ei olisi nykytilanteen kannalla kuitenkaan. Puhuit itsesi pussiin. "

Kyllä se joku muu tässä näemmä itteensä kippuroi aina vaan syvemmälle pussiin :D kuten nähdään, näistäkään epätoivosista valhesyytöksistä ei ensimmäistäkään todistetta oo saatu.

"Aina sinä toimit samalla tavalla, kun kohtaat tosiasiat. Väität vain ettet ole mitään sanonut."

Aina alat syytellä muita kun jäät kiinni valhesyytöksistäs eikä todisteita tietenkään ole eikä tule. Muutenhan oisit ne antanu jo aikaa sitten. Lapsellista tosiaan.

"Jos Suomessa olisi paljon ihmisiä, jotka tuntevat halua muuttaa aborttia koskevia käytäntöjä, se näkyy."

Näin sun toivemutuissas. Ja niille eduskuntakeskusteluillehan olet täysin sokea, kuten on nähty.

"Sinä tietysti väität, että jokainen aborttia ymmärtävä kirjoittaja on sama henkilö. Niin ei kuitenkaan ole. "

Todista tämä että väitän, ja ettei useimmat oo, ja se että vastustajia on täällä vain 1-2.

"täällä Suomi24:llä tämä keskustelu."

Juu, eihän sitä missään muualla tietty käydäkään.

"Abortti ei ole Suomessa ilmiö, joka herättäisi suurissa massoissa intohimoja"

Tai sitten siihen ei vaan käytetä aikaa kun tiedetään ettei laille ym. mitään voi. Siks pitäskin järjestää laista kansanäänestys tai vaikka gallup jossa lähdettäs ihmisten luo kysyyn mielipidettä.

Lue lisää

1. Ketkä kirjoittajat täällä ovat abortin vastustajia? Nikit esiin? Ai niin, abortin ROHKEILLA vastustajilla ei ole pokkaa siihen! Hups!

2. Anna esimerkkejä eduskunnan keskusteluista, joissa on vaadittu aborttilain kiristystä?

3. Anna esimerkkejä netin aborttikeskusteluista, joissa suuri jooukko ihmisiä vaatii lain kiristystä.

4. Järjestä se kysely! Tee nettialoite! Jos uskot omiin väitteisiisi, aloitat kansalaisaloitteen ja nimien keräilyn! Nimiähän täytyy tulla helposti? Vai, epäiletkö OMIA väitteitäsi?

5. Jos kansanäänestys järjestetään, oletatko ettei abortin hyväksyvä erilaisten järjestöjen joukko kampanjoi? Hiljaako esim. kaikki nuoret naispoliitikot pysyvät? Heidän joukostaanhan niitä vihaamiasi liberaaleja löytyy?

Asiat.asiana kirjoitti:

1. Ketkä kirjoittajat täällä ovat abortin vastustajia? Nikit esiin? Ai niin, abortin ROHKEILLA vastustajilla ei ole pokkaa siihen! Hups!

2. Anna esimerkkejä eduskunnan keskusteluista, joissa on vaadittu aborttilain kiristystä?

3. Anna esimerkkejä netin aborttikeskusteluista, joissa suuri jooukko ihmisiä vaatii lain kiristystä.

4. Järjestä se kysely! Tee nettialoite! Jos uskot omiin väitteisiisi, aloitat kansalaisaloitteen ja nimien keräilyn! Nimiähän täytyy tulla helposti? Vai, epäiletkö OMIA väitteitäsi?

5. Jos kansanäänestys järjestetään, oletatko ettei abortin hyväksyvä erilaisten järjestöjen joukko kampanjoi? Hiljaako esim. kaikki nuoret naispoliitikot pysyvät? Heidän joukostaanhan niitä vihaamiasi liberaaleja löytyy?

Lue lisää

"Ketkä kirjoittajat täällä ovat abortin vastustajia?"

Monellako suosijalla on vakinikki? Eiku ainiin, yhdellä ja sekin esiintyy vaihdellen useempana vakinikkinä...
Miks vastustajien (niiden 1-2 ;)) pitäs käyttää edes nikkejä kun ne kuulema tunnistaa muutenkin?
Montako kansalaisalotetta suosijat on tehny? Ainiin, kellään ROHKEELLA suosijalla ei oo pokkaa sellaseen kun pitäs esiintyä OMALLA NIMELLÄÄN!! Hups!

"Anna esimerkkejä eduskunnan keskusteluista, joissa on vaadittu aborttilain kiristystä?"

Miks se nyt tälläseks muuttu kun aiemmin kärtit vaan edes JOTAIN keskustelua siitä? No millähän kannalla ne keskustelun alottajat yleensä mahtaa olla..

"Anna esimerkkejä netin aborttikeskusteluista"

Anna sitä ja tätä, ja aina vaan lisää :DD onko joku lapsellinen tavottees päästä lopulta julistautuun keskustelun voittajaks että "hähää, etpä oo kyenny!!!" inttämällä aina vaan älyttömämpiä?

"suuri jooukko ihmisiä vaatii lain kiristystä."

Mitä tällänen sulle edes kertois tai todistais? Vastaus ois arvatenkin taas "no ku noi on kaikki taas jotain uskiskerholaisia" jne.

"Jos uskot omiin väitteisiisi, aloitat kansalaisaloitteen ja nimien keräilyn!"

Juu, aivan varmasti, että sinä ja ne muutamat "kaveris" pääsisitte räksyttään lisää henkilöön käyviä herjoja ja ihan nimelläkin :DDDD johan se on nähty mitä eräistä alotteista (ja joidenkin oletuksista) on täällä seurannu, että kukahan hullu sellaselle enää itteensä asettais alttiiks... ;DD

"oletatko ettei abortin hyväksyvä erilaisten järjestöjen joukko kampanjoi? "

Taatusti, sehän on pieni mutta kovaan ääneen räyhäävä sakki, joka aikoinaan aivopesi ja sai puoliväkisin runnottua läpi tän koko mielipuolisen lain. Mutta siinähän riehuvat. Ajat muuttuu eikä yltiöliberaalius ole muodissa ikuisesti.

ettäsillee kirjoitti:

"Ketkä kirjoittajat täällä ovat abortin vastustajia?"

Monellako suosijalla on vakinikki? Eiku ainiin, yhdellä ja sekin esiintyy vaihdellen useempana vakinikkinä...
Miks vastustajien (niiden 1-2 ;)) pitäs käyttää edes nikkejä kun ne kuulema tunnistaa muutenkin?
Montako kansalaisalotetta suosijat on tehny? Ainiin, kellään ROHKEELLA suosijalla ei oo pokkaa sellaseen kun pitäs esiintyä OMALLA NIMELLÄÄN!! Hups!

"Anna esimerkkejä eduskunnan keskusteluista, joissa on vaadittu aborttilain kiristystä?"

Miks se nyt tälläseks muuttu kun aiemmin kärtit vaan edes JOTAIN keskustelua siitä? No millähän kannalla ne keskustelun alottajat yleensä mahtaa olla..

"Anna esimerkkejä netin aborttikeskusteluista"

Anna sitä ja tätä, ja aina vaan lisää :DD onko joku lapsellinen tavottees päästä lopulta julistautuun keskustelun voittajaks että "hähää, etpä oo kyenny!!!" inttämällä aina vaan älyttömämpiä?

"suuri jooukko ihmisiä vaatii lain kiristystä."

Mitä tällänen sulle edes kertois tai todistais? Vastaus ois arvatenkin taas "no ku noi on kaikki taas jotain uskiskerholaisia" jne.

"Jos uskot omiin väitteisiisi, aloitat kansalaisaloitteen ja nimien keräilyn!"

Juu, aivan varmasti, että sinä ja ne muutamat "kaveris" pääsisitte räksyttään lisää henkilöön käyviä herjoja ja ihan nimelläkin :DDDD johan se on nähty mitä eräistä alotteista (ja joidenkin oletuksista) on täällä seurannu, että kukahan hullu sellaselle enää itteensä asettais alttiiks... ;DD

"oletatko ettei abortin hyväksyvä erilaisten järjestöjen joukko kampanjoi? "

Taatusti, sehän on pieni mutta kovaan ääneen räyhäävä sakki, joka aikoinaan aivopesi ja sai puoliväkisin runnottua läpi tän koko mielipuolisen lain. Mutta siinähän riehuvat. Ajat muuttuu eikä yltiöliberaalius ole muodissa ikuisesti.

Lue lisää

1. Väität, että täällä on enemmän abortin vastustajia kuin vain ne 1-2 aktiivista. On täysin turha väittää, että teitä on enemmän, jos sinunkin mielestäsi olette tunnistettavissa. Jos taas ette ole, vakinikin käyttö olisi hyödyksi.

2. Täällä taitaa hyvin harva kirjoittaja lopulta haluta löysennyksiä aborttilakeihin. Jos joku haluaa, hän lienee lähinnä yksittäinen provosoija. Useammin kirjoittelevien ihmisten en ole nähnyt löysennyksiä haluavan. Miksi kummassa siis tehtailisimme kansalaisaloitteita? Kuten olen selittänyt, se on johonkin asiaan TYYTYMÄTTÖMIEN puuhaa. Käsitätkö?

3. Minä olen ihan koko ajan pyytänyt ensisijaisesti esimerkkejä eduskunnan keskusteluista, joissa olisi joku selkeästi halunnut aborttilain kiristystä. Sinä ET ole kyennyt esiin nostamaan kuin sen keskustelun, joka koski ammattihenkilöstön vapauttamista abortin teosta. Sinä siis ihan ITSE venkoilit asian kanssa. Taas kerran...

4. Jos et kykene nostamaan esiin aborttikeskusteluja netistä, se kertoo totuuden. Niitä ei silloin ole! Siitähän tässsä on kyse. Jos aiheesta taas keskustelevat vain ne "uskiskerholaisesi", sekin osoittaa jotain. Koko ajan todellisuus näyttää tukevan niitä väitteitä, joita esitän.

5. Jos sinulla itselläsi ei ole pokkaa tehdä kansalaisaloitetta ilmiselvästä vakaumuksestasi huolimatta, sille ei mitään voi. En minä sitä ihmettele. Sinun pitäisi saada tueksesi muita samanmielisiä kerralla suurempi joukko ja jos heitä ei ole, se taas kertoo jotain. Vai kertooko sinusta?

Aiheeseen liittyvien kansalaisaloitteiden - niitähän on tehty? - kohtalo ei ole tainnut kovin kummoinen olla? En pidä kaikista asiattomuuksista, mutta kai käsität, että jotkut aloitteet vain saattavat olla ihmisten enemmistön mielestä kertakaikkisen älyttömiä?

6. Jos jokin "äänekäs vähemmistö" on aikoinaan abortin runnonut läpi, sinun täytyy kai osoittaa, keitä he olivat? Aborttilain muutoksillehan aikoinaan OLI perustelunsa ja tuon ajan Suomi oli erilainen paikka kuin nyt. Et taida oikein hahmottaa sitä? Silloin ajat olivat paljon konservatiivisemmat, jos niitä ihailet.

7. Jos ajat muuttuvat toisiksi kuin nämä "yltiöliberaaliset", se näkyy kaikkialla muuallakin kuin vain aborttinäkemyksissä. Sitähän tässä on yritetty jankuttaa!

"teitä on enemmän, jos sinunkin mielestäsi olette tunnistettavissa."

Niin, siis suosijakiihkot kuvittelee KAIKKI satunnaisemmatkin vastustajat samoiks 1-2:ksi, jopa yhdeksi ja samaksi!

"Täällä taitaa hyvin harva kirjoittaja lopulta haluta löysennyksiä aborttilakeihin."

Periaatteessa tietenkin, koska sen PITÄS olla vapaa, ja moni sellaseks sen jo tuntuu täällä kuvittelevankin.

"keskusteluista, joissa olisi joku selkeästi halunnut aborttilain kiristystä. "

Älä nyt jaksa, alunperin olet tivannut vaan sen perään että aiheesta KESKUSTELLAAN jossain, ja jankkasit 'laajojen keskustelujen¨' perään ym. ja nyt keksit hätäseen lisävaatimuksia kun on löytyny ja tuotu tänne aikaa sitten!

"Jos et kykene nostamaan esiin aborttikeskusteluja netistä,"

Osaat ehkä itekin käyttää googlee? Ainiin, mut ethän sä halua hakee etkä nähdä ikinä mitään epämieluisaa... joten tyydyt jankkaamaan kuinka "niitä ei vaan ole!" :)

"Koko ajan todellisuus näyttää tukevan niitä väitteitä, joita esitän. "

Se sun todellisuutes on jotain muuta kun muiden.

"Jos sinulla itselläsi ei ole pokkaa tehdä kansalaisaloitetta ilmiselvästä vakaumuksestasi huolimatta,"

Mitä hyötyä siitä vois olla niin kauan kun sakki siellä arkadianmäellä ei vaihdu? Ja siihen ettei monikaan oo innokas paljastaan nimeensä julki, on syynä tänkin Suolituntkion räyhäsakki (sinäkin?)..

"Sinun pitäisi saada tueksesi muita samanmielisiä kerralla suurempi joukko"

Tuskin ois kuule mitenkään vaikeeta.

"Aiheeseen liittyvien kansalaisaloitteiden - niitähän on tehty? - kohtalo ei ole tainnut kovin kummoinen olla?"

Onko niitä paljon muitakin tehty kun saman henkilön jolta useampi muistakin aiheista ja sitten se joka eteni eduskuntaan saakka? Tietenkin moni alote johon ei lähdetä ulos keräämään nimiä tai ei saa mediahuomioo, hautautuu muiden alotteiden sekaan eikä niistä juurikaan edes tiedetä.

"osoittaa, keitä he olivat?"

No ketähän ne ois voinu olla... ja se on kyllä ihan yleisesti tiedossa.

jankkausjatkuu kirjoitti:

"teitä on enemmän, jos sinunkin mielestäsi olette tunnistettavissa."

Niin, siis suosijakiihkot kuvittelee KAIKKI satunnaisemmatkin vastustajat samoiks 1-2:ksi, jopa yhdeksi ja samaksi!

"Täällä taitaa hyvin harva kirjoittaja lopulta haluta löysennyksiä aborttilakeihin."

Periaatteessa tietenkin, koska sen PITÄS olla vapaa, ja moni sellaseks sen jo tuntuu täällä kuvittelevankin.

"keskusteluista, joissa olisi joku selkeästi halunnut aborttilain kiristystä. "

Älä nyt jaksa, alunperin olet tivannut vaan sen perään että aiheesta KESKUSTELLAAN jossain, ja jankkasit 'laajojen keskustelujen¨' perään ym. ja nyt keksit hätäseen lisävaatimuksia kun on löytyny ja tuotu tänne aikaa sitten!

"Jos et kykene nostamaan esiin aborttikeskusteluja netistä,"

Osaat ehkä itekin käyttää googlee? Ainiin, mut ethän sä halua hakee etkä nähdä ikinä mitään epämieluisaa... joten tyydyt jankkaamaan kuinka "niitä ei vaan ole!" :)

"Koko ajan todellisuus näyttää tukevan niitä väitteitä, joita esitän. "

Se sun todellisuutes on jotain muuta kun muiden.

"Jos sinulla itselläsi ei ole pokkaa tehdä kansalaisaloitetta ilmiselvästä vakaumuksestasi huolimatta,"

Mitä hyötyä siitä vois olla niin kauan kun sakki siellä arkadianmäellä ei vaihdu? Ja siihen ettei monikaan oo innokas paljastaan nimeensä julki, on syynä tänkin Suolituntkion räyhäsakki (sinäkin?)..

"Sinun pitäisi saada tueksesi muita samanmielisiä kerralla suurempi joukko"

Tuskin ois kuule mitenkään vaikeeta.

"Aiheeseen liittyvien kansalaisaloitteiden - niitähän on tehty? - kohtalo ei ole tainnut kovin kummoinen olla?"

Onko niitä paljon muitakin tehty kun saman henkilön jolta useampi muistakin aiheista ja sitten se joka eteni eduskuntaan saakka? Tietenkin moni alote johon ei lähdetä ulos keräämään nimiä tai ei saa mediahuomioo, hautautuu muiden alotteiden sekaan eikä niistä juurikaan edes tiedetä.

"osoittaa, keitä he olivat?"

No ketähän ne ois voinu olla... ja se on kyllä ihan yleisesti tiedossa.

Lue lisää

1. Jos täällä on paljonkin näitä "satunnaisia vastustajia", anna esimerkkejä heidän tuyotoksistaan. Kerro, mitkä eivät ole sinun tai sen toisen, vielä kauempana reaalimaailmasta olevan kaverin tuotoksia. Kerro nyt!

2. Sinun omissa näkemyksissäsi abortista ei ole logiikkaa. Toisaalla julistat sitä, että abortin saa iian helposti, toisaalla pelottelet sillä, että aborttiaei helposti saa, vaan hyvät perustelut on oltava. Kunnin asia nyt sinusta on?

3. "Älä nyt jaksa, alunperin olet tivannut vaan sen perään että aiheesta KESKUSTELLAAN jossain, ja jankkasit 'laajojen keskustelujen¨' perään ym. ja nyt keksit hätäseen lisävaatimuksia kun on löytyny ja tuotu tänne aikaa sitten!"

Tuo on jo koomista. Voit aivan vapaasti esittää mitä vain sellaista keskustelupaikkaa netistä, jossa keskustellaan laajasti abortista Suomessa! Anna tulla vain. Minulle kelpaa kaikki. Pulma on juuri se, että et ole yhtäkään sellaista esiin nostanut.

Eri lehtien nettipalstoilla kyllä keskustellaan aborteista, mutta väitteesihän on, että Suomessa on laajoja joukkoja aborttilakeihin tyytymättömiä ihmisiä. Esiin vain heidän mielipiteitään!

4. Miksi et rohkene paljastaa henkilöllisyyttäsi? Etkö seisokaan sanojesi takana? Olet valmis kuluttamaan vuosikaudet aikaa täällä pienelle joukolle vaahtoamiseen, mutta siihen se sitten jääkin. Niinkö?

Jos ihminen jotakin oikeasti haluaa ja uskoo asiaansa, hän ei arastele. Eiköhän kohdallasi kysymys ole enemmänkin siitä, että tiedät miten aloitteen kanssa kävisi. Toinen tosiasia on se, että kykysi ilmaista itseäsi kirjallisesti ei järin vakuuta. Aloitteen muotoileminen saattaisi olla vähän liikaa sinulle. Kolmas osa tarinaa taitaa olla se, että täällä saata rauhassa ja turvallisesti tuomita ihmisiä. Täällähän saat sitä "sananvapauttasi" ylläpidon avustuksella harjoittaa rauhassa. Ja AINA voit vain kieltää kaikki ikävät, eriävät mielipiteet. Kunnon keskusteluun et pysty etkä sitä halua. Argumenttisi ovat vain tyyliä "Ei oo totta!"

Kerro toki, mitkä tahot Suomessa abortin läpi runnoivat ja mistä lähteestä tämä tieto löytyy.

jankkausjatkuu kirjoitti:

"teitä on enemmän, jos sinunkin mielestäsi olette tunnistettavissa."

Niin, siis suosijakiihkot kuvittelee KAIKKI satunnaisemmatkin vastustajat samoiks 1-2:ksi, jopa yhdeksi ja samaksi!

"Täällä taitaa hyvin harva kirjoittaja lopulta haluta löysennyksiä aborttilakeihin."

Periaatteessa tietenkin, koska sen PITÄS olla vapaa, ja moni sellaseks sen jo tuntuu täällä kuvittelevankin.

"keskusteluista, joissa olisi joku selkeästi halunnut aborttilain kiristystä. "

Älä nyt jaksa, alunperin olet tivannut vaan sen perään että aiheesta KESKUSTELLAAN jossain, ja jankkasit 'laajojen keskustelujen¨' perään ym. ja nyt keksit hätäseen lisävaatimuksia kun on löytyny ja tuotu tänne aikaa sitten!

"Jos et kykene nostamaan esiin aborttikeskusteluja netistä,"

Osaat ehkä itekin käyttää googlee? Ainiin, mut ethän sä halua hakee etkä nähdä ikinä mitään epämieluisaa... joten tyydyt jankkaamaan kuinka "niitä ei vaan ole!" :)

"Koko ajan todellisuus näyttää tukevan niitä väitteitä, joita esitän. "

Se sun todellisuutes on jotain muuta kun muiden.

"Jos sinulla itselläsi ei ole pokkaa tehdä kansalaisaloitetta ilmiselvästä vakaumuksestasi huolimatta,"

Mitä hyötyä siitä vois olla niin kauan kun sakki siellä arkadianmäellä ei vaihdu? Ja siihen ettei monikaan oo innokas paljastaan nimeensä julki, on syynä tänkin Suolituntkion räyhäsakki (sinäkin?)..

"Sinun pitäisi saada tueksesi muita samanmielisiä kerralla suurempi joukko"

Tuskin ois kuule mitenkään vaikeeta.

"Aiheeseen liittyvien kansalaisaloitteiden - niitähän on tehty? - kohtalo ei ole tainnut kovin kummoinen olla?"

Onko niitä paljon muitakin tehty kun saman henkilön jolta useampi muistakin aiheista ja sitten se joka eteni eduskuntaan saakka? Tietenkin moni alote johon ei lähdetä ulos keräämään nimiä tai ei saa mediahuomioo, hautautuu muiden alotteiden sekaan eikä niistä juurikaan edes tiedetä.

"osoittaa, keitä he olivat?"

No ketähän ne ois voinu olla... ja se on kyllä ihan yleisesti tiedossa.

Lue lisää

"Sinun pitäisi saada tueksesi muita samanmielisiä kerralla suurempi joukko"

Tuskin ois kuule mitenkään vaikeeta.

Mielellään kuulisin, missä tämä suurempi joukko abortinvastustajia oikein lymyilee. Tähän asti kun olet puhunut aborttilaista, suurista abortinvastustajamassoista jne, käytät konditionaalia, kuten nytkin. Olisi, tulisi, muuttuisi. Eli tiettyjen ehtojen vallitessa, joita ei ole kuitenkaan olemassa.

tieteilijä kirjoitti:

"Sinun pitäisi saada tueksesi muita samanmielisiä kerralla suurempi joukko"

Tuskin ois kuule mitenkään vaikeeta.

Mielellään kuulisin, missä tämä suurempi joukko abortinvastustajia oikein lymyilee. Tähän asti kun olet puhunut aborttilaista, suurista abortinvastustajamassoista jne, käytät konditionaalia, kuten nytkin. Olisi, tulisi, muuttuisi. Eli tiettyjen ehtojen vallitessa, joita ei ole kuitenkaan olemassa.

Lue lisää

Jep. Koko ajan muut "mutuilevat", mutta ystävämme itse käyttää koko ajan juuri konditionaalia lauseissaan. Viime kädessä hän myöskin pakenee omien epäselvien väitteidensä taa. Siitähän kysymys on.

Suuria aborttia vastustavia massoja on, mutta MISSÄ ne massat luuraavat. Kunka suuri osa Suomen kansasta siihen ryhmään kuuluu?

"anna esimerkkejä heidän tuyotoksistaan."

Ainiin, kun ite et osaa hakee mitään...etenkään mitään epämieluisaa :) kuvitteletko nyt tosissas ettei täällä KOSKAAN kirjota eikä oo kirjottanu kun tasan 2 vastustajaa? Missä maailmoissa oikein elät...
Tämä tuskin on "sen toisenkaan" vastustajan tuotos, http://keskustelu.suomi24.fi/t/14867679/mita-harmeja-abortista-tullut-onko-koettuja#comment-90344046
eikä sunkaan sakiltas vaikuta, joten?

"Toisaalla julistat sitä, että abortin saa iian helposti, toisaalla pelottelet sillä, että aborttiaei helposti saa,"

Sulla on siis (outoa kyllä..;)) sama ongelma kun sossupaatilla, ja siellehän ei mitään voi jos et useemman kerran väännöilläkään sitä kykene tajuaan. Mutta näytä sitten missä sellasia olikaan "peloteltu" eikä vaan todettu ettei sitä pelkällä haluamisella saa ja syitä joutuu selittään.

" keskustellaan laajasti abortista Suomessa! Anna tulla vain. Minulle kelpaa kaikki. "

Onko siis todella niin ettet osaa hakee ite mitään? Ja miksi vain sulla ois oikeus määritellä jotain "laajoja"??

"Esiin vain heidän mielipiteitään!"

Niitä voitas lähtee kyseleen ihmisten luo.

"Miksi et rohkene paljastaa henkilöllisyyttäsi?"

MIkset ite? :D Miksei sulla oo rekisteröityä vakionikkiä (jos se siis ois muu kun "tieteilijä"), naamas kuvalla ja oikeella nimellä varustettuna?

"valmis kuluttamaan vuosikaudet aikaa täällä pienelle joukolle vaahtoamiseen,"

Mitä sinä sitten teet? Onhan se tietenkin harmillista kun täällä jotkut ikävästi häiritsee elämäntehtävääs puolueellisen propagandan ym. viekottelevan "vertaistuen" levityksessä ja oikoo sakkis valheita..

"Eiköhän kohdallasi kysymys ole enemmänkin siitä, että tiedät miten aloitteen kanssa kävisi. "

Joudut mutuioleen jopa noin säälittäviä saadakses lisää halvennettavaa ja riidanhaastoo.. Miksen kokeilis jos sen vois tehdä anonyymisti? Ja kukahan uskois että sinäkään tekisit mitään vapautus-alotetta nimelläs :D nyt vaan houdut luikerteleen sen teosta jollein "mulle kelpaa tääkin laki" -verukkeella :) kun todellisuudessa kuitenkin haluisit sen täysvapaaks.

"Toinen tosiasia on se, että kykysi ilmaista itseäsi kirjallisesti ei järin vakuuta."

Paatostelee paraskin vakuuttaja :DDDDD
Aloitteen muotoileminen saattaisi olla vähän liikaa sinulle. Täällä saata rauhassa ja turvallisesti räksyttää "väärä"mielisille. Täällähän saat sitä "sananvapauttasi" ylläpidon avustuksella harjoittaa rauhassa. Ja AINA voit vain kieltää kaikki ikävät, eriävät mielipiteet. Kunnon keskusteluun et pysty etkä sitä halua. Argumenttisi ovat vain tyyliä "Ei oo totta!"
Lukuisat kerrat annettuja todisteita ja perusteluja et halua nähdä etkä nähtävästi tajua, ja sitten voit jatkaa loputonta inttämistäs kuinka "mitään ei oo koskaan osotettukaan!".

Monet kerrat on tämäkin täällä näytetty, ja turha sulle mitään on näyttää mutta esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/5236829/ja-nain-sanoo-laakariliitto
>Yhteiskunnallisen asennemuutoksen liikkeellepanevana voimana oli epäilemättä ollut voimistuneen feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella.>
Ketä muita luulet lain lepsuunnuttamisen vaatijoiden olleen jollei äärifeministisiä pro-abortionisteja?

"Olisi, tulisi, muuttuisi. Eli tiettyjen ehtojen vallitessa, joita ei ole kuitenkaan olemassa. "

Mitähän taas höpiset? Tietenkin konditionaali, JOS niitä nyt alkaisin keräämään. Mutta todista toki ettei niitä ole eli on samaa mieltä sun kans :)

"käyttää koko ajan juuri konditionaalia lauseissaan. "

Ja nyt takerrutaan muka-virheelliseen kielipoppiin :DDD mikäs argumenttivirhe tää oiskaan...tai siis ON? ;D

"Viime kädessä hän myöskin pakenee omien epäselvien väitteidensä taa. "

Ja niitä esimerkkejä missä näin ois tarvinnu tehdä.. ei vaan taida löytyä niinkun ei mitään muutakaan valheväittämiäs.

"MISSÄ ne massat luuraavat."

Mikä niiden massojen ajatukset tekee olemattomiks?

seuraapalstaa kirjoitti:

"anna esimerkkejä heidän tuyotoksistaan."

Ainiin, kun ite et osaa hakee mitään...etenkään mitään epämieluisaa :) kuvitteletko nyt tosissas ettei täällä KOSKAAN kirjota eikä oo kirjottanu kun tasan 2 vastustajaa? Missä maailmoissa oikein elät...
Tämä tuskin on "sen toisenkaan" vastustajan tuotos, http://keskustelu.suomi24.fi/t/14867679/mita-harmeja-abortista-tullut-onko-koettuja#comment-90344046
eikä sunkaan sakiltas vaikuta, joten?

"Toisaalla julistat sitä, että abortin saa iian helposti, toisaalla pelottelet sillä, että aborttiaei helposti saa,"

Sulla on siis (outoa kyllä..;)) sama ongelma kun sossupaatilla, ja siellehän ei mitään voi jos et useemman kerran väännöilläkään sitä kykene tajuaan. Mutta näytä sitten missä sellasia olikaan "peloteltu" eikä vaan todettu ettei sitä pelkällä haluamisella saa ja syitä joutuu selittään.

" keskustellaan laajasti abortista Suomessa! Anna tulla vain. Minulle kelpaa kaikki. "

Onko siis todella niin ettet osaa hakee ite mitään? Ja miksi vain sulla ois oikeus määritellä jotain "laajoja"??

"Esiin vain heidän mielipiteitään!"

Niitä voitas lähtee kyseleen ihmisten luo.

"Miksi et rohkene paljastaa henkilöllisyyttäsi?"

MIkset ite? :D Miksei sulla oo rekisteröityä vakionikkiä (jos se siis ois muu kun "tieteilijä"), naamas kuvalla ja oikeella nimellä varustettuna?

"valmis kuluttamaan vuosikaudet aikaa täällä pienelle joukolle vaahtoamiseen,"

Mitä sinä sitten teet? Onhan se tietenkin harmillista kun täällä jotkut ikävästi häiritsee elämäntehtävääs puolueellisen propagandan ym. viekottelevan "vertaistuen" levityksessä ja oikoo sakkis valheita..

"Eiköhän kohdallasi kysymys ole enemmänkin siitä, että tiedät miten aloitteen kanssa kävisi. "

Joudut mutuioleen jopa noin säälittäviä saadakses lisää halvennettavaa ja riidanhaastoo.. Miksen kokeilis jos sen vois tehdä anonyymisti? Ja kukahan uskois että sinäkään tekisit mitään vapautus-alotetta nimelläs :D nyt vaan houdut luikerteleen sen teosta jollein "mulle kelpaa tääkin laki" -verukkeella :) kun todellisuudessa kuitenkin haluisit sen täysvapaaks.

"Toinen tosiasia on se, että kykysi ilmaista itseäsi kirjallisesti ei järin vakuuta."

Paatostelee paraskin vakuuttaja :DDDDD
Aloitteen muotoileminen saattaisi olla vähän liikaa sinulle. Täällä saata rauhassa ja turvallisesti räksyttää "väärä"mielisille. Täällähän saat sitä "sananvapauttasi" ylläpidon avustuksella harjoittaa rauhassa. Ja AINA voit vain kieltää kaikki ikävät, eriävät mielipiteet. Kunnon keskusteluun et pysty etkä sitä halua. Argumenttisi ovat vain tyyliä "Ei oo totta!"
Lukuisat kerrat annettuja todisteita ja perusteluja et halua nähdä etkä nähtävästi tajua, ja sitten voit jatkaa loputonta inttämistäs kuinka "mitään ei oo koskaan osotettukaan!".

Monet kerrat on tämäkin täällä näytetty, ja turha sulle mitään on näyttää mutta esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/5236829/ja-nain-sanoo-laakariliitto
>Yhteiskunnallisen asennemuutoksen liikkeellepanevana voimana oli epäilemättä ollut voimistuneen feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella.>
Ketä muita luulet lain lepsuunnuttamisen vaatijoiden olleen jollei äärifeministisiä pro-abortionisteja?

"Olisi, tulisi, muuttuisi. Eli tiettyjen ehtojen vallitessa, joita ei ole kuitenkaan olemassa. "

Mitähän taas höpiset? Tietenkin konditionaali, JOS niitä nyt alkaisin keräämään. Mutta todista toki ettei niitä ole eli on samaa mieltä sun kans :)

"käyttää koko ajan juuri konditionaalia lauseissaan. "

Ja nyt takerrutaan muka-virheelliseen kielipoppiin :DDD mikäs argumenttivirhe tää oiskaan...tai siis ON? ;D

"Viime kädessä hän myöskin pakenee omien epäselvien väitteidensä taa. "

Ja niitä esimerkkejä missä näin ois tarvinnu tehdä.. ei vaan taida löytyä niinkun ei mitään muutakaan valheväittämiäs.

"MISSÄ ne massat luuraavat."

Mikä niiden massojen ajatukset tekee olemattomiks?

Lue lisää

Voi sinua. Taidankin tehdä nyt niin, että pidän itse taukoa kanssasi jaarittelemisessa. Oikea elämä on muualla.

Koeta pärjäillä. Nyt vain odottelemme rauhassa Suomen muuttumista konservatiiviseksi ja abortin julistamista kaikkein vakavimmaksi rikokseksi.

Oikein ihanaa loppukesää sinulle.