Korjaisin omaa vastaustani sen verran, että ottaisin tuon oikeanpuoleisen kyllä mahakkaampanakin, se miellyttää kokonaisuudessaan eniten. En pidä erityisemmin nallekarhumaisista miehistä, jollainen kuvan kalju mies on. Iso vatsa ei siis ollut tässä ratkaiseva, vaikka aiempi kommenttini ehkä niin antoi ymmärtää.
0Äänestä
Avio.ATMies
ouitty kirjoitti:
Korjaisin omaa vastaustani sen verran, että ottaisin tuon oikeanpuoleisen kyllä mahakkaampanakin, se miellyttää kokonaisuudessaan eniten. En pidä erityisemmin nallekarhumaisista miehistä, jollainen kuvan kalju mies on. Iso vatsa ei siis ollut tässä ratkaiseva, vaikka aiempi kommenttini ehkä niin antoi ymmärtää.
Eli siis 4-5 naisvastaajaa sanoi että mahakkuus ei ole ok. Eipä se sinänsä ole uutinen, tiedän olevani tukevasti kaikkien mahdollisten miehen muottien ulkopuolella.
Eli siis 4-5 naisvastaajaa sanoi että mahakkuus ei ole ok. Eipä se sinänsä ole uutinen, tiedän olevani tukevasti kaikkien mahdollisten miehen muottien ulkopuolella.
Jos olisit mun, olisit jo minun kanssani voismistemassa. Eikö.vaimosi pidä sinusta huolta.
0Äänestä
Avio.ATMies
valtakunta kirjoitti:
Jos olisit mun, olisit jo minun kanssani voismistemassa. Eikö.vaimosi pidä sinusta huolta.
No en ole, joten jossittelu on turhaa. En välttämättä edes haluaisi olla osa mieshaaremiasi. Ei siten että sinä olisit epäkiinnostava, mutta olla yksi noin tusinasta "ihanasta" miehestäsi ei oikein saisi tuntemaan oloani erityiseksi..
No en ole, joten jossittelu on turhaa. En välttämättä edes haluaisi olla osa mieshaaremiasi. Ei siten että sinä olisit epäkiinnostava, mutta olla yksi noin tusinasta "ihanasta" miehestäsi ei oikein saisi tuntemaan oloani erityiseksi..
😍 noh olen jättänyt haaremian haaveen sivuun ukkoseni takia. Hän lupautu enemmän olemaan.
0Äänestä
etosaaedeskirjoittaa
Ovatko aivosi surkastuneet siksi kun ajattelet koko ajan seksiä?
Ainoa kysymysmerkki on kakkospaikka ja kolmospaikka. Lähtökohtaisesti toinen vasemmalta olisi toisiksi isoimpana kakkospaikalla, mutta saattaa olla että ihonväri tiputtaa pisteitä liikaa.
0Äänestä
Wulvava
Kaunis pronssinen väri, mutta siinä kaikki. Taitaa muuten olla romani pulisongeista päätellen.
0Äänestä
12121212121212
Alkeellisille naisille ratkaisevinta miehen ulkonäössä on pituus ja koko. Toinen oikealta voittaa. Selkeästi mahakkain, mutta isoin.
Hyväkuntoisin vasemmalta on häviäjä, koska ei saanut oikeanlaisia geenejä joilla kasvetaan pitkäksi ja kookkaaksi mieheksi joka pärjää kivikaudella.
Nallekarhu saa ylivoimaisesti eniten ääniä, hipsterimies oikealla tulee kakkoseksi. Väärän värinen mies voi saada hajaääniä ulkkismiehistä tykkääviltä. Vasemmanpuoleinen olisi varmasti sopiva mies jollekin naiselle mutta, mutta ei sopiva mies yhdellekään naiselle. Joku puskusta huutelija saattaa valkata vasemmanpuoleisen todistaakseen minun olevan väärässä.
1Äänestä
nainensanoo
Niin sinun mieleen on se, mutta jos minulta naisena kysytään niin oikeanpuolimmainen.
Nallekarhu saa ylivoimaisesti eniten ääniä, hipsterimies oikealla tulee kakkoseksi. Väärän värinen mies voi saada hajaääniä ulkkismiehistä tykkääviltä. Vasemmanpuoleinen olisi varmasti sopiva mies jollekin naiselle mutta, mutta ei sopiva mies yhdellekään naiselle. Joku puskusta huutelija saattaa valkata vasemmanpuoleisen todistaakseen minun olevan väärässä.
ensimmäinen kun ottais parran ja ryhtiä tulisi kyllä olisi varmasti ihanne ja ihanat mustat bokserit kuin nallella ,olisi tasan tarkkaa samalla tasolla.
0Äänestä
lihatipunen
No jos noista nyt joku pitäs valita niin oikeanpuoleinen.
Oikeapuoleinen on miellyttävimmän näköinen kasvoiltaan ja ihan hyvä kroppakin.
0Äänestä
SirCucco
Tarkemmin ajatellen. Jos läskeimmästä siirtäisi ylimääräisen materian pygmiin ja Harry Potter taikoisi silavan lihasmassaksi. Pygmi ei olisi enää pygmi. Ei minulle, mutta kenties joku kuusikymppinen munahaukka. Tai sitten ei.
No mahaa enempi kuin laitimmasilla. Pituutta ehkä kuin oikeanpuolimmasella. Partaa enempi kuin kellään ja lihaksia näkyvillä kuin oikenpuolimmaisella. Kootkaa nyt kuva Kaapista 😂
Mielenkiintoisia nuo miesten asennot ja naaman vääntelyt, ehkä ne yrittää esitttää uhmakasta jännämiestä. Poikkeuksen tekee tämä kaljupää, jonka keimaileva asento on aika naismainen. Tulee myös mieleen ne eduskunnan istuntosalin patsaat, joista yksi on nainen ja kääntynyt selin. Olen sitä aina vähän ihmetellyt. Voiton soisin kuitenkin tuolle rillipäälle.
Valitsen vaan sen yhden ja sen mikä eniten mun silmään on mieluisin. Se on toi silmälasipäinen, joka roikottaa valkoista paitaa (oletettavasti paitaa) kädessään. :)
Kukaan noista ei ole ruma tai sietämättömän näköinen. Miksi aina valitaan komeita miehiä näihin kyselyihin?
Kaljupäästä tulee mieleen miehen veli. Hän on tuollainen raamikas punttia nosteleva poikamies ukko. Sillä on vaan ulospäin työntyvät isot vatsalihakset. ;)
Katsokaapa voimamiehiä, onko ne hoikkia ja vatsattomia? Harvoin ovat.
0Äänestä
Avio.ATmies
Mä väitän edelleen että se että sinä näet komeita miehiä kaikkialla on joko syy tai seuraus omalle vakiutuneisuudellesi (ja sama pätee valtakuntaan) Joko siten, että et aseta järjettömiä kriteerejä miehen ulkonäölle ylipäätään ja siksi pariudutkin helposti, tai sitten niin päin että kun olet jo kimpassa on helppo kehua useimpia miehiä komeiksi koska sinun ei tarvitse vastata siitä mielipiteestä (siis että et ole oikeasti valintatilanteessa).
Mä väitän edelleen että se että sinä näet komeita miehiä kaikkialla on joko syy tai seuraus omalle vakiutuneisuudellesi (ja sama pätee valtakuntaan) Joko siten, että et aseta järjettömiä kriteerejä miehen ulkonäölle ylipäätään ja siksi pariudutkin helposti, tai sitten niin päin että kun olet jo kimpassa on helppo kehua useimpia miehiä komeiksi koska sinun ei tarvitse vastata siitä mielipiteestä (siis että et ole oikeasti valintatilanteessa).
Suurin osa miehistä on katseen kestäviä, niin kun termiä käytetään kuvailevasti. Voihan se olla, että en ole koskaan asettanut tai löytänyt sitä nk. omaa miestyyppiä, joka olisi yhden muotin mukainen. Tai olen tilanteen mukaan hyvin joustava. Kuten olen sanonut, ihmisen persoona ja luonne ovat ratkaisevassa asemassa eikä niinkään ulkonäkö.
Ihminen on niin kokonaisvaltainen, ettei pelkän ulkonäön mukaan voi ketään määritellä ja määrittää. Ihanat, kivat ihmiset on mulle aina ihania ulkoisestikin. Mä opin tykkäämään melkein minkä näköisestä vaan, mutta en todellakaan minkä tahansa luontoisesta. Jos jonkun ulkonäkö onkin ensin vaikuttanut epäviehättävältä, ihmiseen tutustuttuani saatan jo pitää hänen ulkonäköään speciaalina. Ventovieraassa ihmisessä ulkoiset seikat voi nähdä epäviehättävinä, mutta kun se sama ihminen on tuttu ja pidät hänestä. Ne ennen epäviehättävät ominaisuudet onkin sen jälkeen persoonallisia viehättäviä piirteitä.
Miehelläni oli aluksi mielestäni suhteettoman hoikat pohkeet muuhun kroppaan nähden. Jotenkin kuin olisi otettu pohkeet eri miehestä ja kiinnitetty häneen. Mutta nyt kun hän on mulle rakas ja tärkeä, ne on ihanat ne pohkeetkin. Hänen hurmaavat erityiset erilaiset ominaisuutensa on muuttuneet erikoisesta erityiseksi ja rakastettavaksi. Samoin kädet on miehen käsiksi pienet ja sirot, mutta nyt ne on yksi ihana ominaisuus hänessä. Kasvot olivat aluksi ihan erilaiset, mistä ajattelin koskaan tykkääväni. Mutta nekin on tänään mielestäni ihan erityisen ihanat ja komeat. Niin paljon vaikuttaa se, että ihmisestä tykkää muutenkin. :)
Suurin osa miehistä on katseen kestäviä, niin kun termiä käytetään kuvailevasti. Voihan se olla, että en ole koskaan asettanut tai löytänyt sitä nk. omaa miestyyppiä, joka olisi yhden muotin mukainen. Tai olen tilanteen mukaan hyvin joustava. Kuten olen sanonut, ihmisen persoona ja luonne ovat ratkaisevassa asemassa eikä niinkään ulkonäkö.
Ihminen on niin kokonaisvaltainen, ettei pelkän ulkonäön mukaan voi ketään määritellä ja määrittää. Ihanat, kivat ihmiset on mulle aina ihania ulkoisestikin. Mä opin tykkäämään melkein minkä näköisestä vaan, mutta en todellakaan minkä tahansa luontoisesta. Jos jonkun ulkonäkö onkin ensin vaikuttanut epäviehättävältä, ihmiseen tutustuttuani saatan jo pitää hänen ulkonäköään speciaalina. Ventovieraassa ihmisessä ulkoiset seikat voi nähdä epäviehättävinä, mutta kun se sama ihminen on tuttu ja pidät hänestä. Ne ennen epäviehättävät ominaisuudet onkin sen jälkeen persoonallisia viehättäviä piirteitä.
Miehelläni oli aluksi mielestäni suhteettoman hoikat pohkeet muuhun kroppaan nähden. Jotenkin kuin olisi otettu pohkeet eri miehestä ja kiinnitetty häneen. Mutta nyt kun hän on mulle rakas ja tärkeä, ne on ihanat ne pohkeetkin. Hänen hurmaavat erityiset erilaiset ominaisuutensa on muuttuneet erikoisesta erityiseksi ja rakastettavaksi. Samoin kädet on miehen käsiksi pienet ja sirot, mutta nyt ne on yksi ihana ominaisuus hänessä. Kasvot olivat aluksi ihan erilaiset, mistä ajattelin koskaan tykkääväni. Mutta nekin on tänään mielestäni ihan erityisen ihanat ja komeat. Niin paljon vaikuttaa se, että ihmisestä tykkää muutenkin. :)
Ja silläkin on merkitystä, että on valmis tykkäämään ihmisistä ihmisen eikä vain ulkonäön vuoksi. Minusta se on ehkä merkityksellisintä koko hommassa. Hyväksyminen ja erilaisuuden hyväksyminen. Ettei vedä kauheita kriteereitä, vaan on valmis kohtaamaan ihmisen ja antaa sen tehdä suhun vaikutus omana itsenään.
Tietynlainen avoimuus ihmistä kohtaan helpottaa löytämään myös sen ihmisen, johon rakastuu ihan tykkänään. :)
1Äänestä
12121212121212
old_profile_98286 kirjoitti:
Suurin osa miehistä on katseen kestäviä, niin kun termiä käytetään kuvailevasti. Voihan se olla, että en ole koskaan asettanut tai löytänyt sitä nk. omaa miestyyppiä, joka olisi yhden muotin mukainen. Tai olen tilanteen mukaan hyvin joustava. Kuten olen sanonut, ihmisen persoona ja luonne ovat ratkaisevassa asemassa eikä niinkään ulkonäkö.
Ihminen on niin kokonaisvaltainen, ettei pelkän ulkonäön mukaan voi ketään määritellä ja määrittää. Ihanat, kivat ihmiset on mulle aina ihania ulkoisestikin. Mä opin tykkäämään melkein minkä näköisestä vaan, mutta en todellakaan minkä tahansa luontoisesta. Jos jonkun ulkonäkö onkin ensin vaikuttanut epäviehättävältä, ihmiseen tutustuttuani saatan jo pitää hänen ulkonäköään speciaalina. Ventovieraassa ihmisessä ulkoiset seikat voi nähdä epäviehättävinä, mutta kun se sama ihminen on tuttu ja pidät hänestä. Ne ennen epäviehättävät ominaisuudet onkin sen jälkeen persoonallisia viehättäviä piirteitä.
Miehelläni oli aluksi mielestäni suhteettoman hoikat pohkeet muuhun kroppaan nähden. Jotenkin kuin olisi otettu pohkeet eri miehestä ja kiinnitetty häneen. Mutta nyt kun hän on mulle rakas ja tärkeä, ne on ihanat ne pohkeetkin. Hänen hurmaavat erityiset erilaiset ominaisuutensa on muuttuneet erikoisesta erityiseksi ja rakastettavaksi. Samoin kädet on miehen käsiksi pienet ja sirot, mutta nyt ne on yksi ihana ominaisuus hänessä. Kasvot olivat aluksi ihan erilaiset, mistä ajattelin koskaan tykkääväni. Mutta nekin on tänään mielestäni ihan erityisen ihanat ja komeat. Niin paljon vaikuttaa se, että ihmisestä tykkää muutenkin. :)
Tietysti kannattaa lukea ja miettiä olisiko perää vai ei, mutta joskus kanttaa uskoakin mitä sanotaan. Muuten ei keskustelussakaan ole mitään itua, jos kaikki on pohjatonta pulinaa. :)
0Äänestä
flowersreally
Yksikään noista ei ole komea. Taviksia koko porukka.
0Äänestä
12121212121212
flowersreally kirjoitti:
Yksikään noista ei ole komea. Taviksia koko porukka.
Iso kaljupää on suosionsa perusteella komea.
Olisi muuten hauskaa jos miehet arvostelisivat naisia kuin naiset miehiä. "Yksikään noista ei ole kaunis, taviksia kaikki".
Luultavasti NALin asteikko olisi lähimpänä naisten vastaavaa.
1Äänestä
flowersreally
12121212121212 kirjoitti:
Iso kaljupää on suosionsa perusteella komea.
Olisi muuten hauskaa jos miehet arvostelisivat naisia kuin naiset miehiä. "Yksikään noista ei ole kaunis, taviksia kaikki".
Luultavasti NALin asteikko olisi lähimpänä naisten vastaavaa.
Minkä suosion?
Ei mua haittaa jos sä sanot neljää tavisnaista tavikseksi. Miksi haittaisi?
E-en höpsikkään, oon ihan vakavissani. Mä tykkään aikalailla "tavallisen" näköisistä ihmisistä. Niinkun itsekin käsitykseni mukaan olen.
Tottahan minäkin huomaan ja näen ne huomattavan kauniit ja komeat, jotka poikkeavat selvästi enemmistöstä. Ja joita muutkin valtaosin pitää erittäin kauniina ja komeina. Mutta enemmän olen mieltynyt suht tavalliseen ulkonäköön, kuin nk. täydelliseen ja veistokselliseen ulkonäköön. Liian "täydellinen" on suoraan sanottuna tylsä. Tylsä niin, ettei se puhuttele, kliininen. Kuin täysin valkoinen huone missä ei ole yhtään väripilkkua. Sitä samaa loputtomiin.
Ei sitä monta kertaa jaksa katsoa, kun ei siinä ole mitään omalaatuista tai persoonallista. Kivempaa katsella ihmistä jossa on vivahteita ja eri ilmeillä erilainen ja jopa ihan torvelon näköinenkin, mutta hauska. :)
0Äänestä
roosaaaaa
12121212121212 kirjoitti:
Iso kaljupää on suosionsa perusteella komea.
Olisi muuten hauskaa jos miehet arvostelisivat naisia kuin naiset miehiä. "Yksikään noista ei ole kaunis, taviksia kaikki".
Luultavasti NALin asteikko olisi lähimpänä naisten vastaavaa.
Niin miksi vääristelet? Jos tuo kalju on sinusta komein, niin naisista ei. Oma mielipiteeni on, että valitsisin oikeanpuoleisen, miellyttää eniten silmää.
Kaljupäästä tulee mieleen miehen veli. Hän on tuollainen raamikas punttia nosteleva poikamies ukko. Sillä on vaan ulospäin työntyvät isot vatsalihakset. ;)
Katsokaapa voimamiehiä, onko ne hoikkia ja vatsattomia? Harvoin ovat.
Koska syvät vatsalihakset jäävät liian vähälle huomiolle.
Onko toi sama mies kun Valtakunnan linkissä toi kaljupää? Ei taida olla, mutta hyvin paljon samankaltainen. :)
Ihmettelen, että mieheni veli on edelleen sinkku, jos tuollainen on naisten mieleen. Veljellä on vakaa talous (vois jäädä vaikka eläkkelle) rahaa riittää, tulee lasten kanssa toimeen ja on herttainen setä meidänkin lapsille. Mukavaa seuraa minäkin tykkään hänen seurastaan ja keskusteluistaan hänen kanssaan.
Toki hän taitaa olla nirso. :)
0Äänestä
kihjjvhuuhh
Mistä tosta ny näkis kuinka pitkä on, "massiivinen rintakehä ja ladonovihartiatkin" on aika pitkälti kun normiukolla. Toki jos ois jokin kaksimetrinen niin sitten ois iso.
0Äänestä
856739867304
old_profile_98286 kirjoitti:
Onko toi sama mies kun Valtakunnan linkissä toi kaljupää? Ei taida olla, mutta hyvin paljon samankaltainen. :)
Ihmettelen, että mieheni veli on edelleen sinkku, jos tuollainen on naisten mieleen. Veljellä on vakaa talous (vois jäädä vaikka eläkkelle) rahaa riittää, tulee lasten kanssa toimeen ja on herttainen setä meidänkin lapsille. Mukavaa seuraa minäkin tykkään hänen seurastaan ja keskusteluistaan hänen kanssaan.
Toki hän taitaa olla nirso. :)
Mun mielestä ei ole sama mies, valtakunnan kuvassa on pitkänenäisempi mies, jolla on hiukan punatukkaisuutta geeneissä niin kuin oikeanpuolimmaisemmassakin miehessä. Pikkukkakkosen kuvan mies on blondi.
Mun mielestä ei ole sama mies, valtakunnan kuvassa on pitkänenäisempi mies, jolla on hiukan punatukkaisuutta geeneissä niin kuin oikeanpuolimmaisemmassakin miehessä. Pikkukkakkosen kuvan mies on blondi.
Mistä tosta ny näkis kuinka pitkä on, "massiivinen rintakehä ja ladonovihartiatkin" on aika pitkälti kun normiukolla. Toki jos ois jokin kaksimetrinen niin sitten ois iso.
Pään koon suhde vartaloon kertoo suunnilleen pituuden.
Ja että hartiat on kuin normiukolla? Hartioiden leveys on aika tarkkaan sama kuin tällä Peruspertillä, ainoastaan lihaksia vähemmän:
Vatsakumpu on ideaali/kaunis vain yhdellä ihmistyypillä: raskaana olevalla naisella.
Pieni vatsakumpu pömppö osaa olla ihan söpö, vähän karvoja navan ympärillä. Isivartaloisilla miehillä usein on pieni pömppö. Minusta se tekee miehestä jotenkin lutuisen ja vatsa on hypisteltävän ihana. Liian timmi kroppa on jotenkin "kliininen" ja silleen etäinen. Joskin näyttää hyvälle, mutta ei tunnu halattavan lutuiselle. Niinkuin pikku pömppöiset isivartaloiset. :D
Vatsakumpu on ideaali/kaunis vain yhdellä ihmistyypillä: raskaana olevalla naisella.
Minä olen raskaana.
En minä vatsa kumpua näe paidan alta, aina vatsa normaalisti pullottaa
0Äänestä
flowersreally
old_profile_98286 kirjoitti:
Pieni vatsakumpu pömppö osaa olla ihan söpö, vähän karvoja navan ympärillä. Isivartaloisilla miehillä usein on pieni pömppö. Minusta se tekee miehestä jotenkin lutuisen ja vatsa on hypisteltävän ihana. Liian timmi kroppa on jotenkin "kliininen" ja silleen etäinen. Joskin näyttää hyvälle, mutta ei tunnu halattavan lutuiselle. Niinkuin pikku pömppöiset isivartaloiset. :D
Miehessä tarvii olla jotain lutuistakin.
Joo, mutta ton kaljun vatsakumpu ei olekaan mikään söpö pieni pömppis.
Pieni vatsakumpu pömppö osaa olla ihan söpö, vähän karvoja navan ympärillä. Isivartaloisilla miehillä usein on pieni pömppö. Minusta se tekee miehestä jotenkin lutuisen ja vatsa on hypisteltävän ihana. Liian timmi kroppa on jotenkin "kliininen" ja silleen etäinen. Joskin näyttää hyvälle, mutta ei tunnu halattavan lutuiselle. Niinkuin pikku pömppöiset isivartaloiset. :D
Joo, mutta ton kaljun vatsakumpu ei olekaan mikään söpö pieni pömppis.
Ei, mutta se sopii muuhun ruumiinrakenteeseen. Mieshän on raamikas, joten vatsa istuu omalla tavallaan ihan mainiosti mieheen. Se ei tavallaan poikkea miehen muusta rakenteesta, niin että se huutaisi suorastaan apua siinä vyötäisillä.
Pienemmälle (hintelämmälle) ihmiselle vastaava maha olisi jo silmiinpistävä. Jopa kiusallisen?
0Äänestä
12121212121212
old_profile_98286 kirjoitti:
Ei, mutta se sopii muuhun ruumiinrakenteeseen. Mieshän on raamikas, joten vatsa istuu omalla tavallaan ihan mainiosti mieheen. Se ei tavallaan poikkea miehen muusta rakenteesta, niin että se huutaisi suorastaan apua siinä vyötäisillä.
Pienemmälle (hintelämmälle) ihmiselle vastaava maha olisi jo silmiinpistävä. Jopa kiusallisen?
Olet oikeassa.
Käytännössähän pienellä miehellä on hyvin vähän tehtävissä. Vatsan kerääminen ei tee pienestä miehestä nallekarhua, varsinkin jos geenien ansiosta rasva kerääntyy lähinnä vatsaan. Lihasten hankkiminen, missä on todella kova työ, ei auta koska naiset eivät pidä bodatuista miehistä. Pienet muutokset eivät auta; nainen on kuin likinäköinen Neanderthal-ihminen: erottaa vain sen onko mies iso vai pieni.
Käytännössähän pienellä miehellä on hyvin vähän tehtävissä. Vatsan kerääminen ei tee pienestä miehestä nallekarhua, varsinkin jos geenien ansiosta rasva kerääntyy lähinnä vatsaan. Lihasten hankkiminen, missä on todella kova työ, ei auta koska naiset eivät pidä bodatuista miehistä. Pienet muutokset eivät auta; nainen on kuin likinäköinen Neanderthal-ihminen: erottaa vain sen onko mies iso vai pieni.
Älkää höpiskö,nyt menee ihan oudoksi höpinät teillä.
Käytännössähän pienellä miehellä on hyvin vähän tehtävissä. Vatsan kerääminen ei tee pienestä miehestä nallekarhua, varsinkin jos geenien ansiosta rasva kerääntyy lähinnä vatsaan. Lihasten hankkiminen, missä on todella kova työ, ei auta koska naiset eivät pidä bodatuista miehistä. Pienet muutokset eivät auta; nainen on kuin likinäköinen Neanderthal-ihminen: erottaa vain sen onko mies iso vai pieni.
Kyllä se vaan menee niin, että sopusuhtaisuus ja symmetria on se mikä ihmisiä kiehtoo. Jos joku on kovin epäsuhtainen se helpommin silmiin pistää kiusallisesti. Kuka niistä seikoista helposti kiusaantuu ja häiriintyy.
Näin yleisesti ottaen, yksilöt tietysti jokainen itse määrittelee mistä pitää ja mistä ei. Ja osa porukasta sopeutuu paremmin sopusuhdasta ja symmetriasta poikkeaviin piirteisiin.
Mutta jos sulla on kuorma-auto onhan se jotenkin sopivaa, että kuorma-autossa on kytkettynä omaa kokoaan oleva peräkärry, eikä esimerkiksi henkilöauton peräkärry. Jokainen huomaa heti sen pienen kärryn siellä perässä, heeetkin mitäs toi nyt on. Mutta se kuorkin oma kärry ei pistä silmään mitenkään. Sehän kuuluu siihen kalustukseen.
1Äänestä
tiimalasinmuoto
12121212121212 kirjoitti:
Pään koon suhde vartaloon kertoo suunnilleen pituuden.
Ja että hartiat on kuin normiukolla? Hartioiden leveys on aika tarkkaan sama kuin tällä Peruspertillä, ainoastaan lihaksia vähemmän:
Tuosta normiakasta, vaikka nyt provoatkin, niin tietysti ymmärrät, että photoshoppauksen erottaa yliampuvista suhteista. Tuo nainen on tiimalasi, mutta sitä on vielä vähän "muotoiltu" jälkikäteen. Tässä toisen tiimalasin tunnustukset photoshopin ja edustavien asentojen suhteen:
Mikä lie ollut kuvan tarkoitus, kun kaikilla on oudot asennot ja ilmeet?
0Äänestä
opetelkaa
Naisena jaksan yhä ihmetellä juuri tätä.Miehet luulevat et ovat vetävän näköisiä vähissä vaatteissa lihaksiaan näyttelemällä.Totuus siististi puettu ,hyvin istuvat vaatteet, tukka huolitellun näköinen ,ei lihava kaljamaha tehoaa naisiin paremmin kun vähäpukeisuus.Toki ne naiset jotka avioliiton ulkopuolisia suhteita ja seikkailuseuraa etsivät voivat noista kiinnostuaEikä myöskään tarvi kuvassa olla mersua tai moottoripyörää varmasti jätän vastaamatta
Vastaukset 120
Vanhimmat
Perustelu tuo miehille varmuutta
Keille miehille? Itse en ole lähelläkään mitään näistä.
mikä sinä olet,saanko jo kuvasi.
En minäkään levittele kuvaani tuntemattomille. Tämä ei ole mun kuvani, mutta menee riittävän lähelle :
http://www.gettyimages.ca/detail/photo/torso-royalty-free-image/170615622
Mulla on tosin enempi vatsaa, vähintään yhtä paljon kuin sinun kuvasi kaljupäällä.
Yleensä 30 kymppisille miehelle kasvaa jonkin sortin kumpu.Pehmoiset miehet ovat ihania.
Kaikkea ihanaa ei vain pysty omistaan vaikka kuinka tahtoisin
Ajattelitko että tuun vaaniin puskiin😂
3-4 naisvastaajaa sanoi että mahakkuus ei ole ok.
Se että ihmisiä jotka haluu valmiin pakkauksen. Ei me olla ja tulla koneesta.
Emme ole esineitä.
Korjaisin omaa vastaustani sen verran, että ottaisin tuon oikeanpuoleisen kyllä mahakkaampanakin, se miellyttää kokonaisuudessaan eniten. En pidä erityisemmin nallekarhumaisista miehistä, jollainen kuvan kalju mies on. Iso vatsa ei siis ollut tässä ratkaiseva, vaikka aiempi kommenttini ehkä niin antoi ymmärtää.
Eli siis 4-5 naisvastaajaa sanoi että mahakkuus ei ole ok. Eipä se sinänsä ole uutinen, tiedän olevani tukevasti kaikkien mahdollisten miehen muottien ulkopuolella.
Jos olisit mun, olisit jo minun kanssani voismistemassa. Eikö.vaimosi pidä sinusta huolta.
No en ole, joten jossittelu on turhaa. En välttämättä edes haluaisi olla osa mieshaaremiasi. Ei siten että sinä olisit epäkiinnostava, mutta olla yksi noin tusinasta "ihanasta" miehestäsi ei oikein saisi tuntemaan oloani erityiseksi..
😍 noh olen jättänyt haaremian haaveen sivuun ukkoseni takia. Hän lupautu enemmän olemaan.
Ovatko aivosi surkastuneet siksi kun ajattelet koko ajan seksiä?
Toilo tämä sinulle seksin mieleen
Siis toiko
Kalju partasuu sytyttäis, ihanan iso mies <3
Olen samaa mieltä pokserit miehestä tekee ja leikkisä asento mutta koko ei minulle merkitse tässä kohtaan vaikka lyhyempiempikin olisi.
Tykkään paljon tuollaisesta nallekarhu olemuksesta
Mulla on yleensä ollut juttu sopusuhtaisiin, mut pitkähiuksisiin miehiin. Näistä nyt toi nallukka oli vaikuttavin :)
Haluaisitko tuntea sen etuveitikan emättimessäsi ;)
Niin. En itse välitä pitkistä hiuksista miehellä.
No miksei, tosin en käyttäis noita sanoja :D
Mikä niiden mahoja vaivaa???? Mahat kiinteiks niin toinen oikealta.
Eli kolme ääntä jo😍
Tuloshan on itsestäänselvyys.
1. isoin mies
...
...'
4. pienin mies
Ainoa kysymysmerkki on kakkospaikka ja kolmospaikka. Lähtökohtaisesti toinen vasemmalta olisi toisiksi isoimpana kakkospaikalla, mutta saattaa olla että ihonväri tiputtaa pisteitä liikaa.
Kaunis pronssinen väri, mutta siinä kaikki. Taitaa muuten olla romani pulisongeista päätellen.
Alkeellisille naisille ratkaisevinta miehen ulkonäössä on pituus ja koko. Toinen oikealta voittaa. Selkeästi mahakkain, mutta isoin.
Hyväkuntoisin vasemmalta on häviäjä, koska ei saanut oikeanlaisia geenejä joilla kasvetaan pitkäksi ja kookkaaksi mieheksi joka pärjää kivikaudella.
Pituus ei ratkaise.
Totta kai pituus ratkaisee.
Nallekarhu saa ylivoimaisesti eniten ääniä, hipsterimies oikealla tulee kakkoseksi. Väärän värinen mies voi saada hajaääniä ulkkismiehistä tykkääviltä. Vasemmanpuoleinen olisi varmasti sopiva mies jollekin naiselle mutta, mutta ei sopiva mies yhdellekään naiselle. Joku puskusta huutelija saattaa valkata vasemmanpuoleisen todistaakseen minun olevan väärässä.
Niin sinun mieleen on se, mutta jos minulta naisena kysytään niin oikeanpuolimmainen.
Minäkin valitsisin oikeanpuolimmaisen. Kaljupäällä on liikaa vatsaa.
ensimmäinen kun ottais parran ja ryhtiä tulisi kyllä olisi varmasti ihanne ja ihanat mustat bokserit kuin nallella ,olisi tasan tarkkaa samalla tasolla.
No jos noista nyt joku pitäs valita niin oikeanpuoleinen.
Minusta hänellä on kamalat pokserit ja pikkasen siistimpp letti hyvin samalla tasolla nallen kanssa
Oliks tää joku kalsarikisa vai? En ajatellut sillleen. Nelosen silmiä ei näy kunnolla (tai sit en isontanut tarpeeksi) mutta katse puhutteli silti.
Minusta kalsarit tuo karismaa
Siis pokserit. Sanon yleisesti kokona kalsariksi😂
Mun mielestä esim. katse tuo karismaa. Rumat alushousut voi aina vaihtaa boksereihin mutta silmiä ei voi vaihtaa...
Noh en oikeastaan paljon rumasilmäsiä suomalaisia tiedä
Ei kukaan. Olen hetero.
Niin minäkin😂
Oikeapuoleinen on miellyttävimmän näköinen kasvoiltaan ja ihan hyvä kroppakin.
Tarkemmin ajatellen. Jos läskeimmästä siirtäisi ylimääräisen materian pygmiin ja Harry Potter taikoisi silavan lihasmassaksi. Pygmi ei olisi enää pygmi. Ei minulle, mutta kenties joku kuusikymppinen munahaukka. Tai sitten ei.
Ei oikein auennut
Ehkä ajan kanssa.
Mutta en levittelekään tuntemattomille vain ukkoselleni
Missä valinta, mielestäni kaikki näyttävät samalta?
No mahaa enempi kuin laitimmasilla. Pituutta ehkä kuin oikeanpuolimmasella. Partaa enempi kuin kellään ja lihaksia näkyvillä kuin oikenpuolimmaisella. Kootkaa nyt kuva Kaapista 😂
Jos joku tekisi ne muokkaukset itsellläni on vaikea kännyllä, varsinkin uudella väsätä kun en hallitse vielä.
Käytä mielikuvitustasi. 😊
Vaikea muistaa sanalliset ohjeet. Mutta yritä Karhuseni kunhan pidät parran siistinä.
Siis yritän, ei yritä
😊 no niin.
Eipä tämä viesti näkyy tulleena
Mielenkiintoisia nuo miesten asennot ja naaman vääntelyt, ehkä ne yrittää esitttää uhmakasta jännämiestä. Poikkeuksen tekee tämä kaljupää, jonka keimaileva asento on aika naismainen. Tulee myös mieleen ne eduskunnan istuntosalin patsaat, joista yksi on nainen ja kääntynyt selin. Olen sitä aina vähän ihmetellyt.
Voiton soisin kuitenkin tuolle rillipäälle.
Leikkivät miehet ovat kivoja
Tajusin otsikon vasta nyt. " Naisille voi miehetkin vastata" joskus se pikku pilkku on paikallaan.
Joo tiedän että on mutta kun jäljestä on vaikea muuttaa
Vasemmanpuoleinen ja oikeanpuoleinen ovat aika tasavahvoja. Keskimmäiset ei sytytä, osittain asentojen, osittain kasvojen piirteiden takia.
Enemmän toivoisin ryhtiä
Pitääkö noista muka valita? :)
Valitsen vaan sen yhden ja sen mikä eniten mun silmään on mieluisin. Se on toi silmälasipäinen, joka roikottaa valkoista paitaa (oletettavasti paitaa) kädessään. :)
Kukaan noista ei ole ruma tai sietämättömän näköinen. Miksi aina valitaan komeita miehiä näihin kyselyihin?
Kaljupäästä tulee mieleen miehen veli. Hän on tuollainen raamikas punttia nosteleva poikamies ukko. Sillä on vaan ulospäin työntyvät isot vatsalihakset. ;)
Katsokaapa voimamiehiä, onko ne hoikkia ja vatsattomia? Harvoin ovat.
Mä väitän edelleen että se että sinä näet komeita miehiä kaikkialla on joko syy tai seuraus omalle vakiutuneisuudellesi (ja sama pätee valtakuntaan) Joko siten, että et aseta järjettömiä kriteerejä miehen ulkonäölle ylipäätään ja siksi pariudutkin helposti, tai sitten niin päin että kun olet jo kimpassa on helppo kehua useimpia miehiä komeiksi koska sinun ei tarvitse vastata siitä mielipiteestä (siis että et ole oikeasti valintatilanteessa).
Suurin osa miehistä on katseen kestäviä, niin kun termiä käytetään kuvailevasti. Voihan se olla, että en ole koskaan asettanut tai löytänyt sitä nk. omaa miestyyppiä, joka olisi yhden muotin mukainen. Tai olen tilanteen mukaan hyvin joustava. Kuten olen sanonut, ihmisen persoona ja luonne ovat ratkaisevassa asemassa eikä niinkään ulkonäkö.
Ihminen on niin kokonaisvaltainen, ettei pelkän ulkonäön mukaan voi ketään määritellä ja määrittää. Ihanat, kivat ihmiset on mulle aina ihania ulkoisestikin. Mä opin tykkäämään melkein minkä näköisestä vaan, mutta en todellakaan minkä tahansa luontoisesta. Jos jonkun ulkonäkö onkin ensin vaikuttanut epäviehättävältä, ihmiseen tutustuttuani saatan jo pitää hänen ulkonäköään speciaalina. Ventovieraassa ihmisessä ulkoiset seikat voi nähdä epäviehättävinä, mutta kun se sama ihminen on tuttu ja pidät hänestä. Ne ennen epäviehättävät ominaisuudet onkin sen jälkeen persoonallisia viehättäviä piirteitä.
Miehelläni oli aluksi mielestäni suhteettoman hoikat pohkeet muuhun kroppaan nähden. Jotenkin kuin olisi otettu pohkeet eri miehestä ja kiinnitetty häneen. Mutta nyt kun hän on mulle rakas ja tärkeä, ne on ihanat ne pohkeetkin. Hänen hurmaavat erityiset erilaiset ominaisuutensa on muuttuneet erikoisesta erityiseksi ja rakastettavaksi. Samoin kädet on miehen käsiksi pienet ja sirot, mutta nyt ne on yksi ihana ominaisuus hänessä. Kasvot olivat aluksi ihan erilaiset, mistä ajattelin koskaan tykkääväni. Mutta nekin on tänään mielestäni ihan erityisen ihanat ja komeat. Niin paljon vaikuttaa se, että ihmisestä tykkää muutenkin. :)
Ja silläkin on merkitystä, että on valmis tykkäämään ihmisistä ihmisen eikä vain ulkonäön vuoksi. Minusta se on ehkä merkityksellisintä koko hommassa. Hyväksyminen ja erilaisuuden hyväksyminen. Ettei vedä kauheita kriteereitä, vaan on valmis kohtaamaan ihmisen ja antaa sen tehdä suhun vaikutus omana itsenään.
Tietynlainen avoimuus ihmistä kohtaan helpottaa löytämään myös sen ihmisen, johon rakastuu ihan tykkänään. :)
Naisen+kuvauksia+miehistä+on+aina+syytä+lukea+kuin+piru+raamattua.
Kun+nainen+sanoo+"miehen+kädet+olivat+miehen+käsiksi+pienet+ja+sirot",+todennäköisesti+ne+olivat+keskivertokokoa+ellei+peräti+keskivertoa+jykevämmät.+Sama+pätee+hartioihin+jne.+Vasta+keskiverron+selkeästi+ylittävä+mies+on+naisen+silmissä+tavis.
Tätä+tukee+tutkimus+jossa+naiset+rankkasivat+80%+miehistä+keskivertoa+rumemmiksi.
Kyllä ne on oikeasti miehen käsiksi pienet. Mullakin on kädet kuin lapsella, vaikka olenkin aikuinen nainen. Lasten kintaat mahtuu käteen.
Olen nähnyt useampia naisia joilla on isommat kädet, kuin miehelläni. :)
"Olen nähnyt useampia naisia joilla on isommat kädet, kuin miehelläni. :)"
Ei tuo mitään todista. "Useampia" voi hyvin tarkoittaa muutamaa isokätistä naista.
Ei sen mitään tarvitse todistaakaan, kunhan sanon vaan. Ja sinä se et halua uskoa mitään. :)
No näin se nyt kuitenkin on.
Tietysti kannattaa lukea ja miettiä olisiko perää vai ei, mutta joskus kanttaa uskoakin mitä sanotaan. Muuten ei keskustelussakaan ole mitään itua, jos kaikki on pohjatonta pulinaa. :)
Yksikään noista ei ole komea. Taviksia koko porukka.
Iso kaljupää on suosionsa perusteella komea.
Olisi muuten hauskaa jos miehet arvostelisivat naisia kuin naiset miehiä. "Yksikään noista ei ole kaunis, taviksia kaikki".
Luultavasti NALin asteikko olisi lähimpänä naisten vastaavaa.
Minkä suosion?
Ei mua haittaa jos sä sanot neljää tavisnaista tavikseksi. Miksi haittaisi?
Niin, ne on komeita taviksia. :)
Niinhän ne miehet monesti arvosteleekin. Oon laittanut merkille. :)
Oikeas reunassa oleva sai enemän äänii kuin toinen oikealta.
Että äläpä vääristele tuloksia !!Laske itse.
Minustakin silmälasipäinen sai eniten ääniä. Eikä yllätä ollenkaan. :)
Äläs nyt höpsi.
No millainen on komea mies? Entäs kaunis nainen?
Hän minäkin haluisin tietää😂 Kun ollaan on niin vastakkain asettelua
E-en höpsikkään, oon ihan vakavissani. Mä tykkään aikalailla "tavallisen" näköisistä ihmisistä. Niinkun itsekin käsitykseni mukaan olen.
Tottahan minäkin huomaan ja näen ne huomattavan kauniit ja komeat, jotka poikkeavat selvästi enemmistöstä. Ja joita muutkin valtaosin pitää erittäin kauniina ja komeina. Mutta enemmän olen mieltynyt suht tavalliseen ulkonäköön, kuin nk. täydelliseen ja veistokselliseen ulkonäköön. Liian "täydellinen" on suoraan sanottuna tylsä. Tylsä niin, ettei se puhuttele, kliininen. Kuin täysin valkoinen huone missä ei ole yhtään väripilkkua. Sitä samaa loputtomiin.
Ei sitä monta kertaa jaksa katsoa, kun ei siinä ole mitään omalaatuista tai persoonallista. Kivempaa katsella ihmistä jossa on vivahteita ja eri ilmeillä erilainen ja jopa ihan torvelon näköinenkin, mutta hauska. :)
Niin miksi vääristelet? Jos tuo kalju on sinusta komein, niin naisista ei.
Oma mielipiteeni on, että valitsisin oikeanpuoleisen, miellyttää eniten silmää.
Koska syvät vatsalihakset jäävät liian vähälle huomiolle.
Joo, ei taida vatsan treenaaminen olla se ykkös lihaksisto. :)
Tässä+hyvä+kuva+kaljupäämiehestä:
https://queerty-prodweb.s3.amazonaws.com/wp/docs/2013/09/tumblr_msywbkjgpz1ql3ntoo5_1280.jpg
Pitkä,+ladonovihartiat,+massiivinen+rintakehä.+Vartaloltaan+tuo+on+tavis+samalla+tavalla+kuin+21-vuotias+Jennifer+Lopez+vähän+rennomman+lomareissun+jälkeen.+Ei+juuri+eroa+taannoisen+kv.+tutkimuksen+ideaalisesta+miesvartalosta.
Tämä+ovela+huijaus+mahdollistaa+uskottelun+että+"kyllähän+tavallinen+mies+kelpaa,+ei+tarvitse+olla+miesmalli".+
...kunhan+tavallisella+miehellä+on+top+1%+geenit.
Onko toi sama mies kun Valtakunnan linkissä toi kaljupää? Ei taida olla, mutta hyvin paljon samankaltainen. :)
Ihmettelen, että mieheni veli on edelleen sinkku, jos tuollainen on naisten mieleen. Veljellä on vakaa talous (vois jäädä vaikka eläkkelle) rahaa riittää, tulee lasten kanssa toimeen ja on herttainen setä meidänkin lapsille. Mukavaa seuraa minäkin tykkään hänen seurastaan ja keskusteluistaan hänen kanssaan.
Toki hän taitaa olla nirso. :)
Mistä tosta ny näkis kuinka pitkä on, "massiivinen rintakehä ja ladonovihartiatkin" on aika pitkälti kun normiukolla. Toki jos ois jokin kaksimetrinen niin sitten ois iso.
Mun mielestä ei ole sama mies, valtakunnan kuvassa on pitkänenäisempi mies, jolla on hiukan punatukkaisuutta geeneissä niin kuin oikeanpuolimmaisemmassakin miehessä. Pikkukkakkosen kuvan mies on blondi.
On se sama.
Tavallinen mies on.
Pään koon suhde vartaloon kertoo suunnilleen pituuden.
Ja että hartiat on kuin normiukolla? Hartioiden leveys on aika tarkkaan sama kuin tällä Peruspertillä, ainoastaan lihaksia vähemmän:
http://www.howtobeast.com/wp-content/uploads/2015/02/arnold-1080x675.jpg
ps. siinä normiakka:
https://i.warosu.org/data/fa/img/0061/89/1369082256689.jpg
Tässä vielä kv. tutkimus jossa selvitettiin millainen on ideaalinen miesvartalo eri maissa:
http://cdn-mf0.heartyhosting.com/sites/mensfitness.com/files/body-comparisons-main.jpg
Miten h-vetissä on mahdollista että ideaalinen, luonnostaan pitkä/iso ja harteikas mutta ei bodattu, voi olla "tavis"?
Yksikään nainen ei hyväksyisi ajatusta että ideaalinen naisvartalo on "tavis".
Ketju osoittaa mitä tarkoitan naisten epärealistisilla ulkonäkömieltymyksillä. Naiset, siis oikeasti, pitävät _ideaalia_ miesvartaloa "tavallisena".
En ole sit normi
Mutta ukkoseni on komea
Noh mutta lihakset ei ole minun juttu sen vuoksi toin esiin rivissä.
tykkään lihaksesta mikä liikkuu sellaista kaunista lihasta minusta.
Mutta eipä lapsenikaan normia vaan kauniita jos nuo on normia
Noista en pysty hahmottaa mitään
Luulis sun jos kenen tietävän, että ylipainoinen ei voi koskaan olla ideaali.
Kyllä voi kun on oikeissa paikoissa.
Ihme vääntäjiä.
Vatsakumpu on ideaali/kaunis vain yhdellä ihmistyypillä: raskaana olevalla naisella.
Pieni vatsakumpu pömppö osaa olla ihan söpö, vähän karvoja navan ympärillä. Isivartaloisilla miehillä usein on pieni pömppö. Minusta se tekee miehestä jotenkin lutuisen ja vatsa on hypisteltävän ihana. Liian timmi kroppa on jotenkin "kliininen" ja silleen etäinen. Joskin näyttää hyvälle, mutta ei tunnu halattavan lutuiselle. Niinkuin pikku pömppöiset isivartaloiset. :D
Miehessä tarvii olla jotain lutuistakin.
Minä olen raskaana.
En minä vatsa kumpua näe paidan alta, aina vatsa normaalisti pullottaa
Joo, mutta ton kaljun vatsakumpu ei olekaan mikään söpö pieni pömppis.
Normaalia on vatsa pömpöttää.
Lapsillakin.😁
Ei, mutta se sopii muuhun ruumiinrakenteeseen. Mieshän on raamikas, joten vatsa istuu omalla tavallaan ihan mainiosti mieheen. Se ei tavallaan poikkea miehen muusta rakenteesta, niin että se huutaisi suorastaan apua siinä vyötäisillä.
Pienemmälle (hintelämmälle) ihmiselle vastaava maha olisi jo silmiinpistävä. Jopa kiusallisen?
Olet oikeassa.
Käytännössähän pienellä miehellä on hyvin vähän tehtävissä. Vatsan kerääminen ei tee pienestä miehestä nallekarhua, varsinkin jos geenien ansiosta rasva kerääntyy lähinnä vatsaan. Lihasten hankkiminen, missä on todella kova työ, ei auta koska naiset eivät pidä bodatuista miehistä. Pienet muutokset eivät auta; nainen on kuin likinäköinen Neanderthal-ihminen: erottaa vain sen onko mies iso vai pieni.
Älkää höpiskö,nyt menee ihan oudoksi höpinät teillä.
Kyllä se vaan menee niin, että sopusuhtaisuus ja symmetria on se mikä ihmisiä kiehtoo. Jos joku on kovin epäsuhtainen se helpommin silmiin pistää kiusallisesti. Kuka niistä seikoista helposti kiusaantuu ja häiriintyy.
Näin yleisesti ottaen, yksilöt tietysti jokainen itse määrittelee mistä pitää ja mistä ei. Ja osa porukasta sopeutuu paremmin sopusuhdasta ja symmetriasta poikkeaviin piirteisiin.
Mutta jos sulla on kuorma-auto onhan se jotenkin sopivaa, että kuorma-autossa on kytkettynä omaa kokoaan oleva peräkärry, eikä esimerkiksi henkilöauton peräkärry. Jokainen huomaa heti sen pienen kärryn siellä perässä, heeetkin mitäs toi nyt on. Mutta se kuorkin oma kärry ei pistä silmään mitenkään. Sehän kuuluu siihen kalustukseen.
Tuosta normiakasta, vaikka nyt provoatkin, niin tietysti ymmärrät, että photoshoppauksen erottaa yliampuvista suhteista. Tuo nainen on tiimalasi, mutta sitä on vielä vähän "muotoiltu" jälkikäteen. Tässä toisen tiimalasin tunnustukset photoshopin ja edustavien asentojen suhteen:
http://www.iltalehti.fi/pinnalla/201706212200222169_iq.shtml
Kuva on hauska, ihan miellyttävän näköisiä miehiä eli ei tarpeeksi rumia minun makuuni ;)
En itse välitä värillisestä.
Mukavannäköisiä ja -oloisia miehiä. Mutta kyllä nuo miesten alushousut ovat kamalia. Ei omat mummokalsarinikaan kauniit ole, ei sen puoleen.😁
Ne oli minusta hirviö kalsareita vai yhdet bokseri toi voiton
Jos pakko valita👀
Valitsen toisen oikealta...iso kalju...😰
ei mikään pakko.
Mutta kyseisellä miehellä olisi vientiä ja paljon
Mikä lie ollut kuvan tarkoitus, kun kaikilla on oudot asennot ja ilmeet?
Naisena jaksan yhä ihmetellä juuri tätä.Miehet luulevat et ovat vetävän näköisiä vähissä vaatteissa lihaksiaan näyttelemällä.Totuus siististi puettu ,hyvin istuvat vaatteet, tukka huolitellun näköinen ,ei lihava kaljamaha tehoaa naisiin paremmin kun vähäpukeisuus.Toki ne naiset jotka avioliiton ulkopuolisia suhteita ja seikkailuseuraa etsivät voivat noista kiinnostuaEikä myöskään tarvi kuvassa olla mersua tai moottoripyörää varmasti jätän vastaamatta
Juuri niin olen samaa mieltä. Ja kaikille ei vaan sovi se saman tyylinen