Raision vapaa-ajattelijoiden entinen puheenjohtaja Niko Saarinen oli yhdistyksen suuri toivo ja tiettävästi yhdistyksen nuorimpia jäseniä. Vielä viime aikoinakin hänellä on ollut luottamustehtäviä liitossa. Saarinen on ollut liittohallituksen varajäsenenä liittokokouskaudet 2011-2014 ja 2014-2017.
Saarista ei näkynyt Oulun liittokokouksessa. Tämä oli ennalta arvattavaa. Jo helmikuussa hän kertoi syistä. Saarinen katsoo, että liitto on ”uskonnollinen järjestö”. ”Ateismi on oikeastaan kristinuskon eräs lahko”. Liitto on äärijärjestö ja sellaisiin liittyy aina ”suunnaton riitaisuus”.
Saarinen oli ollut 15 vuotta mukana vapaa-ajattelijatoiminnassa, muttei halunnut enää kannattaa ”ääritahoja”.
Saarista ei näkynyt Oulun liittokokouksessa. Tämä oli ennalta arvattavaa. Jo helmikuussa hän kertoi syistä. Saarinen katsoo, että liitto on ”uskonnollinen järjestö”. ”Ateismi on oikeastaan kristinuskon eräs lahko”. Liitto on äärijärjestö ja sellaisiin liittyy aina ”suunnaton riitaisuus”.
Saarinen oli ollut 15 vuotta mukana vapaa-ajattelijatoiminnassa, muttei halunnut enää kannattaa ”ääritahoja”.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Lahko" tulee mistä tahansa yhdistyksestä, jos jotkut sen johtohahmot alkavat elää ja arvottaa omaa olemassaoloaan sen kautta. Silloin kaikki kysymykset henkköityvät ja riitautuvat. Yksinkertaisimmilllaan tämän näkee erilaisissa fb-kirpputoreissa, joissa ylläpito alkaa korostaa omaa tärkeyttään jne aina vain kovemmilla kierroksilla. Sitten kun riitautuu tarpeeksi, vika on aina muissa.
"Ateisimi on kristinuskon lahko". Asian voi varmaan kokea noin, jos määrittelee (oman) ateisminsa kristinuskon kautta ja ehkä kristinuskon vastustamiseksi. Hassu näkemys, ja kertoo vain, että on ymmärtänyt jotain väärin tai että oma asennoituminen on jotenkin vääristynyt.
"Hassu näkemys, ja kertoo vain, että on ymmärtänyt jotain väärin tai että oma asennoituminen on jotenkin vääristynyt."
Pitää täsmälleen paikkansa. Vapaa-ajattelijat seuravat erittäin tarkkaan kirkkoa, jotta osaavat olla eri mieltä. Näin vaparien ajattelu ohjautuu kirkosta käsin. Koko vaparihomma on naurettavaa.
Et sit ole lukenut mitä vaparit tekee ja millaisia lausuntoja ja kannanottoja antavat.
Jos tarkemmin (=yhtään) katsot, niin huomaat että kritiikin kohteena on kirkon asema - siis se mitä valtiovalta kirkon asemasta säätää ja päättää. Toki kirkon edstamaa uskontoakin on luonteva kritisoida silloin kun sillä perustellaan mitä ihmeellisimpiä ihmisoikeuksien rajaamisia tai muita kestämättömiä taikauskokäytäntöjä jotka eivät nykymaailmaan kuulu,
ITse olen kirkon kanssa - tai monen se liberaalimman edustajan kanssa ainakin - samaa mieltä monesta uskontoon liittymättömästä asiasta. Uskonnollisesta rusinoiden poiminnasta en pidä, vaan asiat pitää pystyä perustelemaan myös ilman jumala-argumenttejakin
Kirkkoa vaparit vihaavat, mutta välttävät suoraa hyökkäystä. Se ei nimittäin tehoa. Siksi vaparit valjastaa valtiota välineekseen, mutta ovat kiukkuisia, kun valtio ei innolla antaudu heille ja heidän vihamielisille "ihmisoikeus"julistuksilleen. Rahis on toisessa ketjussa osuvasti kuvannut vaparien vihaongelmaa.
Minä en vihaa kirkkoa. Kirkko saa puuhailla omia juttujaan, kunhan ei pakota eikä tuputa uskomuksiaan paikoissa jonne se ei kuulu. Jokainen saa minun puolestani mennä tai olla menemättä jumalienpalvontatilaisuuksiin, mutta ketään ei pidä velvoittaa niihin osallistumaan.
En vihaa kirkon asemaakaan, mutta pidän sille annettuja erityisoikeuksia ja vapauksia kyseenalaisian nykymaailmassa. Vai pitääkö parilla uskontokunnalla oikeasti nykyisin olla niin laasti erilaiset oikeudet ja vapaudet kuin valtionkirkoillamme on?
Ketään ei velvoiteta. Kirkon asema perustuu erityistehtäviin. Samoin esim. SPR. Kaikki onkin siis kunnossa, joten voit erota vapareista.
Anteeksi nyt, mut mihin erikoistehtävään ev.lut kastettujen lasten uskonnonopetuksen vaihtoehdottomuus perustuu? Mihin erikoistehtävään perustuu ev.luttien ja ortodoksien verotusoikeus? Entä mihin perustuu pappien vihkioikeus?
Jaaha. Maalia muutetaan. Puhuit jumalanpalveluksiin osallistumisesta. Ei ole pakkoa siihen kenelläkään.
Kirkolla pitää olla julkisoikeudellinen asema, koska se hoitaa julkisia tehtäviä. Samoin SPR, josta on oma lakinsa. Asia on selvä kaikille muille paitsi vihapuhujille.
Tuossa ylempänä kommentoija vetoaa kirkon erikoistehtäviin sen aseman oikeuttajana. Ei ole maalitolppien siirtelyä kysyä täsmennystä siihen väitteeseen.
Entä mitkä kirkon julkisoikeudelliset tehtävät nimenomaan edellyttävät julkisoikeudellista asemaan?
Minäkin kirjoitin Nikon kanssa pitkän sähköpostikeskustelun, eikä tuo aloituksen kuvaus nyt oikein vastaa saamaani kuvaa.
Toki jos asia kiinnostaisi, voisi aloittaja itse kaivaa Nikon postiosoitteen ja kysyä. Eipä taida tapahtua.
Sinä nyt et koskaan löydä mitään moitetta vapareista. Kaikki on aina vain Ison Pahan Antivaparin panettelua.
Taidat vain valehdella.
Fiksuja mietteitä Saariselta. Kaikki järkevät lähtee vapareista.
Onpa hyvä ettei tähänkään aloitukseen ollut linkattu alkuperäistä lähdettä, että ajatuksiin olisi voinut tutustua yhtään paremmin....
Kysypä Saariselta, niin tiedät, että hän on sanonut noin.
No niinhän ne vaparit ovat äärilahko. Äärilahko, joka vastustaa naispappeutta ja syyttää toisinajattelijoita antivapareiksi. Siis oikeasti: ANTIVAPAREIKSI!! Eipä tuota tarvitsekaan enempää selitellä.
Saarinen onkin fiksu.
Vain ifat jää.
Miksi vaparit eivät aidosti halua olla uskonnottomien asialla?
Koska he ovat oman mahansa asialla.
Kesälomalla eroilmoitus omaan VA-yhdistykseen.
Ei muuta kuin naputtelemaan!
Ilta hiljenee niin tulee aikaa erota vapareista.