Uumaja kieltää esikoulussa amen-sanan käytön kristityiltä lapsilta
Jumalan sijaan esikoulussa kiitetään aurinkoa ja sadetta.
Krubban, suomeksi seimi, on kristillinen esikoulu Uumajassa. Kunta on kieltänyt sitä tuomasta esiin monia kristillisiä elementtejä. Lapset eivät enää saa sanoa ‘amen’ eivätkä he saa puhua Raamatusta.
Krubbania ylläpitää Pelastusarmeija, ja siellä on paikat 32 lapselle. Uumajan kunta teki esikouluun tarkastuksen ja näki asioita, jotka sen mielestä ovat vastoin koululakia.
“Kyllä, tarkastuksen jälkeen kunta kielsi ruokarukoukset ruokailujen yhteydessä”, kertoo esikoulun johtaja Britt-Marie Mårtensson.
Koululain mukaan opetuksen yhteydessä ei saa olla mukana uskonnollisia elementtejä, ja lapsilla pitää olla oikeus pidättäytyä uskonnollisista asioista.
Kunnan mukaan ruokarukoukset ovat uskonnollisia, eikä lapsilla ole mahdollisuutta kieltäytyä niistä.
Britt-Marie Mårtenssonin mielestä esikoulun ruokarukouksia ei voida pitää varsinaisena opetuksena.
Ruokarukouskiellon jälkeen lapset laulavat nyt ruokailujen yhteydessä laulun, jossa kiitetään aurinkoa, sadetta ja itse ruokaa.
Näin alkaa uskonnonvapauden rajoittaminen. Kielletäänkö muslimeilta myös oman uskonnon esiintuominen islamilaissa kouluissa?
Uskonnonvapautta Uumajan kristillisessä koulussa
83
632
Vastaukset
"Ruokarukouskiellon jälkeen lapset laulavat nyt ruokailujen yhteydessä laulun, jossa kiitetään aurinkoa, sadetta ja itse ruokaa."
Eikös tuo ole liian uskonnollista?- intille
Huom. puhutaan KRISTILLISYYDESTÄ. Ymmärrätkö?
intille kirjoitti:
Huom. puhutaan KRISTILLISYYDESTÄ. Ymmärrätkö?
Jo muinaiset egyptiläiset kiittivät aurinkoa uskonnossaan.
- intille
inti kirjoitti:
Jo muinaiset egyptiläiset kiittivät aurinkoa uskonnossaan.
Voi sinua ymmärtämätöntä junttia ;(
- hullujanuoswedut
inti kirjoitti:
Jo muinaiset egyptiläiset kiittivät aurinkoa uskonnossaan.
"Jo muinaiset egyptiläiset kiittivät aurinkoa uskonnossaan."
Nimenomaan auringonjumalaa saa kiittää, mutta EI taivaan Jumalaa.
Tähänhän jtk. päiväkoditkin ovat hurahtaneet suomessakin, voi kiittää äitimaata Ja muita loitsuja..
Ei tuo ole enää mikään Kristillinen koulu.
"Ensin säädetään lakeja jotka vaati valtion virallisen rekisteröitymisen jotta saa pitää koulua. Sitten kielletään kaikki kristillisyys kouluissa."
Juuri näin.
- obh123
Se on juuri niin ovelaa kuin on. Ensin säädetään lakeja jotka vaati valtion virallisen rekisteröitymisen jotta saa pitää koulua. Sitten kielletään kaikki kristillisyys kouluissa.
Ei tämä saatanallinen juonittelu tapahdu muuallakuin saatanan hoveissa. Saatana ja hänen palvojansa ovat tosiasia.Ruotsalaiset ovat kylläkin itse valinneet lainsäätäjänsä aika suuresta joukosta. Saatana ei ole valinnut valtiopäiville yhtään ketään.
Tietenkään lain määräämää oppivelvollisuutta ei voi hoidella miten vain sattuu huvittamaan. Julkisen vallan tulee kontrolloida opetusta siten kuin demokraattisesti valitut valtiopäiväedustajat ovat edellyttäneet.- kfmfm
Joo, pikkuhiljaa meilläkin kaikki kristillisyys kielletään ja tilalle tulee islam.
kfmfm kirjoitti:
Joo, pikkuhiljaa meilläkin kaikki kristillisyys kielletään ja tilalle tulee islam.
No mutta sittenhän saatte kouluihin sen toivomanne kreationismin opetuksen ja evoluution opettamisen pois. Kaikellahan on hintansa eikä ilmaisia lounaita tarjoilla.
- obh123
RepeRuutikallo kirjoitti:
No mutta sittenhän saatte kouluihin sen toivomanne kreationismin opetuksen ja evoluution opettamisen pois. Kaikellahan on hintansa eikä ilmaisia lounaita tarjoilla.
Se on se totalitärismi joka hirvittää näin kristillisen koulun kannattajana. Kristillisiä kouluja ei pitäisi kieltää näin vahingossakaan ihmisten näkökulmasta. Teillä yltyiö sekularisteilla on se ongelma että te ette tiedä mitään uskonnoista ja niiden luonteesta vaan ympäätte kaiken yhteen olkaa kohauttaen.
- TotuusSattuuX
obh123 kirjoitti:
Se on se totalitärismi joka hirvittää näin kristillisen koulun kannattajana. Kristillisiä kouluja ei pitäisi kieltää näin vahingossakaan ihmisten näkökulmasta. Teillä yltyiö sekularisteilla on se ongelma että te ette tiedä mitään uskonnoista ja niiden luonteesta vaan ympäätte kaiken yhteen olkaa kohauttaen.
Ei käsittääkseni kristillisiä kouluja olla kieltämässä. Kyse on vain siitä että jos esim. päiväkotien tapauksissa syystä tai toisesta niihin otetaan muitakin kuin niitä jotka kristillistä opetusta erityisesti haluavat, silloin pitää olla mahdollisuus myös tunnustuksettomaan opetukseen. Jos kaikki tulevat vapaaehtoisesti sinne, silloin saa toki opettaa juuri niitä arvoja kaikille kuin haluaa.
- obh123
TotuusSattuuX kirjoitti:
Ei käsittääkseni kristillisiä kouluja olla kieltämässä. Kyse on vain siitä että jos esim. päiväkotien tapauksissa syystä tai toisesta niihin otetaan muitakin kuin niitä jotka kristillistä opetusta erityisesti haluavat, silloin pitää olla mahdollisuus myös tunnustuksettomaan opetukseen. Jos kaikki tulevat vapaaehtoisesti sinne, silloin saa toki opettaa juuri niitä arvoja kaikille kuin haluaa.
"Kyse on vain siitä että jos esim. päiväkotien tapauksissa syystä tai toisesta niihin otetaan muitakin kuin niitä jotka kristillistä opetusta erityisesti haluavat, silloin pitää olla mahdollisuus myös tunnustuksettomaan opetukseen. "
Eli toisin sanoen ei pitäisi mielestäsi kieltää esim. aamen sanan käyttöä vaan pitäisi pitää tunnustuksettomien ja tunnustuksellisten ryhmää samassa koulussa/päiväkodissa? Olen samaa mieltä. Mutta kun on kyse tunnustuksellisesta koulusta/päiväkodista, lähtötilanne on se että vanhemmat voivat päättää laitavatko lapsen sellaiseen ympäristöön jossa voi tulla kosketuksiin kristillisen opetuksen kanssa. Se ei ole valtion tehtävä. - TotuusSattuuX
obh123 kirjoitti:
"Kyse on vain siitä että jos esim. päiväkotien tapauksissa syystä tai toisesta niihin otetaan muitakin kuin niitä jotka kristillistä opetusta erityisesti haluavat, silloin pitää olla mahdollisuus myös tunnustuksettomaan opetukseen. "
Eli toisin sanoen ei pitäisi mielestäsi kieltää esim. aamen sanan käyttöä vaan pitäisi pitää tunnustuksettomien ja tunnustuksellisten ryhmää samassa koulussa/päiväkodissa? Olen samaa mieltä. Mutta kun on kyse tunnustuksellisesta koulusta/päiväkodista, lähtötilanne on se että vanhemmat voivat päättää laitavatko lapsen sellaiseen ympäristöön jossa voi tulla kosketuksiin kristillisen opetuksen kanssa. Se ei ole valtion tehtävä."Eli toisin sanoen ei pitäisi mielestäsi kieltää esim. aamen sanan käyttöä vaan pitäisi pitää tunnustuksettomien ja tunnustuksellisten ryhmää samassa koulussa/päiväkodissa?"
Kyllä. Se on yksi erittäin hyvä tapa hoitaa asia. Käytännössä tämä ei kuitenkaan läheskään aina onnistu koska se vaatisi paljon enemmän resursseja jos kaikkia ryhmiä ei saada lähelle "maksimikokoa". Siksi monesti on käytännössä ainoa ratkaisu että kaikki siirtyvät uskonnottomuuteen.
" Mutta kun on kyse tunnustuksellisesta koulusta/päiväkodista, lähtötilanne on se että vanhemmat voivat päättää laitavatko lapsen sellaiseen ympäristöön jossa voi tulla kosketuksiin kristillisen opetuksen kanssa. Se ei ole valtion tehtävä."
Edelleen samaa mieltä. Konflikteja ei tulekaan silloin kun kaikki ovat tulleet tiettyyn paikkaan täysin tietoisina siitä millaista siellä annettu opetus on ja hyväksyvät sen periaatteet. Ongelmia tulee taas silloin kun syysta tai toisesta samaan paikkaan sijoitetaan oppilaita joilla ei ole sama usko tai arvopohja. - obh123
TotuusSattuuX kirjoitti:
"Eli toisin sanoen ei pitäisi mielestäsi kieltää esim. aamen sanan käyttöä vaan pitäisi pitää tunnustuksettomien ja tunnustuksellisten ryhmää samassa koulussa/päiväkodissa?"
Kyllä. Se on yksi erittäin hyvä tapa hoitaa asia. Käytännössä tämä ei kuitenkaan läheskään aina onnistu koska se vaatisi paljon enemmän resursseja jos kaikkia ryhmiä ei saada lähelle "maksimikokoa". Siksi monesti on käytännössä ainoa ratkaisu että kaikki siirtyvät uskonnottomuuteen.
" Mutta kun on kyse tunnustuksellisesta koulusta/päiväkodista, lähtötilanne on se että vanhemmat voivat päättää laitavatko lapsen sellaiseen ympäristöön jossa voi tulla kosketuksiin kristillisen opetuksen kanssa. Se ei ole valtion tehtävä."
Edelleen samaa mieltä. Konflikteja ei tulekaan silloin kun kaikki ovat tulleet tiettyyn paikkaan täysin tietoisina siitä millaista siellä annettu opetus on ja hyväksyvät sen periaatteet. Ongelmia tulee taas silloin kun syysta tai toisesta samaan paikkaan sijoitetaan oppilaita joilla ei ole sama usko tai arvopohja."Käytännössä tämä ei kuitenkaan läheskään aina onnistu koska se vaatisi paljon enemmän resursseja jos kaikkia ryhmiä ei saada lähelle "maksimikokoa". Siksi monesti on käytännössä ainoa ratkaisu että kaikki siirtyvät uskonnottomuuteen."
Koska valtio haluaa kontrolloida sitä että lapsille ei opeteta uskontoa? Miksi?
"Konflikteja ei tulekaan silloin kun kaikki ovat tulleet tiettyyn paikkaan täysin tietoisina siitä millaista siellä annettu opetus on ja hyväksyvät sen periaatteet. Ongelmia tulee taas silloin kun syysta tai toisesta samaan paikkaan sijoitetaan oppilaita joilla ei ole sama usko tai arvopohja."
Milloin uskonnosta keskustelu LASTEN/NUORTEN KESKEN on muuttunut opinahjoissa väkivaltaisiksi konflikteiksi?
Kristillinen opetus olisi esim. muslimilapsille hyväksi haihduttamaan heidän vääriä mielikuvia kristityistä. - TotuusSattuuX
obh123 kirjoitti:
"Käytännössä tämä ei kuitenkaan läheskään aina onnistu koska se vaatisi paljon enemmän resursseja jos kaikkia ryhmiä ei saada lähelle "maksimikokoa". Siksi monesti on käytännössä ainoa ratkaisu että kaikki siirtyvät uskonnottomuuteen."
Koska valtio haluaa kontrolloida sitä että lapsille ei opeteta uskontoa? Miksi?
"Konflikteja ei tulekaan silloin kun kaikki ovat tulleet tiettyyn paikkaan täysin tietoisina siitä millaista siellä annettu opetus on ja hyväksyvät sen periaatteet. Ongelmia tulee taas silloin kun syysta tai toisesta samaan paikkaan sijoitetaan oppilaita joilla ei ole sama usko tai arvopohja."
Milloin uskonnosta keskustelu LASTEN/NUORTEN KESKEN on muuttunut opinahjoissa väkivaltaisiksi konflikteiksi?
Kristillinen opetus olisi esim. muslimilapsille hyväksi haihduttamaan heidän vääriä mielikuvia kristityistä."Koska valtio haluaa kontrolloida sitä että lapsille ei opeteta uskontoa? Miksi?"
Ei vaan koska maailmassa on olemassa sellaiset kuin taloudelliset realiteetit. Yksi hoitaja tai opettaja maksaa tietyn verran ja jos hänen ryhmänsä on paljon pienempi kuin maksimikokoinen, hinta lasta kohden nousee. Siksi kovin pienelle joukolle ei kannata perustaa omaa ryhmäänsä.
"Milloin uskonnosta keskustelu LASTEN/NUORTEN KESKEN on muuttunut opinahjoissa väkivaltaisiksi konflikteiksi? "
Missä sitä väkivaltaa näkyy?
"Kristillinen opetus olisi esim. muslimilapsille hyväksi haihduttamaan heidän vääriä mielikuvia kristityistä."
Yhtä hyvin islamilainen opetus voisi olla hyväksi kristityille haihduttamaan vääriä mielikuvia muslimeista. - obh123
TotuusSattuuX kirjoitti:
"Koska valtio haluaa kontrolloida sitä että lapsille ei opeteta uskontoa? Miksi?"
Ei vaan koska maailmassa on olemassa sellaiset kuin taloudelliset realiteetit. Yksi hoitaja tai opettaja maksaa tietyn verran ja jos hänen ryhmänsä on paljon pienempi kuin maksimikokoinen, hinta lasta kohden nousee. Siksi kovin pienelle joukolle ei kannata perustaa omaa ryhmäänsä.
"Milloin uskonnosta keskustelu LASTEN/NUORTEN KESKEN on muuttunut opinahjoissa väkivaltaisiksi konflikteiksi? "
Missä sitä väkivaltaa näkyy?
"Kristillinen opetus olisi esim. muslimilapsille hyväksi haihduttamaan heidän vääriä mielikuvia kristityistä."
Yhtä hyvin islamilainen opetus voisi olla hyväksi kristityille haihduttamaan vääriä mielikuvia muslimeista."Ei vaan koska maailmassa on olemassa sellaiset kuin taloudelliset realiteetit."
Ymmärrän tämän. Mutta miksi kristillinen päiväkoti/koulu pitäisi muuttaa ei kristilliseksi. Jos sillä ei ole taloudellisisia resursseja järjestää eri ryhmille omaa opetusta, miski se pitää muuttaa ei kristilliseksi?
"Missä sitä väkivaltaa näkyy?"
Ei missään. Siinä se pulmanne onkin. Teette ennakko oletuksen että syntyy konflikti jos vanhempien tahdosta lapsi menee kristillistunnustukselliseen kouluun/päiväkotiin.
"Yhtä hyvin islamilainen opetus voisi olla hyväksi kristityille haihduttamaan vääriä mielikuvia muslimeista."
Kyllä. Jos kristitty haluaa että lapsi menee islamilaiseen opetukseen, se on vanhempien asia päättää, ei valtion.
Emme voi kuitenkaan muuttaa olkaa kohauttaen kristillistä koulua ei uskonnolliseksi siksi että muslimi vanhempi valittaa että hänen lapsensa ei voi käydä kristillistä koulua/päiväkotia. Kyse on kuitenkin uskonnonvapaudesta ja joko vanhempien täytyy itse järjetää toinenkoulu/päiväkoti omin keinoin tai sitten valtion tulee auttaa tässä, ei muuttaa kristillistä tunnustuksettomaksi.
Ettekö käsitä että islamilaisessa asenteessa kaikkien muiden on mukauduttava yhdenkin "parhaan ihmisen" tahtoon, varsinkin "väärien" oppien. Tuleeko tälle asenteelle antaa periksi? Ei. Ja siitä voi syntyä konflikti mutta kaikkia kohdeltakoon tasaveroisesti, myös kristinuskoa. - obh123
obh123 kirjoitti:
"Ei vaan koska maailmassa on olemassa sellaiset kuin taloudelliset realiteetit."
Ymmärrän tämän. Mutta miksi kristillinen päiväkoti/koulu pitäisi muuttaa ei kristilliseksi. Jos sillä ei ole taloudellisisia resursseja järjestää eri ryhmille omaa opetusta, miski se pitää muuttaa ei kristilliseksi?
"Missä sitä väkivaltaa näkyy?"
Ei missään. Siinä se pulmanne onkin. Teette ennakko oletuksen että syntyy konflikti jos vanhempien tahdosta lapsi menee kristillistunnustukselliseen kouluun/päiväkotiin.
"Yhtä hyvin islamilainen opetus voisi olla hyväksi kristityille haihduttamaan vääriä mielikuvia muslimeista."
Kyllä. Jos kristitty haluaa että lapsi menee islamilaiseen opetukseen, se on vanhempien asia päättää, ei valtion.
Emme voi kuitenkaan muuttaa olkaa kohauttaen kristillistä koulua ei uskonnolliseksi siksi että muslimi vanhempi valittaa että hänen lapsensa ei voi käydä kristillistä koulua/päiväkotia. Kyse on kuitenkin uskonnonvapaudesta ja joko vanhempien täytyy itse järjetää toinenkoulu/päiväkoti omin keinoin tai sitten valtion tulee auttaa tässä, ei muuttaa kristillistä tunnustuksettomaksi.
Ettekö käsitä että islamilaisessa asenteessa kaikkien muiden on mukauduttava yhdenkin "parhaan ihmisen" tahtoon, varsinkin "väärien" oppien. Tuleeko tälle asenteelle antaa periksi? Ei. Ja siitä voi syntyä konflikti mutta kaikkia kohdeltakoon tasaveroisesti, myös kristinuskoa.mm. Islamin henkivalta on todellinen. Järki ei pure niin kauan kuin sitä ei ole murrettu.
- sik.si
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ruotsalaiset ovat kylläkin itse valinneet lainsäätäjänsä aika suuresta joukosta. Saatana ei ole valinnut valtiopäiville yhtään ketään.
Tietenkään lain määräämää oppivelvollisuutta ei voi hoidella miten vain sattuu huvittamaan. Julkisen vallan tulee kontrolloida opetusta siten kuin demokraattisesti valitut valtiopäiväedustajat ovat edellyttäneet.Repe neiti, se jonka lapsi sinä olet sen HENKI sinussa vaikuttaa.. Joko Jumala tai saatana.
sik.si kirjoitti:
Repe neiti, se jonka lapsi sinä olet sen HENKI sinussa vaikuttaa.. Joko Jumala tai saatana.
Olen äitini ja isäni lapsi, ja jos väität että jompikumpi on tai oli Saatana, voit alkaa miettiä miltä hampaitten nieleskely tuntuu. Luultavasti sattuu saatanasti.
- obh123
obh123 kirjoitti:
mm. Islamin henkivalta on todellinen. Järki ei pure niin kauan kuin sitä ei ole murrettu.
Jos kristityt ei pane hanttiin kyllä piru vie tuhtkatkin uunista.
Suomessa on käsittääkseni kristillisiä koulua. Kannattanee muuttaa toiminta-ajatus sen mukaiseksi, mitä on aatepohja opetuksessa, silloin ei tule epäselvyyksiä ihan niin paljon opetuksen sisällöistä.
- siis.mitä
Kristillisestä koulusta aloituskin puhuu. Mitä oikein höpötät???
siis.mitä kirjoitti:
Kristillisestä koulusta aloituskin puhuu. Mitä oikein höpötät???
Vaikeahan sitä on tietää, mitä minä höpötän.
Onko koulu siis viranomaisten taholta määritelty kristilliseksi kouluksi?Toisaalta aloituksessa sanottiin, että kristityt lapset eivät saa käyttää amen-sanaa, muutko saavat?
- siis.mitä
Eerikatässämoi kirjoitti:
Toisaalta aloituksessa sanottiin, että kristityt lapset eivät saa käyttää amen-sanaa, muutko saavat?
Keitä muita kristillisissä kouluissa on kuin kristittyjä?
En tiedä mikä on ongelmasi mutta lukemaasi et ymmärrä vai etkö sinä edes lue kun on niin kiire jokaiseen palstaan jotain typerää kommentoimaan?
"Krubban, suomeksi seimi, on kristillinen esikoulu Uumajassa. Kunta on kieltänyt sitä tuomasta esiin monia kristillisiä elementtejä. Lapset eivät enää saa sanoa ‘amen’ eivätkä he saa puhua Raamatusta.
Krubbania ylläpitää Pelastusarmeija, ja siellä on paikat 32 lapselle. Uumajan kunta teki esikouluun tarkastuksen ja näki asioita, jotka sen mielestä ovat vastoin koululakia." - palstasaastaa
siis.mitä kirjoitti:
Keitä muita kristillisissä kouluissa on kuin kristittyjä?
En tiedä mikä on ongelmasi mutta lukemaasi et ymmärrä vai etkö sinä edes lue kun on niin kiire jokaiseen palstaan jotain typerää kommentoimaan?
"Krubban, suomeksi seimi, on kristillinen esikoulu Uumajassa. Kunta on kieltänyt sitä tuomasta esiin monia kristillisiä elementtejä. Lapset eivät enää saa sanoa ‘amen’ eivätkä he saa puhua Raamatusta.
Krubbania ylläpitää Pelastusarmeija, ja siellä on paikat 32 lapselle. Uumajan kunta teki esikouluun tarkastuksen ja näki asioita, jotka sen mielestä ovat vastoin koululakia."Eerika on naispuolinen torre12
siis.mitä kirjoitti:
Keitä muita kristillisissä kouluissa on kuin kristittyjä?
En tiedä mikä on ongelmasi mutta lukemaasi et ymmärrä vai etkö sinä edes lue kun on niin kiire jokaiseen palstaan jotain typerää kommentoimaan?
"Krubban, suomeksi seimi, on kristillinen esikoulu Uumajassa. Kunta on kieltänyt sitä tuomasta esiin monia kristillisiä elementtejä. Lapset eivät enää saa sanoa ‘amen’ eivätkä he saa puhua Raamatusta.
Krubbania ylläpitää Pelastusarmeija, ja siellä on paikat 32 lapselle. Uumajan kunta teki esikouluun tarkastuksen ja näki asioita, jotka sen mielestä ovat vastoin koululakia."Koulussa voi olla ketä vaan aatesuunnasta riippumatta.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Koulussa voi olla ketä vaan aatesuunnasta riippumatta.
Linkki uutiseen auttaisi paljon...
- väkäväkäjäkäjäkä
Eerikatässämoi kirjoitti:
Koulussa voi olla ketä vaan aatesuunnasta riippumatta.
Olet sinä toope!
- oppilaina
siis.mitä kirjoitti:
Keitä muita kristillisissä kouluissa on kuin kristittyjä?
En tiedä mikä on ongelmasi mutta lukemaasi et ymmärrä vai etkö sinä edes lue kun on niin kiire jokaiseen palstaan jotain typerää kommentoimaan?
"Krubban, suomeksi seimi, on kristillinen esikoulu Uumajassa. Kunta on kieltänyt sitä tuomasta esiin monia kristillisiä elementtejä. Lapset eivät enää saa sanoa ‘amen’ eivätkä he saa puhua Raamatusta.
Krubbania ylläpitää Pelastusarmeija, ja siellä on paikat 32 lapselle. Uumajan kunta teki esikouluun tarkastuksen ja näki asioita, jotka sen mielestä ovat vastoin koululakia.""Keitä muita kristillisissä kouluissa on kuin kristittyjä?"
Ainakin Afrikassa monet muslimit pistävät lapsiaan kristillisiin kouluihin, en tiedä mikä on tilanne Ruotsissa. - kiiiskivastarannalta
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kristillinen koulu Suomessa:
http://www.helsinginkristillinenkoulu.fi/koulun_esittelyJos koulu on kristillinen koulu, silloin siellä opetetaan kristillisiä arvoja.
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Jos koulu on kristillinen koulu, silloin siellä opetetaan kristillisiä arvoja.
Niin tehdään...
- pimeyteen
Ruotsi vajoaa yhä syvemmälle pimeyteen.
- viruksellista
Kristofobiavirus tuntuu saavan Ruotsissakin yhä hysteerisempiä ilmentymiä.
- TotuusSattuux
Ei ole mitään fobiaa että haluaa elää niin että ei joudu harjoittamaan jonkun muun uskontoa kuin omaansa.
- fobfob
TotuusSattuux kirjoitti:
Ei ole mitään fobiaa että haluaa elää niin että ei joudu harjoittamaan jonkun muun uskontoa kuin omaansa.
onhan se aika fobiaa jos Aamenenkin kuulemista ei sallittaisi
- TotuusSattuuX
fobfob kirjoitti:
onhan se aika fobiaa jos Aamenenkin kuulemista ei sallittaisi
Kyse ei ole aamenen kuulemisesta vaan esim. yleisistä uskonnollisista ruokarukouksista jotka sanotaan yhteen ääneen jonkun, esim. opettajan, johdolla.
- TotuusSattuu
Eiköhän tuossa ole ollut jälleen kyse siitä että tuo päiväkoti/esikoulu on kyllä halunnut olla "tavallinen" kunnan tukema päivähoitopakka eikä täysin yksityinen päiväkoti jossa jokainen makssa kustannuksia vastaavan maksun. Ja kun se on näin asemansa valinnut, se ei voi toimia normaaleja opetussääntöjä vastaan.
Näillä uskonnollisilla toimijoilla kun on kovin usein halu toimia ikäänkuin "virallisena" osana muuta päivähoito- tai opetusjärjestelmää mutta sitten ei kuitenkaan olla valmiit toimimaan niillä samoilla säännöillä eli toimia tunnuksettomasti.- natukaiselle
Ei ollut vaan koulu on KRISTILLINEN koulu.
Attepennuille on omat koulunsa voivat mennä niihin ihan vapaasti. - TotuusSattuu
natukaiselle kirjoitti:
Ei ollut vaan koulu on KRISTILLINEN koulu.
Attepennuille on omat koulunsa voivat mennä niihin ihan vapaasti."Ei ollut vaan koulu on KRISTILLINEN koulu."
Aloituksen mukaan "ESIkoulu" eli ei oikea koulu vaan osa päivähoitojärjestelmää kuten Suomessakin. Ja silloin nousee esiin juuri se seikka että kuka maksaa kustannukset, sen sääntöjen mukaan mennään.
Suomessa on on ollut vähän samanlainen tilanne kun monessa koulussa ekaluokkalisten iltapäivätoimintaa on hoitanut seurakunta. Kun kyse on ollut kunnan ostamasta palvelusta, iltapäivätoiminnan on pitänyt olla tunnustuksetonta järjestäjästä huolimatta koska se on tarkoitettu kaikille, ei vain tietyn vakaumuksen omaaville. - natukaiselle
TotuusSattuu kirjoitti:
"Ei ollut vaan koulu on KRISTILLINEN koulu."
Aloituksen mukaan "ESIkoulu" eli ei oikea koulu vaan osa päivähoitojärjestelmää kuten Suomessakin. Ja silloin nousee esiin juuri se seikka että kuka maksaa kustannukset, sen sääntöjen mukaan mennään.
Suomessa on on ollut vähän samanlainen tilanne kun monessa koulussa ekaluokkalisten iltapäivätoimintaa on hoitanut seurakunta. Kun kyse on ollut kunnan ostamasta palvelusta, iltapäivätoiminnan on pitänyt olla tunnustuksetonta järjestäjästä huolimatta koska se on tarkoitettu kaikille, ei vain tietyn vakaumuksen omaaville.Se on KRISTILLINEN esikoulu ja sitä pitää yllä KRISTILLISET järjestöt.
Ateisti voivat viedä pentunsa muualle! TotuusSattuu kirjoitti:
"Ei ollut vaan koulu on KRISTILLINEN koulu."
Aloituksen mukaan "ESIkoulu" eli ei oikea koulu vaan osa päivähoitojärjestelmää kuten Suomessakin. Ja silloin nousee esiin juuri se seikka että kuka maksaa kustannukset, sen sääntöjen mukaan mennään.
Suomessa on on ollut vähän samanlainen tilanne kun monessa koulussa ekaluokkalisten iltapäivätoimintaa on hoitanut seurakunta. Kun kyse on ollut kunnan ostamasta palvelusta, iltapäivätoiminnan on pitänyt olla tunnustuksetonta järjestäjästä huolimatta koska se on tarkoitettu kaikille, ei vain tietyn vakaumuksen omaaville.Ei uskovatkaan laita lapsiaan teidän Steinerkouluihinne rajoittamaan menojanne 🤗
- TotuusSattuu
natukaiselle kirjoitti:
Se on KRISTILLINEN esikoulu ja sitä pitää yllä KRISTILLISET järjestöt.
Ateisti voivat viedä pentunsa muualle!"Se on KRISTILLINEN esikoulu ja sitä pitää yllä KRISTILLISET järjestöt."
Usko jo että kyse ei ole siitä kuka sitä pitää yllä vaan siitä että kuka maksaa lapsen olon siellä ja onko se osa virallista päivähoito- ja esikoulujärjestelmää. Jos se kustannetaan kunnallisesti ja on osa kunnan päivähoito- ja esikoulujärjestelmää, sen pitää toimia kunnallisilla säännöillä. Jos se on täysin yksityinen ja lapsen vanhemmat maksavat suoraan sille maksut, se saa varmasti toimia kuten haluaa. - natukaiselle
TotuusSattuu kirjoitti:
"Se on KRISTILLINEN esikoulu ja sitä pitää yllä KRISTILLISET järjestöt."
Usko jo että kyse ei ole siitä kuka sitä pitää yllä vaan siitä että kuka maksaa lapsen olon siellä ja onko se osa virallista päivähoito- ja esikoulujärjestelmää. Jos se kustannetaan kunnallisesti ja on osa kunnan päivähoito- ja esikoulujärjestelmää, sen pitää toimia kunnallisilla säännöillä. Jos se on täysin yksityinen ja lapsen vanhemmat maksavat suoraan sille maksut, se saa varmasti toimia kuten haluaa.Ateistien ei tarvitse tunkea jokapaikkaan!
- TotuusSattuu
natukaiselle kirjoitti:
Ateistien ei tarvitse tunkea jokapaikkaan!
"Ateistien ei tarvitse tunkea jokapaikkaan!"
Väittäiisin että tässäkin tapauksessa kyse oli siitä että tuo kristillinen esikoulu kyllä halusi maksavia asiakkaita (=oppilaita) mutta ei sitten halunnut kuitenkaan lopulta antaa maksun ehtojen mukaista opetusta.
Vai miksi luulet että ateistiset lapset ihan väkisin olisivat sinne halunneet tunkea? Itse en keksi mitään muuta syytä kuin että kunta osti sieltä paikkoja "tavallisille" lapsillle ja tämä raha kyllä kelpasi mutta ei sen ehdot. - natukaiselle
TotuusSattuu kirjoitti:
"Ateistien ei tarvitse tunkea jokapaikkaan!"
Väittäiisin että tässäkin tapauksessa kyse oli siitä että tuo kristillinen esikoulu kyllä halusi maksavia asiakkaita (=oppilaita) mutta ei sitten halunnut kuitenkaan lopulta antaa maksun ehtojen mukaista opetusta.
Vai miksi luulet että ateistiset lapset ihan väkisin olisivat sinne halunneet tunkea? Itse en keksi mitään muuta syytä kuin että kunta osti sieltä paikkoja "tavallisille" lapsillle ja tämä raha kyllä kelpasi mutta ei sen ehdot.Ateistin pennut voivat ostaa hoitopaikkansa muualta!
- TotuusSattuu
natukaiselle kirjoitti:
Ateistin pennut voivat ostaa hoitopaikkansa muualta!
"Ateistin pennut voivat ostaa hoitopaikkansa muualta!!"
Jos tuntisit yhtään päivähoitojärjestelmäämme niin tietäisit kunnat ostavat usein päivähoitopaikkoja yksityisiltä päiväkodelta niin että ne voivat sillä tasata lasten määrien muutoksia eikä tarvitse rakentaa lisää päiväkoteja heti jos joku ikäluokka on vähän isompi. Ja luulenpa että Ruotsissa toimitaan ihan samalla tavalla.
Ja nämä kunnan ostopaikat ovat myös monille yksityisillä päiväkodeille todella tärkeä tulonlähde. Ihan tavallinen lapsi voi siis "joutua" yksityiseen päiväkotiin ilman että ostavat mitään. natukaiselle kirjoitti:
Se on KRISTILLINEN esikoulu ja sitä pitää yllä KRISTILLISET järjestöt.
Ateisti voivat viedä pentunsa muualle!Räyhis esittelee taas legendaarista lukutaidottomuuttaan.
- et_silleen
TotuusSattuu kirjoitti:
"Ei ollut vaan koulu on KRISTILLINEN koulu."
Aloituksen mukaan "ESIkoulu" eli ei oikea koulu vaan osa päivähoitojärjestelmää kuten Suomessakin. Ja silloin nousee esiin juuri se seikka että kuka maksaa kustannukset, sen sääntöjen mukaan mennään.
Suomessa on on ollut vähän samanlainen tilanne kun monessa koulussa ekaluokkalisten iltapäivätoimintaa on hoitanut seurakunta. Kun kyse on ollut kunnan ostamasta palvelusta, iltapäivätoiminnan on pitänyt olla tunnustuksetonta järjestäjästä huolimatta koska se on tarkoitettu kaikille, ei vain tietyn vakaumuksen omaaville."että kuka maksaa kustannukset"
'luonnollisesti' tiettyjen piirien mielestä noiden kristilliseen päiväkotiin lapsensa laittavien vanhempien pitäisi paitsi veroissa osallistua muidenkin päiväkotien kustannuksiin niin täysin maksaa sitten ne kristilliset päiväkodit. Meillä Suomessa kunnat ostavat palveluja. Moni asia on ulkoistettu ja palvelun tuottaja voi olla kuka vaan, joka täyttää tietyt ehdot. Esikoulu ja koulu voivat olla myös kristillisä, vaikka niitä sitookin ihan samat asiat kuin kouluja ylipäätään.
Voi olla, että Ruotsissa on toisenlaiset mallit.
Kun tämän "uutisen" lähde on mv-lehti, on vaikea sanoa, mikä on tilanne ollut ihan oikeasti. Millä statuksella koulu on toiminut, se olisi tietysti merkittävä asia arvioitaessa tapahtunutta. Joku ruotsia osaava voi varmasti lukea alkuperäisen uutisen, mutta esim.minun kielitaitoni ei siihen riitä ja mv-lehdet jutut jätän puutteellisena omaan arvoonsa.
- eikö.hävetä
Tiedätkö, että olet tyhmä!
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/uumajan-kristillinen-esikoulu-joutuu-luopumaan-uskonnollisista-elementeista/ eikö.hävetä kirjoitti:
Tiedätkö, että olet tyhmä!
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/uumajan-kristillinen-esikoulu-joutuu-luopumaan-uskonnollisista-elementeista/Juu tiedän, on sitä nyt hoettu jo sen verran.
- eikö.hävetä
Eerikatässämoi kirjoitti:
Juu tiedän, on sitä nyt hoettu jo sen verran.
Hyvä!
- TotuusSattuu
eikö.hävetä kirjoitti:
Tiedätkö, että olet tyhmä!
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/uumajan-kristillinen-esikoulu-joutuu-luopumaan-uskonnollisista-elementeista/Eli kyse oli siitä että koska esikoulu on osa virallista opetusta, se pitää järjestää myös yleisten sääntöjen mukaan. Nyt niin ei ollut toimittu.
Ja jutun mukaan kyse ei myöskään ollut uskonnollisen sisällön totaalisesta kiellosta vaan siitä että lapsella pitää olla mahdollisuus valita osallistuuko siihen vai ei. Ja ilmeisesti tämä esikoulu sitten päätti että on helpompaa jos kaikille pidetään saman sisältöinen opetus johon kaikki voivat aina osallistua. TotuusSattuu kirjoitti:
Eli kyse oli siitä että koska esikoulu on osa virallista opetusta, se pitää järjestää myös yleisten sääntöjen mukaan. Nyt niin ei ollut toimittu.
Ja jutun mukaan kyse ei myöskään ollut uskonnollisen sisällön totaalisesta kiellosta vaan siitä että lapsella pitää olla mahdollisuus valita osallistuuko siihen vai ei. Ja ilmeisesti tämä esikoulu sitten päätti että on helpompaa jos kaikille pidetään saman sisältöinen opetus johon kaikki voivat aina osallistua.Kristillisissä kouluissa on ihan yleinen sääntö siunata ruoak ja sanoa aamen.
- TotuusSattuuX
usko.vainen kirjoitti:
Kristillisissä kouluissa on ihan yleinen sääntö siunata ruoak ja sanoa aamen.
"Kristillisissä kouluissa on ihan yleinen sääntö siunata ruoak ja sanoa aamen."
Kristillisiin kouluihin ei kukaan joudu vastoin tahtoaan. Yksityisissäkin päiväkodeissa taas voi olla kunnan ostamia "ostopaikkoja" joita voidaan tarjota päivähoitopaikaksi ihan kenelle vain. Tässä on se ero.
Oma lapsenikin oli aikanaan tietyn erityispedagokiikan päiväkodissa ihan tavallisella kunnan paikalla. Emme siis erityisesti hakeneet sinne ja paikka oli käytännössä pakko ottaa vastaan koska muita paikkoja ei kunnalla ollut silloin tarjota.
- puuro.rukous
Muistan hämärästi, että lapsuudessani kunnallisessa kansakoulussa jokainen pikku piltti risti kätensä puurokattilan ääressä ja lausui kuorossa Rakas Jeesus, siunaa ruokamme. tjsp. Lisäksi laulettiin päivittäin virsiä ihan omassa luokassa. Ehkä minä tämän kokemuksen takia käyn täällä vieläkin ihmettelemässä, mistä siinä kaikessa oikein oli kyse.. Ei voi käsittää.
- Näin.on
Onhan se outoa, ettei edes kristillisessä koulussa saa olla kristillisiä elementtejä.
Sillähän se on kristillinen koulu, että uskovat vanhemmat nimenomaan haluavat heidän saavan kristillistä opetusta kun tavallisissa kouluissa se ei ole mahdollista. - Herran.tertut
Täällä on useita kertoja tuotu esille monia oleellinen seikkoja
- Kyseessä on esikoulu, siis eräs päivähoitojärjestelmän muoto.
- Kyseessä ei siis ole oppivelvollisuuteen liittyvä yksikkö.
- Uumajan kunta on saanut kyseisen seimen toiminnasta ilmoituksen, joka on johtanut toimenpiteisiin.
Kunnissa on erilaisten toimijoiden ylläpitämiä päiväkoteja ja -kerhoja. Tämä "ylläpitäminen" ei suinkaan tarkoita, että toiminnan katto-organisaatio kustantaisi koko lystin. Yleensä toiminnan harjoittaja perii ensinnäkin palvelun käyttäjiltä jonkin suuruisen maksun, minkä lisäksi sekä kunta että valtio maksavat osan toiminnan kustannuksista. Joissakin tapauksissa kunta maksaa lapsen kaikki hoitokulut. Olen vakuuttunut siitä, ettei Pelastusarmeija olisi lähtenyt päiväkodin pitäjäksi, jos siitä olisi muodostunut sille merkittävä kuluerä.
P.a. on siis lähtenyt Uumajassa päiväkotipalvelujen tuottajaksi siinä missä ketkä tahansa Svenssonit tai Lindbergit perustaessaan yksityisen päiväkodin. Se, että tuottaja on jokin uskonnollinen yhteisö, ei oikeuta sivuuttamaan uskonnonvapauslain vaatimuksia. Tästä on kysymys. Miksei muuten yhtä hyvin vaadita lasta rukoilemaan päästäkseen vessaan?
Jos vanhemmat kokevat, että tästä ruokarukouskiellosta seuraa heidän lapsilleen jonkinlaista "rukousvajetta", he voivat täyttää sen kotonaan rukoilemalla lastensa kanssa niin paljon kuin sielu sietää!
"Seurakuntalainen" -verkkolehden artikkeli on yksipuolisuudessaan hyvin tarkoitushakuinen "näin meitä kristittyjä sorretaan" -asenteessaan. Ei ole lainkaan vaivauduttu selvittämään tämän ohjeistuksen perusteita. Toisaalta kun katsoo kyseisen julkaisun taustavaikuttajia, niin tämä yksisilmäisyys ei lainkaan yllätä.- Näin.on
Mistä ihmeestä valtakunnallisesti on otettu käytäntöön se, että vain negatiivinen uskonnonvapaus on sallittua.
Positiivinen uskonnonvapaus pitäisi taata uskonnon harjoittamisen. Suomessa sen häiritseminen kuvataan uskonrauhan rikkomisena. Tätähän Uumajassa nyt rikotaan jos ei sallita kristillisissä kouluissa kristillisiä elementtejä.
Ateistisien koulujen lapsethan voivat mennä muihin päiväkoteihin. Tuskin vamhemmille on epäselvää se, että kyseessä on kristillinen koulu.
Kyllä tämä selvästi on uskonvapauden rikkomista, mutta aivan toisinpäin kuin kuvitellaan. - TotuusSattuuX
Näin.on kirjoitti:
Mistä ihmeestä valtakunnallisesti on otettu käytäntöön se, että vain negatiivinen uskonnonvapaus on sallittua.
Positiivinen uskonnonvapaus pitäisi taata uskonnon harjoittamisen. Suomessa sen häiritseminen kuvataan uskonrauhan rikkomisena. Tätähän Uumajassa nyt rikotaan jos ei sallita kristillisissä kouluissa kristillisiä elementtejä.
Ateistisien koulujen lapsethan voivat mennä muihin päiväkoteihin. Tuskin vamhemmille on epäselvää se, että kyseessä on kristillinen koulu.
Kyllä tämä selvästi on uskonvapauden rikkomista, mutta aivan toisinpäin kuin kuvitellaan."Positiivinen uskonnonvapaus pitäisi taata uskonnon harjoittamisen."
Positiivinen uskonnonvapaus tarkoittaa yksittäisen ihmisen henkilökohtaista vapautta harjoittaa uskontoaan, ei sitä että isoja joukkoja koskevia ja jonkun johtamia uskonnolisia rituaaleja saisi aina tehdä silloin kun joukossa on myös uskonnottomia.
"Tätähän Uumajassa nyt rikotaan jos ei sallita kristillisissä kouluissa kristillisiä elementtejä."
Jos luki jutun niin tuosta ei ollut kysymys. Kristilliset elementit eivät olleet kiellettyjä vaan jos niitä on, pitää tarjota niitä haluamattomille lapsille samalla myös uskonnoton vaihtoehto. Ja ilmeisesti koska tämä on käytännössä usein hankalaa, on päädytty siihen että kaikille tarjotaan sama uskonnoton vaihtoehto.
Olisi kuitenkin mahdollista tarjota erikseen myös uskonnollinen vaihtoehto.
Tämä on suora kopio MV julkaisusta, eikä mistään muualta löydy vahvistusta tälle "uutiselle". Oletettavasti siis jotain valhetta.
- Näin.on
Kyllä uutinen löytyy Seurakuntalainen lehdestäkin.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/uumajan-kristillinen-esikoulu-joutuu-luopumaan-uskonnollisista-elementeista/ Näin.on kirjoitti:
Kyllä uutinen löytyy Seurakuntalainen lehdestäkin.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/uumajan-kristillinen-esikoulu-joutuu-luopumaan-uskonnollisista-elementeista/"Koululain mukaan tunnustuksellisia elementtejä ei saa esiintyä opetuksessa. Lisäksi lapsilla pitää aina olla mahdollisuus valita, osallistuuko uskonnollisiin osuuksiin vai ei. "
Eli kyse on ruotsin koululaeista. Jos lapsella ei ole mahdollisuutta valita, silloin tuolla kai toimitaan lakia vastaan?
- hyvä.pointti
"Miksei muuten yhtä hyvin vaadita lasta rukoilemaan päästäkseen vessaan?"
Jos Ruotsissa on kielletty tunnustuksellinen opetus, se on sitten kielletty kaikilta. Samoilla säännöillä minusta on mentävä. Jos se taas sallitaan, silloin uskonnolliset palvelutuottajat voivat pitää tunnustuksen mukaista opetusta esillä.
- Näin.on
Pitäisihän sen jo nimestäkin jo tajuta, että kristillinen koulu on uskonnollinen koulu.
Jotka eivät uskontoa kaipaa, pysykööt poissa uskonnollisista kouluista. Näin.on kirjoitti:
Pitäisihän sen jo nimestäkin jo tajuta, että kristillinen koulu on uskonnollinen koulu.
Jotka eivät uskontoa kaipaa, pysykööt poissa uskonnollisista kouluista.Totta kai sen tajuaa, jos osaa lukea.
Toinen asian on se, mitä tarkoittaa kristillinen ja kolmas se, kuinka lainlaatija on määritellyt oppivelvollisuuden ja sen linjaukset.Näin se suomessakin menee. Jos vanhemmat haluaa laittaa johonkin tunnustukselliseen paikkaan, niin ehkä siellä voi sitten olla uskontoakin enemmän?
- TotuusSattuuX
mummomuori kirjoitti:
Näin se suomessakin menee. Jos vanhemmat haluaa laittaa johonkin tunnustukselliseen paikkaan, niin ehkä siellä voi sitten olla uskontoakin enemmän?
Niin, kysehän on juuri siitä että onko joku paikka täysin oma valinta vai ei. Päiväkotipaikat eivät läheskään aina ole täysin itse valittavissa jos haluaa normaalin kunnan maksaman paikan. Kunta voi ostaa paikkoja myös yksityisestä päiväkodista ja se voi olla se paikka jota tarjotaan.
http://www.helsinginkristillinenkoulu.fi/ajankohtaista/2017/1/6628/helsingin_kristillisella_koululla_aloittaa_toimintansa_uusi_paivakoti!
kristillisiä kouluja on käsittääkseni meillä ollut jo vuosia. Ihan en tarkkaan muista milloin niitä alkoi tulla. Tietysti niitä ei taida olla kovin laajasti ympäri maatamme.Se on ihan totta, että päivähoitopaikat eivät ole aina valittavissa. Ja vaikka sen vakipaikan saisikin valita, onkin sitten varahoitopaikka ihan oma lukunsa. Sitä en osaa sanoa kuinka menetellään, jos paikka on kristillisessä päiväkodissa , mutta vanhemmat eivät halua kristillistä opetusta lapsilleen.
- TotuusSattuuX
Eerikatässämoi kirjoitti:
http://www.helsinginkristillinenkoulu.fi/ajankohtaista/2017/1/6628/helsingin_kristillisella_koululla_aloittaa_toimintansa_uusi_paivakoti!
kristillisiä kouluja on käsittääkseni meillä ollut jo vuosia. Ihan en tarkkaan muista milloin niitä alkoi tulla. Tietysti niitä ei taida olla kovin laajasti ympäri maatamme.Nuo ovat täysin yksityisiä toimijoita eikä niihin joudu kukaan ilman että haluaa nimenomaan kristillisen vapaumuksen mukaista opetusta,
TotuusSattuuX kirjoitti:
Nuo ovat täysin yksityisiä toimijoita eikä niihin joudu kukaan ilman että haluaa nimenomaan kristillisen vapaumuksen mukaista opetusta,
Juu ja se onkin hyvä juttu...mahdollisuus valita omien arvojen mukainen opinahjo on minusta hieno asia.
TotuusSattuuX kirjoitti:
Niin, kysehän on juuri siitä että onko joku paikka täysin oma valinta vai ei. Päiväkotipaikat eivät läheskään aina ole täysin itse valittavissa jos haluaa normaalin kunnan maksaman paikan. Kunta voi ostaa paikkoja myös yksityisestä päiväkodista ja se voi olla se paikka jota tarjotaan.
Totta. Olen aikoinaan ollut Pelastusarmeijan päiväkodissa töissä. Siellä oli vahva kristillisyys läsnä mutta jokainen vanhempi oli siitä tietoinen ja halunnut lapsensa juuri siihen päiväkotiin eikä kunnalliseen. Mutta tuosta on aikaa sen 40 vuotta. Ruotsin tilannetta en tiedä.
mummomuori kirjoitti:
Totta. Olen aikoinaan ollut Pelastusarmeijan päiväkodissa töissä. Siellä oli vahva kristillisyys läsnä mutta jokainen vanhempi oli siitä tietoinen ja halunnut lapsensa juuri siihen päiväkotiin eikä kunnalliseen. Mutta tuosta on aikaa sen 40 vuotta. Ruotsin tilannetta en tiedä.
Onkohan Ruotsin laeissa omat kiemuransa? En tiedä. Kummallista minustakin on se, että itseään kristilliseneksi mainostavan esikoulun toimintaan puututaan tuollaisessa asiassa.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Onkohan Ruotsin laeissa omat kiemuransa? En tiedä. Kummallista minustakin on se, että itseään kristilliseneksi mainostavan esikoulun toimintaan puututaan tuollaisessa asiassa.
Eli ensin pitäisi kai selvittää tuo Ruotsin lainsäädäntö ja sitten saada tarkempia tietoja juuri tuosta tapauskesta, että jotain järkeä tähän saisi.
mummomuori kirjoitti:
Eli ensin pitäisi kai selvittää tuo Ruotsin lainsäädäntö ja sitten saada tarkempia tietoja juuri tuosta tapauskesta, että jotain järkeä tähän saisi.
Näinhän se on. Kun paljon oleellista tietoa puuttuu, eipä asiaan voi muuta kantaa ottaa kuin arvailla ja luulla.
- Herran.tertut
Helsingin Kristillisen Koulun sivuilta:
"Täytyykö olla uskovainen, jotta voi tulla Helsingin Kristilliseen Kouluun oppilaaksi?
- Ei tarvitse. Vanhempien täytyy tietysti sitoutua kristillisiin arvoihin ja siihen, että koulussa annetaan kristillisiin arvoihin perustuvaa kasvatusta, mutta muuten olemme kyllä avoimia kaikille normaalin perusopetuksen puitteissa. Erityisluokkia meillä ei ole. Meillä on siis oppilaita niin uskovista kuin ei-uskovistakin perheistä."<
Minua ihan hirveesti ihmetyttää, että jotkut ei-uskovat vanhemmat haluavat lapsensa erityisesti kristilliseen kouluun. Helsingin Kristillinen Koulu haluaa kuitenkin olla "vaihtoehto lapsen lähikoululle". Miksi ihmeessä jotkut ei-uskovat raijaisivat ympäri maakuntaa lapsiaan johonkin kaukana olevaan kouluun, ja ihan vaan sen takia, että se on "kristillinen"? Eihän tässä ole järjen häivää! Tämän takana täytyy olla jokin salattu logiikka, joka ei ainakaan minulle avaudu!
Sivuillaan HKK mainostaa itseään myös sillä, että "täällä ei kiusata ketään". Kannattaisi varmaan Suomen seurakunnista, niin luterilaisista kuin muistakin, lähettää väkeä opintomatkalle HKK:un, sillä tunnetusti ja perinteisesti seurakunnat ovat työpaikkakiusaamisen pesiä, ja sen alan huippua. Kaikilla mittareilla mitattuna. Sillä jos kristilliset jotain oikein hyvin osaavat, niin kiusata työkavereitaan ja/tai alaisiaan. Joissakin tapauksissa myös esimiehiään ja kollegoitaan!
Linkki Helsingin Kristillisen koulun sivuille: http://www.helsinginkristillinenkoulu.fi/koulun_esittely"Vanhempien täytyy tietysti sitoutua kristillisiin arvoihin ja siihen, että koulussa annetaan kristillisiin arvoihin perustuvaa kasvatusta..."
Eiköhän tämä ole se keskeinen pointti?- Herran.tertut
mummomuori kirjoitti:
"Vanhempien täytyy tietysti sitoutua kristillisiin arvoihin ja siihen, että koulussa annetaan kristillisiin arvoihin perustuvaa kasvatusta..."
Eiköhän tämä ole se keskeinen pointti?"Eiköhän tämä ole se keskeinen pointti?"<
Onhan se kyseisen koulun kannalta keskeinen pointti. Ja olisihan se outoa, jos vanhemmat kuskaisivat maakunnan ääriltä lastaan kouluun, vaikka eivät olisi sitoutuneeet koulussa annettavaan kasvatukseen. Mutta miksi sitoutua kasvatukseen, joka ei ole OMIEN arvojen mukaista? Ja nyt puheena olevassa tapauksessa ei ole kysymys lasten vanhempien omien arvojen mukaisesta kasvatuksesta. Tässä on nyt jotain perin outoa!
Koulun sivuilta: "On koulussamme ollut myös muihin uskontokuntiin kuuluvia oppilaita, mm. buddhalaisia."<
Miksi uskonnoton, tai kuten kyseinen koulu mainostaa, myös buddhalainen, haluaa lapsensa nimenomaan kristilliseen kouluun? Jos kristillisyyskasvatus on vanhemmille niin tärkeää, niin miksi nämä buddhalaiset vanhemmat eivät osoita sitoutumistaan kristillisyyteen ja itse käänny kristinuskoon? Asiassa olisi enemmän mieltä, jos nämä muut koulut olisivat ateistisia, mutta kun eivät ole. Uskontoa niissäkin opetetaan, ja varmasti laajemmassa spektrissä kuin näissä kristillisissä kouluissa.
Jos Suomessa olisi puolueiden kouluja, niin miksi esimerkiksi perussuomalainen vanhempi veisi lapsensa kokoomuksen kouluun? Ja uskonnollinen identiteetti on sentään vahvempi kuin puolueidentiteetti. Ainakin vahvempi kuin perussuomalainen puolueidentiteetti, jos viimeaikaisten tapahtumien valossa on jotain pääteltävissä! :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1603172
Teemu Keskisarja (ps) loisti- ja hurmasi MTV:n tentissä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskisarja-sekoitti-pakan-suomiareenan-puheenjohtajatentissa/9180380 Kuten5012655Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin?
Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin? Shokki!371417Sinun ja kaipaamasi törmääminen
Missä sinä haluaisit sen satunnaisen kohtaamisen mieluiten tapahtuvan?1011349Ammuskelua Eliaksenkadulla
Mikä homma? Hirven metsästykseen vielä lähemäs 3kk. Oliko lie puuman metsästystä..?221201- 451099
Martina on käynyt puhumassa viisauksia
Iltalehden artikkelissa Martinan viisaudet.3021015Ymmärrätköhän nainen
Etten halua että ottaisit sitä suuhusi. Minusta se on ällöttävää, vaikka kivalta se kai tuntuisi, mutta vain minusta. Mi120988Luvattiin työpaikka, mutta mitään ei kuulukaan
Kuinka yleistä tällainen on? Ehdin jo iloita työpaikasta, turhaan, kun mitään ei kuulukaan työnantajasta, joka ilmoitti46981Olen pahoillani jos kärsit.
Mutta meidän välejä ei voi korjata. Rakastin sua tiedoksi. Älä tee itelles mitään vaan hae apua.35911