Ebba Busch Thorin vastaus Stefan Löfvenille: “Sinä et ole pappi!”
Busch Thor huomauttaa, että Ruotsissa valtio on erotettu kirkosta, mistä Stefan Löfven ei näytä olevan täysin tietoinen.
Perjantain haastattelussa Ruotsin pääministeri Stefan Löfven (S) sanoi, että kaikkien Ruotsin kirkon pappien pitää vihkiä homopareja. Kristillisdemokraattien johtaja Ebba Busch Thor ei ole samaa mieltä ja karjuu takaisin muistuttaen pääministeriä, että hän ei ole pappi.
Eräässä Kyrkans Tidningin haastattelussa Stefan Löfven sanoi, ettei ainoankaan Ruotsin kirkon papin pidä kieltäytyä vihkimästä samaa sukupuolta olevia pareja. Hän rinnasti asian kätilöön, joka kieltäytyy tekemästä abortteja.
“Jos työskentelee kätilönä, on pystyttävä tekemään abortteja, muuten täytyy tehdä jotain muuta. Se on sama papeilla, jotka eivät halua vihkiä samaa sukupuolta olevia”, sanoi pääministeri lehdelle.
Kristillisdemokraattisen puolueen puheenjohtaja Ebba Busch Thor on eri mieltä.
“Pääministeri ei ole kirkon pappi”, hän muistuttaa Stefan Löfveniä Facebookissa ja jatkaa:
“Mielestäni samaa sukupuolta olevien parien pitää voida mennä naimisiin, mutta en katso, että poliitikkojen tulee kertoa ihmisille, miten heidän tulee uskoa ja tulkita uskonkappaleita. Se on tärkeä osa uskonnonvapautta.”
“Samaan aikaan tulee viranomaisauktoriteettien olla neutraaleja. Siksi valtiolla pitäisi olla oikeudellinen osa avioliitosta, ja eri uskonnollisten yhteisöjen tulee vastata niistä seremonioista, jotka ovat sopusoinnussa heidän uskonsa kanssa.”
Busch Thor huomauttaa, että Ruotsissa valtio on erotettu kirkosta, mistä Stefan Löfven ei näytä olevan täysin tietoinen.
“Se on hyvä ja oikein, mutta silloin tulisi myös pitää tämä rajalinja. Pääministerin ei pidä julistaa, miten papin tulee uskoa eikä papin pidä julistaa, mitä pääministerin tulee päättää”, hän jatkaa sosiaalisessa mediassa.
http://www.friatider.se/ebba-busch-thors-svar-till-stefan-l-fven-du-r-inte-pr-st
Tälläkin palstalla ateistit yrittävät määrätä mitä kirkko tekee joten jäitä hattuun ateistit!!!
Busch Thor huomauttaa, että Ruotsissa valtio on erotettu kirkosta, mistä Stefan Löfven ei näytä olevan täysin tietoinen.
Perjantain haastattelussa Ruotsin pääministeri Stefan Löfven (S) sanoi, että kaikkien Ruotsin kirkon pappien pitää vihkiä homopareja. Kristillisdemokraattien johtaja Ebba Busch Thor ei ole samaa mieltä ja karjuu takaisin muistuttaen pääministeriä, että hän ei ole pappi.
Eräässä Kyrkans Tidningin haastattelussa Stefan Löfven sanoi, ettei ainoankaan Ruotsin kirkon papin pidä kieltäytyä vihkimästä samaa sukupuolta olevia pareja. Hän rinnasti asian kätilöön, joka kieltäytyy tekemästä abortteja.
“Jos työskentelee kätilönä, on pystyttävä tekemään abortteja, muuten täytyy tehdä jotain muuta. Se on sama papeilla, jotka eivät halua vihkiä samaa sukupuolta olevia”, sanoi pääministeri lehdelle.
Kristillisdemokraattisen puolueen puheenjohtaja Ebba Busch Thor on eri mieltä.
“Pääministeri ei ole kirkon pappi”, hän muistuttaa Stefan Löfveniä Facebookissa ja jatkaa:
“Mielestäni samaa sukupuolta olevien parien pitää voida mennä naimisiin, mutta en katso, että poliitikkojen tulee kertoa ihmisille, miten heidän tulee uskoa ja tulkita uskonkappaleita. Se on tärkeä osa uskonnonvapautta.”
“Samaan aikaan tulee viranomaisauktoriteettien olla neutraaleja. Siksi valtiolla pitäisi olla oikeudellinen osa avioliitosta, ja eri uskonnollisten yhteisöjen tulee vastata niistä seremonioista, jotka ovat sopusoinnussa heidän uskonsa kanssa.”
Busch Thor huomauttaa, että Ruotsissa valtio on erotettu kirkosta, mistä Stefan Löfven ei näytä olevan täysin tietoinen.
“Se on hyvä ja oikein, mutta silloin tulisi myös pitää tämä rajalinja. Pääministerin ei pidä julistaa, miten papin tulee uskoa eikä papin pidä julistaa, mitä pääministerin tulee päättää”, hän jatkaa sosiaalisessa mediassa.
http://www.friatider.se/ebba-busch-thors-svar-till-stefan-l-fven-du-r-inte-pr-st
Tälläkin palstalla ateistit yrittävät määrätä mitä kirkko tekee joten jäitä hattuun ateistit!!!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niin, eihän meilläkään valtio omista kirkkoa eikä sillä ole päätösvaltaa kirkon asioohin.
Niin. Kirkko ja valtio ovat Suomessa olleet pitkään sidoksissa toisiinsa, mutta käytännössähän tilanne on se, että kirkon jäsenmäärien laskiessa se vähitellen erotettaneen lopullisesti valtiosta.
Ongelmathan ovat ilmiselvät. Teki kirkko mitä tahansa, se hermostuttaa joko liberaalit tai konservatiivit. Joka tapauksessa suuri joukko ihmisiä tulee vähitellen kirkosta eroamaan. Toisaalta, tekipä kirkko mitä tahansa linjauksia, sen on kuitenkin noudatettava maallisiakin lakeja niin osassa toimintojaan kuin henkilöstönsäkin kanssa. Yksi osanen palapeliä on myöskin papisto, johon kuuluu sekä liberaalimpaa että vanhoillisempaa väkeä.
Se, että kirkko yhtäkkiä esim. "palaisi" jonkinlaiselle konservatiiviselle linjalle olisi luultavasti nopea tie tuhoon.
Se sidos on niin ohut, että valtio hoitaa vain verojen keruun kirkolle.
Valtio ei päätä kirkon asiapaista eikä kirkko valtion.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkkojen_ja_valtion_suhde_Suomessa
Tuosta voitkin sitten lukea, mitä kaikkea tuohon "liittoon" todellisuudessa kuuluu.
http://saarahuttunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181163-mita-kirkon-ja-valtion-erottamisesta-seuraisi
Tuosta taas voit lukea ihan mielenkiintoista pohdintaa siitä, mitä erosta seuraisi.
"Jos kirkko erotettaisiin valtiosta, valtio ei maksaisi kirkolle noin. 2,35 prosenttiosuutta yhteisöverosta, mutta valtion hoidettavaksi jäisivät kirkon tällähetkellä hoitamat kirjanpito- ja hautaustoiminnat joihin kirkolla menee nyt noin 143 000e vuosittain. Mutta koska nämä ovat olleet kirkon tehtäviä, niin niiden siirtämisestä valtiolle aiheutuisi lisäkuluja kun uutta järjestelmää rakennetaan. Ostaisiko valtio esimerkiksi nykyiset hautausmaatontit kirkoilta? Lisäksi valtion sosiaalipalvelut ruuhautuisivat jos kirkon diakoniatyö alkaisi auttamaan vain seurakuntansa jäseniä. Kirkolta eroaminen valtiosta veisi vihkimisoikeuden. Seurakuntien jäsenmaksut mahdollisesti nousisivat nykyistä kirkkoveroa kalliimmiksi.
Maailmalla on esimerkkejä maista, missä kirkko on erotettu valtiosta. Yksi näistä on yhdysvallat, joilla ei ole ollenkaan kirkollisia pyhäpäiviä. Ainut pakollinen vapaapäivä liittovaltion työntekijöille on jouluaatto. Seurakunnat käyvät kovaa kilpailua jäsenistä voidakseen kustantaa toimintansa jäsenmaksuilla. Kirkon valtiosta erottamisen vuoksikaan Amerikka tuskin on ateistin unelma, jopa edustajainhuoneen istunnot alkavat rukouksella. Tietyillä alueilla, joita bible beltiksi kutsutaan, kirkon asema on hyvin merkityksellinen ja ateistien asema heikko. Abortin saaminen monissa osavaltioissa on hyvin vaikeaa ja aborttiklinikoiden työntekijöitä vainotaan.
En sano, että Suomesta tulisi toinen Amerikka jos kirkko erotettaisiin valtiosta, vaan tarkoitukseni on osoittaa, että kirkon erottaminen valtiosta ei johda välttämättä toivottuihin seurauksiin kuten uskonnollisuuden merkityksen vähenemiseen yhteiskunnassa."
SEn ymmärrän, että Suomestakin löytyy erityisesti eri lahkoista ja ryhmittymistä ottajia hurskaille uskovaisille ja heidän rahoilleen.
Niin, kumpikaan ei päätä toistensa asioista.
Ei kirkon menot nousisi, mutta työntekijämäärä puolittuisi papeista alkaen aina hautausmaatyöntekijöihin.
”Joka tapauksessa suuri joukko ihmisiä tulee vähitellen kirkosta eroamaan.”
Tällä hetkellä eletään individualistista kautta. Eli vanhojen yhtenäisten uskontojen aika on ohi. Kritinuskossakin on uusia suuntauksia jo niin paljon, ettei ihmisiä kiinnosta mitkään opit, vaan jotkut muut asiat.
Maailmaa valloittava evankelikaalisuus on yksi sellainen suuntaus, joka valloittaa maailmaa.
”Whitefieldin saarnojen ympärille alkoi muotoutua tapahtumia, dramaattisia show-tilaisuuksia. Ihmiset menivät kirjaimellisesti ja vertauskuvallisesti ulos, pois kirkoista, kauas tavanomaisuuksista, muodollisuuksista, liturgioista, hierarkioista.”
Ilmeisesti nämä vetoavat nykyihmisen vapauden haluun, saa muodostaa uskostaan ihan sellaisen kuin haluaa, ilman mitään yhtenäisiä ”kaavoja”.
”evankelikaaliset perustivat omia radio- ja televisiokanaviaan ja -verkkojaan. Kymmenien tuhansien joukoista kasvoi miljoonien massoja ja suurta bisnestä. Millenarismiksi kutsuttu suuren mullistuksen, välittömän maailmanlopun, innostunut odotus muutti maaseudulta ja syrjäkyliltä mediavirtaan ja alkoi vaikuttaa myös poliittiseen käytökseen ja esitystapaan.”
Tämä suuntaus on helppoa laittaa myös poliittisiin tarkoitusperiin.
”Kokemus ja tunne voittavat aina kyseenalaiset tieteelliset tai yhteiskunnalliset totuudet. Siksi evankelikaaleja viehättävä kreationismi ei kaadu järkisyillä, todisteilla tai väitelauseilla.”
”Välittömyys voittaa perinteet, tunne järjen, kokemus asiantuntijuuden.”
Lähde: K & K 26.06.2017 ”Donald Trumpin politiikassa kaikuvat uskonnollisen herätyskulttuurin kiihkeät äänet”
Mikä vetoaa parhaiten tunteisiin, se tekee nykyään kauppansa. Toki aivan sama ilmiö on myös kaikki muu hengellisyys tai sen tapainen, joka yhä vain kiinnostaa ihmisiä. Samoin ateismi on lisääntyvää, jota en ihmettele tässä melkoisessa uskontojen ”sekasotkussa”.
ilmiö tuntuu olevan aika globaali. Ihan mielenkiinnolla seuraan näitä kulttuurievoluution muutoksia.
Tuo+Huttusen+kirjoitus+on+hiukan+vanha,+29.11.2014+kirjoitettu.+Mutta+hänkin+näemmä+on+käsitellyt+aivan+samaa+asiaa+kuin+minä+joitakin+vuosia+sitten.+Miten+tapahtuisi+konkreettisesti+suomessa+kirkon+ja+valtion+täydellinen+erottaminen?+Meillä+kun+on+aivan+erilainen+historia+taustalla+kuin+esim.+Yhdysvalloissa.+
Ei ole erotettu kirkkoa valtiosta, kun kerran kirkon papeilla on edelleen oikeus suorittaa viranomaistehtävä, avioliittoon vihkiminen. Näin ollen pappien tulee noudattaa Ruotsin lakia - tai kirkon luovuttava vihkioikeudesta.
Kirkko tulisikin erottaa totaalisesti valtiosta niin Ruotsissa kuin Suomessakin. Ja se menee muuten juuri noin päin -, kirkko, mätäpaise, iilimato. satiainen, loinen erotettava/leikattava pois valtiosta, (ei siis eroteta valtiota kirkosta, vaan juurikin päin vastoin!.)
Mitä naamalleen saantia se on, jos ja kun pm Löfven puhuu asiaa ja uskovainen kristillisdem. poliitikko vastaa siihen puhumalla soopaa.
Se on kuin vastatuuleen sylkisi - kristillinen poliitikko saa omat räkänsä nassuunsa!
nostoa
Tuo viranomaistehtävä on kaikilla kirkoiksi rekisteröidyillä, uskonnollisilla yhteisöillä. Jopa suomenuskoisilla. Joten se ei määrittele miten erillään valtiosta ollaan.
Eli Ruotsin kristillisdemokraattisen puolueen puheenjohtajan mielestä maansa pääministerillä saa olla mielipide kirkosta, kunhan hän vain pitää sen omana tietonaan. Eli pysyy vähän kuin kaapissa mielipiteineen.
Ihan perus kristillisdemokratiaa tuollainen ajattelutapa.
Päivi Räsänen sanoi, että homoseksuaali saa olla, kunhan ei toteuta sitä. Eikö tässä ole jotain samaa.
Koskeeko tuo mielipiteen esittämisen kielto vain Ruotsin pääministeriä ja hänen mielipidettään siihen, että jokaisen Ruotsin ev. lut. kirkon pappi olisi velvoitettu vihkimään myös saman sukupuoliset parit.
Koska jos se koskisi jokaista, niin silloin mielipiteenvapaus olisi aina vain oman alansa asiantuntijoilla ja Pekka Reinikainenkin joutuisi lopettamaan evoluutiokritiikkinsä.
Hämmentävää, että tuollaista jupinaa kuuluu Ruotsista, mutta se ei yllättänyt, että jupisija oli kristillisdemokraatti.
Joko nikkisimurtaja on vangittu ;););)
Ruotsin KD on jälleen kerran mielipidetutkimusten mukaan aivan pohjamudissa. Pj:n on pakko kommentoida tällaista asiaa, jotta voi edes toivoa pysyvänsä eduskunnassa.
Ruotsin kirkko erotettiin valtiosta periaatteessa vuoden 2000 alusta. Tosin verottaja edelleen kerää kirkon jäsenmaksut.... Ehkei se ero sittenkään ollut aivan täydellinen... Käsittääkseni hautaustoimi on kyllä nykyään uskontoneutraali. Eri hautausrituaaleja (pesu jne) voi toimittaa kirkon tiloissa ja hautausmaat on jotenkin pois-vihitty. Aikaisemmin vain kristillisesti kastettuja haudattiin vihittyyn maahan.
Onko sinulla joku lähde, mistä voisi lisää tutustua tuohon Ruotsin malliin?