W764b & SD-kortti: Ubuntulla käyttö?

Kertoisitko oletko ikuiseen taivaspaikkaelämään uskova hihhuli-fundis, kun sinulla vaikuttaa olevan aivan loputtomasti aikaa noihin patologisiin idiotismeihisi palstalla tuhlattavaksi?

Vai oletko vain muutoin henkisesti ja ihmisenä täysin surkastunut-vammautunut kun vaikutat kykenemättömältä motivoitumaan mihinkään mielekkääseen toimintaan ja ajankäyttöön?

Spyn vuoksi p*skalla Windowsilla sentään siltikin tekee paljonkin ..... mutta miksi sinä ihmis-turhake et siis deletoi itseäsi?

:/

W7_ja_Mate kirjoitti:

Kertoisitko oletko ikuiseen taivaspaikkaelämään uskova hihhuli-fundis, kun sinulla vaikuttaa olevan aivan loputtomasti aikaa noihin patologisiin idiotismeihisi palstalla tuhlattavaksi?

Vai oletko vain muutoin henkisesti ja ihmisenä täysin surkastunut-vammautunut kun vaikutat kykenemättömältä motivoitumaan mihinkään mielekkääseen toimintaan ja ajankäyttöön?

Spyn vuoksi p*skalla Windowsilla sentään siltikin tekee paljonkin ..... mutta miksi sinä ihmis-turhake et siis deletoi itseäsi?

:/

Lue lisää

Katsos kun Matilla ei ole muuta elämää

Tuleeko tikut siis (ehdottomasti) formatoida FAT 36 jotta toimivat molemmissa systeemeissä?

Mutta eikös Windows tee oletuksellisesti tikuista ja korteista FATtejä (32)?

Mikäli näin, niin eikös sama koske SD-korttejakin? Entäs tikkujen ja korttien koko, maksimi Linux-jakeluille?

Sitten on vielä oleellinen pointti se, mitä voi siirrellä systeemistä toiseen ilman riskiä korruptiosta, josta avauksen linkissä enempi.

W7_ja_Mate kirjoitti:

Tuleeko tikut siis (ehdottomasti) formatoida FAT 36 jotta toimivat molemmissa systeemeissä?

Mutta eikös Windows tee oletuksellisesti tikuista ja korteista FATtejä (32)?

Mikäli näin, niin eikös sama koske SD-korttejakin? Entäs tikkujen ja korttien koko, maksimi Linux-jakeluille?

Sitten on vielä oleellinen pointti se, mitä voi siirrellä systeemistä toiseen ilman riskiä korruptiosta, josta avauksen linkissä enempi.

Lue lisää

"Mutta eikös Windows tee oletuksellisesti tikuista ja korteista FATtejä (32)?"
Windows 10 ainakin tekee tikuista "mitä lieneekin".
Koska tikkuJA tulee käytettyä kaikenlaiseen toimintaan tyhjennän ja formatoin tikun aina kun aloitan uudelleen käytön.
Mahdollinen koko on varmaan suurempi kuin sinun rahasi riittävät hankkimaan.

puoljokkee kirjoitti:

"Mutta eikös Windows tee oletuksellisesti tikuista ja korteista FATtejä (32)?"
Windows 10 ainakin tekee tikuista "mitä lieneekin".
Koska tikkuJA tulee käytettyä kaikenlaiseen toimintaan tyhjennän ja formatoin tikun aina kun aloitan uudelleen käytön.
Mahdollinen koko on varmaan suurempi kuin sinun rahasi riittävät hankkimaan.

Lue lisää

"Windows 10 ainakin tekee tikuista "mitä lieneekin"."

Miksi W10:stä hourailet ... jo avauksen otsikossa kerrotaan kyseessä olevan W7 Pro 64b.

"Mahdollinen koko on varmaan suurempi kuin sinun rahasi riittävät hankkimaan. "

Mikäs nyt tuli, mistä tuo outo suunpieksentä-moodi?

Linux-jakeluillahan tulee tulee koko-ongelma vastaan kun eivät osaa isoja tikkuja ja kortteja käsitellä, montakos GB:tä se nyt FATttina olikaan.

W7_ja_Mate kirjoitti:

"Windows 10 ainakin tekee tikuista "mitä lieneekin"."

Miksi W10:stä hourailet ... jo avauksen otsikossa kerrotaan kyseessä olevan W7 Pro 64b.

"Mahdollinen koko on varmaan suurempi kuin sinun rahasi riittävät hankkimaan. "

Mikäs nyt tuli, mistä tuo outo suunpieksentä-moodi?

Linux-jakeluillahan tulee tulee koko-ongelma vastaan kun eivät osaa isoja tikkuja ja kortteja käsitellä, montakos GB:tä se nyt FATttina olikaan.

Lue lisää

"Linux-jakeluillahan tulee tulee koko-ongelma vastaan kun eivät osaa isoja tikkuja ja kortteja käsitellä, montakos GB:tä se nyt FATttina olikaan."

FATtit on kyllä ihan mikkiksen keksintöjä, rajoituksineen.

Windous on kovin rajoittunut.

W7_ja_Mate kirjoitti:

"Windows 10 ainakin tekee tikuista "mitä lieneekin"."

Miksi W10:stä hourailet ... jo avauksen otsikossa kerrotaan kyseessä olevan W7 Pro 64b.

"Mahdollinen koko on varmaan suurempi kuin sinun rahasi riittävät hankkimaan. "

Mikäs nyt tuli, mistä tuo outo suunpieksentä-moodi?

Linux-jakeluillahan tulee tulee koko-ongelma vastaan kun eivät osaa isoja tikkuja ja kortteja käsitellä, montakos GB:tä se nyt FATttina olikaan.

Lue lisää

Fat32 käsittelee kahdeksan teratavua,, ei ole tuollaista tikkua vastaan kävellyt.
Pakko niitä MS:n juttuja on käyttää jos haluaa samoja tikkuja Windowsissakin käyttää.

Mitä höpiset?
"The ext4 filesystem can support volumes with sizes up to 1 exbibyte (EiB) and files with sizes up to 16 tebibytes (TiB).[12] However, Red Hat recommends using XFS instead of ext4 for volumes larger than 100 TB"
kai tuossa on tarpeeksi muutaman gigan tikuille.

puoljokkee kirjoitti:

Fat32 käsittelee kahdeksan teratavua,, ei ole tuollaista tikkua vastaan kävellyt.
Pakko niitä MS:n juttuja on käyttää jos haluaa samoja tikkuja Windowsissakin käyttää.

Mitä höpiset?
"The ext4 filesystem can support volumes with sizes up to 1 exbibyte (EiB) and files with sizes up to 16 tebibytes (TiB).[12] However, Red Hat recommends using XFS instead of ext4 for volumes larger than 100 TB"
kai tuossa on tarpeeksi muutaman gigan tikuille.

Lue lisää

""The ext4 filesystem can support volumes with sizes up to 1 exbibyte (EiB) ..."

Mitä sekoilet ja loikit asiasta toiseen? Juurihan itse edellä kerroit kuinka formatoit Gpartedilla tikun FATiksi ja homma pelaa kertomasi mukaan.

Niin, ja mites ext4 muotoon formatoitu tikku toimii W7:ssa?

Niin, ja W10:kin revit tähän avaukseen, vaikka sillä ei ole mitään tekoa asian kanssa.

Outoa poikkoilua.

W7_ja_Mate kirjoitti:

""The ext4 filesystem can support volumes with sizes up to 1 exbibyte (EiB) ..."

Mitä sekoilet ja loikit asiasta toiseen? Juurihan itse edellä kerroit kuinka formatoit Gpartedilla tikun FATiksi ja homma pelaa kertomasi mukaan.

Niin, ja mites ext4 muotoon formatoitu tikku toimii W7:ssa?

Niin, ja W10:kin revit tähän avaukseen, vaikka sillä ei ole mitään tekoa asian kanssa.

Outoa poikkoilua.

Lue lisää

Kannattaisi ehkä muistaa myös omia kirjoituksiaan.
"Linux-jakeluillahan tulee tulee koko-ongelma vastaan kun eivät osaa isoja tikkuja ja kortteja käsitellä, montakos GB:tä se nyt FATttina olikaan."
Mutta saat sinä jatkaa sellunpilaamistasi ihan vapaasti.

jokapuol kirjoitti:

Kannattaisi ehkä muistaa myös omia kirjoituksiaan.
"Linux-jakeluillahan tulee tulee koko-ongelma vastaan kun eivät osaa isoja tikkuja ja kortteja käsitellä, montakos GB:tä se nyt FATttina olikaan."
Mutta saat sinä jatkaa sellunpilaamistasi ihan vapaasti.

Lue lisää

Luetun ymmärtämisessäsi ja kontekstin sisäistämisessäsi vaikuttaa olevan vakavia aukkoja.

Kaiken aikaa ole käsitellyt asiaa vain ja ainoastaan _avauksen viitekehyksessä_, eli tikun tai SD-kortin alustusta muotoon jota sekä W7 että Ubuntu Mate voivat käyttää ja tämän vuoksi otin kysymykseen mukaan myös koon.

Mikä näin yksinkertaisessa asiaassa on noin haasteellista?

Ps. Miksi ylipäätään aivan turhaan heittäydyit jo ketjun toisessa kommentissasi provosoivan sivistymättömään suunpieksentä-moodiin? Ontuva kotikasvatus vai kasvukipuja ja edelleen märät korvantaukset?

Yes, mutta kun Linux on itselleni uusi tuttavuus, eli en tiedä miten W7:ssa formatoitu kortti sen olemassa olevine dokumentteineen toimii tai ei toimi Ubuntu Matessa.

Matessa tuolle kortille tulisi lisätä pari PDF-dokumenttia.

Kuten jo mainitsin, niin 'paranoiaa' aiheuttaa mm. avaukseen liittämäni artikkelinkin informaatio.

W7_ja_Mate kirjoitti:

Yes, mutta kun Linux on itselleni uusi tuttavuus, eli en tiedä miten W7:ssa formatoitu kortti sen olemassa olevine dokumentteineen toimii tai ei toimi Ubuntu Matessa.

Matessa tuolle kortille tulisi lisätä pari PDF-dokumenttia.

Kuten jo mainitsin, niin 'paranoiaa' aiheuttaa mm. avaukseen liittämäni artikkelinkin informaatio.

Lue lisää

Tuo artikkelin varoitus koskee vain W10:n sisään enabloitavaa uutta "wsl-ubuntua". Windows-työkaluilla, kuten notepad, ei pitäisi käsitellä tiedostoja sen wsl-linux-kansiossa, ne korruptoituu (miksi sinne edes pääsee windows-työkaluilla? wsl;ssä ei ole oikeaa linux-formatointia vaan joku ntfs-viritys minkä windows-työkalut korruptoi). Jos wsl-ubuntu-bash-shelliä käyttää, siinä pitää käyttää ubuntun linux-työkaluja. Itse en W10:ssä enabloisi wsl:ää ollenkaan, vaan asentaisin ubuntun rinnalle tai virtualboxiin.

Muuten, windows ja ubuntu voivat hyvin siirtää ja editoida ristiin toisella tehtyjä standarditiedostoja (docit, pdf:t, kuvat, videot jne), kun siirtoon käytetään sopivasti formatoitua mediaa. Windows ei tunnetusti pysty lukemaan oikeaa linux-formatointia , siksi windowsin kanssa siirtomedia on oltava FAT32 (tai NTFS), mitä ubuntu ja muut linuxit lukee ja kirjoittaa sujuvasti.

hgfdsasdf kirjoitti:

Tuo artikkelin varoitus koskee vain W10:n sisään enabloitavaa uutta "wsl-ubuntua". Windows-työkaluilla, kuten notepad, ei pitäisi käsitellä tiedostoja sen wsl-linux-kansiossa, ne korruptoituu (miksi sinne edes pääsee windows-työkaluilla? wsl;ssä ei ole oikeaa linux-formatointia vaan joku ntfs-viritys minkä windows-työkalut korruptoi). Jos wsl-ubuntu-bash-shelliä käyttää, siinä pitää käyttää ubuntun linux-työkaluja. Itse en W10:ssä enabloisi wsl:ää ollenkaan, vaan asentaisin ubuntun rinnalle tai virtualboxiin.

Muuten, windows ja ubuntu voivat hyvin siirtää ja editoida ristiin toisella tehtyjä standarditiedostoja (docit, pdf:t, kuvat, videot jne), kun siirtoon käytetään sopivasti formatoitua mediaa. Windows ei tunnetusti pysty lukemaan oikeaa linux-formatointia , siksi windowsin kanssa siirtomedia on oltava FAT32 (tai NTFS), mitä ubuntu ja muut linuxit lukee ja kirjoittaa sujuvasti.

Lue lisää

"Tuo artikkelin varoitus koskee vain W10:n sisään enabloitavaa uutta "wsl-ubuntua".... "

Ok, tuossa olikin selkeä kartoitus asiaan.

"Windows ei tunnetusti pysty lukemaan oikeaa linux-formatointia , siksi windowsin kanssa siirtomedia on oltava FAT32 (tai NTFS), mitä ubuntu ja muut linuxit lukee ja kirjoittaa sujuvasti."

Hienoa, ensimmäinen selkeä vastaus esitettyyn kysymykseen, thank's ;-)

En sitten tiedä onko joitakin erityisiä kuva- tai tiedostumuotoja joita ei voisi siirrellä W7:n ja Ubuntun välillä molempiin suuntiin (?) ja joka tulisi huomioida.

W7_ja_Mate kirjoitti:

"Tuo artikkelin varoitus koskee vain W10:n sisään enabloitavaa uutta "wsl-ubuntua".... "

Ok, tuossa olikin selkeä kartoitus asiaan.

"Windows ei tunnetusti pysty lukemaan oikeaa linux-formatointia , siksi windowsin kanssa siirtomedia on oltava FAT32 (tai NTFS), mitä ubuntu ja muut linuxit lukee ja kirjoittaa sujuvasti."

Hienoa, ensimmäinen selkeä vastaus esitettyyn kysymykseen, thank's ;-)

En sitten tiedä onko joitakin erityisiä kuva- tai tiedostumuotoja joita ei voisi siirrellä W7:n ja Ubuntun välillä molempiin suuntiin (?) ja joka tulisi huomioida.

Lue lisää

Ei muuta ongelmaa, kuin mahdolliset tiedostonimet. Ongelmia voi tulla, jos nimet sisältää skandeja (åöä) tai muita erikoismerkkejä. Jos toinen kone ilmoittaa, ettei tiedostoa voi avata, pitää sen nimi muokata vain "lontoolaista" merkistöä sisältäväksi.

jsbcgahgahf kirjoitti:

Ei muuta ongelmaa, kuin mahdolliset tiedostonimet. Ongelmia voi tulla, jos nimet sisältää skandeja (åöä) tai muita erikoismerkkejä. Jos toinen kone ilmoittaa, ettei tiedostoa voi avata, pitää sen nimi muokata vain "lontoolaista" merkistöä sisältäväksi.

Lue lisää

Joo, esim. ubuntun kuvakaappaustiedostonimet sisältää oletuksena : merkin kellonajassa, nimet on muutettava, jos ko tiedostot siirtää win-format-medialle, windows ei hyväksy sitä.