Luomistarinan aukot. Osat 666, 667 ja 668

<<Teoriassa emme tiedä jäälustoista vielä varmasti, onko ne "vuosilustot" ...>>

Käytännössä niitä vain syntyy edelleen yksi per vuosi.

<<Kuitenkin, 3,834 miljardia vuotta menisi yhteensä aikaa, jos vain YKSI JUMALA vieraili kaikissa tähtijärjestelmissään galaksissamme>>

Miksi Jumala sorsisi luomiaa muita tuhansia miljardeja galakseja?

<<Teoriassa vedenpaisumusmalli selittäisi myös mannerjäät...>>

Ei varmasti selittäisi. Veden lämpömäärä on kohtuullisen korkea ja jos jostain tupsahtaisi miljardi kuutiokilometriä sulaa vettä, se varmistaisi että missään ei ole jäätä.

"Teoriassa emme tiedä jäälustoista vielä varmasti, onko ne "vuosilustot" tapahtuneen samankin vuoden aikana, esim. hieman lauhemmista päivistä johtuen tms."

Sinulle on jo kerrottu, että tuo tiedetään täysin varmasti, koska vuosilustojen isotooppien koostumus vaihtelee vuodenaikojen mukaan, ei kelien. Älä siis enää jankuta asiaa, joka on väärä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Teoriassa emme tiedä jäälustoista vielä varmasti, onko ne "vuosilustot" ...>>

Käytännössä niitä vain syntyy edelleen yksi per vuosi.

<<Kuitenkin, 3,834 miljardia vuotta menisi yhteensä aikaa, jos vain YKSI JUMALA vieraili kaikissa tähtijärjestelmissään galaksissamme>>

Miksi Jumala sorsisi luomiaa muita tuhansia miljardeja galakseja?

<<Teoriassa vedenpaisumusmalli selittäisi myös mannerjäät...>>

Ei varmasti selittäisi. Veden lämpömäärä on kohtuullisen korkea ja jos jostain tupsahtaisi miljardi kuutiokilometriä sulaa vettä, se varmistaisi että missään ei ole jäätä.

Lue lisää

Kuitenkin suomessakin on merkkejä jääkaudesta, että noin 4000 vuotta sitten on ollut jääkausi vedenpaismuksen jälkeen.. sen jälkeen on kaiken aikaa ilmasto lämmennyt, ja jäätiköt pienentyneet.. tätä todistaa mittaushistoriakin, koko 1800 luvulta alkaneen mittaushistorian ajan ilmasto on lämmennyt. etelänapamantereeltahan on löydetty merkkejä trooppisesta menneisyydestä, kuivineita puunrunkoja esim. mikä todistaa, että manner on ollut jäätön ennen vedenpaisumusta

Korjaus edelliseen: piti siis sanoa, että Raamatussa ei ole mitään luomistarinaa.

Mark. Sut on nähty.

Kerro LUOMISESTA.

Mark5 kirjoitti:

Korjaus edelliseen: piti siis sanoa, että Raamatussa ei ole mitään luomistarinaa.

Niin, se on luomissatu.

Jaa, nyt alkaa selvitä että Mark5 on sen lajin autisti, että hän ei erota synonyymejä. Kokeillaanpa kysymyksiä näin:

Miten luomiskertomus selittää etelänavalta otetun jäänäytteen, josta näkyy ilmastomuutokset lähes miljoonan vuoden ajalta???

Mitä luomiskertomus kertoo lähes 14 miljardin vuoden ikäisestä universumista?

Mitä luoiskertomus kertoo jopa 3 miljardia vuotta vanhoista fossiloituneista eliöistä?

Shark5 kirjoitti:

Jaa, nyt alkaa selvitä että Mark5 on sen lajin autisti, että hän ei erota synonyymejä. Kokeillaanpa kysymyksiä näin:

Miten luomiskertomus selittää etelänavalta otetun jäänäytteen, josta näkyy ilmastomuutokset lähes miljoonan vuoden ajalta???

Mitä luomiskertomus kertoo lähes 14 miljardin vuoden ikäisestä universumista?

Mitä luoiskertomus kertoo jopa 3 miljardia vuotta vanhoista fossiloituneista eliöistä?

Lue lisää

Näin kun vietätetään 7.7.-17, niin voin todeta, että turha sitä on selittää, kun et kuitenkaan usko. Mutta pienenä vinkkinä, älä nyt sentään kaikkia tiedemiestenkään juttuja usko. Hatusta heittävät lukuja. Uskonto se ateismikin on. Uskonto ilman Jumalaa, muttei jumalaa.

<<Jumalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä>>

Ilmeisesti edes suomen perussanojen merkitystä ei ymmärretä.

Tuossa lainaamassani lauseessa sana "kuin" on konjunktio, jota käytetään vertauskuvassa eli vertauksellisesti.

Esimerkiksi lausetta "ilma on kuin morsia" ei pidä eikä voi tulkita niin, että maapallon ilmakehä on itse asiassa naispuolinen täysi-ikäinen henkilö, joka on juuri solmimassa avioliittoa. Ei - ilmakehä on edelleen mitä on ja säätila on edelleen täsmällisemmin kuvattavissa meteorologisin termein.

Yhtä vähän lausetta "Jumalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä" voi tulkita tarkoittamaan, että tuhat vuotta olisi missään tilanteessa yhtä pitkä ajanjaksi kuin yksi päivä tai yksi päivä olisi yhtä pitkä kuin tuhat vuotta. Lause tarkoittaa, että Jumalan kokemusmaailmassa tuhat vuotta ei tunnu päivää pitemmältä ajalta. Päivä on silti päivä ja tuhat vuotta on silti tuhat vuotta.

On kerrassaan käsittämätöntä, että Raamatun asiantuntijoina itseään pitävät uskovaiset eivät ymmärrä edes kielen perusrakenteita sen vertaa että ymmärtäisivät mitä tarkoittaa konjunktio "kuin".

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Jumalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä>>

Ilmeisesti edes suomen perussanojen merkitystä ei ymmärretä.

Tuossa lainaamassani lauseessa sana "kuin" on konjunktio, jota käytetään vertauskuvassa eli vertauksellisesti.

Esimerkiksi lausetta "ilma on kuin morsia" ei pidä eikä voi tulkita niin, että maapallon ilmakehä on itse asiassa naispuolinen täysi-ikäinen henkilö, joka on juuri solmimassa avioliittoa. Ei - ilmakehä on edelleen mitä on ja säätila on edelleen täsmällisemmin kuvattavissa meteorologisin termein.

Yhtä vähän lausetta "Jumalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä" voi tulkita tarkoittamaan, että tuhat vuotta olisi missään tilanteessa yhtä pitkä ajanjaksi kuin yksi päivä tai yksi päivä olisi yhtä pitkä kuin tuhat vuotta. Lause tarkoittaa, että Jumalan kokemusmaailmassa tuhat vuotta ei tunnu päivää pitemmältä ajalta. Päivä on silti päivä ja tuhat vuotta on silti tuhat vuotta.

On kerrassaan käsittämätöntä, että Raamatun asiantuntijoina itseään pitävät uskovaiset eivät ymmärrä edes kielen perusrakenteita sen vertaa että ymmärtäisivät mitä tarkoittaa konjunktio "kuin".

Lue lisää

Tyhmä, tuossa vertailtiin Jumalan aikakäsitystä ihmisen aikakäsitykseen ja kuinka ollakaan, Genesisi kirjoitettiin Jmalan näkökulmasta, tyhmä. Hänelle ihmisen tuhat vuotta on kuin yksi päivä.
Kaikki raamatunoppineet ymmärtävät tämän juuri niinkuin minä sanoin eivätkä he kompuroi konjunktioidensa kanssa kuten sinä, mokoma perusevo.

"On aika turha olettaa että maa on ensimmäinen planeetta jonka Jumala on luonut. Onhan maailmoja miljardeja ja taas miljardeja."

Ja lisäksi ymmärämme mainiosti kuinka ne syntyvät luonnollisin prosessein.

"Valitettavasti emme pysty niitä tutkimaan sen tarkemmin kuin joitakin tässä maan lähistöllä.
Se että olemme enimmäkseen keskustelleet tämän maapallon asioista ei estä Jumalaa olemasta koko maailmankaikkeuden Jumala. Sanotaanhan että "aamutähdet iloitsivat ja kaikki Jumalan lapset riemuitsivat" kun maa luotiin.
Maa luotiin "alussa". Milloin se oli, emme tiedä, tiedämme vain että se oli autio ja tyhjä."

Maan ikä tiedetään varmasti: se on ajoitettu ainakin kymmenellä eri tieteellisellä ajoitumenetelmällä lukemattomista näytteistä n. 4,54 miljardin vuoden ikäiseksi.

"Sitten Jumala aloitti tämän maan historian luomalla elämää tälle planeetalle."

Elämäkin on syntynyt luonnollisilla prosesseilla.

"Kun puhutaan maan iästä, ei sen tarvitse tarkoittaa aikaa elämän luomisesta. Tämähän on voinut olla autio ja tyhjä vaikka kuinka kauan."

Itse asiassa vanhimmat elämän merkit löytyvät n. 4 miljardin vuoden ikäisistä kerrostumista, joten Maa ei ehtinyt olla tyhjä kuin korkeintaan n.puoli miljardia vuotta.

"Koska evoluutionistit uskovat maailman kehittyneen miljardien vuosien aikana, he sovittavat tutkimustuloksensa sen mukaan."

Haha. Johtopäätös maailman kehittymestä miljardien vuosien aikana on seurausta tutkimustuloksista. Ei päinvastoin, kuten teillä kreationisteilla.

"Kerrostumien ikä määritellään siitä löytyvistä fossiileista, fossiilien ikä kerrostumista."

Kerrostumien ikiä myös mitataan fysikaalisilla mittausmenetelmillä, mutta koska te aina vetoatte tähän, niin otetaanpa esimerkki: jos löydämme kerrostuman, jossa on kambrikauden fossiileja, niin voimme välittömästi tietää, että tuo kerrostuma on . 500 miljoonaa vuotta vanha, koska poikkeuksetta aina kun kambrikauden kerrostuma on ajoitettu fysikaalisin ajoitusmenetelmin, niin sen ikä on ollut tuo eikä kyseisiä lajeja koskaan löydetä minkään muun ikäisistä kerrostumista.

"Samoin järki sanoo että jos porauksissa on saatu kolme kilometriä jäätä, jossa on miljoona viivaa, niin sellainen joka uskoo jäätikön syntyneen miljoona vuotta sitten, väittää kerrostumien syntyneen yksi vuodessa."

Miljoonaan vuoteen ei tietääkseni ole päästy jääkairauksilla, vaan parhaimmillaan 800 000 vuoteen. Ja se tiedetään, että noita kerrostumia syntyy vain yksi vuodessa, koska kesäisin ja talvisin niihin kertyy eri hapen isotooppeja.

"Se joka uskoo jäätikön iäksi jonkun tuhat vuotta, tulkitsee juovien syntyneen lämpötilojen vaihtelun mukaan joka lumisateen jälkeen."

Se joka tuollaista uskoo, ei ole perehtynyt asiaan.

"Muistaakseni Kent Hovind antoi varsin luotettavan selityksen ilmiölle video kolmosessa, kertoessaan kun lentokone kaivettiin satojen kerrostumien alta Grönlannin jäästä kymmenien metrien syvyydestä."

Lentokoneet kaivettiin rannikolta, jossa jää virtaa ja jonne todellakin voi syntyä kelien mukaan useita kerrostumia, jotka eivät siis ole vuosilustoja. Jäätiköiden vuosilustot porataan keskeltä jäätikköä, missä virtausta ei ole tai se on käytännössä olematonta ja jossa kerrostumia syntyy vain yksi vuodessa.

"Kivien mittaus on aika epätarkkaa. Kun on testattu näytteitä laavasta joka on ollut muutama kymmentä vuotta, vastaukset ovat olleet miljoonan vuoden luokkaa."

Haha. Ei ole. Kreationistiset "tutkijat" huijasivat yleisöään ottamalla selvää paikoista, joissa laavan ajoitusta ei voida tieteellisesti tehdä koska siinä on runsaasti sivukiviä. Kreationistit menivät noihin paikkoihin tekemään "ajoituksia" eli suorittamaan muka mittauksia tietäen, että he mittaavat osaksi laavan sivukivien ikiä ja sitten esittivät saamiaan "tuloksia" muka osoituksena ajoitusmenetelmien epäluotettavuudesta.