Aluksi tulee selventää että tässä puhutaan pahuudesta metafyysisenä, ikuisena elementtinä, ei filosofisesta tai sosiaalipsykologisesta pahuuden käsitteestä joka on aina muutoksessa ja yhteiskunnan käsitteistä riippuvainen.
Siis kuka loi pahuuden ja houkutukset? No, raamatun ja kreationistien mukaan jumala on vastuussa kaikesta luomistyöstä, joten vastaus on siitä näkökulmasta simppeli. Jumala itse on vastuussa kaikista niistä houkutuksista joista hän raamatussa varoittelee. Eli hän luo houkutukset ja sanoo että niihin ei saa langeta. Mutta toisaalta väitetään että kaikki jumalan luoma on loistavaa ja erinomaista. Siis loogisesti tämä pätee houkutuksiinkin. Näin ollen meillä on käsissämme ristiriita, sillä jos kerran houkutukset ovat paha asia, niin miten kaikki jumalan luoma sitten voi olla hyvää? Toisaalta, miksi hyvä jumala loisi houkutuksia ihmiselle kiusaksi ja naureskelisi partaansa kun niihin lankeamme?
Tai miksi hyvä jumala loisi edes mahdollisuuden pahuuteen? Ellei tekisi virhettä, jolloin jumala ei olisi täydellinen. Myöskään väite ihmisten opettamisesta ei toimi, koska hyvä jumala ei voi loogisesti opettaa pahuuden kautta. Ellei jumala sitten luonut pahaa, jolloin avautuu mahdollisuus sille että muutkin voivat luoda jotain tyhjästä. Mikä nyt sopii kristinuskoa vastaan aika tavalla.
Toisaalta, jos jumala loi pahuuden ja houkutukset tahallisesti ja kiusaa ihmisiä niillä, ei hän olisi kovinkaan hyvä jumala, vaan kiduttaja, joka vaatii että vaikka hänen sanaansa on mahdoton noudattaa, siitä hän on huolen pitänyt, sitä pitää noudattaa tai joutuu vielä pahempaan kidutukseen. Kuka voi pitää moista minään muuna kuin sadistina?
Siispä metafyysinen, kategorinen käsitys pahuudesta on kreationsimille ongelma.
Siis kuka loi pahuuden ja houkutukset? No, raamatun ja kreationistien mukaan jumala on vastuussa kaikesta luomistyöstä, joten vastaus on siitä näkökulmasta simppeli. Jumala itse on vastuussa kaikista niistä houkutuksista joista hän raamatussa varoittelee. Eli hän luo houkutukset ja sanoo että niihin ei saa langeta. Mutta toisaalta väitetään että kaikki jumalan luoma on loistavaa ja erinomaista. Siis loogisesti tämä pätee houkutuksiinkin. Näin ollen meillä on käsissämme ristiriita, sillä jos kerran houkutukset ovat paha asia, niin miten kaikki jumalan luoma sitten voi olla hyvää? Toisaalta, miksi hyvä jumala loisi houkutuksia ihmiselle kiusaksi ja naureskelisi partaansa kun niihin lankeamme?
Tai miksi hyvä jumala loisi edes mahdollisuuden pahuuteen? Ellei tekisi virhettä, jolloin jumala ei olisi täydellinen. Myöskään väite ihmisten opettamisesta ei toimi, koska hyvä jumala ei voi loogisesti opettaa pahuuden kautta. Ellei jumala sitten luonut pahaa, jolloin avautuu mahdollisuus sille että muutkin voivat luoda jotain tyhjästä. Mikä nyt sopii kristinuskoa vastaan aika tavalla.
Toisaalta, jos jumala loi pahuuden ja houkutukset tahallisesti ja kiusaa ihmisiä niillä, ei hän olisi kovinkaan hyvä jumala, vaan kiduttaja, joka vaatii että vaikka hänen sanaansa on mahdoton noudattaa, siitä hän on huolen pitänyt, sitä pitää noudattaa tai joutuu vielä pahempaan kidutukseen. Kuka voi pitää moista minään muuna kuin sadistina?
Siispä metafyysinen, kategorinen käsitys pahuudesta on kreationsimille ongelma.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tilaahan jostain raamattukurssi niin saat tietää vastaukset näihin mieltäsi vaivaaviin kysymyksiin jotka ovat ihan hyviä, sillä noita minäkin lapsena mietin kunnes n. 16 v. luin sitten Raamatun huolellisesti lävitse ja siinä ohessa kävin lävitse Katekismuksen ja Mormonien kirjan ja Koraanin ja muutamien muiden uskontojen pääasiallisimpia teemojaan käsitteleviä kirjoja.
Ja aika nopeasti minulle selvisi se että mitä Raamattu eri asioista oikeasti opettaa.
Voinkin siksi vinkata sinulle sen että ennen kosmoksen ilmaantumista oli Luoja luonut joukon enkeleitä, ja muuan heistä, kerubi arvoltaan, päätti käyttää vapaata tahtoaan väärin koska hänellä heräsi halu hallita ihmiskuntaa onan mielensä mukaan, ja se sallittiin hänelle koska Aadam ja Eeva suostuivat myös käyttämään vapaata tahtoaan väärin. Luoja antoi tälle hallinnolle määräajan joka on nyt loppumassa. Matteuksen luvussa 24 Jeesukselta kysytään maailmanlopun merkkejä ja hän vastasi nykyaikaan viittaamalla.
Aika heikosti olet raamattusi lukenut, koska Lucifer oli arkkienkeli... Niin, ja syntiinlankeemusta ei koskaan olisi tapahtunut ilman paholaisen houkuttelua, mistä taas huomaamme että jumalasi on joko
A) Peelo
B) Sadisti
Niin, ja sitä jessen vastausta on käytetty ennustamaan maailmanloppua jo viimeiset 2000 vuotta. Vielä ette ole oikeassa olleet...
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Laitahan tuonne hakusanaksi Lucifer, niin näet pelle ettei löydy Raamatusta koko nimeä?
Sekoitat taas uskomukset ja faktat, tyhmä!
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&search=lucifer*&rng=0&submit1=Hae&mod1=Vulgate&mod2=FinPR
Ja löytyihän niitä. Nimittely perustuu tuohon Jesajankirjan kohtaan.
"Sana ”lucifer” esiintyy Vulgatassa,[4] missä se on käännös kreikasta. Alkuperäisessä hepreankielisessä tekstissä käytetään sanamuotoa הילל בן שחר, joka tarkoittaa ”Helel, Shaharin poika”. Helel oli babylonialais–kanaanilainen aamutähden jumala ja Shahar aamunkoitteen jumala. Vuoden 1992 kirkkoraamatussa, jossa sana Lucifer ei esiinny kertaakaan, tämä kohta on suomennettu ”Kointähti, sarastuksen poika”.
Riippuu käännöksestä Lucifer on latinaa, eikä sen paremmin uutta- kuin vanhaakaan testamenttia kirjoitettu latinaksi. Valontuoja tai kointähti ja arkkienkeli kuitenkin.
Ja taaskaan et vastannut esitettyyn kysymykseen, tampio.
Ei pahuus ole mtafyysinen ongelma, vaan homma toimiisiten että kukin voi omalta kohdaltaan päättää sen että onko hyvä vai paha.
Pahuus loppuu siihen paikkaan kun maan päällä on vain niitä jotka ovat päättäneet olla hyviä.
"Pahuus loppuu siihen paikkaan kun maan päällä on vain niitä jotka ovat päättäneet olla hyviä."
Luuletko, että on paljonkin sellaisia, jotka ovat päättäneet olla pahoja?
Mitä jos lukisit kommenttini sisäistäen sen, nyt vastasit johonkin ihan omaan juttuusi.
En ole tietääkseni koskaan pilkannut Jumalaa tai Allahia saati mitään muutakaan vastaavaa, koska en usko kyseisten entiteettien olemassaoloon (on tietysti uskovia, jotka laskevat tämän jo pilkaksi). Uskovaisia olen varmastikin pilkannut, mutta mielestäni sellaiset, jotka kannattavat ideologiaa, jolla on poltettu ihmisiä nelisensataa vuotta sitten ja sorrettu ihmisiä viime vuosiin asti Suomessakin, ovat kyllä mielestäni omalla asenteellaan ansainneet kaiken vittuilun. Ja jos he loukkaantuvat tästä, niin oikeasti he voisivat katsoa peiliin, kun laittavat oman uskomuksensa toisen yksilön hengen ja terveyden edelle.