Tuntuuko seuraavat käsitteet tutuilta ja läheisiltä: Kanavoitu tieto, Äiti Maa, värähtelytasot, karminen tasapaino, Kristus-verkko, enkelit ja henkioppaat, ylösnousseet mestarit, valokeho, tietoisuuden nousu, suurten muutosten aika? Jos tuntuu, olet todennäköisesti enemmän tai vähemmän New Age-suuntauksen piirissä.
MITÄ sitten on New Age?
Uusien uskonnollisten liikkeiden tutkijaverkosto (USVA) kuvaa New Agen hajanaiseksi suuntaukseksi, jolla ei ole keskusjärjestöä mutta sensijaan lukuisia idealogeja, jotka puhuvat usein toisiaan vastaan. Huolimatta näistä ristiriitaisuuksista New Age-suuntauksessa on paljon yhtenäisiäkin elementtejä. Näitä ovat ajatukset mm. kanavoidusta tiedosta, usko kokonaisvaltaiseen sielun ja ruumiin parantumiseen sekä henkisen kasvun, kehittymisen ja uudistumisen idea. New Agen maailmankuva on holistinen; ihminen, maapallo ja maailmankaikkeus muodostavat kokonaisuuden, johon liittyy myös idea tasapainosta (ruumiillinen, karminen, ekologinen jne.) ja sen sen rikkoutumisesta.
Tyypillistä New Agelle on uuden ajan odottaminen; uskotaan uuden aikakauden tuovan mukanaan suuria muutoksia. Tähän liittyy ajatus evoluutiosta; ihminen, ihmiskunta ja maailmankaikkeus kehittyvät kohti jotakin pistettä. Myös perennialismi eli näkemys uskontojen yhteisestä alkuperästä on tavanomaista. New Age pohjaakin henkisissä näkemyksissään mm. hajanaisiin valtauskontojen ajatuksiin (esim. itämaiset uskonnot), teosofiaan ja länsimaiseen esoteriaan. Tämän lisäksi New Age hyödyntää vahvasti uskomuksia rajatiedon paranormaaleihin sekä seminormaaleihin ilmiöihin, kuten astraalikeho, lentävät lautaset jne. William Bainbridge (2004) onkin todennut New Age-suuntauksen olevan ns. para-uskonto. Itse näkisin New Agen olevan ennenkaikkea uskomuksellista ja uskonnollista rajatietoa.
MIKSI New Age on saanut suosiota?
USVA toteaa, että New Age ei ole kehittynyt tyhjiössä, vaan sen juuria voidaan hakea jo romantiikasta sekä 1800-luvun spiritualistisesta liikkeestä. Bainbridge (2004) puolestaan toteaa, että New Age on syntynyt maissa (USA), jossa kirkkoon kuulumisen suhteellinen osuus on alhainen. Tämä kuvaa mielestäni toisaalta kansalaisten heterogeenisyyttä uskonnollisissa lähtökohdissa, toisaalta tästä johtuvaa uskonnon opetuksen vähäisyyttä kouluissa. Vastaavasti Bainbridgen mukaan tälläisissä maissa on okkultismi, vaihtoehtoiset näkemykset ja uskomukset paranormaaliin yleensä korkeampia. Edelleen perinteiset uskonnot, kuten kristinusko, ovat luoneet pohjan New Agen synnylle ahdasmielisyydessään universumin rakennetta ja olemusta, sekä individualistisia ja henkilölähtöisiä, ilman jumaluuden osuutta olevia yliluonnollisia kykyjä ja ilmiöitä kohtaan. Uusien uskontojen synty on näin tasapainon syntymistä vanhojen uskontojen ristiriitaisille ja keskenään kilpaileville voimille.
Henkilökohtaisella tasolla syyt New Ageen "hurahtamiseen" ovat moninaiset. Sjöberg ja af Wåhlberg (2004) ovat havainneet, että neljällä seikalla on keskeinen yhteys henkilön New Age-uskoon: uskominen korkeampaan tietoisuuteen, analyyttisen tiedon (esim. tieteen) vähättely tai kieltäminen, perinteinen taikausko, sekä uskominen sielun olemassaoloon. Orenstein (2002) ja Bainbridge (2004) ovat myös havainneet laajoihin ihmisjoukkoihin perustuvissa tutkimuksissaan, että mitä enemmän ihminen on institutionaalisten "vanhojen uskontojen" parissa, sitä negatiivisempi asenne on New Ageen. Tämä näkyy suoraan esim. kirkossa käymisen useuden suhteena New Ageen ja paranormaaleihin ilmiöihin; mitä enemmän kirkossa käy, sitä todennäköisemmin suhtautuu New Ageen ja sen näkemyksiin kielteisesti.
Kuitenkin tutkimukset myös tunnustavat, että New Agen tulevat, potentiaaliset kannattajat ovat muutoin keskimääräistä uskonnollisempia ja kiinnostuneempia henkisistä asioista. Toisaalta tutkimukset ovat osoittaneet, että New Ageen "hurahtamisella" (koskee muitakin uskontoja) on selvä käänteinen yhteys epävarmuuden sietämiseen. Epävarmuus tuntemattoman edessä altistaa uskonnoille ja uskomuksille. Uskontojärjestelmä ja usko antavat jonkinlaista subjektiivista "tietoa" ja varmuutta koskien asioita ja ilmiöitä, joihin objektiivinen tieto ei anna riittäviä vastauksia. New Ageen "hurahtaminen" ei tietenkään tarkoita, että olisi jotenkin huonompi tai sekopäisempi, kuin kukaan muukaan. New Age sisältää paljon valideja, erilaisia filosofisia näkemyksiä, joiden selitysarvo ei ole sen huonompi kuin minkään muunkaan uskonnon tai jopa valtatieteen. Se onkin viimekädessä moderni, ajan henkeen sopiva vastaus traditionaaliselle uskonnollisuudelle; ihmisluontoa läpi ammoisten aikojen leimaavalle ilmiölle jäsentää maailmaa ja todellisuutta "varmuutta hakiessa". On kuitenkin aina hyvä kysyä kriittisesti itseltään, voiko mikään uskonto kuvata objektiivista todellisuutta?
New Age: Mitä ja miksi?
11
2747
Vastaukset
- Leo-leijona
Äh. Mitä tuota analysoimaan. Oot hörhö ja sillä selvä. Kai sinulla on omat syysi sille. Kunhan sinulla on hauskaa, olet terve ja hyödyksi yhteisöllesi, niin se on siinä.
- einari
Kyllä ne palapelin palaset sieltä new agestakin saa objektiivisesti paikalleen loksauteltua vastaamaan todellisuutta.. Ihan kriittisestikin..
- Vesinainen
.. jännää.. Olen itse enemmän tai vähemmän pohtinut kaikenlaisia filosofioita n kahdeksan vuotiaasta lähtien. Varhaiseen aikuisuuteen asti luulin itse keksineeni ajatukseni ja "uudet filosofiani", mutta kas kummaa, niitä "omia juttuja" putkahteleekin esiin sieltä täältä, tasaiseen tahtiin. Meillä ei kotona näitä asioita harrastettu, eikä niitä siihen aikaan ollut mediassakaan. Mistä siis pieni ihminen voi moisia päähänsä saada? Ensireaktioni vaihtelivat pettymyksestä (luulin että oivalsin tämän itse) intoon (hienoa että muut ovat ajatelleet samoin!).
Eräs julkisuudessakin paljon ollut kirjailija sanoi minun olevan "kontakti henkilö"... Hmmm... Mistä sen huomaa? Siitä että elämä on "tavanomaista" rankempaa tai kurjempaa?
Joskus olen ajatellut, että olen varmaankin tähän maailmaan tullessani toivonut "maksimi oppimäärää", niin pahasti metsään ovat asiat menneet syntymästäni lähtien. Ja jatkuvasti sen jälkeenkin... Kaikkea sitä menee suustaan päästämään... :-/ Voi kun saisi vähän "lomaa" välillä... Mut ei auta kuin "kyykyssä" yrittää kömpiä eteenpäin. - einari
Vesinainen kirjoitti:
.. jännää.. Olen itse enemmän tai vähemmän pohtinut kaikenlaisia filosofioita n kahdeksan vuotiaasta lähtien. Varhaiseen aikuisuuteen asti luulin itse keksineeni ajatukseni ja "uudet filosofiani", mutta kas kummaa, niitä "omia juttuja" putkahteleekin esiin sieltä täältä, tasaiseen tahtiin. Meillä ei kotona näitä asioita harrastettu, eikä niitä siihen aikaan ollut mediassakaan. Mistä siis pieni ihminen voi moisia päähänsä saada? Ensireaktioni vaihtelivat pettymyksestä (luulin että oivalsin tämän itse) intoon (hienoa että muut ovat ajatelleet samoin!).
Eräs julkisuudessakin paljon ollut kirjailija sanoi minun olevan "kontakti henkilö"... Hmmm... Mistä sen huomaa? Siitä että elämä on "tavanomaista" rankempaa tai kurjempaa?
Joskus olen ajatellut, että olen varmaankin tähän maailmaan tullessani toivonut "maksimi oppimäärää", niin pahasti metsään ovat asiat menneet syntymästäni lähtien. Ja jatkuvasti sen jälkeenkin... Kaikkea sitä menee suustaan päästämään... :-/ Voi kun saisi vähän "lomaa" välillä... Mut ei auta kuin "kyykyssä" yrittää kömpiä eteenpäin.Tämä onkin nyt se asia mitä monen on vaikea sisäistää. Noita asioita vain oivaltaa ja sitten huomaa että katsos täällä joku muukin on oivaltanut saman.. Jotkut asiat vain tietää. Osa niistä tulee sieltä sielun muistista ja kaikkeuden tietopankista..
Kontaktihenkilönä voi olla hyvinkin mahdollista, että sinulle on tiettyjä asioita opetettu tietämättäsi (esim. kun nukut). Voihan se myös olla että jossain kohtaa "aktivoidut" ja muistat enemmän asioita..
Niin sitä elämä opettaa itse kutakin. Se on arvokasta oppia se.. Pitäisi vain muistaa että on itse tämän välinnut ja ei ne läksyt ole kenelläkään rankempia kuin mihin rahkeet riittää. Ja sitten pitäisi vielä olla iloinen kun on astetta kovempi jätkä (mikä harvemmin tulee siinä itku silmässä mieleen ;)) Yleensä kokemuksilla nyt kuitenkin on tapana rankentua mitä pidemmälle sitä elämässä astelee ja keräilee voimia ja ymmärrystä.. jännää se on.. - Vesinainen
einari kirjoitti:
Tämä onkin nyt se asia mitä monen on vaikea sisäistää. Noita asioita vain oivaltaa ja sitten huomaa että katsos täällä joku muukin on oivaltanut saman.. Jotkut asiat vain tietää. Osa niistä tulee sieltä sielun muistista ja kaikkeuden tietopankista..
Kontaktihenkilönä voi olla hyvinkin mahdollista, että sinulle on tiettyjä asioita opetettu tietämättäsi (esim. kun nukut). Voihan se myös olla että jossain kohtaa "aktivoidut" ja muistat enemmän asioita..
Niin sitä elämä opettaa itse kutakin. Se on arvokasta oppia se.. Pitäisi vain muistaa että on itse tämän välinnut ja ei ne läksyt ole kenelläkään rankempia kuin mihin rahkeet riittää. Ja sitten pitäisi vielä olla iloinen kun on astetta kovempi jätkä (mikä harvemmin tulee siinä itku silmässä mieleen ;)) Yleensä kokemuksilla nyt kuitenkin on tapana rankentua mitä pidemmälle sitä elämässä astelee ja keräilee voimia ja ymmärrystä.. jännää se on..Supportista :-) Noin minäkin sen olen ajatellut. Uneni ovat usein aikamoista hulinaa ja haipakkaa. Olenkin joskus ajatellut, että voisin kirjoittaa elämänkertani, ja unistani toisen :-).
- v.w
Vesinainen kirjoitti:
.. jännää.. Olen itse enemmän tai vähemmän pohtinut kaikenlaisia filosofioita n kahdeksan vuotiaasta lähtien. Varhaiseen aikuisuuteen asti luulin itse keksineeni ajatukseni ja "uudet filosofiani", mutta kas kummaa, niitä "omia juttuja" putkahteleekin esiin sieltä täältä, tasaiseen tahtiin. Meillä ei kotona näitä asioita harrastettu, eikä niitä siihen aikaan ollut mediassakaan. Mistä siis pieni ihminen voi moisia päähänsä saada? Ensireaktioni vaihtelivat pettymyksestä (luulin että oivalsin tämän itse) intoon (hienoa että muut ovat ajatelleet samoin!).
Eräs julkisuudessakin paljon ollut kirjailija sanoi minun olevan "kontakti henkilö"... Hmmm... Mistä sen huomaa? Siitä että elämä on "tavanomaista" rankempaa tai kurjempaa?
Joskus olen ajatellut, että olen varmaankin tähän maailmaan tullessani toivonut "maksimi oppimäärää", niin pahasti metsään ovat asiat menneet syntymästäni lähtien. Ja jatkuvasti sen jälkeenkin... Kaikkea sitä menee suustaan päästämään... :-/ Voi kun saisi vähän "lomaa" välillä... Mut ei auta kuin "kyykyssä" yrittää kömpiä eteenpäin.Näitä täkyjä pistetään kyllä ihan suunnitelmallisessa kaavassa jakoon, mutta jättäkää hyvät immeiset koskematta niihin.
- ihmeen
v.w kirjoitti:
Näitä täkyjä pistetään kyllä ihan suunnitelmallisessa kaavassa jakoon, mutta jättäkää hyvät immeiset koskematta niihin.
täkyjä?? Yhtään ei nyt ymmärrä, mitä volkswagen (?) tarkoittaa :-o ?!
- Masa
Kieltää Kristuksen Jumaluuden ja tekee ihmisestä itsestä jumalan. Täysin okkultistinen harhaoppi mikä ratsastaa kristillisiä nimikkeitä kyttäen. Länsimainen hindulaisuuden muoto joka imee kaiken itseensä koroittaen ihmisen riippumattomuutta ja itsekeskeisyyttä - valkeuden enkeli, jota myös kuoleman enkeliksi kutsutaan!
Ei se, että Jumaluus nähdään kaikissa ihmisissä, kiellä Kristuksen Jumaluutta. Päinvastoin, sehän tukee sitä käsitystä. Se, että jumaluus nähdään kaikissa ihmisissä ei tuo ketään esiin sen kummemmin vaan sekin vie pois pohjaa egolta, kaikki olemme samaa. Yhtä. Sehän on lopulta mitä suurinta itsekkyyden poistamista. On itsekästä monien kristinuskovien tavoin ajatella olevansa oma erillinen minänsä ja menevänsä taivaaseen, kunhan omat pullat on hyvin uunissa. Viis muista, kunhan itse osaan käyttäytyä. Se on eksymistä. Kristinuskossakin on silti löydettävissä viisaus, jota ei vaan olla oikein tulkittu.
- FridaKahlo
Ettei ehkä kaikkien maailma pyöri kristinuskon ympärillä.
Maailmassa kaikkia ei todellakaan kiinnosta tuo ahdasmielinen "maailmanuskonto" joka kahlitsee mielen ja sielun jonkun toisen ihmisen hyväksi määrittelemällä tavalla.
Hävettä, että olen ollut ennen kristitty.
Hävettää syvästi.
Ja toden totta, olen antikristus, koska vastustan kirkkoa ja jeesusta henkeen ja vereen!
Se on melkeistä pahin uskonto maan päällä. Valkeuteen se pukeutuu ja sitten hirttää ihmisen pikkuhiljaa omiin sanoihinsa..
Pyhä Kirja on vain ihmisen tulkinta.
Raamatusta löytyy paljon hyvää, mutta että uskonto, joka kahlitsee.. enpä usko että se on ollut Luojan perimmäinen tarkoitus. - tämä
FridaKahlo kirjoitti:
Ettei ehkä kaikkien maailma pyöri kristinuskon ympärillä.
Maailmassa kaikkia ei todellakaan kiinnosta tuo ahdasmielinen "maailmanuskonto" joka kahlitsee mielen ja sielun jonkun toisen ihmisen hyväksi määrittelemällä tavalla.
Hävettä, että olen ollut ennen kristitty.
Hävettää syvästi.
Ja toden totta, olen antikristus, koska vastustan kirkkoa ja jeesusta henkeen ja vereen!
Se on melkeistä pahin uskonto maan päällä. Valkeuteen se pukeutuu ja sitten hirttää ihmisen pikkuhiljaa omiin sanoihinsa..
Pyhä Kirja on vain ihmisen tulkinta.
Raamatusta löytyy paljon hyvää, mutta että uskonto, joka kahlitsee.. enpä usko että se on ollut Luojan perimmäinen tarkoitus.Kirjoitat vastustavasi Jeesusta.
Nasaretilainen, tuo Suuri Lohduttaja ja Ihmeellinen Neuvonantaja, miksi Häntä pitäisi vastustaa? Niin viatonta? Häntä, jonka "jutut" eivät edes olleet tästä maailmasta, ja joka väitti tietävänsä kaiken, mitä ihminen pitää sisällään? Eikö Hän julistanut, että lopulta tietämättömyyden verho poistuu, ja että ihminen kohtaa Jumalansa kasvoista kasvoihin. Kristuksen puhuessa vertauksilla oli aivan tietty kätketty tarkoituksensa.
Kirkossa toimivat vähemmän viattomat. Heistä voi jo olla montaa mieltä. Liika ankaruus johtaa helposti tuomitsemiseen, vaikka alkuperäinen tarkoitus epäkohtien poistamiseksi olisi ollut hyvä ja aiheellinen. Miten se menikään se Ilmestyskirjassa mainittu, että parempi olla joko kuuma tai kylmä, muttei mitäänsanomattoman haalea...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 712338
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012113- 781738
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441547- 781536
- 111475
- 311439
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521298Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.751258Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?301209