Yhteiskunta ei kestä suurten kaupunkien aiheuttamia vahinkoja.
http://www.hs.fi/tiede/art-2000005283087.html
"Zürichin yliopiston tutkijat ovat löytäneet toisen mekanismin, joka selittää, miksi erityisesti maatiloilla kasvaneilla lapsilla ei juuri esiinny astmaa. Mikrobien ohella suojaa antaa eräs molekyyli, siaalihappo. Siaalihappoa on useissa selkärankaisissa ja siispä myös kotieläimissä, mutta ihmisiltä tämä happo puuttuu."
Ihmisten terveys romahtaa, koska allergia- ja muut tulehdussairaudet lisääntyvät liian kliinisen elämäntavan myötä. Tilannetta ei auta elintarviketeollisuuden käyttämät lisäaineetkaan, joilla ruoasta saadaan parempi kate.
Kaupunkikehitys on siksi lopetettava. On siirryttävä takaisin pienten kyläyhteisöjen aikaan, joissa enemmistöllä asukkaista olisi oma pieni maatila. Tilat voisivat halutessaan erikoistua kuka mihinkin, jolloin eri tarvikkeita vaihdeltaisiin keskenään tarpeen mukaan. Joku voi munituttaa kanoja ja joku toinen erikoistua polttopuiden tekoon, kolmas saattaa innostua kalastamaan.
Kaikkien ei tarvitse toimia tietenkään suoraan maatalouden parissa. Käsistään kätevät voivat olla esimerkiksi seppiä ja tehdä työkaluja rakennustaitoisille. Eräät voisivat työskennellä terveydenhuollon parissa.
Nämä kyläyhteisöt olisivat lähes 100 prosenttisesti omavaraisia. Ulkomailta hankittaisiin vain minimalisesti. Ulkomaankauppaa varten jäisivät pienet satamakylät, jotka sijaitsisivat optimaalisilla alueilla, kuten paikoissa missä joet laskevat Itämereen.
Hajauttaminen kannattaa aina.
http://www.hs.fi/tiede/art-2000005283087.html
"Zürichin yliopiston tutkijat ovat löytäneet toisen mekanismin, joka selittää, miksi erityisesti maatiloilla kasvaneilla lapsilla ei juuri esiinny astmaa. Mikrobien ohella suojaa antaa eräs molekyyli, siaalihappo. Siaalihappoa on useissa selkärankaisissa ja siispä myös kotieläimissä, mutta ihmisiltä tämä happo puuttuu."
Ihmisten terveys romahtaa, koska allergia- ja muut tulehdussairaudet lisääntyvät liian kliinisen elämäntavan myötä. Tilannetta ei auta elintarviketeollisuuden käyttämät lisäaineetkaan, joilla ruoasta saadaan parempi kate.
Kaupunkikehitys on siksi lopetettava. On siirryttävä takaisin pienten kyläyhteisöjen aikaan, joissa enemmistöllä asukkaista olisi oma pieni maatila. Tilat voisivat halutessaan erikoistua kuka mihinkin, jolloin eri tarvikkeita vaihdeltaisiin keskenään tarpeen mukaan. Joku voi munituttaa kanoja ja joku toinen erikoistua polttopuiden tekoon, kolmas saattaa innostua kalastamaan.
Kaikkien ei tarvitse toimia tietenkään suoraan maatalouden parissa. Käsistään kätevät voivat olla esimerkiksi seppiä ja tehdä työkaluja rakennustaitoisille. Eräät voisivat työskennellä terveydenhuollon parissa.
Nämä kyläyhteisöt olisivat lähes 100 prosenttisesti omavaraisia. Ulkomailta hankittaisiin vain minimalisesti. Ulkomaankauppaa varten jäisivät pienet satamakylät, jotka sijaitsisivat optimaalisilla alueilla, kuten paikoissa missä joet laskevat Itämereen.
Hajauttaminen kannattaa aina.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Samaa mieltä. Nyt vaan kehittämään maakuntiin houkuttelevat puitteet ja perinnemaisemalle ympäristötukea
Tuota kokeiltiin aikoinaan Kamputseassa karmein seurauksin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot
Kotieläinten yhteydessä asuvat ihmiset ovat suurimpia riskejä aloittaa maailmanlaajuisia eläimistä tarttuvia pandemioita, kuten hullunlehmäntauti, sikainfluenssa ja lintuinfluenssa ovat todistaneet.
Maaseutuelämä pitäisi päinvastoin kieltää lailla ja kaikki maatiloilla työskentelevät laitettava karanteeniin muista ihmisistä.
Apina on ihmisen kannalta vaarallisin eläin, koska on perimältään lähimpänä ihmistä. Mutta tauteja tulee ja menee, niihin ei ihmiskunta voi vaikuttaa mitenkään. Ihmisen vastustuskykyyn pystytään onneksi vaikuttamaan, ja hyvä vastustuskyky tuleekin maaseutuelämän sivutuotteena.
Paras tapa minimoida tartuntataudeista aiheutuvat vahingot on hajauttaa kaikki pienempiin yksiköihin.
Luonnon hoitama poistuma on parempi kuin sodat. Ihmisiä on liikaa ja vain hyvä, jos harvennetaan vähän. Luonto hoitaa heikommat yksilöt pois-
Niinhän tuo tuntuu tekevän.
Paluu luonnonläheiseen elämään tekisi todellakin terää veltostuneille kaupunkivetelehtijöille.
Kunto kohenisi kun joutuisi tekemään ruumiillistakin työtä elantonsa eteen ja parhailla ällikin terävöityisi oikeiden haasteiden ratkomisessa.
Ihmettelyvaiheen jälkeen (eikö ruoka tulekkaan kaupasta?) heräisi aito kiinnostus terveelliseen elämään.
Tuli tuosta "eikö ruoka tulekkaan kaupasta?" -kommentista mieleen 11 v. siskon tyttö.
Katsoimme jokin aika sitten tv-ohjelmaa, jossa lehmä teurastettiin kotioloissa ruoaksi. Ohjelma oli teinille järkytys.
Kysyin siltä sitten, että "Mistäs kuvittelit sen lihan lautasellesi tulevan?"
Teini: "Kaupasta."
Minä: "No, mistä se tulee sinne kauppaan?"
Teini: "En tiedä."
Minä: "Maatiloilta. Juuri tuollaisista paikoista. Se pihvi on joskus ollut elävä eläin."
Teini: "Hyi."
Minua ihmetyttää, että ovatko nykyteinit todellakin näin tietämättömiä elämän perusasioista?
Saman kysymyksen voisi esittää myös vähän vanhemille.
Kaupungit, varsinkaan metropolit, eivät ole olleet omavaraisia väestön kasvun tai edes sen säilyttämisen suhteen. Varsinkin aiemmin huono hygienia ja terveydenhoito aiheuttivat kaupunkien nopeaa surkastumista, ellei maaseudulta tai jostain muualta ulkomailta olisi tullut jatkuvaa uusien asukkaiden virtaa kaupunkeihin.
Nykyisin hygienia ja terveydenhoito ovat korkealla tasolla, mutta nuorten haluttomuus sitoutua useampien lapsien kasvattamiseen on aika tavalla kadonnut muuttuneiden elämäntapojen mukana. Kysymys lienee siitä, että ns. haureellinen elämä on lisääntynyt yhteen perheeseen sitoutumisen sijasta. Haureelliset uutta elämää tuottamattomat elämänmuodot ovat hakeneet viime vuosina suorastaan yhteiskunnallista ja kirkollista hyväksyntää.
Kaupungistumisella ei ole erityisen hyvät tulevaisuuden näkymät, sillä selvä taantuminen on odotettavissa ennen pitkää.
Nykyaikaisen terveydenhuollon ja hygienian kehittymisen valossa kaupungissa asuminen on terveydellisesti turvallisempaa kuin maalla. Jos sydänkohtauksen sattuessa kaupungissa ambulanssi tulee paikalle alle 10 minuutissa vs maalla jossa ambulanssi tulee 30-60 minuutin päästä lähimmästä kaupungista voi olla ratkaiseva ihmishengen säilymisen kannalla.
Kaupungissa eläjät noudattavat maalaisia todennäköisemmin myös terveellisiä elämäntapoja, kuten rasvojen ja kalorien välttäminen, säännöllinen kuntosalilla käynti ja muutenkin avoimempi suhtautuminen ruokailutottumuksiin kuten monipuolinen ruokavalio maalaisten hillihydraatti- ja perunapainotteisen perinneruoan sijaan.
Lapsien hankkimisessa taas kaupunkilaiset ajattelevat onko lasten hankkiminen järkevää ja ajankohtaista vs maalainen sukulaisten ahdasmielisyys joka melkein sosiaalisesti pakottaa nuoret parit perustamaan perhettä, jota välttämättä ei ole varaa ylläpitää. Millään haureellisilla tekijöillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, paitsi myös itse heteroseksuaalisen seksin vapautuminen ja perhesuunnittelun lisääntyminen nuorista alkaen.
Paperillahan kaupungit näyttävät erinomaisilta, koska kaupungeissa on kaikkea tarpeellista ja tarpeetonta. Ei siis pitäisi olla ainakaan mistään pulaa, kuten on Suomen historiassakin taannoin ollut, viimeksi 1860-luvulla.
Kaupungeissa ongelmana on ihmisten täydellinen vieraantuminen luonnosta.
Ihminen on lajina elänyt kymmeniä- ellei satojatuhansia vuosia suorassa vuorovaikutuksessa luonnon kanssa. Aikojen saatossa ihmisen elimistö on sopeutunut loistavaksi sekaravinnon käyttäjäksi.
Bakteerit ovat ihmisen parhaita ystäviä. Altistamalla itsensä bakteereille hankkii samalla itselleen myös loistavan vastustuskyvyn ja toimivan "mahan".
Vaikka se hölmöltä kuulostaakin, niin vessassa käymisen jälkeen ei pitäisi pestä käsiään. Ja ylipäätään pitäisi välttää turhaa pesemistä. Hometta ei taas pidä missään nimessä syödä, se on merkki pilaantumisesta. Homeisiin muodostuu myrkkyjä.
Suomen luonnosta saa periaatteessa kaiken tarpeellisen, jos luonnonantimia käyttää monipuolisesti. Lihaa ja kalaa pitää syödä. Pelkän kasvisruoan varassa tulee puutostiloja.
Pienemmät yhteisöt pitävät huolta myös kaikkein heikoimmista. Esimerkiksi Suomen suurin kaupunki Helsinki yrittää näännyttää vanhukset nälkään. Heitä varten on muka kilpailutettu ateriantoimittaja, joka on kuitenkin jättänyt tehtävänsä hoitamatta. Pahimmillaan ikäihmiset ovat joutuneet olemaan viikonkin verran ilman ruokaa.
Kaupungeista on hankala löytää mitään hyvää sanottavaa. Itselleni ei ainakaan tule mitään mieleen.
Helsinkiin kaikki vuoden 1970 jälkeen muuttaneet sekä heidän jälkeläisensä tulee palauttaa kotiseudulleen.
Alkuperäiset hesalaiset ovat loisineet maaseudun kustannuksella jo monta sukupolvea.
..Saksassa kylät ovat osa kaupunkien esikaupunkeja! maaseudun tavat ovat metropolien laidoilla.
Suomessa tehtiin DDR -lähiöitä, no toimiihan se näinkin...
Tämä on toivottava kehityssuunta. Maaseudulla voidaan asua harvasti ja rakennukset voidaan tehdä terveellisesti hirsistä. Koneellista ilmanvaihtoa ei tarvita, joten sisäilmakin on luonnollisesti kunnossa.
Maaseudulla ei tapahdu kaupungeissa yleisiä terrori-iskuja, joissa menehtyy kerralla useita viattomia ihmisiä.
Kaupungeille tulisi määritellä maksimikoko (väestömäärän suhteen), jota ei saa ylittää.
Jos väkimäärä uhkaa ylittää sallitun, niin on perustettava uusi kaupunki turvallisen välimatkan päähän, tai toimitettava ylimääräinen väki väestöpulan riivaamille alueille.
Turisteja päästettäisiin kaupunkeihin vain pieni määrä kerrallaan.
"Maaseudulla ei tapahdu kaupungeissa yleisiä terrori-iskuja, joissa menehtyy kerralla useita viattomia ihmisiä."
Tämä on totta. Sopivan pienissä kyläyhteisöissä lähes kaikki tuntevat toisensa. Jos joku yksilö alkaa oireilemaan, niin hänet eheytetään ajoissa. Ei tarvita mitään sen kummempaa tiedusteluorganisaatiota, koska jokainen tiedustelee naapurinsa ja juorut hoitavat tiedon välittämisen. Välillä voi tarinoihin tulla toki värikynää, mutta mitä sitten, jos elinympäristö pysyy muuten rauhallisena.
Vaikka kaupungissa asutaan ahtaasti päällekkäin, niin siitä huolimatta kukaan ei tunnu tuntevan naapureitaan. Ihmiset ovat ikään kuin ilmaa toisilleen, jos ei edes tervehtiä osata.
Kantaväestön siirtäminen maaseudulle on siksikin perusteltua, koska näin kaupungeissa vapautuu asuntoja maahanmuuttajien käyttöön. Kotouttaminen tulee halvemmaksi tehdä keskitetysti kaupunkialueella.
Väestönkasvu on käännettävä laskuun kaikkialla - erityisesti Suomessa ja muissa suuren hiilijalanjäljen maissa! Siksi nopeasti lisääntyviä kehitysmaiden ihmisiä ei saa päästää Eurooppaan lisääntymään entistäkin nopeammin, vaan on estettävä väestöräjähdys kaikkialla maailmassa.
Meillä on Suomessa tähän suurempi velvoite kuin useimmissa pakolaismaissa, koska elämme kerskakulutusmaassa! Vaihtoehtoisesti voimme vähentää tuotantoa ja kulutusta, mutta väestön vähentämistä ei siltikään voida kokonaan korvata.
500 000 ihmistä Suomessa on otettava ensimmäiseksi tavoitteeksi ja 1 miljardi koko maailmassa! Islanti tulee toimeen mainiosti 300 000 asukkaansa voimin ja olisi erinomaista, jos raaka-aineiden ja maan määrä kansalaista kohden kymmenkertaistuisi Suomessa! Maailmalla se on vieläkin tärkeämpää, jotta voimme poistaa nälänhädät ja muutkin liikaväestön aiheuttamat haitat ja saastumisen.
Ilmastonmuutoksen kaikki torjuntatoimet ovat turhaa haihattelua, ellei väestön kasvua pysäytetä ja väestöräjähdystä käännetä väestökadoksi!!!!!!!!!!!!!
Olemme todella hölmöläisiä Suomessa, jos aiomme kasvattaa väkeämme vielä nykyisestäkin!
Samoilla linjoilla olen! Ihmiset takaisin omavaraistalouteen ja ensimmäiseksi on typerä kiinteistövero poistettava. Millä sitä maksaa, jos ei ole mitään tuloja? On pakko hakea sossusta rahaa verojen maksuun, kun muuten ei rahaa tarvitse mihinkään, jos omasta maasta saa ahertamalla tarvitsemansa.
Höpöhöpö! Juuri PÄINVASTOIN!
Maaseudut tyhjenee ja ihmiset päättyvät isompiin asumiskeskuksiin.
Suomessa on 14 kasvavaa aluetta nyt, muutaman vuoden päästä 6-7 keskittymää
Altistus kotieläimille hyväksi.... vegaanihömppä haitaksi.
Kyllä.
Me palataan luontoon. Maalle.
Tiet kuntoon ja ihmisille mahdollisuus hankkia kunnon auto 🚗. Autovero alas. Käyttövoimavero pois. Polttoainevero ⛽ 💰 puoliksi.
Kannatetaan ja hallitusten ajamat stanallisetbrokotekampanjat
on lopetettava ha
saatettava kansalliseen ja kansainväliseen oikeuteen.
Jokainen maa kantakoon vastuunsa
kerran pakottivat niitä ihmisille,
vaikka tiesivät, että niistä on pelkkää haittaa.
Ei tarvitse palauttaa. Palautuvat omaehtoisesti.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006590404.html
"Koronakriisi on aiheuttanut Suomessa muuttopiikin isoista kaupungeista pois ja kohti väljempiä kuntia."
Sopii minulle. Yli 20 vuotta asunut yhdessä Suomen suurimmista kaupungeista, ilman autoa. Nyt on suunnitelmissa asunnon myynti, arvo noussut viime vuosina todella härskisti, ostan jonkun hylätyn rintamamiestalon jostakin korvesta ja rahaa jää vielä isoon dieselautoonkin. Kilometrejähän siihen kertyy, koska julkista liikennettä ei ole tarjolla syrjäseuduilla, eikä ruokakauppoja ole ihan joka nurkalla. Siksi ne talot onkin halpoja siellä. Helposti 30km suuntaansa lähikauppaan. Ei muuta kuin nokea putkeen ja hymyä huuleen. Terkkuja kaikille vihreille ja niitä äänestäville.
Jengi haalii nyt tontteja böndeltä. https://yle.fi/uutiset/3-11525074