Annetaan vaihteeksi positiivista palautetta Helsingin julkisesta. Omalla aktiivisuudella (kun sen ajan varaa kahden vuoden välein) olen saanut aina erittäin hyvää hoitoa. Tarkastus on tehty ja sen jälkeen tarvittavia toimenpiteitä. Yhdessä kimurantimmassa casessa lääkäri piti minuun yhteyttä ja homma meni hienosti.
Ainut miinus siitä poukkoilusta eri pisteiden ja lääkäreiden välillä. Toisaalta en oikein usko "omahammaslääkäri" ajatukseen sillä eihän se voi muistaa juuri sinun hampaitasi kun satoja potilaita välissä.
Ainut miinus siitä poukkoilusta eri pisteiden ja lääkäreiden välillä. Toisaalta en oikein usko "omahammaslääkäri" ajatukseen sillä eihän se voi muistaa juuri sinun hampaitasi kun satoja potilaita välissä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Myös minä annan pointsit Helsingin hammashoidolle. Alkaa nuo hampaani lahoamaan suuhun, joten aika usein on joutunut käymään hoidossa. Alkukesällä oli vuorossa hygienisti ja hän löysi epäiltävän reiän ja nyt hammaslääkäri totesi että oli paikattava reikä. Tässä välissä etuhammas ehti lohjeta (paikka irtosi ja pala hammasta mukana). Sieltä löytyikin pari reikää lisää ja ne hoidetaan tässä loppukesällä (lomien vuoksi ruuhkaa).
Julkinen hammashoito on hyvä (maineestaan huolimatta) sellaisille henkilöille, joilla hampaat ovat hyvät ja he tarvitsevat vain pieniä paikkoja, viisaundenhampaiden poistoja , hammaskiven poistoa ja fluorauksia. Vanhemmille ihmisille tai huonohampaisille nuoremmille tällainen "hoidetaan yhtä hammasta kerralla -" malli ei toimi millään tavalla.
Tämä on fakta, joka pitäisi tehdä ihmisille selväksi. Turha tuhlata aikaansa julkisella, jos tarvitsee laajempaa ja kokonaisvaltaista hoitoa (=hoidetaan koko purenta toimivaksi).
Kyllä minulla on Helsingin kunnallisessa hammashoidossa paikattu parikin hammasta kerralla ja purentaakin hoidettu tarvittaessa. Yleensä rajoituksena on että ajanvarauksessa oletuksena on tavanomainen parinkymmenen minuutin hoitoaika, jolla ei kovin paljon ehditä tekemään. Jos hammaslääkäri toteaa isompaa remonttitarvetta, seuraavalle kerralle varataan "tupla-aika". Seuraava asiakas polttaa hihansa jos hänen vastaanottoaikansa viivästyy edellisen potilaan hoidon venyessä yli varatun ajan. "Tyhjäkäyntivälejä" kunnallisella puolella ei ole varaa pitää aikataulun tasaamiseksi.
Kyllä siinä parinkymmenen minuutin aikana voi saada paljon aikaiseksi, Joskus jopa positiivisiakin tuloksia potilaalle!
Olette loistavia työssänne verrattuna 30v.jos silloin niin hampaat ja terveys.aivan eri planeetta.kiitos teille.varmaan landella löytyy vieläkin mengeleit
Leegot kunnossa.super kiitos.meikuun päin
Tosi tehotonta ja kallista. Minulla on ollut jo kahdesti 40 minuutin tarkastusaika. Lääkäri katsoo suuhun, ottaa varmuudeksi kuvan ja sanoo että seuraava tarkastus 3 vuoden kuluttua. Nyt sitten varaat seuraavaksi ajan suuhygienistille. Aikaa suuhun kurkistamiseen on kulunut noin 10 minuuttia, mutta lasku tulee 40 minuutin mukaan. Miksi ihmeessä hammaskiveä ei poisteta samalla, kun varattua aikaa olisi vielä runsaat 30 minuuttia? Tarkastus 3 vuoden välein on riittämätön, on pakko käydä välillä yksityisellä, jos päivystysasiaa ei tule.
Miksi on annettu 40 minuutin aika vain tarkastukseen? Minulla on aina annettu vain 20 minuutin aika ja viimeksi tarkastus sujui niin nopeasti että lääkäri paikkasi samalla pienen reiänkin kun se onnistui ilman puudutusta. Joskus on myös tehty pikainen hammaskiven poisto (tuossa ajassa ei ehdi tekemään perusteellista puhdistusta).
Helsingissä on niin pitkät jonot hammashoitoon, että tarkastusten väli on vuosien mittaan venähtänyt nykyiseen kolmeen vuoteen. Yleensä perusteellista hammaslääkärin tekemää tarkastusta ei välttämättä tarvita tiheämmin jos välillä on käyty suuhygienistillä, joka puhdistustyönsä ohella löytää kyllä akuutit hoitotarpeetkin.
Sitten kun pääsee paikkaukseen, niin paikka pysyy paikallaan pari viikkoa. Uusi paikka saman verran kunnes irtoaa. Maksut peritään tietenkin molemmista paikkauksista!
Minulla on sellainen kokemus, että lyhentääkseen jonoja, vaikeat hampaat otetaan pois. Juurihoito ja sellainen kun kestää tehdä- nyt vaan sanotaan, että otetaan pois! Minulla oli kaksi hammasta, jotka haluttiin poistaa mutta kävin yksityisellä, jossa tehtiin juurihoidot ja kruunut. Kaikki nyt ok.
Kaupungin olisi kuulunut kertoa, että ”me ei näitä hoideta mutta jos haluat pitää hampaasi niin mene yksityiselle.”
On todella törkeää, ettei anneta oikeaa infoa.
Ihmisen tulee päättää itse hoidostaan.
(Ovat varmaan kateellisia, kun kollega tekee tiliä)
Juurihoito on hampaan "tekohengitystä", hammas kuolee toimenpiteessä. Sen jälkeen sen pysyminen ehjänä suussa vaihtelee runsaasti. Kunnallisella puolella ei yleensä tehdä tuollaisia kalliita toimenpiteitä (kruunutukset ym.) se maksaisi potilaalle lähes saman kuin yksityisellä. On siis järkevämpää että maksukykyiset potilaat ohjataan yksityispuolelle. Eri asia on sitten siinä mitä yksityispuoli tekee, tarjotaan ehkä suurempaakin toimenpidettä, koska siitä saadaa parempi kate.
Niin mutta kun tätä tietoa ei annettu!!
Minulta olisi vain poistettu ne hampaat!
Tk:n täytyy antaa tarvittava tieto ja potilas päättää itse, miten jatketaan!
Siitä tässä on kyse.
Minulla on nyt 2 täysin hyvää hammasta.