Nyt olisi hyvät neuvot todella tarpeen. Olen joutunut valtuutetun merkkihuollon kusettamaksi, joka on samalla merkinnyt takuun raukeamista maahantuojan taholta. Kyseessä on automerkin kieltämän FORTE ruiskunpuhdistusaineen käyttö 15000 km määräaikaishuollossa. Aineen käytön seurauksena polttoaineen ruiskutusjärjestelmä vaurio. Kun tieto vauriosta saatettiin maahantuojan tietoon se ilmoitti ettei takuu vastaa huolto-ohjeen vastaisen huollon aiheuttamia kustannuksia. Aineen maahantuoja Tekalemit ilmoitti tutkivansa tapausta (joka tapahtunee jossain todella kaukana koska yhteyshenkilöt katosivat) ja ilmoittavansa toimenoiteistä ja kustannusten jaosta.
Nyt olisikin kiva kuulla mielipiteenne onko kysymyksessä rikos, vai petos. Aineen käytölle valtuutettu huoltoliike ei kysynyt lupaa asiakkaalta ja kun ongelmia ilmeni se valehteli käytön kuuluvan maahantuojan huolto-ohjelmaan. Joka sitten maahantuojan toimesta jyrkästi kiistettiin. Maahantuoja puolestaan vieritti syytä asiakkaalle ja vetosi että asiakkaan tulee valvoa mitä huollossa tehdään. Mikähän lienee valtuutuksen peruste jos se ei sido liikettä huoltamaan autoa maahantuojan ohjeiden mukaisesti .
Nyt olisikin kiva kuulla mielipiteenne onko kysymyksessä rikos, vai petos. Aineen käytölle valtuutettu huoltoliike ei kysynyt lupaa asiakkaalta ja kun ongelmia ilmeni se valehteli käytön kuuluvan maahantuojan huolto-ohjelmaan. Joka sitten maahantuojan toimesta jyrkästi kiistettiin. Maahantuoja puolestaan vieritti syytä asiakkaalle ja vetosi että asiakkaan tulee valvoa mitä huollossa tehdään. Mikähän lienee valtuutuksen peruste jos se ei sido liikettä huoltamaan autoa maahantuojan ohjeiden mukaisesti .
Vastaukset 8
Vanhimmat
Uskomatonta että tuollaista voi tapahtua! Eihän tuosta pirukaan voi etukäteen sanoa miten juttu tulee mahdollisessa oikeudenkäynnissä lopulta ratkeamaan. Mutta periaatteessa yrittäjä joka käyttää suoritukseensa toista itsenäistä yrittäjää, vastaa tämän laiminlyönneistä kuten omistaan, joten vakuutuksen raukeamiselle ei liene perusteita sinun ja maahantuojan välisessä suhteessa. Mikään ei kuitenkaan estä sinua vaatimasta korvausta suoraan korjaamolta, joka aivan ilmeisesti on aiheuttanut vahingon huolimattomuudellaan (hanki tästä ensin puolueeton selvitys). Mitään rikosta ei kertomuksesi valossa ole tapahtunut vaan kyseessä on puhtaasti siviiliprosessuaalinen asia.
Kyllähän tuo on täyttä puppua siis onhan tää rikosoikeudellinen asia ihan selkeesti! Siis aivan vastaavanlainen tapaus oli meillä hovioikeudessa ja se ratkesi kyllä yksityisen hyväksi. Kts laki yksityisen henkilön vastuu ja vastuusta vapautuminen autonhuollossa. (löytyy Suomen laki I) Tämä tapaus mikä meillä oli niin käsitteli Mazda merkkisen auton kiistaa. Ei muutakuin rikossyytettä nostamaan ja oikeuteen niin saatetaan vilpilliset edesvastuuseen.
PS. Ainahan sinä voit vedota syyntakeettomuuteen, jolloin sinut ehkä passitetaan joksikin aikaa suljetulle osastolle mutta mitäs tuosta kunhan et joudu korvaamaan oikeudenkäynti kuluja.
Onnea ja menestystä!!
Siis veit autosi normaaliin 15 000 km:n huoltoon autosi merkkihuoltamolle ja käskit tehdä kyseisen 15 ooo km:n huollon huolto-ohjelman mukaisesti. ja siellä merkkihuollossa tekivätkin FORTE -käsittelyn ja ruiskutusjärjestelmään tuli vika. Ja nyt auton takuu ei korvaakkaan, eikä merkkihuoltamo? Siis ei tuo voi pitää paikkaansa, eli jos omistan vaikka Nissanin ja vien sen paikalliseen Nissanin huoltoon ja siellä sitten särkevät auton, niin aivan varmasti pitää joko kyseisen "huollon" tai maahantuohan korvata, koska kyseinen tapaus on sattunut maahantuojan valtuuttamassa huollossa.
Aika uskomatonta touhua, mutta loppuen lopuksi pitäisi huoltamon olla vastuussa, sillä ethän sinä ole tilannut erikseen mitään FORTE -käsittelyä, joka vahingoitti autoasi. Ainoastaan huolto-ohjelman mukaisen huollon, joka pitäisi onnistua merkkikorjaamolla.
Siis jos korjaamolla on tietoisesti valehdeltu siitä että kyseessä on maahantuojan määräämä aine, niin petoksen tunnusmerkistö voi kyllä täyttyä. Näyttö valehtelusta voikin sitten olla vähän toinen juttu.
Hoida asiaa järein tykein ja valmistaudu kaikkeen niin ei pitäisi olla ooongelmia voittaa juttua
Minun mielestä sä itse olet pilannut tän homman nimenomaan ostmalla nissanin!! Kun eihän sellaista kukaan täyspäinen osta!! Siis pidä vain mölyt mahassa ja kärsi tappiosi niinkuin MIES.
"eli jos omistan vaikka Nissanin " luki kirjoittajan tekstissä.
Eli jutun aloittaja EI välttämättä omista Nissania, mielestäni hän ei kommentoinut merkistä..
Pistähän lippis päähän ja vahaa ammattiviikset...
Siis tämä luetun ymmärtäminen on näköjään joillekkin hieman hankalaa.... kyse todellakin oli esimerkistä, johon otin sattumalta Nissanin. No ehkä pitäisi joillekkin vääntää rautalangasta....