Meneekö atet jo liian pitkälle?

Minun mielestä ainakin nämä palstan aktiivisimmat atet menee jo liian pitkälle uskovien pilkkaamisessa ja uskon rienaamisessa. Olen järkyttyneenä lukenut varsinkin tänään nimim. aivot.hoin tekstejä jotka koettelee jo uskovien kestokyvyn rajoja minun mielestä. Osaako muut ottaa asian kevyemmin?
5
Ilmianna
Jaa

175 Vastausta



Miksi väärinkäytät etunimeäni?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"Miksi väärinkäytät etunimeäni? "
Heh, miksi sait moisen nimen,oletko atskujen lapsi..:)
AP sanoi:
"aktiivisimmat atet menee jo liian pitkälle uskovien pilkkaamisessa ja uskon rienaamisessa."
Nämä 24/ 7 piskit nyt louskuttavat leukojaan, kun se ateismi nyt on niin KÖYHÄÄ niin TYLSÄÄ ja aivotonta, että pitää yrittää antaa ANTEEKSI ja "ymmärtää" näitä ressukoita.

"Kun ne eivät siellä omissa porukoissaan saa kuin positiivista palautetta toisiltaan, niin ei ne ole varmaankaan tottuneet siihen, että joku edes kyseenalaistaa heidän väitteensä, saati kritisoisi."
VAU, mitä sulosointuja se tsewe TAAS suoltaakaan. Mikä ymmärryksen euforia..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Millä tavalla sietokykyäsi on koeteltu?

Liian vähän AA-joukon mielipiteitä esillä?
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Fundamentalistille yksikin heihin kohdistunut kritiikki on yksi kritiikki liikaa.

Kun ne eivät siellä omissa porukoissaan saa kuin positiivista palautetta toisiltaan, niin ei ne ole varmaankaan tottuneet siihen, että joku edes kyseenalaistaa heidän väitteensä, saati kritisoisi.
Muita saa heidän mielestään haukkua ihan estoitta, siihen ne ei useinkaan reagoi.

(no Arto tai vastarannankiiski taisi kerran jotenkin hienovaraisesti vihjaista, että "jonkun" palstalle kirjoittavan trollin jutut eivät olisi sopivia)
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
"kirjoittaja joka loukkaa jo lain takaamaa vapautta harjoittaa uskontoa mielipiteillään. "

Niin, ateismin USKONTOON, kuuluu, lukutaidonpuute! Epäasiallinen käytös, fiksumpien pilkkaaminen, Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Niinhän Kiinassakin tehtiin sille, rauhanpalkinnonvoittaneelle toisinajattelijalle, joka ei päässyt hoitoon ulkomaille. Miten pimeä oppi.
Kuuntele ja opi.
https://www.youtube.com/watch?v=Uj_8EI525F0
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pimeäuskonto kirjoitti:
"kirjoittaja joka loukkaa jo lain takaamaa vapautta harjoittaa uskontoa mielipiteillään. "

Niin, ateismin USKONTOON, kuuluu, lukutaidonpuute! Epäasiallinen käytös, fiksumpien pilkkaaminen, Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Niinhän Kiinassakin tehtiin sille, rauhanpalkinnonvoittaneelle toisinajattelijalle, joka ei päässyt hoitoon ulkomaille. Miten pimeä oppi.
Kuuntele ja opi.
https://www.youtube.com/watch?v=Uj_8EI525F0
En tiedä sellaisesta ateismin uskonnosta vaikka ateisti olenkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pimeäuskonto kirjoitti:
"kirjoittaja joka loukkaa jo lain takaamaa vapautta harjoittaa uskontoa mielipiteillään. "

Niin, ateismin USKONTOON, kuuluu, lukutaidonpuute! Epäasiallinen käytös, fiksumpien pilkkaaminen, Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Niinhän Kiinassakin tehtiin sille, rauhanpalkinnonvoittaneelle toisinajattelijalle, joka ei päässyt hoitoon ulkomaille. Miten pimeä oppi.
Kuuntele ja opi.
https://www.youtube.com/watch?v=Uj_8EI525F0
Ihminen, joka hädin tuskin osaa kirjoittaa (toistakymmentä kirjoitus- ja kielioppivirhettä noin lyhyessä tekstissä), ei taida olla pätevä arvioimaan kenenkään kykyä lukea.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mielestäni osa menee liian pitkälle mm. aloituksessa mainittu kirjoittaja joka loukkaa jo lain takaamaa vapautta harjoittaa uskontoa mielipiteillään. Eikös se ole rikos?
Kommentoi
4
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Juu, mutta tänään juuri mietin uskontoja ja uskovia.

Jopa kokonaiset kansakunnat on aivopesty uskomaan mitä kummallisimpiin ja epäuskottavimpiin juttuihin.

Muka että Gangesissa käymällä saa syntinsä anteeksi, toisen päähän ei saa koskea, koska se on pyhä, terroriteon tehnyt saa taivaassa neitsyitä, Jeesus meni taivaaseen ja häntä pitää odottaa takaisin, vuoren kätköissä asuu jumalia, joten vuorelle ei voi mennä.

Mielestäni uskovat ovat aivopestyjä vähä-älyisiä. Mutta saa olla eri mieltäkin ja pitää heitä ihmiskunnan älykköinä.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
>> aloituksessa mainittu kirjoittaja joka loukkaa jo lain takaamaa vapautta harjoittaa uskontoa mielipiteillään <<

Miten sinunkin vapauttasi harjoittaa uskontoa on muka loukattu?
Esitä se väittämäsi loukkaus.
Vai pitääkö meidän tehdä sekin työ teidän puolestanne?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
Juu, mutta tänään juuri mietin uskontoja ja uskovia.

Jopa kokonaiset kansakunnat on aivopesty uskomaan mitä kummallisimpiin ja epäuskottavimpiin juttuihin.

Muka että Gangesissa käymällä saa syntinsä anteeksi, toisen päähän ei saa koskea, koska se on pyhä, terroriteon tehnyt saa taivaassa neitsyitä, Jeesus meni taivaaseen ja häntä pitää odottaa takaisin, vuoren kätköissä asuu jumalia, joten vuorelle ei voi mennä.

Mielestäni uskovat ovat aivopestyjä vähä-älyisiä. Mutta saa olla eri mieltäkin ja pitää heitä ihmiskunnan älykköinä.
" Mielestäni uskovat ovat aivopestyjä vähä-älyisiä. Mutta saa olla eri mieltäkin ja pitää heitä ihmiskunnan älykköinä. "

Tässä valossa voidaan siis pitää hinttejä aivokuolleina, varsinkin muinaisjäänne torre12, ta.
Olet osoittanut halveksuntaasi uskovia kohtaan jo kirkko-kuulee palstalta lähtien, tällaista p***aa olet levittänyt siis yli kymmenen vuotta.
Kehuskelet olevasi rehellinen, mutta mielestäni tämä kertoo sinusta kaikkea muuta, olet yksi oksettavimmista kirjoittajista täällä, et vaan aivokuolleena sitä ymmärrä, niinkuin et ymmärrä mitään muutakaan.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
voiaikoja kirjoitti:
" Mielestäni uskovat ovat aivopestyjä vähä-älyisiä. Mutta saa olla eri mieltäkin ja pitää heitä ihmiskunnan älykköinä. "

Tässä valossa voidaan siis pitää hinttejä aivokuolleina, varsinkin muinaisjäänne torre12, ta.
Olet osoittanut halveksuntaasi uskovia kohtaan jo kirkko-kuulee palstalta lähtien, tällaista p***aa olet levittänyt siis yli kymmenen vuotta.
Kehuskelet olevasi rehellinen, mutta mielestäni tämä kertoo sinusta kaikkea muuta, olet yksi oksettavimmista kirjoittajista täällä, et vaan aivokuolleena sitä ymmärrä, niinkuin et ymmärrä mitään muutakaan.
Aivokuollut, kun en usko saavani syntejäni anteeksi menemällä Ganges-jokeen?

Oksettavaa, kun pidän hönttinä ihmisiä, jotka tuovat ruokaa buddha-patsaille?

Olisin ymmärtäväinen, jos pitäisin tuollaista huippujärkevänä toimintana?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
On ihan sama onko " atte" vai " uskis" huono käytös on huonoa käytöstä . Jos ei halua kohdella toisia asiallisesti, ei ole väliä mikä on arvopohja.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Empä ole nähnyt tai kuullut uskovaisten kohtelevan toisia huonosti tai väheksyvän toisten arvoja. Syntielämästä ja kadotukseeen vievästä tiestä toki sanotaan ja pitääkin sanoa painava varoituksen sana muttase on Raamatun määräys ja toiselle hyväksi. Ateistit täällä palstalla harvemmin muuala onneksi käyttäytyvät todella huonosti ja vars. tuo aloituksessa mainittu ja on käsittääkseni rikos lain mukaan aiheuttaa uskonnonharjoittamiseen liittyvää pahaa mieltä herjauksin.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
vainatet kirjoitti:
Empä ole nähnyt tai kuullut uskovaisten kohtelevan toisia huonosti tai väheksyvän toisten arvoja. Syntielämästä ja kadotukseeen vievästä tiestä toki sanotaan ja pitääkin sanoa painava varoituksen sana muttase on Raamatun määräys ja toiselle hyväksi. Ateistit täällä palstalla harvemmin muuala onneksi käyttäytyvät todella huonosti ja vars. tuo aloituksessa mainittu ja on käsittääkseni rikos lain mukaan aiheuttaa uskonnonharjoittamiseen liittyvää pahaa mieltä herjauksin.
Kuka mitenkin asian näkee.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
vainatet kirjoitti:
Empä ole nähnyt tai kuullut uskovaisten kohtelevan toisia huonosti tai väheksyvän toisten arvoja. Syntielämästä ja kadotukseeen vievästä tiestä toki sanotaan ja pitääkin sanoa painava varoituksen sana muttase on Raamatun määräys ja toiselle hyväksi. Ateistit täällä palstalla harvemmin muuala onneksi käyttäytyvät todella huonosti ja vars. tuo aloituksessa mainittu ja on käsittääkseni rikos lain mukaan aiheuttaa uskonnonharjoittamiseen liittyvää pahaa mieltä herjauksin.
EIKÖ? Ainakin muslimeja väheksytään sekä ateisteja, joita pidetään saatanan vallassa olevina saastoina, joita ei Suomeen kaivata. Toisten arvoja ei siis hyväksytä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
vainatet kirjoitti:
Empä ole nähnyt tai kuullut uskovaisten kohtelevan toisia huonosti tai väheksyvän toisten arvoja. Syntielämästä ja kadotukseeen vievästä tiestä toki sanotaan ja pitääkin sanoa painava varoituksen sana muttase on Raamatun määräys ja toiselle hyväksi. Ateistit täällä palstalla harvemmin muuala onneksi käyttäytyvät todella huonosti ja vars. tuo aloituksessa mainittu ja on käsittääkseni rikos lain mukaan aiheuttaa uskonnonharjoittamiseen liittyvää pahaa mieltä herjauksin.
>Empä ole nähnyt tai kuullut uskovaisten kohtelevan toisia huonosti tai väheksyvän toisten arvoja.

Ala sitten viihtyä täällä, niin kyllä näet. Suurin osa ylläpidon asiattomina poistamista viesteistä on tunnetun Patmos-uskovaisen kirjoittamia solvauksia, ja paljon jää vielä poistamattakin kun asialla on pääasiassa kone.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Empä ole nähnyt tai kuullut uskovaisten kohtelevan toisia huonosti tai väheksyvän toisten arvoja.

Ala sitten viihtyä täällä, niin kyllä näet. Suurin osa ylläpidon asiattomina poistamista viesteistä on tunnetun Patmos-uskovaisen kirjoittamia solvauksia, ja paljon jää vielä poistamattakin kun asialla on pääasiassa kone.
Oletko menossa vetämään iltapäiväkännit tänään Nekalan baariin, Räyhis?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Atet ja mummomuorit hoitaa täällä sitä omaa tehtäväänsä ja uskovaiset sitten omaansa.

Tuossa alustaja on oikeassa, että nämä ei-uskovat eivät enää hallitse itseään ja se raivo vaan tahtoo päästä esiin ihan väkisin heidän sydämestään. Raivo on eräs niistä asioista, joita ihminen ei kykene loputtomiin peittelemään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Sinä kirjoitit tänään toisessa ketjussa mielipuolisen kirjoituksen homoista.

Eipä juuri kannata ihmetellä, kun uskovia haukutaan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
Sinä kirjoitit tänään toisessa ketjussa mielipuolisen kirjoituksen homoista.

Eipä juuri kannata ihmetellä, kun uskovia haukutaan.
Samaa mieltä!!
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
Sinä kirjoitit tänään toisessa ketjussa mielipuolisen kirjoituksen homoista.

Eipä juuri kannata ihmetellä, kun uskovia haukutaan.
"Sinä kirjoitit tänään toisessa ketjussa mielipuolisen kirjoituksen homoista."

Ei kai kukaan ole tällä foorumilla nähnyt mielipuolista kirjoitusta homoseksuaaleista muuta kuin jotkut ulkopuoliset käväisijät käyvät täällä jotain kummallista kirjoittamassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eitietoa kirjoitti:
"Sinä kirjoitit tänään toisessa ketjussa mielipuolisen kirjoituksen homoista."

Ei kai kukaan ole tällä foorumilla nähnyt mielipuolista kirjoitusta homoseksuaaleista muuta kuin jotkut ulkopuoliset käväisijät käyvät täällä jotain kummallista kirjoittamassa.
Näen kyseisen kirjoittajan monen vuoden ajan omituisia juttuja kehitelleenä.

Ja yleensä siis keksinyt homoista mitä oudoimpia asioita. Aivan mielipuolisia.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
niinjuuri kirjoitti:
Samaa mieltä!!
Korkkiruuvin useimmat viestit vaikuttavat peräti sairaan kaalin tuotoksilta. Tähän suomi24:äänkin hän suhtautuu kuin tämä olisi jossain Tor-verkon syövereissä lymyävä, patmoshelluntaiuskovaisten (joita Kr tarkoittaa puhuessaan "uskovista") kiduttamista hautovat yhteen koonnut saitti. Ja tosiasiahan on, että vasta täällä moni on lähemmin edes tutustunut Patmokseen, kun sitä (ja Aa-yhdistystä) on niin kiihkeästi etenkin luterilaisuuspalstalla mainostettu.

Ja toinen karu tosiasia on se, että yksittäin poistetuista viesteistä tällä palstalla pitkästi yli puolet on patmoslaisten kirjoittamia...
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Korkkiruuvin useimmat viestit vaikuttavat peräti sairaan kaalin tuotoksilta. Tähän suomi24:äänkin hän suhtautuu kuin tämä olisi jossain Tor-verkon syövereissä lymyävä, patmoshelluntaiuskovaisten (joita Kr tarkoittaa puhuessaan "uskovista") kiduttamista hautovat yhteen koonnut saitti. Ja tosiasiahan on, että vasta täällä moni on lähemmin edes tutustunut Patmokseen, kun sitä (ja Aa-yhdistystä) on niin kiihkeästi etenkin luterilaisuuspalstalla mainostettu.

Ja toinen karu tosiasia on se, että yksittäin poistetuista viesteistä tällä palstalla pitkästi yli puolet on patmoslaisten kirjoittamia...
Miksi kutsut välillä itseäsi Korkkiruuviksi, Räyhis???
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Onkos vanha tuttumme taas rekannut uuden nimimerkin?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Samaa soopaa eri paketissa? Ei taida tähän sopia.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Tuo nikki on rekattu jo toukokuussa eli ei ole sama.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kuka niin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
>> Meneekö atet jo liian pitkälle? <<
Ei minusta.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
16 VASTAUSTA:
Eikö? Et ole tainnut tutustua ateistien ja erityisesti aloituksessa mainitun kaverin hengentuotteisiin. Jos uskonnonvapaus suojelee ihmisiä heidän uskontoonsa kohdiostuvasta arvostelusta ja mielipahan aiheuttamisesta kuten se tekee, on mainittu ateisti saatettava edesvastuuseen kirjoituksistaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mittaontäynnä kirjoitti:
Eikö? Et ole tainnut tutustua ateistien ja erityisesti aloituksessa mainitun kaverin hengentuotteisiin. Jos uskonnonvapaus suojelee ihmisiä heidän uskontoonsa kohdiostuvasta arvostelusta ja mielipahan aiheuttamisesta kuten se tekee, on mainittu ateisti saatettava edesvastuuseen kirjoituksistaan.
>> Jos uskonnonvapaus suojelee ihmisiä heidän uskontoonsa kohdiostuvasta arvostelusta ja mielipahan aiheuttamisesta <<

Ei suojele.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
mittaontäynnä kirjoitti:
Eikö? Et ole tainnut tutustua ateistien ja erityisesti aloituksessa mainitun kaverin hengentuotteisiin. Jos uskonnonvapaus suojelee ihmisiä heidän uskontoonsa kohdiostuvasta arvostelusta ja mielipahan aiheuttamisesta kuten se tekee, on mainittu ateisti saatettava edesvastuuseen kirjoituksistaan.
Sen kun saatat edesvastuuseen niin näät kuinkas käy. Aivot.hoi nimimerkki on yksi parhaimmista kriittisistä kirjoittajista jolla on ajatus aina mukana toisin kuin fundiskovilla joilla ei ole muuta kuin mielistelyt toisaalle ja ylimielisyydet ja uhkailut toiseen suuntaan.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
sage8 kirjoitti:
Sen kun saatat edesvastuuseen niin näät kuinkas käy. Aivot.hoi nimimerkki on yksi parhaimmista kriittisistä kirjoittajista jolla on ajatus aina mukana toisin kuin fundiskovilla joilla ei ole muuta kuin mielistelyt toisaalle ja ylimielisyydet ja uhkailut toiseen suuntaan.
ei ole ajatus mukana eikä kunnioitus uskovia kohtaan lue vaikka tuosta alempaa, vai että parhaita kriittisiä kirjoittajia! kuka tahansa osaa huutaa joutavuuksia mutta kenellä onkaan viisautta?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
kauhistellut kirjoitti:
ei ole ajatus mukana eikä kunnioitus uskovia kohtaan lue vaikka tuosta alempaa, vai että parhaita kriittisiä kirjoittajia! kuka tahansa osaa huutaa joutavuuksia mutta kenellä onkaan viisautta?
Teitä uskovia kohtaan, teitä joita ei kiinnosta kuin oma napa. Kaikkien pitäisi olla kiinnostunut teistä ja vain ja ainoastaan teistä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
kauhistellut kirjoitti:
ei ole ajatus mukana eikä kunnioitus uskovia kohtaan lue vaikka tuosta alempaa, vai että parhaita kriittisiä kirjoittajia! kuka tahansa osaa huutaa joutavuuksia mutta kenellä onkaan viisautta?
>> ei ole ajatus mukana eikä kunnioitus uskovia kohtaan <<

Ei mikään laki vaadi muita kunnioittamaan toisten tapaa uskoa tai olla uskomatta.
Lisäksi kun toimitaan rekattujen nimimerkkien suojissa, niin kyse ei ole henkilön herjaamisesta.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
>> Jos uskonnonvapaus suojelee ihmisiä heidän uskontoonsa kohdiostuvasta arvostelusta ja mielipahan aiheuttamisesta <<

Ei suojele.
>Ei suojele.

Ei todellakaan. 😀
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei suojele.

Ei todellakaan. 😀
Uskonrauhan rikkomisesta säädetään Suomen laissa. Rikoslain 17 luvun 10 pykälä määrittää uskonrauhan rikkomisen rikokseksi, josta voidaan rankaista sakoilla tai vankeudella.

Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyt, mikäli julkisesti pilkkaat Jumalaa tai LOUKKAAMISTARKOITUKSESSA julkisesti HERJAAT tai HÄPÄISET sitä, mitä uskovaiset PITÄVÄT PYHÄNÄ. Päinvastoin kuin väität, laki nimenomaan suojelee uskonnonvapauslain tarkoittamien kirkkojen ja uskonnollisten yhdyskuntien jäseniä heidän pyhinä pitämiensä asioiden tarkoitukselliselta loukkaamiselta, herjaamiselta ja häpäisemiseltä. Sinä et sitä määritä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Lakiin.kirjattu kirjoitti:
Uskonrauhan rikkomisesta säädetään Suomen laissa. Rikoslain 17 luvun 10 pykälä määrittää uskonrauhan rikkomisen rikokseksi, josta voidaan rankaista sakoilla tai vankeudella.

Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyt, mikäli julkisesti pilkkaat Jumalaa tai LOUKKAAMISTARKOITUKSESSA julkisesti HERJAAT tai HÄPÄISET sitä, mitä uskovaiset PITÄVÄT PYHÄNÄ. Päinvastoin kuin väität, laki nimenomaan suojelee uskonnonvapauslain tarkoittamien kirkkojen ja uskonnollisten yhdyskuntien jäseniä heidän pyhinä pitämiensä asioiden tarkoitukselliselta loukkaamiselta, herjaamiselta ja häpäisemiseltä. Sinä et sitä määritä.
Perinpohjainenkin kunnioittamatta jättäminen on siis täysin laillista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Perinpohjainenkin kunnioittamatta jättäminen on siis täysin laillista.
Yksityisesti voit kunnoittaa tai jättää kunnioittamatta mitä tahansa uskovien pyhänä pitämää, ellei tekemisistäsi tai tekemättä jättämisistäsi ole erikseen laissa säädetty. Mutta julkisesti loukkaamistarkoituksessa tehty pyhänä pidettyjen asioiden herjaaminen ja häpäiseminen on rikos.

Lakia pitää noudattaa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Lakiin.kirjattu kirjoitti:
Yksityisesti voit kunnoittaa tai jättää kunnioittamatta mitä tahansa uskovien pyhänä pitämää, ellei tekemisistäsi tai tekemättä jättämisistäsi ole erikseen laissa säädetty. Mutta julkisesti loukkaamistarkoituksessa tehty pyhänä pidettyjen asioiden herjaaminen ja häpäiseminen on rikos.

Lakia pitää noudattaa.
>> julkisesti loukkaamistarkoituksessa tehty pyhänä pidettyjen asioiden herjaaminen ja häpäiseminen on rikos <<
Eli lain kirjain ei täyty, jos tarkoituksena ei ole loukata eikä häpäistä vaan valistaa. Kuten minulla ;-) Eikös niin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
>> julkisesti loukkaamistarkoituksessa tehty pyhänä pidettyjen asioiden herjaaminen ja häpäiseminen on rikos <<
Eli lain kirjain ei täyty, jos tarkoituksena ei ole loukata eikä häpäistä vaan valistaa. Kuten minulla ;-) Eikös niin.
Ainakin oikeusistuimet tulkitsevat tätä lakia siihen tapaan, että liikkumavara on todella suuri ennen kuin syyte rapsahtaa. Teillä ei toisin sanoen ole toivoakaan, että muutaman kymmenen tai sadan ihmisen seuraamista nimimerkkikeskusteluista syntyisi virkavallassa liikehdintää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ainakin oikeusistuimet tulkitsevat tätä lakia siihen tapaan, että liikkumavara on todella suuri ennen kuin syyte rapsahtaa. Teillä ei toisin sanoen ole toivoakaan, että muutaman kymmenen tai sadan ihmisen seuraamista nimimerkkikeskusteluista syntyisi virkavallassa liikehdintää.
Niin ja jutuissa vilahtavat julkisuudenhenkilöt, kuten poliitikot ym, niin heidän suhteensa se kynnys on vielä paljon korkeammalla.

Nimimerkki JeesusRulaa jopa kuvitteli, että syytteeseen riittää, että on julkisesti ateisti. Näyttää siltä, että fundikset ei taida laajemminkaan ymmärtää, että mitä ne uskonnonvapaus ja mielipiteenvapaus oikein tarkoittavat ja että ne koskee muitakin kuin heitä.

Mutta samaa vinoutumista eli omien oikeuksiensa yliarviointia näyttäisi olevan jopa kirkon piispoilla. Eli viittaan siihen pari vuotta sitten julkaistuun piispa Häkkisen itkunpurskahdukseen, jossa paha pakanuus korvaa kiltin kristinuskon.
Siinähän ristit vaihtui vuorikristalliin ja ruokarukoukset taikauskoiseen joogaan.
Ja Häkkinen oli varmaankin ihan vakavissaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ainakin oikeusistuimet tulkitsevat tätä lakia siihen tapaan, että liikkumavara on todella suuri ennen kuin syyte rapsahtaa. Teillä ei toisin sanoen ole toivoakaan, että muutaman kymmenen tai sadan ihmisen seuraamista nimimerkkikeskusteluista syntyisi virkavallassa liikehdintää.
Pistin vastauksen tänne asti, kun näytti, että sekä Torpan uusin aloitus, että minun nimimerkkiäni käsittelevä aloitus joutui sensuroinnin kohteeksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lakiin.kirjattu kirjoitti:
Uskonrauhan rikkomisesta säädetään Suomen laissa. Rikoslain 17 luvun 10 pykälä määrittää uskonrauhan rikkomisen rikokseksi, josta voidaan rankaista sakoilla tai vankeudella.

Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyt, mikäli julkisesti pilkkaat Jumalaa tai LOUKKAAMISTARKOITUKSESSA julkisesti HERJAAT tai HÄPÄISET sitä, mitä uskovaiset PITÄVÄT PYHÄNÄ. Päinvastoin kuin väität, laki nimenomaan suojelee uskonnonvapauslain tarkoittamien kirkkojen ja uskonnollisten yhdyskuntien jäseniä heidän pyhinä pitämiensä asioiden tarkoitukselliselta loukkaamiselta, herjaamiselta ja häpäisemiseltä. Sinä et sitä määritä.
Jumalan pilkkaaminen on poistettu Suomen laista, joten lisää seuraavalla kerralla se jossa sellainen kielletään!! Siihen vetosi uskovainen autokoulun opettaja Jari Tervon heittäessä raamatun nauhoitetussa lähetyksessä nurkkaan. :D Uskovainen meni tekemään Tervosta rikosilmoituksen. Sanoisin, etten ainakaan minä laittaisi lastani moisen autokoulun opettajan oppiin. Lienee Suomessa varmaan parempiakin, jotka eivät turvaudu liikenteessä jumalaansa tai mahdollisesti "opetuksessaan"?!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lakiin.kirjattu kirjoitti:
Uskonrauhan rikkomisesta säädetään Suomen laissa. Rikoslain 17 luvun 10 pykälä määrittää uskonrauhan rikkomisen rikokseksi, josta voidaan rankaista sakoilla tai vankeudella.

Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyt, mikäli julkisesti pilkkaat Jumalaa tai LOUKKAAMISTARKOITUKSESSA julkisesti HERJAAT tai HÄPÄISET sitä, mitä uskovaiset PITÄVÄT PYHÄNÄ. Päinvastoin kuin väität, laki nimenomaan suojelee uskonnonvapauslain tarkoittamien kirkkojen ja uskonnollisten yhdyskuntien jäseniä heidän pyhinä pitämiensä asioiden tarkoitukselliselta loukkaamiselta, herjaamiselta ja häpäisemiseltä. Sinä et sitä määritä.
Miksi säkin saman henkisten ihmisten kanssa herjaat homoseksuaaleja?! Heitä yhdenvertaisuuslaki kieltää herjaavan, mutta silti sitä teet. Jumalasta se laki ei kiellä herjaamasta.
Sinun vastaustasi jään odottelemaan tuosta jumalasi pilkkaamisesta. Sori, taisin pilkata "julleasi" kun kirjoitin sen pienellä alkukirjaimella
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mitä??? Minunko kirjoitukseni koettelevat uskovien sietokyvyn rajoja??? Ei saatana! Mitenköhän kestätte jos joku oikeasti käy vittuilemaan, minä kun kuitenkin edes yritän keskustella enkä vain piruilla. Joku kirjoitti että aiheutan pahaa mieltä, ja ihan lain vastaisesti. Mitä vittua? Suojeleeko laki pahaa mieltä vastaan? Voi buuuuuuu-huuuuuuu....miksiköhän muuten sinulle arvoisa vinkuja tulee paha mieli minun näkemyksistäni? Ettei vaan osuisi johonkin kohtaan uskosi irrationaalisia opinkappaleita, joihin et oikein itsekään jaksa uskoa, mutku pitääääää...

No joo, vastaan toki asiallisemminkin, jos aloittaja tai jatkaja(t) haluavat vähän tarkemmin ensin selvittää, että mikä se nyt vitut..nyppii...
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Fudu-setä on nyt hyvin hyvin vihainen!
(joke ;-)
Tuolta fundisten suunnalta sitä tulee vaatimusta vaatimuksen perään ja aina ne vaatii jotain itselleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kyllä menevät. Tämän palsta on vihapalsta, jonne kaikki kaunaiset ja trollit purkavat vihaa päivästä ja tunnista toiseen. Poliisille pitäisi ilmoittaa siitä, että Aller tällaista alustaa tarjoaa vihaajille ja vainoajille. Meillä on laki uskonrauhasta, jota kirjoittajat eivät kunnioita. Eivät myöskään ole kunnioittaneet laissa kirjattua yksityisyydensuojaa. Valheita ja disinformaatiota suolletaan tänne niin paljon, että sen oikominen olisi täyspäiväinen työ, jos siihen ryhtyisi.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
32 VASTAUSTA:
Millä tavalla täällä teidän uskonrauhaanne häiritään? Uskokaa ihan rauhassa vaan. Millä tavalla häiritsemme arvoisien uskovien yksityisyyden suojaa? Kaikki me täällä kirjoittelemme nimimerkkien takaa. Tai no, onhan täällä ne pari hihhulia jotka omalla naamallaan kirjoittelevat. Pointsit heille rohkeudesta, mutta otanpa juttunsa huomioiden pointsit heti takaisin.Disinformaation välttämiseksi olisikin hyvä puhua asioista niiden oikeilla nimilä. Siksipä kirjoitan niin kuin kirjoitan, enkä ihan mukisematta hyväksy vastapuoleltakaan mitään ympäripyöreitä latteuksia vastauksiksi. Valitettavan usein juuri muuta ei kyllä ole tarjolla.

Jos nyt arvon aloittaja suvaitsisi vähän tarkentaa tarkoitusperiään, niin jospa minäkin jonkin vastineen saisin aikaiseksi. Pikkuisen koettelee nimittäin minun sietokykyäni tuollainen aloitus, alahuuli on jo melko pitkällä ja väpättääkin vähän...
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Millä tavalla täällä teidän uskonrauhaanne häiritään? Uskokaa ihan rauhassa vaan. Millä tavalla häiritsemme arvoisien uskovien yksityisyyden suojaa? Kaikki me täällä kirjoittelemme nimimerkkien takaa. Tai no, onhan täällä ne pari hihhulia jotka omalla naamallaan kirjoittelevat. Pointsit heille rohkeudesta, mutta otanpa juttunsa huomioiden pointsit heti takaisin.Disinformaation välttämiseksi olisikin hyvä puhua asioista niiden oikeilla nimilä. Siksipä kirjoitan niin kuin kirjoitan, enkä ihan mukisematta hyväksy vastapuoleltakaan mitään ympäripyöreitä latteuksia vastauksiksi. Valitettavan usein juuri muuta ei kyllä ole tarjolla.

Jos nyt arvon aloittaja suvaitsisi vähän tarkentaa tarkoitusperiään, niin jospa minäkin jonkin vastineen saisin aikaiseksi. Pikkuisen koettelee nimittäin minun sietokykyäni tuollainen aloitus, alahuuli on jo melko pitkällä ja väpättääkin vähän...
Olet yksi tämän hetken aktiivisimpia ateistikirjoittajia palstalla. Et pysy asiassa vaan pilkkaat ja mitätöit uskontoa. Rikot lakia uskonnon vapaudesta sanomalla uskoville että Jumalaa ei ole, mikä loukkaa uskonnonvapautta. Aiheutat mielipahaa ja epävarmuutta eikä sinulle voi edes kertoa uskon näkökulmasta tosiasioita koska et suostu ymmärtämään. Jos edes käyttäisit niitä kaipaamiasi aivoja etkä vain aivottomasti latelisi rienauksiasi ja sanoisi ettei Jumalaa ole, mikä on vastoin lakiakin voisit ehkä ymmärtääkin jotain.

Sinä voit aivan hyvin kohteliaasti ja sivistyneesti kertoa näkemyksiäsi mikäli jostakin syystä näet tarpeelliseksi jatkaa toimintaasi uskonnollisella palstalla. Muista kuitenkin että uskonnonvapauden turvaava laki kieltää aiheuttamasta mielipahaa uskovaisille ja viemästä uskonnon harjoittamisen edellytyksiä eli et voi olla täällä julistamassa ettei Jumalaa ole, koska hän on j a uskomme on siitä todiste.

Kohtelet uskovaisia aivan törkeällä tavalla pilkaten heitä henkilökohtaisesti ja olen äärimmäisen murheellisena seurannut miten varsinkin nimimerkki Eerikatässämoi on saanut sinulta kohtuuttomasti lokaa päälleen. Voimia ja siunausta sinulle Eerika.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
JeesusRulaa kirjoitti:
Olet yksi tämän hetken aktiivisimpia ateistikirjoittajia palstalla. Et pysy asiassa vaan pilkkaat ja mitätöit uskontoa. Rikot lakia uskonnon vapaudesta sanomalla uskoville että Jumalaa ei ole, mikä loukkaa uskonnonvapautta. Aiheutat mielipahaa ja epävarmuutta eikä sinulle voi edes kertoa uskon näkökulmasta tosiasioita koska et suostu ymmärtämään. Jos edes käyttäisit niitä kaipaamiasi aivoja etkä vain aivottomasti latelisi rienauksiasi ja sanoisi ettei Jumalaa ole, mikä on vastoin lakiakin voisit ehkä ymmärtääkin jotain.

Sinä voit aivan hyvin kohteliaasti ja sivistyneesti kertoa näkemyksiäsi mikäli jostakin syystä näet tarpeelliseksi jatkaa toimintaasi uskonnollisella palstalla. Muista kuitenkin että uskonnonvapauden turvaava laki kieltää aiheuttamasta mielipahaa uskovaisille ja viemästä uskonnon harjoittamisen edellytyksiä eli et voi olla täällä julistamassa ettei Jumalaa ole, koska hän on j a uskomme on siitä todiste.

Kohtelet uskovaisia aivan törkeällä tavalla pilkaten heitä henkilökohtaisesti ja olen äärimmäisen murheellisena seurannut miten varsinkin nimimerkki Eerikatässämoi on saanut sinulta kohtuuttomasti lokaa päälleen. Voimia ja siunausta sinulle Eerika.
>> Rikot lakia uskonnon vapaudesta sanomalla uskoville että Jumalaa ei ole, mikä loukkaa uskonnonvapautta. <<

Kyllä uskonnonvapauteen kuuluu ihan yhtälailla lupa uskoa tai olla uskomatta jumalaan/Jumalaan.
Sanavapauteen taas kuuluu puolestaan ihan yhtälailla lupa kertoa, että uskoo tai että ei usko jumalaa/Jumalaan.
Etkö tiennyt?

Ja minä saan sanoa mielipiteenäni, että sellainen Jumala joka heittäisi yhden kapisen koirankin saati ihmisiä ikuiseen kidutukseen olisi sadistinen psykopaatti.

Sinä saat halutessasi kertoa, että uskot tuollaisen Jumalan olevan olemassa ja että olet siitä onnellinen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
JeesusRulaa kirjoitti:
Olet yksi tämän hetken aktiivisimpia ateistikirjoittajia palstalla. Et pysy asiassa vaan pilkkaat ja mitätöit uskontoa. Rikot lakia uskonnon vapaudesta sanomalla uskoville että Jumalaa ei ole, mikä loukkaa uskonnonvapautta. Aiheutat mielipahaa ja epävarmuutta eikä sinulle voi edes kertoa uskon näkökulmasta tosiasioita koska et suostu ymmärtämään. Jos edes käyttäisit niitä kaipaamiasi aivoja etkä vain aivottomasti latelisi rienauksiasi ja sanoisi ettei Jumalaa ole, mikä on vastoin lakiakin voisit ehkä ymmärtääkin jotain.

Sinä voit aivan hyvin kohteliaasti ja sivistyneesti kertoa näkemyksiäsi mikäli jostakin syystä näet tarpeelliseksi jatkaa toimintaasi uskonnollisella palstalla. Muista kuitenkin että uskonnonvapauden turvaava laki kieltää aiheuttamasta mielipahaa uskovaisille ja viemästä uskonnon harjoittamisen edellytyksiä eli et voi olla täällä julistamassa ettei Jumalaa ole, koska hän on j a uskomme on siitä todiste.

Kohtelet uskovaisia aivan törkeällä tavalla pilkaten heitä henkilökohtaisesti ja olen äärimmäisen murheellisena seurannut miten varsinkin nimimerkki Eerikatässämoi on saanut sinulta kohtuuttomasti lokaa päälleen. Voimia ja siunausta sinulle Eerika.
Uskonnonvapauslaki ei kiellä kertomasta, ettei jumalia ole olemassa, lue vaikka itse. Väitteesi on niin omituinen, että noinkohan edes tarkoitit tuota mitä kirjoitit, tuliko joku lapsus lauseenmuodostuksessa? Mitä tulee pahan mielen aiheuttamiseen kysyn edelleen, mikähän sanomisissani sen mielipahan aiheuttaa ja miksiköhän?

Minun tai kenenkään muunkaan palstalle kirjoittavan tekstit eivät millään tavalla puutu uskonnonharjoittamisenne edellytyksiin. Harjoittakaa ihan rauhassa vaan kuten tähänkin asti, yksin tai yhdessä. Täällä keskustelemme (tai ainakin yritämme) keskustella eri aiheista. Vaikka palstan aiheena on luterilaisuus, elää niin luterilaisuus kuin luterilainen kirkkokin hyvin monelaisten ilmiöiden keskellä. Tiede kehittyy ja maailma muuttuu vauhdilla, ja kristinusko joka jämähtää kahden vuosituhannen takaisiin juoksuhautoihin makaamaan on jo lähtökohtaisesti tuhon oma. Jos ette ilman mielipahaa pysty kohtaamaan keskustelua nykymaailman argumenttien kanssa, olisi ehkä parempi pysyä siellä seurakunnissanne muiden hihhuleiden kanssa, siellä ette poikkipuolista sanaa kuule.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
JeesusRulaa kirjoitti:
Olet yksi tämän hetken aktiivisimpia ateistikirjoittajia palstalla. Et pysy asiassa vaan pilkkaat ja mitätöit uskontoa. Rikot lakia uskonnon vapaudesta sanomalla uskoville että Jumalaa ei ole, mikä loukkaa uskonnonvapautta. Aiheutat mielipahaa ja epävarmuutta eikä sinulle voi edes kertoa uskon näkökulmasta tosiasioita koska et suostu ymmärtämään. Jos edes käyttäisit niitä kaipaamiasi aivoja etkä vain aivottomasti latelisi rienauksiasi ja sanoisi ettei Jumalaa ole, mikä on vastoin lakiakin voisit ehkä ymmärtääkin jotain.

Sinä voit aivan hyvin kohteliaasti ja sivistyneesti kertoa näkemyksiäsi mikäli jostakin syystä näet tarpeelliseksi jatkaa toimintaasi uskonnollisella palstalla. Muista kuitenkin että uskonnonvapauden turvaava laki kieltää aiheuttamasta mielipahaa uskovaisille ja viemästä uskonnon harjoittamisen edellytyksiä eli et voi olla täällä julistamassa ettei Jumalaa ole, koska hän on j a uskomme on siitä todiste.

Kohtelet uskovaisia aivan törkeällä tavalla pilkaten heitä henkilökohtaisesti ja olen äärimmäisen murheellisena seurannut miten varsinkin nimimerkki Eerikatässämoi on saanut sinulta kohtuuttomasti lokaa päälleen. Voimia ja siunausta sinulle Eerika.
>> etkä vain... sanoisi ettei Jumalaa ole, mikä on vastoin lakiakin <<

>> uskonnonvapauden turvaava laki kieltää aiheuttamasta mielipahaa uskovaisille <<

>> uskonnonvapauden turvaava laki kieltää... viemästä uskonnon harjoittamisen edellytyksiä eli et voi olla täällä julistamassa ettei Jumalaa ole <<

Sinä nimimerkki JeesusRulaa olet joko suuri humoristi tai todella pihalla siitä mitä laki uskonnonvapaudesta ja sananvapaudesta sanoo.

Nuo sinun väittämäsi kun ovat hölynpölyä. Nimittäin jos ne pitäisi paikkansa, niin julkinen ateistisuus olisi rikos ja miljoona kotimaista ateistia joutuisi elämään kaapissa.
Samoin rikos olisi julkisesti uskoa muuhun kuin kristittyjen Jumalaan koska sekin olisi todiste siitä, ettei tuo ihminen uskokristinuskon Jumalaan, vaan johonkin toiseen jumalaan. Menisi todella vaikeaksi.

Mutta fundamentalistisuudesta kertoo jotain se, etten ole enää ihan varma oletko sinä humoristi vai vakavissasi oleva uskova. Toivon, että olet humoristi.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
>> etkä vain... sanoisi ettei Jumalaa ole, mikä on vastoin lakiakin <<

>> uskonnonvapauden turvaava laki kieltää aiheuttamasta mielipahaa uskovaisille <<

>> uskonnonvapauden turvaava laki kieltää... viemästä uskonnon harjoittamisen edellytyksiä eli et voi olla täällä julistamassa ettei Jumalaa ole <<

Sinä nimimerkki JeesusRulaa olet joko suuri humoristi tai todella pihalla siitä mitä laki uskonnonvapaudesta ja sananvapaudesta sanoo.

Nuo sinun väittämäsi kun ovat hölynpölyä. Nimittäin jos ne pitäisi paikkansa, niin julkinen ateistisuus olisi rikos ja miljoona kotimaista ateistia joutuisi elämään kaapissa.
Samoin rikos olisi julkisesti uskoa muuhun kuin kristittyjen Jumalaan koska sekin olisi todiste siitä, ettei tuo ihminen uskokristinuskon Jumalaan, vaan johonkin toiseen jumalaan. Menisi todella vaikeaksi.

Mutta fundamentalistisuudesta kertoo jotain se, etten ole enää ihan varma oletko sinä humoristi vai vakavissasi oleva uskova. Toivon, että olet humoristi.
"Mutta fundamentalistisuudesta kertoo jotain se, etten ole enää ihan varma oletko sinä humoristi vai vakavissasi oleva uskova. Toivon, että olet humoristi."

Tuota humoristin näkökulmaapa en osannut edes ajatella. Todellakin, tämän JeesusRulaan väittämät ovat niin kummallisia, että olisi lohdullista ajatella kaverin nauravan paskaista meidän yrityksillemme vastailla tosissamme. Jos taas hän on tosissaan... :/
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
"Mutta fundamentalistisuudesta kertoo jotain se, etten ole enää ihan varma oletko sinä humoristi vai vakavissasi oleva uskova. Toivon, että olet humoristi."

Tuota humoristin näkökulmaapa en osannut edes ajatella. Todellakin, tämän JeesusRulaan väittämät ovat niin kummallisia, että olisi lohdullista ajatella kaverin nauravan paskaista meidän yrityksillemme vastailla tosissamme. Jos taas hän on tosissaan... :/
Mutta paras vitsi on se, ettemme me voi varmaksi tietää, onko hän vakavissaan.
Tuo nikkivalintansakin on aika spesiaali, JeesusRulaa. Olisiko vihje? Toisaalta, sillä on rekattu nikki ja kirjoituksensa on kaikkien luettavissa. Tuskin olisi viitsinyt kuukausikaupalla olla hyvinkin johdonmukainen.

Tämä avauksensa uskovien kiusaamisesta ja uskonnonvapaudesta nyt vähän pomppasi fundamentalistiseen ulottuvuuteen, mutta muuten sen jutut on olleet aika loogisia ja asiallisia.

Kompromissina voisimme ehkä sopia, että kaveri on humoristi, tahallaan tai vahingossa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Mutta paras vitsi on se, ettemme me voi varmaksi tietää, onko hän vakavissaan.
Tuo nikkivalintansakin on aika spesiaali, JeesusRulaa. Olisiko vihje? Toisaalta, sillä on rekattu nikki ja kirjoituksensa on kaikkien luettavissa. Tuskin olisi viitsinyt kuukausikaupalla olla hyvinkin johdonmukainen.

Tämä avauksensa uskovien kiusaamisesta ja uskonnonvapaudesta nyt vähän pomppasi fundamentalistiseen ulottuvuuteen, mutta muuten sen jutut on olleet aika loogisia ja asiallisia.

Kompromissina voisimme ehkä sopia, että kaveri on humoristi, tahallaan tai vahingossa.
Valitettavasti olen taipuvainen pitämään hänen kirjoitustensa koomisuutta tahattomana. Toivottavasti olen väärässä...
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Mutta paras vitsi on se, ettemme me voi varmaksi tietää, onko hän vakavissaan.
Tuo nikkivalintansakin on aika spesiaali, JeesusRulaa. Olisiko vihje? Toisaalta, sillä on rekattu nikki ja kirjoituksensa on kaikkien luettavissa. Tuskin olisi viitsinyt kuukausikaupalla olla hyvinkin johdonmukainen.

Tämä avauksensa uskovien kiusaamisesta ja uskonnonvapaudesta nyt vähän pomppasi fundamentalistiseen ulottuvuuteen, mutta muuten sen jutut on olleet aika loogisia ja asiallisia.

Kompromissina voisimme ehkä sopia, että kaveri on humoristi, tahallaan tai vahingossa.
Tuosta nimimerkistä sen verran, että mielestäni se puhuisi sen puolesta, että tyyppi on tosissaan. Tuollainen vähän sanoisinko raflaava tyyli sopisi hyvin nuoren fundiksen tyylliin. Oikein ratkaisukeskeinen uskova, joka ottaa Jeesuksen henkilökohtaiseksi vapahtajakseen ja Raamatun tasan tarkkaan kuten se on kirjoitettu. "Uskova" jolla on suora yhteys Jumalaan, Jesse sydämessä ja Pyhä Henki kertoo totuuksia ihan henkilökohtaisesti, sellainen voisi olla tämä palstalainen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
>Eivät myöskään ole kunnioittaneet laissa kirjattua yksityisyydensuojaa.

Niin, täällä ei kannata paljastaa omaa nimeään kuten Torre on joskus erehtynyt tekemään. Voi sitä vittuilua, minkä Räyhis siitä(kin) kehitti.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
JeesusRulaa kirjoitti:
Olet yksi tämän hetken aktiivisimpia ateistikirjoittajia palstalla. Et pysy asiassa vaan pilkkaat ja mitätöit uskontoa. Rikot lakia uskonnon vapaudesta sanomalla uskoville että Jumalaa ei ole, mikä loukkaa uskonnonvapautta. Aiheutat mielipahaa ja epävarmuutta eikä sinulle voi edes kertoa uskon näkökulmasta tosiasioita koska et suostu ymmärtämään. Jos edes käyttäisit niitä kaipaamiasi aivoja etkä vain aivottomasti latelisi rienauksiasi ja sanoisi ettei Jumalaa ole, mikä on vastoin lakiakin voisit ehkä ymmärtääkin jotain.

Sinä voit aivan hyvin kohteliaasti ja sivistyneesti kertoa näkemyksiäsi mikäli jostakin syystä näet tarpeelliseksi jatkaa toimintaasi uskonnollisella palstalla. Muista kuitenkin että uskonnonvapauden turvaava laki kieltää aiheuttamasta mielipahaa uskovaisille ja viemästä uskonnon harjoittamisen edellytyksiä eli et voi olla täällä julistamassa ettei Jumalaa ole, koska hän on j a uskomme on siitä todiste.

Kohtelet uskovaisia aivan törkeällä tavalla pilkaten heitä henkilökohtaisesti ja olen äärimmäisen murheellisena seurannut miten varsinkin nimimerkki Eerikatässämoi on saanut sinulta kohtuuttomasti lokaa päälleen. Voimia ja siunausta sinulle Eerika.
>Rikot lakia uskonnon vapaudesta sanomalla uskoville että Jumalaa ei ole, mikä loukkaa uskonnonvapautta.

Kai tämä oli vitsi? Vaihtoehto on nimittäin aika syvältä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Sinua varmaan ilahduttaa, Räyhis, että suljin väliaikaisesti profiilini, Räyhis. Näin sinun, Räyhis, on hiukan työläämpää roikkua paskakärpäsenä perskarvoissani, Räyhis. Pidä hauskaa, Räyhis! 😃
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sinua varmaan ilahduttaa, Räyhis, että suljin väliaikaisesti profiilini, Räyhis. Näin sinun, Räyhis, on hiukan työläämpää roikkua paskakärpäsenä perskarvoissani, Räyhis. Pidä hauskaa, Räyhis! 😃
Millä sivupersoonallasi aiot siis seuraavaksi kirjoitella roskaa tälle palstalle, Räyhis?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Olet.Räyhis kirjoitti:
Millä sivupersoonallasi aiot siis seuraavaksi kirjoitella roskaa tälle palstalle, Räyhis?
Räyhis, ei viestihistorian pimennys vaikuta millään lailla kirjoittamiseen, Räyhis.

Nyppiikö, Räyhis? 😀
Nyt joudut itse etsimään viestini joille vittuilet. Muutama kymmenen minuuttia menee sulla päivässä yksin siihen hommaan jos lähes kaikkiin meinaat paskantaa, ja se on mahtava juttu, Räyhis.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Valitettavasti olen taipuvainen pitämään hänen kirjoitustensa koomisuutta tahattomana. Toivottavasti olen väärässä...
On JeesusRulaa vakavissaan, kävi vain se huumorivaihtoehtokin mielessä.
Se taisi vetää herneet nenään sinun vastauksista Eerikalle.
Itse poltin päreet samaan Eerikaan kun oletin, että sen kansakoulunopettajamaiset neuvot, aiheen vaihdot, viestieni tulkinnat ja monet muut jutut oli harkittuja. Ei ne olleet, hän vain sattuu olemaan tietämättään luonnonlahjakkuus tuossa lajissa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Räyhis, ei viestihistorian pimennys vaikuta millään lailla kirjoittamiseen, Räyhis.

Nyppiikö, Räyhis? 😀
Nyt joudut itse etsimään viestini joille vittuilet. Muutama kymmenen minuuttia menee sulla päivässä yksin siihen hommaan jos lähes kaikkiin meinaat paskantaa, ja se on mahtava juttu, Räyhis.
Sinuahan ei tunnetusti työt paina, Räyhis😂 Olet alkoholisoitunut sosiaalipummi Tampereelta, Räyhis😊
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Räyhis, ei viestihistorian pimennys vaikuta millään lailla kirjoittamiseen, Räyhis.

Nyppiikö, Räyhis? 😀
Nyt joudut itse etsimään viestini joille vittuilet. Muutama kymmenen minuuttia menee sulla päivässä yksin siihen hommaan jos lähes kaikkiin meinaat paskantaa, ja se on mahtava juttu, Räyhis.
Sinua näkyy vituttavan, Räyhis, ja se on todella hyvä uutinen😊
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
On JeesusRulaa vakavissaan, kävi vain se huumorivaihtoehtokin mielessä.
Se taisi vetää herneet nenään sinun vastauksista Eerikalle.
Itse poltin päreet samaan Eerikaan kun oletin, että sen kansakoulunopettajamaiset neuvot, aiheen vaihdot, viestieni tulkinnat ja monet muut jutut oli harkittuja. Ei ne olleet, hän vain sattuu olemaan tietämättään luonnonlahjakkuus tuossa lajissa.
Repe ja Räyhis - veljekset kuin ilvekset :) Siinä on vakka kantensa valinnut.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
JeesusRulaa kirjoitti:
Olet yksi tämän hetken aktiivisimpia ateistikirjoittajia palstalla. Et pysy asiassa vaan pilkkaat ja mitätöit uskontoa. Rikot lakia uskonnon vapaudesta sanomalla uskoville että Jumalaa ei ole, mikä loukkaa uskonnonvapautta. Aiheutat mielipahaa ja epävarmuutta eikä sinulle voi edes kertoa uskon näkökulmasta tosiasioita koska et suostu ymmärtämään. Jos edes käyttäisit niitä kaipaamiasi aivoja etkä vain aivottomasti latelisi rienauksiasi ja sanoisi ettei Jumalaa ole, mikä on vastoin lakiakin voisit ehkä ymmärtääkin jotain.

Sinä voit aivan hyvin kohteliaasti ja sivistyneesti kertoa näkemyksiäsi mikäli jostakin syystä näet tarpeelliseksi jatkaa toimintaasi uskonnollisella palstalla. Muista kuitenkin että uskonnonvapauden turvaava laki kieltää aiheuttamasta mielipahaa uskovaisille ja viemästä uskonnon harjoittamisen edellytyksiä eli et voi olla täällä julistamassa ettei Jumalaa ole, koska hän on j a uskomme on siitä todiste.

Kohtelet uskovaisia aivan törkeällä tavalla pilkaten heitä henkilökohtaisesti ja olen äärimmäisen murheellisena seurannut miten varsinkin nimimerkki Eerikatässämoi on saanut sinulta kohtuuttomasti lokaa päälleen. Voimia ja siunausta sinulle Eerika.
Kiitos sinulle sanoistasi. Taivaan Isän siunausta myös sinulle.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uskonrauhan rikkominen on määritelty Suomen rikoslain 17 luvun 10 pykälässä rikokseksi.

Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy henkilö joka

"julkisesti pilkkaa Jumalaa tai LOUKKAAMISTARKOITUKSESSA JULKISESTI HERJAA tai HÄPÄISEE sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin PITÄÄ PYHÄNÄ..."

Wikipedia
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Rikot lakia uskonnon vapaudesta sanomalla uskoville että Jumalaa ei ole, mikä loukkaa uskonnonvapautta.

Kai tämä oli vitsi? Vaihtoehto on nimittäin aika syvältä.
>> Kai tämä oli vitsi? Vaihtoehto on nimittäin aika syvältä. <<
Mutta mietipä sitä mahdollisuutta, että onnistuttaisiin todistamaan, ettei Jumalaa ole olemassa.
Kenetkähän nuo fudut pistäisi syytettyjen penkille vai olisiko syytettynä tyhjä tuoli?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
>> Kai tämä oli vitsi? Vaihtoehto on nimittäin aika syvältä. <<
Mutta mietipä sitä mahdollisuutta, että onnistuttaisiin todistamaan, ettei Jumalaa ole olemassa.
Kenetkähän nuo fudut pistäisi syytettyjen penkille vai olisiko syytettynä tyhjä tuoli?
Noh, ehkä on hyväkin että tiede ei pysty todistamaan mitään olemattomaksi, vaan vain toisin päin eli olevaksi.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Lakiin.kirjattu kirjoitti:
Uskonrauhan rikkominen on määritelty Suomen rikoslain 17 luvun 10 pykälässä rikokseksi.

Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy henkilö joka

"julkisesti pilkkaa Jumalaa tai LOUKKAAMISTARKOITUKSESSA JULKISESTI HERJAA tai HÄPÄISEE sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin PITÄÄ PYHÄNÄ..."

Wikipedia
>Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy henkilö joka
"julkisesti pilkkaa Jumalaa tai LOUKKAAMISTARKOITUKSESSA JULKISESTI HERJAA tai HÄPÄISEE sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin PITÄÄ PYHÄNÄ..."

Kynnys soveltaa tuota on aikamoisen korkea, ja voipa olla että tuo pykälä ei enää kovin vanhaksi elä. Riippuu tulevista eduskunnista.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Noh, ehkä on hyväkin että tiede ei pysty todistamaan mitään olemattomaksi, vaan vain toisin päin eli olevaksi.
Noinhan se on eli olemattoman todistaminen olemattomaksi on mahdoton tehtävä.
Mutta olematon voi silti hallita, avustajiensa välityksellä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy henkilö joka
"julkisesti pilkkaa Jumalaa tai LOUKKAAMISTARKOITUKSESSA JULKISESTI HERJAA tai HÄPÄISEE sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin PITÄÄ PYHÄNÄ..."

Kynnys soveltaa tuota on aikamoisen korkea, ja voipa olla että tuo pykälä ei enää kovin vanhaksi elä. Riippuu tulevista eduskunnista.
Ei soveltamiskynnys voimassaolevaa lakia eikä sanktioita poista. Lakia pitää noudattaa, niinhän sinäkin uskonet.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Lakiin.kirjattu kirjoitti:
Uskonrauhan rikkominen on määritelty Suomen rikoslain 17 luvun 10 pykälässä rikokseksi.

Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy henkilö joka

"julkisesti pilkkaa Jumalaa tai LOUKKAAMISTARKOITUKSESSA JULKISESTI HERJAA tai HÄPÄISEE sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin PITÄÄ PYHÄNÄ..."

Wikipedia
"julkisesti pilkkaa Jumalaa tai LOUKKAAMISTARKOITUKSESSA JULKISESTI HERJAA tai HÄPÄISEE "

No, ensinnäkään en ole pilkannut Jumalaa. Olen kyllä sanonut ettei häntä ole olemassakaan, ja pysyn sanojeni takana. Olen sanonut mielipiteeni kristittyjen uskomuksista jumalastaan, ja mikäli mielipiteeni (perusteluineen) ovat aiheuttaneeet loukkaantumista ja jos ne ovat saattaneet nuo uskomukset häpeään, niin olisiko kuitenkin niin, että kyse on uskomusten järjettömyydestä, ei minun mielipiteistäni. Ja lopuksi, yksikään kommenttini ei ole esitetty loukkaamisTARKOITUKSESSA. Jos joku on loukkaantunut, en toki sitäkään ole pahana pitänyt, koska se vain mielestäni osoittaa loukkaantujan todellisen huolen kohteen. Hän on kiinnostunut ja huolissaan USKOMUSTENSA mahdollisesta pilkkaamisesesta ja niiden haavoittuvuudesta. Jumalasta ja hänen tunteistaan ei kovinkaan moni ole ollut huolissaan, vaikka muutoin yllättävän monet Jumalan päällä ajattelevatkin.

" kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin PITÄÄ PYHÄNÄ...""

Mitä minun kirjoituksiini tulee, tämä kohta voisi koskea kirjoituksiani ja näkemyksiäni Raamatusta. Viittaan edelleen siihen , että koskaan ei ole ollut TARKOITUKSENI pilkata Raamattua. Jossakin on olemassa kirjoitukseni (mikäli ei ole poistatettu) jossa kerron suhteestani Raamattuun. Kertaan tässä vain lyhyesti, että olen ikäni arvostanut Raamattua, lukenut ja tutkinut sitä mahdollisuuksieni ja kykyjeni mukaan. Olen aina arvostanut sen merkitystä niin ihmisen kasvulle persoonana, kuin hänen ymmärrykselleen mitä tulee vaikkapa musiikkiin, kirjallisuuteen, kuvataiteisiin...yleensä kaikelle mitä kutsumme kulttuuriksi ja sivistykseksi.

Olen aina pyrkinyt ja pyrin edelleen ymmärtämään Raamattua, ja ymmärtämään sitä oikein. Kritiikkini on kohdistunut luutuneisiin ja taikauskoisiin käsityksiin Raamatusta ja sen tulkinnasta. Jos uskonnolliset yhteisöt pitävät omia tapojaan tulkita Raamattua pyhinä, niin haastakoon käräjille, koska olen ja pysyn siinä mielipiteessä että ne tavat joutavat romukoppaan. Raamatun itsensa ja sen tulkinnan ja soveltamisen suhteen taas olen aina pyrkinyt totuuden etsimiseen. Jos SE jotakuta loukkaa, hyvä niin, jospa se herättää kysymyksiä MIKSI omat käsitykset eivät tuon vertaista kestä, ja voisiko niitä tarkistaa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Lakiin.kirjattu kirjoitti:
Ei soveltamiskynnys voimassaolevaa lakia eikä sanktioita poista. Lakia pitää noudattaa, niinhän sinäkin uskonet.
Toki toki. Ja oikeus ratkaisee, onko vai eikö ole noudatettu, jos joku tekee ilmoituksen. Tee ihmeessä tutkintapyyntö, jos siltä kovasti tuntuu että nyt pitää.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Rikot lakia uskonnon vapaudesta sanomalla uskoville että Jumalaa ei ole, mikä loukkaa uskonnonvapautta.

Kai tämä oli vitsi? Vaihtoehto on nimittäin aika syvältä.
Et ilmeisesti lainkaan ymmärrä mistä uskonnonvapaudessa ja uskonrauhassa on kysymys.

Perustuslakivaliokunnan lausunnossa 1997 määrittelee mikä on uskonnonvapautta koskevan lain suojelukohteena: KANSALAISTEN USKONNOLLISET VAKAUMUKSET JA TUNTEET sekä USKONRAUHA yhteiskunnassa.

Miksi uskonrauhan rikkominen on kriminalisoitu? Koska julkinen uskonnon pyhien arvojen loukkaaminen, ilman että kukaan siihen puuttuu, voi lietsoa vihaa uskontoja ja vakaumuksia edustavia ryhmiä kohtaan ja johtaa järjestyshäiriöihin sekä kansalaisten turvallisuuden vaarantumiseen. Suojeltavana oikeushyvänä on ensisijaisesti yhteiskuntarauha, jonka turvaamiseksi ei ole sallittua julkisesti loukata uskonnollisia käsityksiä eikä uskonnonharjoittamista.

Lain tarkoitus on suojella kansalaisia kurittomien mielivaltaiselta ja väkivaltaiselta käyttäytymiseltä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Lain.tarkoitus kirjoitti:
Et ilmeisesti lainkaan ymmärrä mistä uskonnonvapaudessa ja uskonrauhassa on kysymys.

Perustuslakivaliokunnan lausunnossa 1997 määrittelee mikä on uskonnonvapautta koskevan lain suojelukohteena: KANSALAISTEN USKONNOLLISET VAKAUMUKSET JA TUNTEET sekä USKONRAUHA yhteiskunnassa.

Miksi uskonrauhan rikkominen on kriminalisoitu? Koska julkinen uskonnon pyhien arvojen loukkaaminen, ilman että kukaan siihen puuttuu, voi lietsoa vihaa uskontoja ja vakaumuksia edustavia ryhmiä kohtaan ja johtaa järjestyshäiriöihin sekä kansalaisten turvallisuuden vaarantumiseen. Suojeltavana oikeushyvänä on ensisijaisesti yhteiskuntarauha, jonka turvaamiseksi ei ole sallittua julkisesti loukata uskonnollisia käsityksiä eikä uskonnonharjoittamista.

Lain tarkoitus on suojella kansalaisia kurittomien mielivaltaiselta ja väkivaltaiselta käyttäytymiseltä.
>Lain tarkoitus on suojella kansalaisia kurittomien mielivaltaiselta ja väkivaltaiselta käyttäytymiseltä.

Tämä oli kyllä ihan omaa runouttasi. :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Lain tarkoitus on suojella kansalaisia kurittomien mielivaltaiselta ja väkivaltaiselta käyttäytymiseltä.

Tämä oli kyllä ihan omaa runouttasi. :D
Koska katsot asiaksesi käydä lapsellisesti irvimään, sanotaanpa ketä vastaan laki on. Näitä ovat laittomasti käyttäytyvät, niskoittevevat, jumalattomat, epäpyhät epähurskaat syntiset, murhamiehet, haureelliset, miehimykset, ihmiskauppiaat, valehtelijat ja väärän valan vannojat. Eivät he oikeutta tunne. Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet. Jumala on hyljännyt heidät.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Lain.koura.tavoittaa kirjoitti:
Koska katsot asiaksesi käydä lapsellisesti irvimään, sanotaanpa ketä vastaan laki on. Näitä ovat laittomasti käyttäytyvät, niskoittevevat, jumalattomat, epäpyhät epähurskaat syntiset, murhamiehet, haureelliset, miehimykset, ihmiskauppiaat, valehtelijat ja väärän valan vannojat. Eivät he oikeutta tunne. Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet. Jumala on hyljännyt heidät.
Just joo...😇
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Uskonnonvapauslaki ei kiellä kertomasta, ettei jumalia ole olemassa, lue vaikka itse. Väitteesi on niin omituinen, että noinkohan edes tarkoitit tuota mitä kirjoitit, tuliko joku lapsus lauseenmuodostuksessa? Mitä tulee pahan mielen aiheuttamiseen kysyn edelleen, mikähän sanomisissani sen mielipahan aiheuttaa ja miksiköhän?

Minun tai kenenkään muunkaan palstalle kirjoittavan tekstit eivät millään tavalla puutu uskonnonharjoittamisenne edellytyksiin. Harjoittakaa ihan rauhassa vaan kuten tähänkin asti, yksin tai yhdessä. Täällä keskustelemme (tai ainakin yritämme) keskustella eri aiheista. Vaikka palstan aiheena on luterilaisuus, elää niin luterilaisuus kuin luterilainen kirkkokin hyvin monelaisten ilmiöiden keskellä. Tiede kehittyy ja maailma muuttuu vauhdilla, ja kristinusko joka jämähtää kahden vuosituhannen takaisiin juoksuhautoihin makaamaan on jo lähtökohtaisesti tuhon oma. Jos ette ilman mielipahaa pysty kohtaamaan keskustelua nykymaailman argumenttien kanssa, olisi ehkä parempi pysyä siellä seurakunnissanne muiden hihhuleiden kanssa, siellä ette poikkipuolista sanaa kuule.
Kaksi vuosituhatta se on jo kestänyt, mihin se nyt yhtäkkiä tuhoutuisi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kyllä se on palstakeisariräyhis joka täällä vittuilee enemmän kuin ateistit tai liberaalit yhteensä!
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Totta, eikä nuo palstan fundamentalistit sitä edes huomaa.
Ne ruikuttaa vain saamastaan kritiikistä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
>> Meneekö atet jo liian pitkälle? Minun mielestä ainakin nämä palstan aktiivisimmat atet menee jo liian pitkälle uskovien pilkkaamisessa ja uskon rienaamisessa. <<

Puhut uskovien pilkkaamisesta. Täällä on kristisoitu lähinnä fundamentalisteja, noita vesikauhuisia kulkukoiria, jotka puolustavat fanaattisesti ainakin Patmosta ja itseään.

Jos tarkoitit uskovilla heitä, niin totta, heitä on täällä kritisoitu ja analysoitu ja aivan aiheesta.

Mahdoitko hätkähtää sitä "Torppa_kerjää_keskusteluseuraa"-aloitustani, jossa oli monia hyviä tekstejä fundamentalisteista. Jos et ole lukenut sitä, niin lue nyt ja voit oppia jotain uutta siitä, miten ulkopuoliset näkee ja kokee fundamentalistien touhut.
Lopussa on linkki tuohon aloitukseen.

Mikäli haluat keskustella, niin hyvä vinkki on, että kohdistaa sen toiveensa siten, että muutkin tietää mistä tarkkaan ottaen haluaisi keskustella.

Jos sen sijaan et edes halua keskustella, niin toimi kuten juuri toimit ja me muut voimme hoitaa keskustelun sinunkin puolestasi. ;-)

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14920351/kaipaako-fundamentalisti-rakentavaa-dialogia#comment-90482006
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
"Täällä on kristisoitu lähinnä fundamentalisteja, noita vesikauhuisia kulkukoiria, jotka puolustavat fanaattisesti ainakin Patmosta ja itseään."

Tässä on esimerkki raivopäisestä olkinukesta!
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
säälinsinua kirjoitti:
"Täällä on kristisoitu lähinnä fundamentalisteja, noita vesikauhuisia kulkukoiria, jotka puolustavat fanaattisesti ainakin Patmosta ja itseään."

Tässä on esimerkki raivopäisestä olkinukesta!
Tarkoitit varmaankin, että fanaattiset patmosfanit ovat esimerkki raivotautisesta koirasta?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hyvä aloitus.
Itse kirjoitan vain niille palstoille, joihin ryhmiin tunnen kuuluvani ja juuri ne päivät, jona aikana saan asiani ratkaistuksi. Kun maalaan ja kunnostan kotia, kirjoitan ja luen remontointipalstaa. Kun viljelen, käyn puutarhapalstalla. Terveysasioita katson kutakin aihealuetta käsitteleviltä palstoilta ennen lääkäriin menoa. Sijoitusasioissa käyn talouspalstoilla. Matkustaessani käyn matkailupalstalla. Parisuhdeongelmissa suhteetpalstalla. Vertaiskokemuksia haen niiltä, jotka ovat itse ratkaisseet omalla kohdallaan saman tyyppisen asian, jota itse pohdin. Muut sivuutan.
Täällä olen ensimmäisen kerran elämässäni. Aloittamani ketju oli täyttynyt käsittämättömistä kirjoituksista, luonnollisesti halusin keskustella asiasta vain luterilaisten kanssa, johon ryhmään juuri tässä asiassa kuulun. Nyt jouduin pikaisesti poimimaan vaan asialliset, eikä minulla olisi sellaiseen aikaa. Asiani tuli selväksi, eka-meili vastasi kysymykseeni, palaan seuraavan kerran, jos uskonnollisissa asioissasi haluan vertaistukea.
Toivon kaikkea hyvää kaikille kirjoittajille ja toisille harkintakykyä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
>luonnollisesti halusin keskustella asiasta vain luterilaisten kanssa, johon ryhmään juuri tässä asiassa kuulun.

Valitettavasti näissä vapaissa keskusteluissa ei voi valita, keitä keskusteluun osallistuu. Asiattomista viesteistä voi aina ilmoittaa ylläpidolle.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>luonnollisesti halusin keskustella asiasta vain luterilaisten kanssa, johon ryhmään juuri tässä asiassa kuulun.

Valitettavasti näissä vapaissa keskusteluissa ei voi valita, keitä keskusteluun osallistuu. Asiattomista viesteistä voi aina ilmoittaa ylläpidolle.
Räyhiksen eli sinun asiattomat viestit kannattaa tosiaan ilmoittaa ylläpidolle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"luonnollisesti halusin keskustella asiasta vain luterilaisten kanssa"

Minäkin olen luterilainen. Olen ollut koko ikäni ja tällä hetkellä iloitsen, koska nähdäkseni kirkko alkaa pikku hiljaa heräämään siihen, että Jeesuksen opetuksia voisi ihan noudattaakin. Jeesuksen opetus oli, ja hänen perintönsä olisi pitänyt olla, hyvin dynaamista. Totta kai siinä vain kävi niin, että hänen opetuksestaan tehtiin uskonto ja Jeesuksesta itsestään jumala,ja koko hela hoito sementoitiinn kahdeksi vuosituhanneksi. Nyt alkaa tulla toinen ääni kelloon, toki siinä ymmärtämättömät yskii, mutta juna kulkee kyllä, jääköön asemalle köhimään kuka jää.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
"luonnollisesti halusin keskustella asiasta vain luterilaisten kanssa"

Minäkin olen luterilainen. Olen ollut koko ikäni ja tällä hetkellä iloitsen, koska nähdäkseni kirkko alkaa pikku hiljaa heräämään siihen, että Jeesuksen opetuksia voisi ihan noudattaakin. Jeesuksen opetus oli, ja hänen perintönsä olisi pitänyt olla, hyvin dynaamista. Totta kai siinä vain kävi niin, että hänen opetuksestaan tehtiin uskonto ja Jeesuksesta itsestään jumala,ja koko hela hoito sementoitiinn kahdeksi vuosituhanneksi. Nyt alkaa tulla toinen ääni kelloon, toki siinä ymmärtämättömät yskii, mutta juna kulkee kyllä, jääköön asemalle köhimään kuka jää.
Näin äkkiseltään määrittelisin nimimerkin Hengellinen.mummu trolliksi. Hän kirjoitteli jo helluntailaispuolelle eilen yhden avauksen, jossa oli trollin makua.

"Kun maalaan ja kunnostan kotia, kirjoitan ja luen remontointipalstaa. Kun viljelen, käyn puutarhapalstalla. Terveysasioita katson kutakin aihealuetta käsitteleviltä palstoilta ennen lääkäriin menoa. Sijoitusasioissa käyn talouspalstoilla. Matkustaessani käyn matkailupalstalla. Parisuhdeongelmissa suhteetpalstalla. Vertaiskokemuksia haen niiltä, jotka ovat itse ratkaisseet omalla kohdallaan saman tyyppisen asian, jota itse pohdin. Muut sivuutan."

Tuohan menee jo lähes koomiselle puolelle.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
InhottavaRealisti kirjoitti:
Näin äkkiseltään määrittelisin nimimerkin Hengellinen.mummu trolliksi. Hän kirjoitteli jo helluntailaispuolelle eilen yhden avauksen, jossa oli trollin makua.

"Kun maalaan ja kunnostan kotia, kirjoitan ja luen remontointipalstaa. Kun viljelen, käyn puutarhapalstalla. Terveysasioita katson kutakin aihealuetta käsitteleviltä palstoilta ennen lääkäriin menoa. Sijoitusasioissa käyn talouspalstoilla. Matkustaessani käyn matkailupalstalla. Parisuhdeongelmissa suhteetpalstalla. Vertaiskokemuksia haen niiltä, jotka ovat itse ratkaisseet omalla kohdallaan saman tyyppisen asian, jota itse pohdin. Muut sivuutan."

Tuohan menee jo lähes koomiselle puolelle.
Sinä Räyhis trollaat myös hellaripalstalla sama soopaasi.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Oma viimeinen analyysi aloituksesta:

Olisiko JeesusRulaa-nimimerkki vain uskova herrasmies (ehkä nuori sellainen), joka alkoi puolustamaan nimimerkkiä Eerikatässämoita hieman tunteella ja päätyi noihin hieman eriskummallisiin väittämiinsä, vähän kuin nurkkaan ajettuna?
Eli se olisi ollut JeesusRulaa nimimerkiltä ihan inhimillisen ymmärrettävä reaktio ja täysin epäsuhdassa aikaisempiin kommenteihinsa.

Minulla ei ainakaan ole henkilökohtaisesti mitään kumpaakaan edellä mainittua nimimerkkiä vastaan, olkootkin, että jälkimmäisen ymmärsin välillä niin väärin kuin se vain on ylipäätään uskoakseni mahdollista. Kuten palstalaiset ovat huomanneet.

Skeptikkona pidän toki auki myös sen vaihtoehdon, joskin mielestäni erittäin epätodennäköisen, että olen tuon "herrasmies-hypoteesini" suhteen väärässä.
Koska mistäpä minä muiden ajatuksia ja motiiveja varmaksi tietäisin ;-)
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
25 VASTAUSTA:
Tuossa saattaa olla yksi hyvä vaihtoehto. Herrasmiehenä ikään kuin tuli pieksemään meikäläisen ja miksei muutkin, koska katsoi minun loukanneen Eerikaa. Tosin siinä määrin omituinen on hänen tulkintansa uskonnonvapauslaista, että en vieläkään voi olla epäilemättä epäonnistunutta lauseenmuodostusta.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Tuossa saattaa olla yksi hyvä vaihtoehto. Herrasmiehenä ikään kuin tuli pieksemään meikäläisen ja miksei muutkin, koska katsoi minun loukanneen Eerikaa. Tosin siinä määrin omituinen on hänen tulkintansa uskonnonvapauslaista, että en vieläkään voi olla epäilemättä epäonnistunutta lauseenmuodostusta.
Siis minä kysyin siltä jo kuukausi tai jotain sitten, että onko ateistilla oikeus olla ateisti ja se sanoi että on. Tuota en muistanut ennen noita aiempia kommenttejani, mutta tsekkasin kun sen profiili on avoin.

Kommentoin hänelle:
"Ja ihan samalla lailla joku ateisti voi keskittyä lain puitteissa kritisoimaan esim. kristinuskoa ja sekin on tuon ateistin oma asia. Vai mitä. "
ja hän vastasi :
"Totta kai."
Eli tämä ketju ei ole ollut ihan samassa linjassa JeesusRulaa:n aiempien kommenttien kanssa.
Tässä aloituksessa se sekosi totaalisesti ja syynä saattoi olla jopa minun ja Eerikan aiempi aika yksipuolinen ja minun erittäin hyökkäävä ja loukkaava tyylini.
Eerika kun oli vankan olettamukseni mukaan trolli ja käsittelin häntä sellaisena eli Erittäin tylysti.

Pyysin toisin anteeksi, mutta en kestä edelleenkään lukea Eerikan kommentteja. Sillä kun on synnynnäinen lahja esittää asiat niin, että ne vaikuttaa minusta suoranaiselta veetuilulta. Pyytää tarkennusta, vaihtaa aihetta, opastaa, vaihtaa lennosta täysin päinvastaiseen mielipiteeseen, kyseenalaistaa ja tietää turhan paljon melkein kaikesta, mistä ei tunnu tietävän oikein mitään, näin karkeasti ilmaistuna.
Eerikakin on kuitenkin ilmeisen peruspersoona, erottuupa ainakin joukosta.

Mutta kuka tuon varmaksi tietää, että miksi Jeesus Rulasi juuri sinun päällesi ja "Minkä hän kirjoitti, sen hän kirjoitti", noin Susanna Koivulaa matkien eli JeesusRulaa heitti ison kasan järjettömiä väitteitä.
Kumotkoon ne kuin mies tai seiskööt niiden takana.

Jos pysyy, niin omapa on valintansa. Voihan olla, että hän vasta nyt avasi aatteidensa aarrearkun ja paljasti omat perimmäiset ajatuksena.

Siirrän nyt puheenvuoron nimimerkeille JeesusRulaa ja Aivot.Hoi.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
Siis minä kysyin siltä jo kuukausi tai jotain sitten, että onko ateistilla oikeus olla ateisti ja se sanoi että on. Tuota en muistanut ennen noita aiempia kommenttejani, mutta tsekkasin kun sen profiili on avoin.

Kommentoin hänelle:
"Ja ihan samalla lailla joku ateisti voi keskittyä lain puitteissa kritisoimaan esim. kristinuskoa ja sekin on tuon ateistin oma asia. Vai mitä. "
ja hän vastasi :
"Totta kai."
Eli tämä ketju ei ole ollut ihan samassa linjassa JeesusRulaa:n aiempien kommenttien kanssa.
Tässä aloituksessa se sekosi totaalisesti ja syynä saattoi olla jopa minun ja Eerikan aiempi aika yksipuolinen ja minun erittäin hyökkäävä ja loukkaava tyylini.
Eerika kun oli vankan olettamukseni mukaan trolli ja käsittelin häntä sellaisena eli Erittäin tylysti.

Pyysin toisin anteeksi, mutta en kestä edelleenkään lukea Eerikan kommentteja. Sillä kun on synnynnäinen lahja esittää asiat niin, että ne vaikuttaa minusta suoranaiselta veetuilulta. Pyytää tarkennusta, vaihtaa aihetta, opastaa, vaihtaa lennosta täysin päinvastaiseen mielipiteeseen, kyseenalaistaa ja tietää turhan paljon melkein kaikesta, mistä ei tunnu tietävän oikein mitään, näin karkeasti ilmaistuna.
Eerikakin on kuitenkin ilmeisen peruspersoona, erottuupa ainakin joukosta.

Mutta kuka tuon varmaksi tietää, että miksi Jeesus Rulasi juuri sinun päällesi ja "Minkä hän kirjoitti, sen hän kirjoitti", noin Susanna Koivulaa matkien eli JeesusRulaa heitti ison kasan järjettömiä väitteitä.
Kumotkoon ne kuin mies tai seiskööt niiden takana.

Jos pysyy, niin omapa on valintansa. Voihan olla, että hän vasta nyt avasi aatteidensa aarrearkun ja paljasti omat perimmäiset ajatuksena.

Siirrän nyt puheenvuoron nimimerkeille JeesusRulaa ja Aivot.Hoi.
Eerikaa olen minäkin pitänyt ja pidän edelleenkin trollina. Tämän ei kuitenkan pitäisi vaikuttaa siihen, että nimenomaan ateistina menisin jotenkin liian pitkälle, kun JeesusRulaa on kerran noin kirjoittanut aiheesta. Jos koko homma on sitten tuosta kiinni, että olen mennyt sanomaan, että Jumalaa ei ole ja siten pahoittanut jonkun mielen...ei...ei mene läpi. Ei kai sellaista "uskovaa" voi ollakaan joka pahoittaa noin mielensä ja alkaa vinkumaan lain suojaa omalle mielialalleen. Ainakin muut "uskovat" ovat ilmoittaneet mikä minun loppusijoituspaikkani on ilman, että on ollut havaittavissa sen kummempaa mielen pahoitusta. Tuo sinun herrasmies-teoriasi tuntuu tässä vaiheessa parhaalta selitykseltä. Aika säälittävää tosin jos aloittaja Eerikan vinkumisen pauloihin on mennyt ja nyt leikkii sankaria, mutta mennään näillä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Eerikaa olen minäkin pitänyt ja pidän edelleenkin trollina. Tämän ei kuitenkan pitäisi vaikuttaa siihen, että nimenomaan ateistina menisin jotenkin liian pitkälle, kun JeesusRulaa on kerran noin kirjoittanut aiheesta. Jos koko homma on sitten tuosta kiinni, että olen mennyt sanomaan, että Jumalaa ei ole ja siten pahoittanut jonkun mielen...ei...ei mene läpi. Ei kai sellaista "uskovaa" voi ollakaan joka pahoittaa noin mielensä ja alkaa vinkumaan lain suojaa omalle mielialalleen. Ainakin muut "uskovat" ovat ilmoittaneet mikä minun loppusijoituspaikkani on ilman, että on ollut havaittavissa sen kummempaa mielen pahoitusta. Tuo sinun herrasmies-teoriasi tuntuu tässä vaiheessa parhaalta selitykseltä. Aika säälittävää tosin jos aloittaja Eerikan vinkumisen pauloihin on mennyt ja nyt leikkii sankaria, mutta mennään näillä.
>> Eerikaa olen minäkin pitänyt ja pidän edelleenkin trollina. <<
Olisiko Eerika trolli? En tiedä, mutta epäilen.

>> nimenomaan ateistina menisin jotenkin liian pitkälle, kun JeesusRulaa on kerran noin kirjoittanut aiheesta. <<
JeesusRulaa teki itsestään pellen heittämällä noita fundamentalistisia kommentteja.
Minä taas skeptisenä rationalistina olen valmis menemään hyvinkin pitkälle ja siinä ne turhat komppaajat jos ei kaikki karkottuu, kun täräyttää rationalistista DDT:tä uskovien silmille. Mutta enhän minä täällä mitään seuraajia hae, vaan kerron asiat miltä ne itsestä näyttää, olkoot että ateistitkin karkottuu.

>> Ainakin muut "uskovat" ovat ilmoittaneet mikä minun loppusijoituspaikkani on ilman, että on ollut havaittavissa sen kummempaa mielen pahoitusta <<
Sama täällä ja tuhanteen kertaan. Sama kuin uhkaisivat, että Näkki vie. Vaikka hanuristahan se silti on. Mutta kun uskovia pitää ymmärtää ja se uskovien posetiivinen uskonnonvapaus mitä sirkusapinat soittaa jne.

Esimerkkinä siitä, että en hae ateistista komppaajia olkoot se aloitukseni, jossa suosittelin ateisteja kysymään lapseltaan haluaako he osallistua uskontoon vai ET:n opiskeluun. Ja kunnioittamaan lapsensa toivetta syystä että se ET voi olla lapselle todella traumaattinen kokemus.
Suosittelin siis ussan tunnille osallistumista ja nyt suosittelen, että käykööt vaikka joulukirkossakin. Koska oma lapsi ei ole mikään lyömäase ja tämä yhteiskunta on kaikkea muuta kuin uskonnollisesti tasa-arvoinen. Kaikkea muuta.

ps pellehän se tuollainen on, joka sekoaa jostakin kommenteista jollekin Eerikalle. Tuskin edes luki ja ymmärsi mitä oli kirjoitettu, mutta ttekaisi itsestään sankarin. Tämäkin mahdollisuus on olemassa.

ps kettu kun sitä aina lähtöolettamuksena pitää jokaista vastaa tulevaa Jeesusrulaajaa rationalistisena, loogisena, kommenttiensa takana seisovana ja tunteista vapaasti kirjoittavana, mutta eihän se niin mene. Ei sinne päinkään.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
>> Eerikaa olen minäkin pitänyt ja pidän edelleenkin trollina. <<
Olisiko Eerika trolli? En tiedä, mutta epäilen.

>> nimenomaan ateistina menisin jotenkin liian pitkälle, kun JeesusRulaa on kerran noin kirjoittanut aiheesta. <<
JeesusRulaa teki itsestään pellen heittämällä noita fundamentalistisia kommentteja.
Minä taas skeptisenä rationalistina olen valmis menemään hyvinkin pitkälle ja siinä ne turhat komppaajat jos ei kaikki karkottuu, kun täräyttää rationalistista DDT:tä uskovien silmille. Mutta enhän minä täällä mitään seuraajia hae, vaan kerron asiat miltä ne itsestä näyttää, olkoot että ateistitkin karkottuu.

>> Ainakin muut "uskovat" ovat ilmoittaneet mikä minun loppusijoituspaikkani on ilman, että on ollut havaittavissa sen kummempaa mielen pahoitusta <<
Sama täällä ja tuhanteen kertaan. Sama kuin uhkaisivat, että Näkki vie. Vaikka hanuristahan se silti on. Mutta kun uskovia pitää ymmärtää ja se uskovien posetiivinen uskonnonvapaus mitä sirkusapinat soittaa jne.

Esimerkkinä siitä, että en hae ateistista komppaajia olkoot se aloitukseni, jossa suosittelin ateisteja kysymään lapseltaan haluaako he osallistua uskontoon vai ET:n opiskeluun. Ja kunnioittamaan lapsensa toivetta syystä että se ET voi olla lapselle todella traumaattinen kokemus.
Suosittelin siis ussan tunnille osallistumista ja nyt suosittelen, että käykööt vaikka joulukirkossakin. Koska oma lapsi ei ole mikään lyömäase ja tämä yhteiskunta on kaikkea muuta kuin uskonnollisesti tasa-arvoinen. Kaikkea muuta.

ps pellehän se tuollainen on, joka sekoaa jostakin kommenteista jollekin Eerikalle. Tuskin edes luki ja ymmärsi mitä oli kirjoitettu, mutta ttekaisi itsestään sankarin. Tämäkin mahdollisuus on olemassa.

ps kettu kun sitä aina lähtöolettamuksena pitää jokaista vastaa tulevaa Jeesusrulaajaa rationalistisena, loogisena, kommenttiensa takana seisovana ja tunteista vapaasti kirjoittavana, mutta eihän se niin mene. Ei sinne päinkään.
"ps kettu kun sitä aina lähtöolettamuksena pitää jokaista vastaa tulevaa Jeesusrulaajaa rationalistisena"

Jesserulettajan tulkinta uskonnonvapauslaista osoittaa, että rationaalinen ajattelu ja luetun ymmärtäminen(sikäli kun on ko. lakia lukenut) eivät ole kaverin vahvuusalueita.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
"ps kettu kun sitä aina lähtöolettamuksena pitää jokaista vastaa tulevaa Jeesusrulaajaa rationalistisena"

Jesserulettajan tulkinta uskonnonvapauslaista osoittaa, että rationaalinen ajattelu ja luetun ymmärtäminen(sikäli kun on ko. lakia lukenut) eivät ole kaverin vahvuusalueita.
Jep.Tunne vie, järki jättää.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Täällähän käydäänkin taas oikein " asiallista " keskustelua. Kun lyödään " viisaat" päät yhteen, mikä on lopputulos......? Luulisi teilläkin olevan jotain muutakin keskusteltavaa kuin minun persoonani.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Täällähän käydäänkin taas oikein " asiallista " keskustelua. Kun lyödään " viisaat" päät yhteen, mikä on lopputulos......? Luulisi teilläkin olevan jotain muutakin keskusteltavaa kuin minun persoonani.
Niin kyllä olisikin muutakin keskusteltavaa. Tämä ketju nyt vain sattuu koskemaan ateistien ja ilmeisesti erityisesti minun teille uskoville aiheuttama mielipahaa. Kaiken mielipahan kruunu kai on minun sinulle osoitetut kirjoitukset. Jesserulettaaa kirjoitti:

"Kohtelet uskovaisia aivan törkeällä tavalla pilkaten heitä henkilökohtaisesti ja olen äärimmäisen murheellisena seurannut miten varsinkin nimimerkki Eerikatässämoi on saanut sinulta kohtuuttomasti lokaa päälleen. Voimia ja siunausta sinulle Eerika"

Siksi sitä nyt ruoditaan, ei mistään erityisestä kiinnostuksesta persoonaasi kohtan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Niin kyllä olisikin muutakin keskusteltavaa. Tämä ketju nyt vain sattuu koskemaan ateistien ja ilmeisesti erityisesti minun teille uskoville aiheuttama mielipahaa. Kaiken mielipahan kruunu kai on minun sinulle osoitetut kirjoitukset. Jesserulettaaa kirjoitti:

"Kohtelet uskovaisia aivan törkeällä tavalla pilkaten heitä henkilökohtaisesti ja olen äärimmäisen murheellisena seurannut miten varsinkin nimimerkki Eerikatässämoi on saanut sinulta kohtuuttomasti lokaa päälleen. Voimia ja siunausta sinulle Eerika"

Siksi sitä nyt ruoditaan, ei mistään erityisestä kiinnostuksesta persoonaasi kohtan.
Kannattaa sitten ruotia myös sitä omaa käytöstä. Sinä kohtelet monia muitakin asiattomasti, jopa törkeästi.
Tietenkään sinun ei tarvitse olla ystävällinen ja asiallinen ellet halua, sinulla on varmasti syysy kettuiluun, vaikka se ei tietenkään tee kommentoinnustasi hyvää käytöstä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kannattaa sitten ruotia myös sitä omaa käytöstä. Sinä kohtelet monia muitakin asiattomasti, jopa törkeästi.
Tietenkään sinun ei tarvitse olla ystävällinen ja asiallinen ellet halua, sinulla on varmasti syysy kettuiluun, vaikka se ei tietenkään tee kommentoinnustasi hyvää käytöstä.
Haluaisitko hieman tarkentaa keitä minä kohtelen sinun mielestäsi asiattomasti ja törkeästi? Haluatko myös perustella näkemyksesi?

Miksi olen sinulle kirjoittanut niin kuin olen, sen sinä varmaankin jo tiedät. Olen sen jo sanonut, mutta kerro toki jos on päässyt unohtumaan. Tai no mitäs, kerrataan ainakin pääkohdat. En edelleenkään luota sinuun "palstapersoonana". Olen vakuuttunut että kirjoittelet tänne useammalla nimimerkillä, mikä ei tietenkään ole kiellettyä. Voit olla ihan kuka ja mikä haluat palstalla, se ei estä minua olemasta "ystävällinen ja asiallinen" myös sinua kohtaan. Vedätystäsi en kuitenkaan aio kritisoimatta ohittaa, tarkoitan tuota keskustelun kuin keskustelun vetämistä pois varsinaisesta aiheesta sinu "osaamattomuuteesi", vastaustesi laatuun ja lopulta keskusteluteknisten asioiden ruotimiseen. Sinulla on omat syysi ja saat oman huvisi tuosta, olkoon niin, mutta kestä myös kritiikki.

Muita keitä olen ehkä jonkun mielestä asiattomasti kohdellut...hmmmmm...ev.lut, Pertsa ja Mikko A. Tuleeko muita mieleen, kerro toki. He ovat näitä "uskovia" jotka omien taikauskoisten harhojensa suojista osoittelevat muita syyttävä sormi ojossa, joten vastineeni heille on ollut sen mukaista. heistä kukaan ei kyllä ole tässä osallistumassa JeesusRulaan mielipahaan.

Mitä muuten tulee käyttäytymisnormeihin, niin sanoisit ettei minulta taida kerta kaikkiaan löytyä niin pehmeitä silkkihansikkaita, ettei sinun hipiäsi hiertyisi. Havaintojeni mukaan hyvin harvalla on tällä palstalla.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Haluaisitko hieman tarkentaa keitä minä kohtelen sinun mielestäsi asiattomasti ja törkeästi? Haluatko myös perustella näkemyksesi?

Miksi olen sinulle kirjoittanut niin kuin olen, sen sinä varmaankin jo tiedät. Olen sen jo sanonut, mutta kerro toki jos on päässyt unohtumaan. Tai no mitäs, kerrataan ainakin pääkohdat. En edelleenkään luota sinuun "palstapersoonana". Olen vakuuttunut että kirjoittelet tänne useammalla nimimerkillä, mikä ei tietenkään ole kiellettyä. Voit olla ihan kuka ja mikä haluat palstalla, se ei estä minua olemasta "ystävällinen ja asiallinen" myös sinua kohtaan. Vedätystäsi en kuitenkaan aio kritisoimatta ohittaa, tarkoitan tuota keskustelun kuin keskustelun vetämistä pois varsinaisesta aiheesta sinu "osaamattomuuteesi", vastaustesi laatuun ja lopulta keskusteluteknisten asioiden ruotimiseen. Sinulla on omat syysi ja saat oman huvisi tuosta, olkoon niin, mutta kestä myös kritiikki.

Muita keitä olen ehkä jonkun mielestä asiattomasti kohdellut...hmmmmm...ev.lut, Pertsa ja Mikko A. Tuleeko muita mieleen, kerro toki. He ovat näitä "uskovia" jotka omien taikauskoisten harhojensa suojista osoittelevat muita syyttävä sormi ojossa, joten vastineeni heille on ollut sen mukaista. heistä kukaan ei kyllä ole tässä osallistumassa JeesusRulaan mielipahaan.

Mitä muuten tulee käyttäytymisnormeihin, niin sanoisit ettei minulta taida kerta kaikkiaan löytyä niin pehmeitä silkkihansikkaita, ettei sinun hipiäsi hiertyisi. Havaintojeni mukaan hyvin harvalla on tällä palstalla.
Tuolla on omanlaisensa tyyli tulla ketjuihin voivottelemaan ja antamaan "neuvoja". Eikä se ota kantaa oikein mihinkään.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Haluaisitko hieman tarkentaa keitä minä kohtelen sinun mielestäsi asiattomasti ja törkeästi? Haluatko myös perustella näkemyksesi?

Miksi olen sinulle kirjoittanut niin kuin olen, sen sinä varmaankin jo tiedät. Olen sen jo sanonut, mutta kerro toki jos on päässyt unohtumaan. Tai no mitäs, kerrataan ainakin pääkohdat. En edelleenkään luota sinuun "palstapersoonana". Olen vakuuttunut että kirjoittelet tänne useammalla nimimerkillä, mikä ei tietenkään ole kiellettyä. Voit olla ihan kuka ja mikä haluat palstalla, se ei estä minua olemasta "ystävällinen ja asiallinen" myös sinua kohtaan. Vedätystäsi en kuitenkaan aio kritisoimatta ohittaa, tarkoitan tuota keskustelun kuin keskustelun vetämistä pois varsinaisesta aiheesta sinu "osaamattomuuteesi", vastaustesi laatuun ja lopulta keskusteluteknisten asioiden ruotimiseen. Sinulla on omat syysi ja saat oman huvisi tuosta, olkoon niin, mutta kestä myös kritiikki.

Muita keitä olen ehkä jonkun mielestä asiattomasti kohdellut...hmmmmm...ev.lut, Pertsa ja Mikko A. Tuleeko muita mieleen, kerro toki. He ovat näitä "uskovia" jotka omien taikauskoisten harhojensa suojista osoittelevat muita syyttävä sormi ojossa, joten vastineeni heille on ollut sen mukaista. heistä kukaan ei kyllä ole tässä osallistumassa JeesusRulaan mielipahaan.

Mitä muuten tulee käyttäytymisnormeihin, niin sanoisit ettei minulta taida kerta kaikkiaan löytyä niin pehmeitä silkkihansikkaita, ettei sinun hipiäsi hiertyisi. Havaintojeni mukaan hyvin harvalla on tällä palstalla.
Vaikka epäilisit minun olevan kuka tahansa, ei sekään anna oikeutta kohdella minua asiattomasti. Tai ketään muutakaan. Teet niin kyllä varmasti jatkossakin, joten näillä mennään.
Mitä tulee siihen keskusteluun keskustelusta, käynkö minä tässä sitä yksin? Voin vakuuttaa sinulle, että sinä en ole.
Jos käytöksesi minua kohtaan perustuu joihinkin luuloihisi ja oletuksiisi ja johtopäätöksiin, joita olet vedellyt...niin mistä...hatusta? jatkat varmasti samalla lailla edelleen. Ja minä jatkan sinun välttelyäsi. Kiitos tästä keskustelusta.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Vaikka epäilisit minun olevan kuka tahansa, ei sekään anna oikeutta kohdella minua asiattomasti. Tai ketään muutakaan. Teet niin kyllä varmasti jatkossakin, joten näillä mennään.
Mitä tulee siihen keskusteluun keskustelusta, käynkö minä tässä sitä yksin? Voin vakuuttaa sinulle, että sinä en ole.
Jos käytöksesi minua kohtaan perustuu joihinkin luuloihisi ja oletuksiisi ja johtopäätöksiin, joita olet vedellyt...niin mistä...hatusta? jatkat varmasti samalla lailla edelleen. Ja minä jatkan sinun välttelyäsi. Kiitos tästä keskustelusta.
"Vaikka epäilisit minun olevan kuka tahansa, ei sekään anna oikeutta kohdella minua asiattomasti."

No ei , ja kuten olen tässä yrittänyt muutamassakin kirjoituksessani selittää, siitä ei varsinaisesti olekaan kyse, vaan siitä mihin kerta toisensa jälkeen vedät. Mitäs merkitystä minun epäilyksilläni sinusta on, ei mitään. Olen vakuuttunut tällä hetkellä että olen suhteesi oikeassa, itse asiassa vakuuttuneempi kuin koskaan. Mutta hitto, voihan olla väärässäkin. Sellaistakin on sattunut....joskus...tai hetkinen...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
"Vaikka epäilisit minun olevan kuka tahansa, ei sekään anna oikeutta kohdella minua asiattomasti."

No ei , ja kuten olen tässä yrittänyt muutamassakin kirjoituksessani selittää, siitä ei varsinaisesti olekaan kyse, vaan siitä mihin kerta toisensa jälkeen vedät. Mitäs merkitystä minun epäilyksilläni sinusta on, ei mitään. Olen vakuuttunut tällä hetkellä että olen suhteesi oikeassa, itse asiassa vakuuttuneempi kuin koskaan. Mutta hitto, voihan olla väärässäkin. Sellaistakin on sattunut....joskus...tai hetkinen...
Olet perusteellisesti väärässä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Olet perusteellisesti väärässä.
Tarkoitatko käsitystäni persoonastasi? Ihan miten vaan, eikä sillä ole väliä. Mutta jos tarkoitat kommenttiani siitä, miten vedät keskustelun kuin keskustelun aina samaan suuntaan, niin luehan niitä ketjuja joihin olet osallistunut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Tarkoitatko käsitystäni persoonastasi? Ihan miten vaan, eikä sillä ole väliä. Mutta jos tarkoitat kommenttiani siitä, miten vedät keskustelun kuin keskustelun aina samaan suuntaan, niin luehan niitä ketjuja joihin olet osallistunut.
Tarkoitan käsitystäsi minusta. Ja jos katsot taaksepäin tätä keskustelua, huomaat varmasti että en käy sitä yksin. Meitä on tässä kolme ruotimassa minua tai kaksi jos sinä ja qwertyilija olette yksi ja sama kirjoittaja. Voit milloin tahansa lopettaa tämän keskustelusta keskustelun. Luultavasti en käy sitä yksin kovin kauaa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tarkoitan käsitystäsi minusta. Ja jos katsot taaksepäin tätä keskustelua, huomaat varmasti että en käy sitä yksin. Meitä on tässä kolme ruotimassa minua tai kaksi jos sinä ja qwertyilija olette yksi ja sama kirjoittaja. Voit milloin tahansa lopettaa tämän keskustelusta keskustelun. Luultavasti en käy sitä yksin kovin kauaa.
"Voit milloin tahansa lopettaa tämän keskustelusta keskustelun."

Sehän vain minulle sopii, ja pidetäänkö sovittuna myös tulevissa keskusteluissa. Lähinnä minua kiinnostaisikin kuulla mitä JeesusRulaa nyt ajattelee tilanteesta, vai oliko hänen osaltaan tärkein jo sanottu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
"Voit milloin tahansa lopettaa tämän keskustelusta keskustelun."

Sehän vain minulle sopii, ja pidetäänkö sovittuna myös tulevissa keskusteluissa. Lähinnä minua kiinnostaisikin kuulla mitä JeesusRulaa nyt ajattelee tilanteesta, vai oliko hänen osaltaan tärkein jo sanottu.
JeesusRulaa taisi ottaa hatkat palstalta kun hänen uskonnonvapaus- ja sananvapauskäsityksensä osoittautuivat hmm... fundamentalistisiksi eli älyttömiksi.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qwertyilija kirjoitti:
JeesusRulaa taisi ottaa hatkat palstalta kun hänen uskonnonvapaus- ja sananvapauskäsityksensä osoittautuivat hmm... fundamentalistisiksi eli älyttömiksi.
Mjooooo...olen kuitenkin omalta kohdaltani nyt perusteluja aiheesta antanut, tulkitsen vastineeni riittäväksi jos ei JeesusRulaa palaa takaisin aloittamaansa keskusteluun.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
"Voit milloin tahansa lopettaa tämän keskustelusta keskustelun."

Sehän vain minulle sopii, ja pidetäänkö sovittuna myös tulevissa keskusteluissa. Lähinnä minua kiinnostaisikin kuulla mitä JeesusRulaa nyt ajattelee tilanteesta, vai oliko hänen osaltaan tärkein jo sanottu.
Sopii hyvin. Yritän välttää vastaamista ja kommentointia sinulle, vaikka koenkin sen epäkohteliaana.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sopii hyvin. Yritän välttää vastaamista ja kommentointia sinulle, vaikka koenkin sen epäkohteliaana.
Huomaatko, aloitat heti uudelleen..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Huomaatko, aloitat heti uudelleen..
Olisiko ylimielisyys kuvaava sana eräästä nikistä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Huomaatko, aloitat heti uudelleen..
Vastasin sinulle, sinä kysyit. Jatkammeko siis tätä puimista?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Vastasin sinulle, sinä kysyit. Jatkammeko siis tätä puimista?
Luehan vastaukseni uudelleen. Lopetin osaltani "keskustelusta keskustelun", ja ehdotin josko noudattaisimme tätä tulevissakin keskusteluissa. Aloitit heti uudelleen...eli EI, EI PLIIIIIIIS JATKETA! Keskustellaan vastaisuudesta ihan aiheesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Luehan vastaukseni uudelleen. Lopetin osaltani "keskustelusta keskustelun", ja ehdotin josko noudattaisimme tätä tulevissakin keskusteluissa. Aloitit heti uudelleen...eli EI, EI PLIIIIIIIS JATKETA! Keskustellaan vastaisuudesta ihan aiheesta.
Sovitaanko on kysymys.....vastasi siihen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Niin...no...menevätkö luontokappaleet liian pitkälle, kun alkavat hallita mieleistään asuinpaikkaa?

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005289221.html
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Mies ja nainen eivät kyenneet siis toteuttamaan Jumalan antamaa tehtävää, käskyä.

"Vallitkaa (kaikkia) eläimiä."
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
Mies ja nainen eivät kyenneet siis toteuttamaan Jumalan antamaa tehtävää, käskyä.

"Vallitkaa (kaikkia) eläimiä."
Sehän on profetoitua tulevaisuutta, kun Kristus ja morsianseurakunta hallitsevat täydellisesti.

Toki Kristuksella on jo nyt kaikki valta, mutta me vain emme ymmärrä salattua suunnitelmaa ihmisten pelastukseksi - ainakaan kaikilta osin.

Vaan turhahan sinulle on puhua uskonasioista ja niiden salaisuuksista, kun et ole saanut armoa syntyä uudestaan, vaan olet jäänyt ymmärrykseltäsi alkeelliseksi?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
MiesJaNainen-salaisuus kirjoitti:
Sehän on profetoitua tulevaisuutta, kun Kristus ja morsianseurakunta hallitsevat täydellisesti.

Toki Kristuksella on jo nyt kaikki valta, mutta me vain emme ymmärrä salattua suunnitelmaa ihmisten pelastukseksi - ainakaan kaikilta osin.

Vaan turhahan sinulle on puhua uskonasioista ja niiden salaisuuksista, kun et ole saanut armoa syntyä uudestaan, vaan olet jäänyt ymmärrykseltäsi alkeelliseksi?
Eikö sinulle merkitse mitään Jumalan käsky vallita kaikkia eläimiä? Eikö Raamattu ole sinulle yhtään mitään? Onko se salattu?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre11 kirjoitti:
Eikö sinulle merkitse mitään Jumalan käsky vallita kaikkia eläimiä? Eikö Raamattu ole sinulle yhtään mitään? Onko se salattu?
Mitä sinä käsität eläinten vallitsemisella?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
kerrosmeille kirjoitti:
Mitä sinä käsität eläinten vallitsemisella?
Ehkä sellaista, että pidetään eläimet omassa vallassa. Sudet, leijonat ja tiirat, krokotiilit.

Mutta se taitaa olla mahdoton ajatus. Sinun täytyy keksiä joku parempi vallitseminen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torre12 kirjoitti:
Ehkä sellaista, että pidetään eläimet omassa vallassa. Sudet, leijonat ja tiirat, krokotiilit.

Mutta se taitaa olla mahdoton ajatus. Sinun täytyy keksiä joku parempi vallitseminen.
Käsität ihan väärin -taas.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Kerrosmeille kirjoitti:
Käsität ihan väärin -taas.
Minähän sanoin, että tuollainen on aika mahdoton ajatus.

Eikä sinulla ollut taaskaan mitään omaa kantaa, vaan tyydyit tapsi mukaan solvaamaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ketju on ateille mittatilattu keskustelu ja arvonsa mukaisesti atet sitten myös keskustelee :))
2
Ilmianna
Jaa
Raamatut pois ateisteilta koska eivät voi sitä ymmärtää. Vääristävät vain sanomaa kuska vain usko voi Raamatun avata. TÄHÄN uskonnonvapauslaki antaisi mahdollisuuden puuttua koska Raamattu on uskoville pyhä ja jo ateistin epäpyhän käden kosketus loukkaa Raamattua koska sitä ei ateisti lähesty kunnioituksella ja näihinhän laki nimenomaan puuttuu.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Tulikos JeesusRulaa linjoille uudellea rekkaamattomalla nikillä? Miksi et käyttäisi JeesusRulaa-nimimerkkiäsi?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
etteivaan kirjoitti:
Tulikos JeesusRulaa linjoille uudellea rekkaamattomalla nikillä? Miksi et käyttäisi JeesusRulaa-nimimerkkiäsi?
En ole tutustunut nimimerkin JeesusRulaa teksteihin, ja mitä nyt olen vilkaisuut niin ei paljoa kiinnostakaan tutustua. Tuo mainitsemasi kommentti minusta näyttää kaikessa ylimielisessä typeryydessään sopivan paremmin nimimerkin EvLut tuotoksiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eräs_mielipide kirjoitti:
En ole tutustunut nimimerkin JeesusRulaa teksteihin, ja mitä nyt olen vilkaisuut niin ei paljoa kiinnostakaan tutustua. Tuo mainitsemasi kommentti minusta näyttää kaikessa ylimielisessä typeryydessään sopivan paremmin nimimerkin EvLut tuotoksiin.
Minkälaiset tekstit sinua kiinnostavat vai ne joissa homotetaan ja haukutaan uskovia?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
vainatet kirjoitti: "...käsittääkseni rikos lain mukaan aiheuttaa uskonnonharjoittamiseen liittyvää pahaa mieltä herjauksin."<

Ja kerrotko vielä, millä perusteella suomi24 -palstalle kirjoittelu olisi rikoslaissa tarkoitettua uskonnon harjoittamista?
Ilmianna
Jaa
Rikoslaki
17. Luku Rikoksista yleistä järjestystä vastaan

10.§ Uskonrauhan rikkominen

Uskonnonharjoituksen estäminen

Joka käyttämällä väkivaltaa tai sillä uhkaamalla oikeudettomasti estää uskonnonvapauslaissa tarkoitetun kirkon tai uskonnollisen yhdyskunnan pitämästä jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta tai muuta uskonnonharjoitusta, on tuomittava uskonnonharjoituksen estämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.
- - - - - - - - -
Harvalle, ainakaan järki-ihmiselle, tulee tuosta käsitystä, että uskovaisen mielenpahoittaminen olisi uskonrauhan rikkomista!
Ilmianna
Jaa
Raamatun sana:Hullu sanoo sydämessänsä."ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa,ei ole ketään,joka tekee mikä hyvää on Ps. 14.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Raamatussa on jakeita melkein joka asiaan puolesta ja vastaan ja niillä voi lyödä päähän ketä hyvänsä.
Ihmisten lait, ainakin Suomessa, ovat huomattavasti kehittyneempiä kuin usein epäinhimilliset ja ilman loogisuutta olevat Raamatun julmat lait.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sage8 kirjoitti:
Raamatussa on jakeita melkein joka asiaan puolesta ja vastaan ja niillä voi lyödä päähän ketä hyvänsä.
Ihmisten lait, ainakin Suomessa, ovat huomattavasti kehittyneempiä kuin usein epäinhimilliset ja ilman loogisuutta olevat Raamatun julmat lait.
Mitkä jakeet ovat homoseksin puolesta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
violaluna17 kijoitti: "Raamatun sana:Hullu sanoo sydämessänsä."ei ole Jumalaa". "<

Oliko se sinusta yllättävää? Ja tämäkö sinusta on varma todistus siitä, että jumala on! Eikö sinusta olisi yhtään hassua, jos siellä kaiken "todistelun" jälkeen olisi kirjoitettuna "Viisas sanoo: Ei ole jumalaa"? Olisi yhdellä lauseella vetäisty pohja ja peruste kaikilta Raamatun raklatuksilta!

Todisteena samaa luokkaa kuin Huhtasaaren todistelu "Se nyt vaan on niin"!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Eihän luna mitenkään väittänytkään kyseisen psalminjakeen olevan todiste jostain muusta, kuin siitä, mitä siinä sanotaan.

Ja sagelle tiedoksi, että psalmit eivät ole lakitekstiä. Hyvä kuitenkin, että pimentyneessä ajattelussasi jotenkin edes vaistomaisesti erotat toisistaan ihmisten lait ja Raamatun tekstit.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pysykää.asiassa kirjoitti:
Eihän luna mitenkään väittänytkään kyseisen psalminjakeen olevan todiste jostain muusta, kuin siitä, mitä siinä sanotaan.

Ja sagelle tiedoksi, että psalmit eivät ole lakitekstiä. Hyvä kuitenkin, että pimentyneessä ajattelussasi jotenkin edes vaistomaisesti erotat toisistaan ihmisten lait ja Raamatun tekstit.
Jälleen "uskovan" Jeesuksen eettisten oppien "mukaista" tekstiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sage8 kirjoitti:
Jälleen "uskovan" Jeesuksen eettisten oppien "mukaista" tekstiä.
Naiselle sopiva ja mieluisa tapa harjoittaa riitaa olisikin tietysti lyödä ja pistää aina toisen posken kääntävää uskovaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pysykää.asiassa kirjoitti:
Naiselle sopiva ja mieluisa tapa harjoittaa riitaa olisikin tietysti lyödä ja pistää aina toisen posken kääntävää uskovaa.
Eikun siis ateistille ja jumalankieltäjälle korjaan, ettei vaan synny riitaa vielä seksismistäkin tähän väliin.

:-)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pysykää.asiassa kirjoitti:
Eihän luna mitenkään väittänytkään kyseisen psalminjakeen olevan todiste jostain muusta, kuin siitä, mitä siinä sanotaan.

Ja sagelle tiedoksi, että psalmit eivät ole lakitekstiä. Hyvä kuitenkin, että pimentyneessä ajattelussasi jotenkin edes vaistomaisesti erotat toisistaan ihmisten lait ja Raamatun tekstit.
Ihmettelenpä, jos violaluna17 ei tarkoittanut kyseistä sitaattia todisteeksi vähän muustakin. Mistä tiedät violalunan tarkoitukset? Vai oletko itse violaluna17? Olisi siinä tapauksessa fiksua ja korrektia vastata aiemmin käyttämällään nikillä.

Hullut sanovat sitä sun tätä, mitäpä niistä lukua pitämään! Vaikkapa sitten "Jumalaa ei ole". Olen kuitenkin aivan vakuuttunut siitä, että useampi hullu sanoo "Jumala on". Siis muutkin hullut kuin ne "jumalan hullut".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Herran.tertut kirjoitti:
Ihmettelenpä, jos violaluna17 ei tarkoittanut kyseistä sitaattia todisteeksi vähän muustakin. Mistä tiedät violalunan tarkoitukset? Vai oletko itse violaluna17? Olisi siinä tapauksessa fiksua ja korrektia vastata aiemmin käyttämällään nikillä.

Hullut sanovat sitä sun tätä, mitäpä niistä lukua pitämään! Vaikkapa sitten "Jumalaa ei ole". Olen kuitenkin aivan vakuuttunut siitä, että useampi hullu sanoo "Jumala on". Siis muutkin hullut kuin ne "jumalan hullut".
Tuolla oli pätkä jostain Johanneksen evankeliumista, jossa Jeesus puhalsi Pyhää henkeä apostoliensa päälle ja nuo apostolit sai vallan päättää, päätyykö joku varmasti helvettiin vai taivaaseen.

Minusta pikkuisen tuntuu, että mitä fundamentalistisempi joku on, niin sitä enemmän hän kokee omaavansa tuollaiset apostolin valtuudet.
Kuvitteellinenkin valta voi mennä päähän ja sotkea ihmisen päänupin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Meneekö uskovaisten jumalaa pilkkaava egoismi jo liian pitkälle?
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että uskonto johdattelee meidät ja tukiryhmämme kohti yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia.

Tosiasia on, että uskonto auttaa käyttäjää ymmärtämään huomaamattomia haittatekijöitä.

Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta uskonto näyttää todeksi nykysukupolvia henkisesti rasittavaa elämäntyyliä.

On hyvin vaikea johdatella asioita siten, että uskonto asettaa tahomme tukalaan tilanteeseen ajateltaessa laajentuvia markkinoita ja uusia induktiivisia tuotantomenetelmiä.

Yksilötasolla luulisi olevan selvää, että uskonto avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa.

Tapahtumat viime aikoina osoittavat, että uskonto todistaa oikeaksi tahojen yhteistyön kariutumisesta aiheutuvia hyökyaaltoja rahoitus- ja sijoitussektorilla.

Jopa uskonto näyttää todeksi yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja.

Keskeiset ideologiset periaatteet osoittavat, että uskonto auttaa käyttäjää ymmärtämään yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita.

Lienee sanomattakin selvää, että uskonto mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä.

Kaikesta huolimatta uskonto noudattaa epäilemättä ideatasolla liian vähäisiä tuotannollisia resursseja.

On hyvin vaikea johdatella asioita siten, että uskonto on kiteytetty aatteeseen, jossa pohditaan huomaamattomia haittatekijöitä.

Tosiasia on, että uskonto parantaa tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Sitä ei ole kiistäminen, että uskonnoista on ollut ihmiselle hyötyäkin. Toisaalta sitäkään ei ole kiistäminen, että uskonnoista on ollut ihmiselle haittaakin.

Lisäksi on niin, että sinänsä mitään sellaisia uskonnon tarjoamia hyötyjä ei ole, mitä ei voisi toteuttaa uskonnottomastikin. Puhun nyt objektiivisista hyödyistä, enkä mistään taivaslupauksista. Yhteisöllisyys ja yhteistyö sekä usko ja toivo tulevaisuuteen nähden sekä lohtu pahimman pelossa ovat asioita, jotka voivat niin uskonnollisella kuin uskonnottomallakin tavalla kantaa ihmisiä vaikeiden aikojen yli.

Uskonnon tuollainen maallinen hyödyllisyys ei myöskään ole mikään todiste siitä, että kyseinen uskonto edustaisi aktuaalista käsitystä itse asiaintilasta - toisin sanoen sattumalta hyödyllisetkään uskomukset eivät ole osoitus siitä, että kyseisten uskomusten kohde on tosiasiallisesti olemassa. Siis vaikka kuvitelmasi siitä, että Jeesus rakastaa sinua antaisi sinulle voimaa, lohtua, onnea ja kokemuksen merkityksestä ja tarkoitusesta, niin se ei ole todiste siitä, että Jeesus ylipäätään olisi millään tavalla olemassa tai vaikka olisikin, että tuo rakastaisi sinua.

Uskonnot ovat olleet selkeästi täysin oleellinen työkalu ihmismielten kollektiivisessa matkassa halki lajimme olemassaolon historian. Kuitenkin moni muukin asia on ollut sitä - moni enemmän tai vähemmän mairittelevakin asia kuin uskonto parhaimmillaan tai pahimmillaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kaaosnautti kirjoitti:
Sitä ei ole kiistäminen, että uskonnoista on ollut ihmiselle hyötyäkin. Toisaalta sitäkään ei ole kiistäminen, että uskonnoista on ollut ihmiselle haittaakin.

Lisäksi on niin, että sinänsä mitään sellaisia uskonnon tarjoamia hyötyjä ei ole, mitä ei voisi toteuttaa uskonnottomastikin. Puhun nyt objektiivisista hyödyistä, enkä mistään taivaslupauksista. Yhteisöllisyys ja yhteistyö sekä usko ja toivo tulevaisuuteen nähden sekä lohtu pahimman pelossa ovat asioita, jotka voivat niin uskonnollisella kuin uskonnottomallakin tavalla kantaa ihmisiä vaikeiden aikojen yli.

Uskonnon tuollainen maallinen hyödyllisyys ei myöskään ole mikään todiste siitä, että kyseinen uskonto edustaisi aktuaalista käsitystä itse asiaintilasta - toisin sanoen sattumalta hyödyllisetkään uskomukset eivät ole osoitus siitä, että kyseisten uskomusten kohde on tosiasiallisesti olemassa. Siis vaikka kuvitelmasi siitä, että Jeesus rakastaa sinua antaisi sinulle voimaa, lohtua, onnea ja kokemuksen merkityksestä ja tarkoitusesta, niin se ei ole todiste siitä, että Jeesus ylipäätään olisi millään tavalla olemassa tai vaikka olisikin, että tuo rakastaisi sinua.

Uskonnot ovat olleet selkeästi täysin oleellinen työkalu ihmismielten kollektiivisessa matkassa halki lajimme olemassaolon historian. Kuitenkin moni muukin asia on ollut sitä - moni enemmän tai vähemmän mairittelevakin asia kuin uskonto parhaimmillaan tai pahimmillaan.
Arkielämä on opettanut meille, että uskonto panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta viimeaikaisia absurdeja väittämiä.

Jumala on todistanut, että uskonto johdattelee meidät ja tukiryhmämme kohti ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa. Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
UskontoOnHyvä kirjoitti:
Arkielämä on opettanut meille, että uskonto panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta viimeaikaisia absurdeja väittämiä.

Jumala on todistanut, että uskonto johdattelee meidät ja tukiryhmämme kohti ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa. Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat.
Minulle arkielämä on opettanut, ettei tuollaiseen sanahelinään mitä sinä juuri esitit, kannata tämän kummemmin alkaa vastausta pohtimaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kaaosnautti kirjoitti:
Minulle arkielämä on opettanut, ettei tuollaiseen sanahelinään mitä sinä juuri esitit, kannata tämän kummemmin alkaa vastausta pohtimaan.
Arkielämä on opettanut meille, että trollaamisesta saa massiivista mielihyvää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Meneehän uskovaisetkin monen etnisen ryhmän herjaamisessa liian pitkälle. Sitä saa mitä tilaa? Kerjäähän uskovaiset turpaansa kun pilkkaavat esim. homoseksuaaleja ja ovat perustaneet siihen oikein vihajärjestönkin nimittäin sen AA ry:n. Haluavat kieltää sellaisiltakin homoseksuaalien oikeuksien puolustamisen, jotka eivät ole edes homoseksuaaleja.
1
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Ei se attejen kommunikointi aina mahdu normisosiaalisuuden rajoihin, jotain häikkää siinä. Vaan ei huolta muuten, Jumala ja uskovaiset pärjää kyllä.
Ilmianna
Jaa
Jeesusrulaa on selvästi trolli nimimerkkinsä puolesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Samaa ehdin jo itsekin epäillä, mutta kuulemma tuollaiset jesari-henkiset nikit on nuorille fundiksille ominaisia. Ja se on kirjoitellut tuolla nikillä ihan samaa fundispuuroa toukokuusta asti.

Nyt sillä tosin karkasi sekä mopo että järki käsistä, kun se väitti, että laki kieltäisi jumalan olemassaolon kieltämisen eli julkisen ateistisen mielipiteen. jep.

No, fuduilla ei perinteisesti ole ollut kovin realistinen kuva siitä mitä lait turvaa ja mitä ne ei turvaa eli kun oletetaan, että tuo aivopieru pääsi fudulta, niin eihän se siihen suhteutettuna nyt niin erikoisen iso ollut. Fudun päästämäksi ihan perusrupsahdus.

ps kristinuskon aseman vahvuutta kuvaa se, että laiseni ateistikin suhtautuu uskovien aivopieruihin sillä perusteella, että kuinka pahasti jumalanhullu sen aivopierun tällä kertaa päästi. Eli ihan kuin ihmisen jumaluskon vahvuus olisi kääntäen verrannollinen ihmisen ymmärrystasoon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Ateisti uskoo, että Jumalaa ei ole. Hän kieltää Jumalan, eikä näe miten selvästi Hän vaikuttaa kaikkialla maailmassa. Ateistin uskonto vaatii erityisen suurta sokeutta ja faktojen huolellista välttämistä. Ateisteilla ei ole mitään todisteita Jumalan olemassaoloa vastaan, mutta silti väittävät uskovansa tieteeseen.

Jokainen ateisti on aina myös raivoisa ihmisvihaaja.

Tämän seurauksena ateisteilla on vaikeuksia erottaa todellisuutta ja fiktiota. Siksi ateistit pitävät usein ns. science fictionista eli tieteisfantasioista.

Ateistiksi tullaan usein elämässä sattuneiden vastoinkäymisten jälkeen. He ovat esimerkiksi lesbojen kasvattamia, jolloin terve perhemalli ja isäsuhde jää puuttumaan. Silloin kehittyy usein viha Jumalaa kohtaan ja halu teeskennellä, ettei Jumalaa ole olemassa. Jumalan tunnustaminen pakottaisi myös hylkäämään moraalittomat elämäntavat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
>> Jokainen ateisti on aina myös raivoisa ihmisvihaaja. <<

Jos asia on noin, niin taitaa ateistit erottua tuolta väkijoukosta kohtalaisen hyvin.
Kun joka viides vastaantulija on ateisti, niin käveletkö aina varmuuden vuoksi kypärä päässä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Trollin ensimmäinen ja tärkein sääntö on, että" ken trolliksi ryhtyy, niin älköön tehkö sitä liian räikeästi".

Joten tässä jo menit metsään "HerranSaarnaaja"!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Herran.tertut kirjoitti:
Trollin ensimmäinen ja tärkein sääntö on, että" ken trolliksi ryhtyy, niin älköön tehkö sitä liian räikeästi".

Joten tässä jo menit metsään "HerranSaarnaaja"!
Toi on muuten niilopediasta. fi.niilopedia.org/index.php/Ateisti
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kristinusko
Tiede on sama asia kuin kristinusko, koska Raamattu ilmoittaa meille perimmäisen totuuden asioista. Sanan tiede keksi merkittävä kristitty mies, Jyväskylässä pitkään vaikuttanut lääkäri Wolmar Schildt.
Kristinusko on syytä erottaa tarkkaan uskonnoista, koska uskonnot perustuvat uskoon, mutta kristinusko on totuus. Siinä mielessä nimitys kristin"usko" on oikeastaan huono.
Kristinuskon ydinsanoma on: uskokaa herraan Jeesukseen tai joudutte Helvettiin iankaikkiseen kidutusrangaistukseen.
Totista, oikeaa kristinuskoa eivät ole esimerkiksi katolilaisuus tai luterilaisuus, vaan totinen kristinusko perustuu Raamatun todelliseen sanaan.
Oikean kristinuskon perusperiaatteet

Huom. pelastuminen on eri asia kuin oikean kristinuskon periaatteiden tuntemus. Pelastua voi vaikka mustimman Afrikan pakana kuolinvuoteellaan vaikka hän ei mitään tietäisi (paitsi toki on tiedettävä Jeesus koska muuten häneen ei tietenkään voi uskoa), jos uskoo oikein. Ks. Pelastuminen, alla.
Perusperiaatteita ovat mm.
Tieto Jumalan olemassaolosta
Tieto siitä, että Jumala loi maailman
Alussa loi Jumala taivaan ja maan.[1]
Tieto siitä, että oikea Raamattu on kirjaimellisesti totta sanasta sanaan ja että se sisältää myös todellisen maailmanhistorian
Raamatussa määritelty alkuseurakunnan mukainen elämäntapa, jonka sääntöjen mukaan elämällä kristitty välttyy synneiltä
Jeesus sanoi: Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.[2]
Tieto siitä, että maa on maailmankaikkeuden keskus ja taivaankappaleet kiertävät maata
Se [Aurinko] nousee taivasten ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin, eikä mikään voi lymytä sen helteeltä.[3]
Tieto siitä, että luodut baraminit ovat rappeutumislajiutuneet erillisiksi lajeiksi ja roduiksi (Älykäs suunnittelu)[4]
Tieto siitä, että Jeesus on vapahtaja
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.[5]
Tieto siitä, että syntiset kuolevat ja joutuvat Helvetin iankaikkiseen kidutukseen
Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.[6]
Tieto siitä, että nainen vaietkoon seurakunnassa ja olkoon aina miehelleen alamainen
Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.[7]
Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.[8]
Tieto siitä, että kullakin ihmisrodulla on oma luonnollinen paikkansa ja tehtävänsä yhteiskunnassa (kts. vedenpaisumus)
Kansallismytologisten tosiasioiden tunnustaminen ja (kristityille miehille) niiden tuntemus.
Perinteellisten arvojen ehdoton kannattaminen.
Oikean kristityn tuntee tietysti siitä, että hän uskoo Niilo Paasivirran Oikeiden Mielipiteiden olevan Jumalan johdattamaa totuutta. On kuitenkin mahdollista, että on myös sellaisia oikeita kristittyjä, jotka eivät vielä ole lukeneet Niilon ajatuksia.
Oikean kristinuskon perusperiaatteet eivät ole "uskoja" vaan tieteellisiä faktoja. On silti myös oikein sanoa, että uskoo näihin asioihin - "uskommehan" me matematiikankin toimimiseen.
Pelastuminen

Kristinuskossa pelastuu vain se, joka uskoo oikealla tavalla tai joka on perheenjäsen perheessä, jossa yksi on oikealla tavalla uskoen pelastunut, koska taivaaseen mennään perhekunnittain.[9][10]
Pelastuneella on nämä kaksi ohjenuoraa uskossaan:
Uskoo Herraan Jeesukseen henkilökohtaisena vapahtajana
Uskoo luotettavan tuntuisten profeettojen ennustamiin päivämääriin[11]
Ilmianna
Jaa
Kehitysoppi eli evoluutioteoria on uskonto, jossa uskotaan sattuman luoneen maailmankaikkeuden tyhjästä ns. Big Bangin räjähtäessä. Tämän jälkeen olisi kulunut miljardeja vuosia, kunnes maa olisi kehittynyt kivenpalasista ja lopulta kasautunut yhteen. Tämän jälkeen maahan olisi ilmestynyt vettä ja ilmaa "jostain muualta". Sitten alkulima olisi itsestään (todennäköisyys täysin mahdoton) kehittynyt jakautuvaksi elämänmuodoksi. Tämän jälkeen olisi vielä kulunut useita miljardeja vuosia, joiden aikana maapallo olisi välillä jäätynyt kokonaan ja välillä palanut meteori-iskuissa poroksi, ja sitten kala olisi kömpinyt kuivalle maalle ja sille olisi ilmestynyt jalat ja keuhkot ja sitten siitä olisi tullut dinosauruksia. Vielä yhden meteoripommituksen jälkeen puupäästäisestä olisi kehittynyt apina ja se olisi sitten hiljalleen kehittynyt ihmiseksi.
Evoluutioteorian mukaan mutaatiot (aina haitallisia!) kehittävät kaikkia eliöitä koko ajan paremmaksi auringon energian avulla. Termodynamiikan toinen pääsääntö ei tässä uskonnossa päde, koska on aurinko, jonka säteily luo ihmeellisellä tavalla järjestystä eliöihin. Tämä tekee evoluutiosta myös yhdentyyppistä auringonpalvontaa. Päinvastaista kehitystä eli rappeutumista kutsutaan devoluutioksi.
Evoluutioteoria on hiljattain osoitettu vääräksi, koska Merkurius on korkeintaan muutaman tuhannen vuoden ikäinen. Mercurius on ongelmallinen. Siinä ei esiinny evoluutioteorian(ja sen perustana olevana dominoteorian) valossa odotettavia olosuhteita.,mm. sen magneettikenttä on liian voimakas ja liian aktiivinen ollakseen oletettua ikää, eikä sen suuri densiteettikään (todettu) ole mahdollista. Tästä ei tiedetty kuin evoluutioteroia planeetojen suhteen kehitettiin. Luomisteoreetikoilla ei ole mitään ongelmia näihin suhteen. Löydöt näet Istuvat tädyellisesti suhteellisen nuoren universium kuvaan.[1]
Uusimman tieteellisen tiedon mukaan evoluutioteorian voisi todistaa vain se, että löytyisi ns. välimuoto, eli kahden eri lajin välissä oleva eliö (esimerkiksi sellainen joka olisi puoliksi koira ja puoliksi kissa) joka olisi myös kehittynyt toiseksi lajiksi.[2] Aiemman teorian mukaan evoluution olisi myös voinut todistaa uuden elimen kehittyminen, eli esimerkiksi kissalle olisi kehittynyt siivet.
Myytti DNA:n vakaudesta on murrettu ja siksi kehitysoppi onkin juuri nyt kaatumassa lopullisesti.[3]
Evoluutioteorian on kehittänyt Profeetta Charles Darwin.
Maailman kehitys evoluutioteorian mukaan

Ajankohta Tapahtuma
15 miljardia vuotta eKr. Suuri räjähdys nimeltään Big Bang luo koko maailmankaikkeuden sattumalta
5 miljardia vuotta eKr. Maapallo kehittyy tomusta satunnaisesti
4 miljardia vuotta eKr. Sattuma luo itsestään yksisoluisen eliön, joka alkaa lisääntyä
500 miljoonaa vuotta eKr. Kambrikauden räjähdys räjäyttää elämän älyttömän monimuotoiseksi sattumien kautta
250 miljoonaa vuotta eKr. Dinosaurukset kehittyvät suuriksi sattuman luomana
65 miljoonaa vuotta eKr. Suuri meteori räjäyttää dinosaurukset pois
2 miljoonaa vuotta eKr. Apina kehittyy lopultakin täydellisesti ihmiseksi sattumalta
1809 jKr. Profeetta Charles Darwin syntyy ja aloittaa työnsä kristinuskon tuhoamiseksi

Evoluutioteorian seurauksia
Evoluutioteorian perusteella kaikki heikot ja syntiset, mm. homot pitäisi tappaa, jotta he eivät lisääntyisi. Adolf Hitler ja Josif Stalin perustelivat joukkomurhiaan evoluutioteorialla.
Jos evoluutioteoria olisi totta, niin esimerkiksi karhuille kehittyisi siivet ja lasersilmät joilla metsästää tehokkaammin.

Evoluutioteoria väittää, että elämä olisi syntynyt sattumalta elottomista ainesosista. Tämä ei ole mahdollista, koska elämää voi syntyä vain elämästä. Toiseksi, yksinkertaisesta elämästä ei voi kehittyä koko ajan monimutkaisempia. Se on vastoin syyn ja seurauksen lakia sekä termodynamiikan toista lakia.
Albert Einstein piti toista lakia kaikkien tieteiden tärkeimpänä lakina. Sir Arthur Eddington lausui: "Termodynamiikan toinen laki on ylimmällä sijalla Luonnon lakien joukossa ... Jos teorian havaitaan olevan vastoin termodynamiikan toista lakia, sillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin romahtaa syvimmän nöyryytyksen alaisena."
Tämä kaikki kumoaa evoluution. Siihen uskovat "tiedemiehet" polkevat lokaan tieteen peruslait. Evoluutiota puolustellaan loogisten harhojen avulla, ja teorian petollisuus salataan puhumalla siitä erittäin varmaan sävyyn harhaanjohtavin, tieteeltä kalskahtavin sanankäänteisiin. Ansan välttämiseksi tarvitaan kriittistä ajattelua.
Evoluution tueksi ei löydy ainoatakaan todistettua faktaa, ei yhtään välimuotofossiilia, mutta sitäkin enemmän väärennettyjä fossiileja. Mutaatiot ovat 99,99-prosenttisesti vahingollisia ja ne harvat loput neutraaleja. Luonnonvalinta voi toteuttaa vain lajin sisäistä muuntelua, ei uusia lajeja.
Termodynamiikan ensimmäisen lain mukaan mitään ei voi tulla olemattomuudesta, joten ilman ikuista Jumalaa kosmos ei koskaan olisi tullut olevaiseksi. Koska syy on aina suurempi kuin seuraus, kaikkivaltiaan Jumalan täytyi olla olemassa. Tiede on näin tod
Ilmianna
Jaa
Ateismi on fundamentalistinen uskonto, jossa kielletään Jumala. Ateismin valinnut ihminen joutuu totaalisen sielun kylmyyden valtaan. Ateismi on ahdaskatseinen, totuuden kieltävä ja itsetuhoinen uskonto. Se on täysin käänteinen kristinuskon lähimmäisenrakkaudelle.
Vaikka ateistit väittävät, että he eivät usko mihinkään, niin paradoksaalisesti ateismi vaatii mm. ehdotonta uskoa evoluutioon sekä kaikkiin ateistisiin tieteisiin. Ateistit siis uskovat että sattuman myötä on syntynyt maailma, jossa alkulima on kehittynyt ja siitä kehittynyt kala on sitten kehittynyt ihmiseksi. Apina on ihmisen lähin sukulainen ja oikeastaan ateistien mielestä saman arvoinenkin kuin ihminen. Tämän prosessin, joka on muka vienyt miljardeja vuosia, aikana maapallolla on elänyt tuhansia eri rotuja ja lajeja. Ateistien merkittävin juhlapäivä on 12. helmikuuta oleva Darwin Day, jolloin he juhlistavat profeettansa Charles Darwinin syntymäpäivää. Tiedemiehet eivät ateistien mielestä voi koskaan olla väärässä missään asiassa, etenkin jos ko. tiede on kristinuskon vastainen.
Ateismiin liittyy aina kiinteästi ihmisviha, joka on Suomessakin jo johtanut useisiin joukkomurhiin ja terrori-iskuihin. Ihmisviha on ateismin looginen johtopäätös: koska mitään moraalia ei ole, niin toiset ihmiset ovat evolutionismin mukaan vain kilpailijoita, eli heitä täytyy vihata. Mitä enemmän muita ihmisiä saa raivattua tieltään, sitä paremmin on itse onnistunut. Ateistien on myös pakko kieltää ihmisen kuolematon sielu ja kuoleman jälkeinen iankaikkisuus, muuten heidän korttitalonsa romahtaisi.
Koska ateistit sitkeästi inttävät, että ateismi ei ole uskonto, ei ole uskonto, heidän "uskonnollisia tunteitaan" ei onneksi voi ateismia arvostelemalla milloinkaan loukata. Suomen lain mukaan ateismin kaikenlainen arvostelu on siis erityisesti sallittua, koska "uskonnollisia tunteita" ateistilla ei voi olla.
Luotettavan tuntuisten asiantuntijoiden mukaan ateismi voidaan luokitella aivosairaudeksi.[1]
Kaikesta huolimatta on muistettava, että ateistit rikastuttavat kulttuuriamme ja ovat voimavara.
Ilmianna
Jaa
lukiko kukaan herransaarnaajan höpinät edes läpi silmäillen? Tuollainen fanaattinen vouhotus on turhinta palstantäytettä mitä kirjoittaa voi. Samanmieliset nyökyttelee saamatta mitään uutta näkökantaa tai ajatusta. Opponentit lopettaa lukemisen ensimmäiseen lauseeseen. Silkkaa masturbaatiota julkaista tuollaisia turhakkeita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ai turhinta palstantäytettä? Sitä tulee lisää. Kyseessä onkin raivostuttava masturbaatio :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TROLLOLOL
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Raamattu

Raamattu on kristittyjen pyhä kirja.
Ainoa oikea Raamattu on King James Bible ("Kuningas Jaakon Raamattu", myös King James Version, KJB/KJV), Englannin kuningas Jaakko I:n käskystä vuonna 1611 toimitettu englanninkielinen Raamattu. KJB on ainoa Raamatun versio, joka on alusta loppuu toimitettu Pyhän hengen johdatuksessa ilman minkäänlaista katolista vaikutusta.
Muut ns. Raamatut - myös hepreankielinen Vanha Testamentti ja kreikankielinen Uusi Testamentti - ovat kaikki vääriä. Suomenkielistä 1933/38 käännöstä, ja eräitä muitakin versioita voi kuitenkin käyttää, mikäli tarkistaa aina tarvittaessa oikean tekstin alkuteoksesta (KJB).
Tieteellinen tutkimus ei ole voinut löytää Raamatusta ainoatakaan virhettä. Päinvastoin, tiede on osoittanut yhä useamman Raamatun kohdan oikeaksi. Esimerkiksi 2015 jKr. Egyptin vitsaukset osoitettiin tieteelliseksi faktaksi
Ilmianna
Jaa
Armolahja on Jeesuksen totiselle uskovaiselle myöntämä erikoiskyky, jolla tämä pystyy tekemään ihmeitä. Armolahjoja ovat mm.:
Henkien erottamisen armolahja: uskovainen pystyy täysin erehtymättömästi sanomaan, mitkä ajatukset, asiat, yhteisöt ja henkilöt ovat Saatanasta ja Perkeleestä sekä antikristuksen, vapaamuurarien, Illuminatin ja Uuden maailmanjärjestyksen kannattajia.
Evankelistan armolahja: uskovainen osaa vakuuttavasti todistaa sosialisessa mediassa Helvetin hirvittävistä kidutuksista graafillisen tarkasti.
Kielillä puhumisen armolahja: uskovainen pystyy Pyhän hengen liikutuksissa puhumaan sujuvasti vieraita kieliä, joita hän ei normaalisti osaa.
Profetioimisen armolahja: uskovainen osaa ennustaa tulevia tapahtumia tarkasti ne kuvaillen ja sekunnilleen oikeaan aikaan sijoittaen.
Voitelun armolahja: uskovainen on Jumalan voideltu, jota ei sovi millään tavalla arvostella, tai syyllistyy Pyhän hengen pilkkaan jota ei ikinä voi millään saada anteeksi mikä tarkoittaa väistämätöntä ikuista kidutusrangaistusta.
Kaikkein hartaimmalla uskovaisella on kaikki armolahjat ja hän on kaikista ylevin ja paras sielu, paljon tavallisia tavis-sieluja näyttävämpi ja niitä ylemmällä tasolla. Naisella ei voi kuitenkaan olla evankelistan armolahjaa, sillä Raamatun mukaan naisen ei sovi opettaa ja naisen tulee vaieta seurakunnassa.
Ilmianna
Jaa
Eheyttäminen on kristillistä auttamistyötä, jossa Jeesuksen avulla eheytetään ihmisiä perversioista, addiktioista, synneistä ja mielitaudeista. Eheyttäminen tehoaa jopa paatuneimpiinkiin syntisiin - kun jopa murhaaja voi katua ja saada synnit anteeksi, ei ole mitään syytä, etteikö homokin voisi.
Eheyttäminen voi tarkoittaa myös bioenergiakentän korjaamista. Kieroutuneet perversiot voivat joskus johtua bioenergiakentän häiriöistäkin.
Eheyttää voidaan mm. näistä asioista:
Alkkoholismi
Demoninen possessio
Homo- ja biseksuaalismi sekä lesbiaanisuus
Itsesaastutus
Kommunismi
Narkomania
Transseksualismi
Uhkapeliriippuvuus
Vasenkätisyys
Wiccalaisuus
Maaliskuussa 2011 Kristillinen nuortenmedia Nuotta aloitti yhteistyössä Suomen Luterilaisen Evankeliumiyhdistyksen (SLEY) Nuorisotyön, Suomen Evankelisluterilaisen Kansanlähetyksen (SEKL) Nuorten maailman, Opiskelija- ja Koululaislähetyksen (OPKO), Suomen Luther-säätiön, Suomen Raamattuopiston (SRO) Nuorisotyön sekä Patmos Lähetyssäätiön kanssa Älä alistu! -mediakampanjan, joka tähtää nuorison eheyttämiseen.[1]
Tämä eheytyskampanja on tärkeä, koska monet tahot pyrkivät vaikuttamaan juuri lapsiin ja nuoriin ja suistamaan heidät kieroutuneisiin perversioihin. On helpointa iskeä juuri murrosikäisiin nuoriin, jotka ovat vielä epävarmoja ja epätietoisia.
Eheyttämismenetelmiä

Ensiarvoisen tärkeää on, että potilas nöyrtyy ja alistuu. Niskurointi on usein merkki siitä, että potilaassa on demoneja.
Fysioterapia: parannusmenettelyjen tulee olla tehoisia: kuppausta niskaan, jäätä päähän ja selkään, voimakkaasti ulostavia ja oksettavia aineita sekä rauhoittamiseksi kloraalia ja oopiumia.
Muutosterapia: psykoterapeuttinen; suoritetaan psykiatrian menetelmin, ei siis kuulu varsinaisesti kristilliseen eheyttämiseen - terapia tähtää siihen, että kieroutunut henkilö pystyisi jälleen kokemaan normaaleja heteroseksuaalisia tunteita
Selibaatti
Sielunhoitoryhmä
Syntien tunnustaminen ja elämän antaminen Jeesukselle, joka on lunastanut syntimme
Vertaistuki
Tutkimuksissa on todettu, että esim. homoseksualistit todella muuttuvat heteroiksi.[2][3]
Erittäin tarkasti on huolehdittava siitä, että eheytettävä homo ei pääse ehtoolliselle, ennen kuin homouden synti on varmuudella saatu pestyksi pois. Muuten on vaarana, että saa synninpäästön vaikka oikeasti kuuluisikin Helvettiin iankaikkiseen kidutusrangaistukseen.
Varoituksia matkustaville homoille

Monissa maissa homoutta ei onneksi vielä suvaita. Minne tahansa matkustamaan aikovalle homolle kannattaa esittää näitä kysymyksiä ja argumentteja. Järkiperusteiset argumentit saavat homon epäilemään kieroutuneita viettejään terveellä tavalla ja näin päästään eheytymisen alkuun.[4]
Tiesitkö, että homous on mm. Intiassa ja monissa muissa maissa rikos?
Eikö sinua huolestuta, että joudut pidätetyksi?
Kuulemma homoja tapetaan monissa maissa!
Oletko varma, että tuossa maassa edes on homoja?
Miksi sinä homona haluaisit matkustaa juuri tuonne?
Eikö olisi turvallisempaa matkustaa vastakkaista sukupuolta olevan partnerin kanssa?
Eikö ole vaarallista etsiä muita homoja noissa maissa?
Ilmianna
Jaa
Ihme on tapahtuma jossa osaa ottaa Pyhän Hengen ihmeellinen voima. Monet ihmeet ovat Niilon Niiloudessaan tekemiä, tai tapahtuvat muuten vain Niilon armossa. Ihmeille on ominaista niiden mieltä huojentava vaikutus, sekä se että niitä tapahtuu vain niitä ansainneille (eli Oikeille Kristityille ja heidän hoivaamilleen potilaille). Evolutionistit pyrkivät järjestään kiistämään ihmeiden olemassaolon sillä niiden olemisen myöntäminen tietäisi ateistien maailman romahtamista. Näin siitä huolimatta että oikeita todisteita ihmeiden olemassaoloa vastaan ei ole.
Ilmianna
Jaa
Jeesus Nasaretilainen, joka eli maan päällä 4 eKr.-33 jKr., on Messias ja Jumalan poika, joka sovitti ihmiskunnan synnit kuolemallaan ja voitti kuoleman ylösnousemuksellaan. Jeesus syntyi Joulupäivänä vuonna 4 eKr. Betlehemin kaupungissa Palestiinan Länsirannalla, lähellä Jerusalemia.
Jeesuksen ulkonäkö

Jeesus ei näyttänyt tältä
Kuten voimme lähes kaikista Jeesuksesta tehdyistä kuvista päätellä, hän oli komea valkoihoinen, kaukasialainen eli jaafetilaiseen rotuun kuuluva mies. Hänen pitkät hiuksensa olivat vaaleat, mahdollisesti jopa blondit. Joissakin kuvissa Jeesuksella on parta, mutta se on aina hyvin hoidettu ja lyhyt. Jeesuksen silmät olivat syvän siniset. Ruumiinrakenteeltaan Jeesus oli pitkä, hoikka ja jäntevä, jonkin verran myös lihaksikas, olihan hän ammatiltaan puuseppä.
Jeesuksen elämä

Toimintansa rabbina Jeesus aloitti noin 30-vuotiaana. Siihen asti hän oli työskennellyt isänsä Joosefin puusepänverstaalla.
Yksityiselämä

Jeesus pysyi naimattomana koko elämänsä.
Kuolema

Jeesus ristiinnaulittiin vuonna 33 jKr. Jerusalemin lähellä sijaitsevalla Golgatan kukkulalla perjantaina, joka oli juutalaisen kalenterin mukaan Nisan-kuun 14. päivä. Gregoriaanisen kalenterin mukaan tuolloin oli 1. huhtikuuta 33.
Jeesuksen hauta sijaitsee Shingon (新郷) kylässä, Aomorin (青森) prefektuurissa Japaniassa.[1]
Jeesuksen synonyymejä

Aamen, Aamunkoitto, Aarre, Ainoa, Ainoasyntyinen, Alku ja Loppu, Armollinen, Aurinko, Auttaja, Daavidin Poika, Edeltäjuoksija, Elämä, Elämän Leipä, Elävä, Elävöittävä Henki, Enkeli, Ensimmäinen Esimerkki, Esirippu, Esirukoilija, Galilealainen, Hallitsija, Helmi, Herra, Herran Käsivarsi, Herran Kirkkaus, Hiljainen, Hyvä, Ihmeellinen, Ihminen, Ihmisen Poika, Ilmestysmaja, Ilmoittaja, Immanuel, Israelin Pyhä, Israelin Toivo, Isä, Iänkaikkinen, Iänkaikkinen Elämä, Jahve, Liiton Jumala, Jakaja, Jeesus, Johtaja, Jumala, Jumalan Polka, Jumalan Salaisuus, Juuri, Juutalainen, Kaikki Kaikessa, Kaikkivaltias, Kallio, Karitsa, Kaste, Kirkkauden Kruunu, Kirkkauden Säteily, (ristillä) Kirottu, Kivi, Kointähti, Korkein, Kristus, Kulmakivi, Kuningas, Kuolematon, Kutsuttu, Kuuluttaja, Kuva, Lahja, Lain Loppu ja Täyttäjä, Lapsi, Leijona, Lepo, Liitto, Lohduttaja, Loppuun Saattaja, Loukkauskivi, Lunastus, Luoja, Lähde, Lähetetty, Laakari, Majesteetti, Maksaja, Manna, Melkisedek, Merkki, Messias, Mestari, Minä Olen Pahan Vallan Murskaaja, Muukalainen, Nasaretilainen, Neuvonantaja, Näkymatön, Nöyrä, Oksa, Opas, Opettaja, Ovi, Paimen, Pakanain Valkeus, Pakolainen, Pakopaikka, Palvelija, Pappi, Parantaja, Pelastuksen Sarvi, Pelastus, Perillinen, Perustus, Poika, Profeetta, Puhdistaja, Puolustusasianajaja, Puu, Puuseppä, Pyhittäjä, Pyhitys, Pyhä, Pyhäkkö, Pyhällä Hengellä Kastaja, Pää, Päämies, Pääsiäislammas, Rabbi, Rabbuuni, Rakastettu, Rakentaja, Rauhan Ruhtinas, Rikas, Saastumaton, Sade, Sama, Sana, Sanansaattaja, Sauva, Savenvalaja, Shiloa (rauha ja lähetetty), Siemen, Sinetti, Sinetöity, Siunattu, Sovittaja, Sovitus, Sukulunastaja, Sulhanen, Suurempi, Suuri, Syntiuhri, Säätäjä, Taivaallinen, Takaaja, Tekijä, Temppeli, Tie, Todistaja, Toinen Adam, Toivon Ankkuri, Totinen, Totuus, Tuleva, Tuli, Tuomari, Työntekijä, Tähti, Täydellinen, Täyteys, Uhri, Uskollinen, Valittu, Valo, Valtias, Valtikka, (ikuisuudesta asti oleva) Vanhaikäinen, Vanhurskas, Vanhurskauttaja, Vapahtaja, Vapauttaja, (kuin) Varas, Varjo, Veli, Vesa, Vesi, Viaton, Vierailija, Viimeinen, Viini, Viiri, Viisaus, Virta, Voideltu, Voima, Vuori, Väkevyys, Väkevä, Valittaja, Yksi, Ylimmäinen Pappi, Ylistetty, Ylösnousemus, Ystävä.
Jeesukseen liittyviä viidakon sananlaskuja
Jeesuksella on kymmenen tiikerin voimat.
Toisinaan Jeesus poistuu taivaasta ja liikkuu kaupungissa kuin kuka tahansa meistä.
Kun Jeesus puhuu, silloin kunnellaan.
Kun Jeesus kysyy, silloin vastataan.
Jeesus on kova koville.
Jeesuksen ääni saa veren hyytymään.
Kun Jeesus liikkuu, on salamakin hidas kuin etana.
Herätä pimeässä ja nähdä Jeesus - mikä kaamea kohtalo konnille.
Jeesuksella on tuhat silmää ja tuhat korvaa.
Et koskaan löydä Jeesusta - hän löytää sinut.
Jeesus hiipii äänettömästi kuin viidakkokissa.
Jeesus liikkuu viidakossa nopeammin kuin helikopteri.
Älä koskaan tähtää Jeesusta aseella.
Ilmianna
Jaa
Oikea Jumala, joka on Isä, Poika ja Pyhä henki, on luonut koko maailman ja kaiken joka siinä on. Jumala voidaan todistaa monella tapaa todeksi, esimerkiksi eräs todistus on seuraavanlainen: Raamattu kertoo että Jumala loi maailman, Raamattu on Jumalan sanomaa ja Raamatussa kerrotaan että Jumala ei milloinkaan erehdy, joten näin ollen Jumala on olemassa. Jumala voidaan todistaa olevaksi myös matematiikan avulla.
Ilmianna
Jaa
Jumalan tieteellinen todistus
Jumalan tieteellinen todistus on yksi monista tavoista todistaa Oikea Jumala ja hänen luomistyönsä todeksi. Todistamiseen voidaan käyttää todennäköisyyslaskentaa.
Väite : Luoja on olemassa
On olemassa lähes ääretön määrä mahdollisuuksia ajateltaessa aurikokunnan syntyä tai meteorien törmäyksiä tms. sille, että maapallo ei ole suotuisa elämälle ajateltaessa elämän tai ihmisen syntyä.
Olemme täällä tutkimassa Jumalan olemassaolon todistusta.
Kaikista mahdollisuuksista suotuisin on toteutunut: ihminen ajattelee Luojaa.
Todistus : Oletuksen 1 pohjalta todennäköisyys sille, että olemme olemassa satunnaisuuden kannalta on 0.
Oletuksen 2,3 pohjalta todennäköisyyden sille, että olemme täällä on oltava jo luomisen alkuhetkinä 1. Satunnaisesti ajateltuna tulee mahdoton yhtälö 0=1.
Näin on todennäköisyyslaskennan avulla todistettu Jumalan olevan olemassa. M.O.T.

Lähde: Kreationismin matemaattinen todistus (vieraskirjan käyttäjänimi guest, salasana book)
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Profeetta
Profeetta eli luotettavan tuntuinen profeetta on aidosti asioita ennalta tietävä henkilö, joka on saanut tietonsa Jumalan kautta. Profeetan ennaltatietämiset toteutuvat aina. Profetia voi kuitenkin myös tarkentua, jos tapahtuma Jumalan armosta esimerkiksi lykkääntyy. Usein on esimerkiksi käynyt niin, että Venäjän miehitys on siirtynyt koska Suomen kansassa on ollut vielä riittävästi hartaita uskovaisia, jotka ovat rukoilleet Suomen puolesta. Tällöin profetioita täytyy tarkentaa, mutta väärässä ne eivät koskaan ole olleet. Muuten kyseessä olisi valehteleva valeprofeetta, kyykäärmeen sikiö joka valehtelee kaksihaarainen kieli hunajaa tiukkuen.
Ennustaja on aina eri asia; ennustaja on joko huijari tai on saanut tiedot Saatanan välityksellä.
Sisällysluettelo [piilota]
1 Oikea profeetta
1.1 Kolmas maailmansota
2 Luotettavan tuntuisia profeettoja
3 Vääriä profeettoja
4 Profetointivinkkejä
5 Katso myös
6 Aiheesta muualla
7 Viitteet
Oikea profeetta

Esimerkki luotettavan tuntuisesta profetiasta[1]
Kolmas maailmansota
Kolmas maailmansota on tulossa. Sen ensiaskeleiden kaikuja olemme kuulleet jo muutaman vuoden ajan.
Varsinainen tosi koitos ei ole sekään kaukana.
Monet profeetat ovat ennustaneet, että maailma joutuu kokemaan kolme maailmansotaa. Nyt näiden ennustajien rinnalle on tullut myös tiedemiehiä. Viimeksi professori ja akateemikko Jorma K. Miettinen kirjoitti Karelia Klubi –lehden numerossa 12, että ennusteet viittaavat maailmanpoliittisen jännityksen purkautumiseen 2010-luvulla. Näin Miettinen:
"Viime vuosina Venäjä ja Kiina ovat aloittaneet uusien sisu- ja ydinaseiden kehittämisen vastatakseen Amerikan haasteeseen.
Amerikan sotilaspoliittiseen muutokseen syy on se, että se tietää olevansa maailman voimakkain sotilasvaltio, mutta katsoo joutuvansa lähivuosina kovaan kilpailuun Kiinan kanssa strategisten raaka-aineiden, erityisesti energiaraaka-aineiden suhteen. Se on päättänyt ottaa haltuunsa tai valvontaansa Lähi-Idän sekä Keski- ja Etelä-Aasian öljy- ja kaasukentät.
Amerikka saartaa Kiinaa liittolaistensa Japanin ja Taiwanin avulla painostaen niitä lisäämään strategisia aseitaan, kuten Patriot-3 it- ohjuksia.
Venäjä ja Kiina ovat vahvistaneet liittoutumistaan mm. yhteisillä sotaharjoituksilla Koillis-Kiinassa elokuussa 2005. Niiden tarkoituksena oli erityisesti vastata sisusodan uhkaan. Venäjä on myös varustanut Kiinaa varsin mittavasti moderneilla sota-aseilla.
Jos tämä jännitys purkautuu uuteen maailmansotaan 2010-luvulla, mihin ennusteet viittaavat, tulevat Venäjä ja Kiina olemaan Natoa ja Amerikkaa vastaan. Amerikan resurssit tulevat sitoutumaan Kauko- Itään. Venäjä voi pyrkiä valtaamaan takaisin entisiä Neuvostoliittoon kuuluneita alueita länsirajaltaan. Venäjä voi myös pyrkiä Norjan rannikolle hallitakseen Pohjois-Atlanttia ja estääkseen Amerikan laivojen ja sukellusveneiden pääsyn Koillisväylälle, koska Venäjän sydänosat joutuisivat silloin alttiiksi ohjusiskuille.
Atlantin saavuttaminen voisi tapahtua vain Suomen läpi, sillä Kaliningrad on liian tiukasti NATO:n ilmavoimien piirittämä. Liittoutumattomana Suomi olisi helpommin läpäistävissä. Suomi tulisi olemaan täysin avuton sisusotaan valmistautuneen Venäjän rajalla. On kyseenalaista, ottaisiko NATO tässä vaiheessa Suomea enää jäsenekseen.
Mihin leiriin Suomi haluaa kuulua maailman blokkiutuessa?"
Näin siis Miettinen.
Tätä samaa kummastelen minäkin.
Suomen poliittinen johto sekä vasemmisto- ja keskustapuolueet vastustavat NATOon liittymistä, koska "meitä ei juuri nyt uhkaa mikään".
Ihmettelen vain, mitä viisautta on tehdä turvallisuuspolitiikkaa pelkästään tämän hetken tilanteen pohjalta. Turvallisuutemme riippuu kuitenkin ennen kaikkea mahdollisten tulevien uhkien torjumisesta, joten turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa on ehdottomasti tehtävä pitkän aikavälin jänteellä.
Viittasin alussa profetioihin. Olen kirjoittanut itsekin tietynlaisen sotaprofetian kirjassani Outo tie, joka ilmestyi syyskuussa 2005. Profetiani kuuluu: "Syttyy vielä yksi maailmansota, kolmas maailmansota. Jumala sallii sodan rangaistukseksi ihmiskunnan synneistä ja jumalattomuudesta. Sen tuhot ovat edellisiä maailmansotia huomattavasti suuremmat, koska nyt käytetään myös ydinaseita. Käsittämättömän hävitysvoiman vuoksi sota ei kuitenkaan kestä vuosikausia vaan noin kolme kuukautta. Sodan aloittaa Jumalan rangaistusruoska Venäjä yhdessä Kiinan ja arabikansojen kanssa. Venäjä hyökkää yllättäen keskellä rauhaa Länsi-Euroopan kimppuun. Hyökkäyskiilat etenevät pohjoisessa Suomen kautta kohti Ruotsia ja Norjaa, keskellä Eurooppaa kohti Saksaa ja Ranskaa ja etelässä kohti Italiaa. Myös USA joutuu hirvittävän ydinhyökkäyksen kohteeksi. Aluksi venäläisten nopea salamasota menestyy kuten Hitlerillä aikoinaan, mutta lopuksi USAn ja NATOn vastahyökkäykset auttavat länsiliittoutuneita voittoon ja venäläiset joutuvat suuren tappion kärsittyään palaamaan takaisin huomattavasti pienentyneelle Venäjälle, jossa sisällissota mullistaa taas kaiken. Tässä yhteydessä Suomi voi laajeta i
Ilmianna
Jaa
Helvetti
Sisällysluettelo [piilota]
1 Minkä ikäisenä Helvettiin joudutaan?
2 Helvetin kidutukset
3 Helvetti Danten mukaan
4 Katso myös
5 Aiheesta muualla
6 Viitteet
Helvetti on paikka, jonne synnissä kuolleet ihmiset liukuvat rasvattua tankoa pitkin kiduttettavaksi iänkaikkisesti heidän maanpäällisen kuolemansa jälkeen. Jeesuksen toisen tulemuksen ja tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen tulee Viimeinen tuomio, jossa Saatana heitetään loppujen syntisten kanssa Helvetin liekkeihin vieläkin ankarampaan kidutukseen.
Tietoja Helvetistä olemme saaneet mm. runoilija Dante Alighieriltä, joka kävi henkilökohtaisesti paikan päällä.
Varma fakta on, että Helvetistä ei ikinä voi pelastua kun sinne on joutunut. On harhaoppia, että kaikki muka pelastuisivat tai että kuoleman jälkeen muka voisi vielä pelastua. Näin ei koskaan tapahdu vaan sielu joka on joutunut Helvettiin pysyy siellä iankaikkisessa kidutuksessa.
Kukaan, joka on Helvettiin joutunut, ei ikinä enää pääse sieltä pois. Ainoastaan vuonna 0 Jeesus laskeutui Pitkäperjantaina Helvettiin ja pelasti sieltä sunnuntaiaamuna palatessaan kaikki häneen uskoneet sielut sieltä pois. Tämän jälkeen Helvetistä pääsee pois enää hetkeksi Viimeiselle tuomiolle Jumalan eteen. Tämä tapahtuu Tuhatvuotiskauden lopussa. Helvetistä haetut syytetyt ovat jo ennen oikeudenkäyntiä todettu 100 % syyllisiksi - miksipä he muuten Helvetissä olisivat olleetkaan! - joten Viimeisellä tuomiolla heidät tarvitsee vain syyllisiksi ja julistaa tuomio joka on ikuinen kidutus.
Minkä ikäisenä Helvettiin joudutaan?

Tästä asiasta on paljon epäselvyyttä. Kuten tiedämme, jokainen ihminen on perisynnin iljettävästi saastuttama eli pääsääntöisesti kaikki joutuvat Helvettiin.
Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta"[1]
Tämä tarkoittaa, että lasten kaltaiset eivät joudu Helvettiin. Kyse on siis hyvän ja pahan erottamisesta. Lapsi, joka pystyy ymmärtämään hyvän ja pahan eron, joutuu siis Helvettiin mikäli ei ole ottanut Jeesusta vastaan henkilökohtaisena vapahtajanaan. Nuorimmat lapset, joilla tämä ymmärrys on, ovat varmasti paljon alle 18-vuotiaita, jotkut jopa alle 10-vuotiaita.
Helvetissä siis on lapsia, kuten monet Helvettinäkyjä nähneet ovat kertoneetkin. Dante oli tässä suhteessa ankarampi ja hänen mielestään myös vastasyntynyt joutui Helvettiin - mutta hänen mielestään lapsi pelastuikin katolisella kasteella, mikä ei pidä paikkaansa. Katolinen kaste ei auta mitään vaan sellaisen saanut päinvastoin on varmuudella menossa Helvettiin.
Helvetin kidutukset

Pääartikkeli: Kidutus
Helvetin pohjalla on jäätynyt järvi jossa petturit ja kavaltajat joutuvat sovittamaan syntinsä - iänkaikkisesti. (HUOM. tässä yhteydessä sana sovitus on oikeastaan väärä, koska syntisinä tuomitut sielut ovat kadotetut eivätkä IKINÄ voi sovittaa enää syntejään! Tätä kappaletta täytyy siis vielä muokata!) Muut syntiset kärsivät pääosin helvetin liekeissä, joskin esimerkiksi ahneita ihmisiä pakkosyötetään helvetissä enemmän kuin he jaksavat syödä.
Ne ihmiset, joille Jumalan armosta on näytetty Helvettiä etukäteen, kertovat, että siellä kaikki mahdolliset kidutukset ovat tuhansia kertoja tehokkaampia kuin mikään maan päällä. Kaikki mahdollinen, alkaen kammottavasta löyhkästä, on siellä käsittämättömän hirveää. Itku ja hammastenkiristys vallitsee kaikkialla.
Helvetti Danten mukaan

Alue/synti Rangaistus Asukkaita
Synkkä metsä
Helvetin portti
Akheron-virta paarmat ja ampiaiset Kharon
1. piiri: Limbus toivoton halu Aristoteles, Homeros, Sokrates, Platon
2. piiri: synnillinen suhde hirmumyrskyn riepottelu Minos, Dido, Kleopatra
3. piiri: ahmatit ikuinen raesade Kerberos
4. piiri: saiturit ja tuhlaajat loputon väkivalta Pluto
5. piiri: vihaiset ja laiskat mudassa rypeminen ...
Styks-räme Flegias
6. piiri: harhaoppiset tulihauta Fredrik II
7. piiri: väkivallantekijät Minotauros
Flegethon-virta Kentaurit
Väkivalta lähimmäistä kohtaan kiehuva verivirta Aleksanteri Suuri, Attila
Väkivalta itseään ja omaisuuttaan kohtaan puuksi muuttuminen ...
Väkivalta Jumalaa tai luontoa kohtaan tulisessa hiekassa viruminen ...
Sodomiitit pakko juosta ikuisesti ...
8. piiri: vilpin valtakunta Geryon
Parittajat & viettelijät ikuinen kävely pirujen ruoskimana ...
Liehittelijät & imartelijat uppoaminen lantaan ...
Simon noidan joukko vuoreen hautautuminen, tuli jalkapohjissa ...
Astrologit & taikurit päiden taaksepäin vääntäminen ...
Petolliset virkamiehet kiehuva piki ...
Tekopyhät lyijyviitta Kaifas
Varkaat & rosvot käärmeet ...
Vilppiin neuvojat tulenliekkinä palaminen Odysseus
Eripuraisuuden kylväjät pirut raatelevat ikuisesti ...
Väärentäjät hirveä syyhy ...
Jättiläiset suohon uppoaminen Nimrod, Efialtes, Anteus
Jäätynyt Kokytos-virta
9. piiri: pettäjät & veljenmurhaajat
Sukulaisensa pettäjät hartioita myöten jäässä ...
Maanpetturit niskaa myöten jäässä ...
Vieraittensa pettäjät jäähän uppoaminen ...
Hyvänt
Ilmianna
Jaa
Ylöstempaus eli uskovien ylösotto (amer. rapture) on tapahtuma, jossa Jeesus ottaa uskovat kristityt luokseen Taivaaseen silloin kun Lopun ajat ja Harmageddonin taistelun ajat ovat lähellä.
Tämä on yksi historiallisista tapahtumista, jotka varmuudella tiedetään tulevaksi.
Tempausvalmius

Herkeämätön tempausvalmius, jota ilman ei tule temmatuksi, on hyvin vaativaa, kuten tämä tempausoppinut luotettavan tuntuisilla Suomi24.fi -palstoilla kirjoittaa:[1]
Tempausvalmius
8.5.2011 06:39
Pelkkä odottelu ei riitä! Tempaus ei nimittäin onnistu, jos ei ole tempausvalmiudessa. Esimerkiksi, jos ajattelet sekunnin murto-osankaan ajan jotakuta kaunista naista, niin tempausvalmius on heti menetetty aina seuraavaan synnintunnustukseen ja ehtoolliseen asti. Koska silloin olet jo sydämessäsi tehnyt huorin tuon naisen kanssa ja huorinteko on mitä iljettävin synti!
Tempausvalmiudessa synnittömänä herkeämättä oleminen on äärimmäisen raskasta, koska edes ajatuksissaan ei saa silloin tehdä minkäänlaista syntiä. Tämän takia tarvitaan profeettoja, jotka kertovat meille tarkat ylöstempauksien ajankohdat, jotta tempauskunnon voi ajoittaa tarkalleen vain tempaushetkeen. Muina aikoina voi toki tehdä mielin määrin syntiä.
Tempausvarustus

Sanassa kerrotaan, mitä varusteita ylöstemmattavalla on tempauspäivänä oltava päällä. Annan sinulle neuvon: osta minulta tulessa puhdistettua kultaa, niin tulet rikkaaksi, osta valkoiset vaatteet ja pue ne yllesi, niin häpeällinen alastomuutesi peittyy, osta silmävoidetta ja voitele silmäsi, niin näet[2]
Tarvittavat varusteet ovat siis:
Kultaa
Valkoiset vaatteet - koko vaatekerta, jalkineita myöten, on oltava valkoinen
Bepanthen-ihmevoidetta[3]
Kuulolaitteen on oltava kunnossa, jos on huonokuuloinen
Meistä kummastakaan johtumattomista syistä täysin kuuroilla siis ei ole mahdollisuutta tempautua, näin todistaa Raamattu.[4] Pelastumismahdollisuutta ei ole niillä, joilla on jokin vamma.[5] Eli vain täysin terveet ovat meistä kummastakaan johtumattomista syistä← tempauskelpoisia. Raamatun sana kertoo näin ja sitä ei voi kumota.[6]
Tempautuvien määrä

Luotettavan tuntuisen profeetan ennaltatiedosta tiedämme, että tempautuvien määrä tulee olemaan noin 2 % väestöstä eli 144000000.
Ensinnäkin, maailman väkiluku on noin seitsemän miljardia. Kaikkiaan näistä ylöstempautuu 144 miljoonaa eli melko tarkkaan vain kaksi prosenttia. Tämä on tarkalleen sama kuin aiemmin ennaltatiedetty tempautuvien määrä joka oli myös 2 %.
Ensinnäkin vääräuskoisista kuitenkaan ei tempaudu juurikaan paljon ketään. Muslimeja on 1,8 miljardia, hinduja 1,1 miljardia, kiinalaisten uskontojen harjoittajia noin 1 miljardi, buddhalaisia 500 miljoonaa. Näistä kukaan ei luonnollisestikaan voi päästä ylöstempaukseen mukaan.
Kristityiksi itseään nimittävistä katolilaisia on 1,2 miljardia ja ortodokseja noin 400 miljoonaa. N. 85 miljoonaa anglikaanisen kirkon jäsentä tietysti lasketaan tähän joukkoon. He kaikki palvovat paaveja, idoleita, neitsyt Mariaa jne. joten he ovat automaattisesti kaikki tempauksesta poissuljetut. Sinänsä voi löytyä nimellisesti näiden kirkkojen jäseniä, jotka kuitenkin ovat salaa totisessa oikeassa uskossa ja siis tempautuvat, mutta näiden määrä on käytännössä aivan mitätön.
Protestanttisista kirkoista tempautuvia alkaakin jo sitten vähän löytyä. Poissuljettuja ovat toki luterilaiset, presbyteriaanit, mormonit ja muut harhaoppiset. Oikeisiin totisiin kristittyihin kirkkoihin kuuluu maailmassa vain noin 700 miljoonaa ihmistä. Näiden lisäksi lienee vain muutamia kymmeniä miljoonia totisia uskovaisia, jotka kuuluvat harhaoppisiin kirkkoihin tai eivät ole kirkkojen jäseniä ollenkaan.
Voimme siis päätellä, että suurin määrä tempautuvia löytyy - yllättävää kyllä - Yhdysvalloista! Esimerkiksi kiinalaiset ja muut kaukoidän kansat, venäläiset, intialaiset, indonesialaiset ja etelä-amerikkalaiset jäävät käytännössä kokonaan tempauksen ulkopuolelle.
Tempaus tulee siis olemaan Yhdysvalloissa valtava tapaus. Valtaosa ylöstemmatuista löytyy sieltä - vähintään useita kymmeniä miljoonia ihmisiä katoaa yhtäkkiä!
Johtopäätös on, että tempaus on jättiläismäinen uutinen koko maailmassa, ja sitä ei voi mitenkään salata vaikka olisi minkälainen salaliitto tahansa asialla. Puheet salaisista tempauksista ja sen semmoisista voidaan siis suoraan nyt hylätä.[7]
Eräiden luotettavan tuntuisten profeettojen mukaan määrä onkin vain 2 % tosiuskovaisista. Tämä määrä on aivan liian pieni, jotta saataisiin maailmanlaajuinen paniikki. Toisaalta mikäli määrä on isompi, ei luotettavan tuntuisten profeettojen ylevä asema muita parempina sieluina tunnu enää tarpeeksi hyvältä ja arvokkaalta.[8]
Tarkennetun ennustuksen mukaan lähtevien määrä olisi 2:20 tai 1:12.[9]
Vielä tarkentuneen profetian mukaan osuus on 2/12 ja ainoastaan Israelin kansaa temmataan.[10]
Tempauksen tekniikka

Tempaus on teknisesti vaativa tapahtuma.[11] Tempauksen tekniikkaan kuuluvat ensimmäinen ja toinen veto, allemeno ja vastaanotto. Tämän jälkeen tulee ylösnousemus.
Ensimmäinen veto alkaa si
Ilmianna
Jaa
Eipä tommoseen hörhöaloitukseen ole mitään sanomista.
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
On hauskaa kun pysäytin keskustelun spämmimällä niilopedian parodia-artikkeleita. Ei kyetty jättämään huomiotta. Ken parhaiten nauraa se viimeksi nauraa.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Meneekö atet jo liian pitkälle?

Minun mielestä ainakin nämä palstan aktiivisimmat atet menee jo liian pitkälle uskovien pilkkaamisessa ja uskon rienaamisessa. Olen järkyttyneenä lukenut varsinkin tänään nimim. aivot.hoin tekstejä jotka koettelee jo uskovien kestokyvyn rajoja minun mielestä. Osaako muut ottaa asian kevyemmin?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta