Yleislääkärin puhe lääkkeistä!

Furubacka

Lääkärit ovat nykyisin pelkkiä pilleriautomaatteja, kiitos Käypähoito-ohjeiden.

Meille kerrotaan, että likipitäen jokaiseen tuntemukseen ja vaivaan on olemassa tehokkaita lääkkeitä. Ja ilolla me ne otamme vastaan: ratkaisu on helppo, nielaistaan pilleri ja jätetään kaikki kipeät ja vaivalloiset muutokset tekemättä. Tai otetaan piikki tai pilleri siinä vakaassa uskossa, että esim. kolesterolilääkkeen, aspiriinin ja lukemattomien rokotusten ansiosta sairastumista ei ole. Lääketeollisuus tästä kehityksestä on toki mielissään; vakavien sairauksien todella tarpeelliset lääkitykset eivät ole läheskään niin tuottoisia kuin ihmisten peloilla ja ahdistuksella saatu voitto.


Tieto ei ole vapaata, kun puhutaan lääkkeistä. Lääketutkimukset ovat lääketehtaiden tekemiä. Täten heillä on oikeus sensuroida lopputuloksista epämieluisa tieto. Esimerkiksi puolueetonta tutkimusta masennus-, psykoosi-, neuroosi- ja unilääkkeiden todellisista hyödyistä ja haitoista ei ole tehty. Esimerkiksi masennuslääkkeiden tehoa ei voida todistaa, sillä serotoniinin mielialaa kohottavaa vaikutusta ei voida mitata. Sen sijaan masennuslääkkeiden käytöstä paljastuu yhä enemmän haittavaikutuksia, eikä niistä tiedetä kuin jäävuoren huippu. Lasten ja nuorten psyykenlääkkeiden käyttö on kolminkertaistunut 2000-luvulla. 15–24-vuotiaista suomalaisnuorista yli 50 000 sai vuonna 2011 jotakin psyyken toimintaa säätelevää lääkettä.

Tätä nykyä yli miljoona suomalaista syö joko masennus-, psykoosi-, neuroosi- ja/tai unilääkkeitä. Kuitenkin näiden lääkkeiden teho ja vaikuttavuus on vaatimatonta. Mielikuva lääkkeiden tehosta perustuu suureen julkaisuharhaan (publication bias). Kun lääketehtaat julkaisevat vain myönteiset tutkimustulokset, saadaan luotua mielikuva tehokkaasta lääkkeestä.


- Leena Furubacka (yleislääkäri)

82

1193

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • senioritohtori

      Valvira puuttui lääkärinoikeuksiisi. Kerropa nyt miksi, kun aloitat keskustelua sairauksien hoidosta.

      • dfafqwerf

        koska furubacka onkin huru-akka, lääkäri se oli tuo Rauni-Leena Luukkanen-Kilde myös ja olisi tarvinnut itse lääkitystä


      • Miiomoore

        Mikä tittelisi on?
        Eläkkeellä masennuslääkkeitä popsiva avohoitopotilas vai alalla työskentelevä ?


    • Furubacka

      Uskon, että päätöksen taustalla on tietynlainen oppikiista ja tietämättömyys.

      Minun kohdallani päätös on tehty ilman, että yhdellekään potilaalle olisi aiheutunut haittaa tai että joku potilas ylipäätään olisi valittanut. Päinvastoin, päivittäin saimme kiitosta siitä että potilaat ovat omien sanojensa mukaan saaneet elämänsä takaisin vuosien jälkeen.

      Varsinaista selitystä en ole vieläkään saanut Valviralta.

      - Leena

      • Tulosta

        > Uskon, että päätöksen taustalla on tietynlainen oppikiista ja tietämättömyys.

        Minne unohtui bisnes, se kummajainen, joka nykyään on nähtävissä lähes joka puolella?
        Ei tule hyvä tulos, jos tavara ei mene ulos!


      • senioritohtori

        Ok. Kyllähän viranomaisen kuuluu selitys asianomaiselle antaa. Minäkin suhtaudun erittäin kriittisesti muutamiin osiin Käypähoito-systeemissä: Potilas-lääkärisuhdetta ei mikään instanssi voi ohjelmoida suosituskokoelmalla. Kategoriset ohjeet johtavat väkisinkin ristiriitaisiin tilanteisiin niin potilaan hoidon tasolla kuin myös viranomaisten kanssa. Käypähoito-suosituksesta näyttää jo tulleen "Ainoaoikeahoito".


      • Kaulapantalääkärit
        senioritohtori kirjoitti:

        Ok. Kyllähän viranomaisen kuuluu selitys asianomaiselle antaa. Minäkin suhtaudun erittäin kriittisesti muutamiin osiin Käypähoito-systeemissä: Potilas-lääkärisuhdetta ei mikään instanssi voi ohjelmoida suosituskokoelmalla. Kategoriset ohjeet johtavat väkisinkin ristiriitaisiin tilanteisiin niin potilaan hoidon tasolla kuin myös viranomaisten kanssa. Käypähoito-suosituksesta näyttää jo tulleen "Ainoaoikeahoito".

        Ei tarvitse olla lääkäri tajutakseen, että käypähoitosuositus eufemismi käypähoitomääräykselle. Sellaista on lääkärin elämä, ja potilaan kohtalo, "stalinisti"-mallisessa terveydenhoitojärjestelmässä. Ihmettelen, ettei lääkärit ja potilaat protestoi asiaa vastaan. Molempia kohdellaan kuin apinoita, jotka eivät osaa tehdä omia päätöksiä. Jos tekee oman päätöksen lääkärinä, menettää oikeutensa ja, jos potilaana vaatii saada päättää itse pillereistään, lääkärit ottavat itseensä ja valtio kyykyttää/määrää takas infantin tasolle olemaan päättämästä mistään itse ja kuuntelemaan lääkärisetää tai -tätiä kuin muksuna äitiä ja isää. Vastenmielistä. Mutta näin Suomessakin.


      • viisashoitaaitseitsensä
        Kaulapantalääkärit kirjoitti:

        Ei tarvitse olla lääkäri tajutakseen, että käypähoitosuositus eufemismi käypähoitomääräykselle. Sellaista on lääkärin elämä, ja potilaan kohtalo, "stalinisti"-mallisessa terveydenhoitojärjestelmässä. Ihmettelen, ettei lääkärit ja potilaat protestoi asiaa vastaan. Molempia kohdellaan kuin apinoita, jotka eivät osaa tehdä omia päätöksiä. Jos tekee oman päätöksen lääkärinä, menettää oikeutensa ja, jos potilaana vaatii saada päättää itse pillereistään, lääkärit ottavat itseensä ja valtio kyykyttää/määrää takas infantin tasolle olemaan päättämästä mistään itse ja kuuntelemaan lääkärisetää tai -tätiä kuin muksuna äitiä ja isää. Vastenmielistä. Mutta näin Suomessakin.

        Eihän kukaan estä sinua hoitamasta itse ongelmiasi. Kun olet niin viisas ja Suomen systeemi on niin vastenmielinen.


      • vaihtoehtobisnes
        Tulosta kirjoitti:

        > Uskon, että päätöksen taustalla on tietynlainen oppikiista ja tietämättömyys.

        Minne unohtui bisnes, se kummajainen, joka nykyään on nähtävissä lähes joka puolella?
        Ei tule hyvä tulos, jos tavara ei mene ulos!

        Bisnestä tekee ns. vaihtoehtolääkärikin. Kyllä hän tapaa laskun kirjoittaa.


      • Kaulapantalääkärit
        viisashoitaaitseitsensä kirjoitti:

        Eihän kukaan estä sinua hoitamasta itse ongelmiasi. Kun olet niin viisas ja Suomen systeemi on niin vastenmielinen.

        Kuka sanoi, että haluaisin hoidattaa terveyttäni ilman lääkärikunnan apua?

        Tahdon vallan päättää itse mitä pillereitä ostan ja otan ilman, että joku evää minulta pääsyn siihen mitä nappeja tahdon syisä riippumatta. Toisina sanoen, haluan, että minua kohdellaan niin kuin aikuista ihmistä.

        En ymmärrä mikä kommentti "vaihtoehtolääkäreistä" oli. En ole kiinnostunut käymään pseudotieteisiin pohjaavilla "terveydenhoidon" toimijoilla.


      • viisashoitaaitseitsensä
        Kaulapantalääkärit kirjoitti:

        Kuka sanoi, että haluaisin hoidattaa terveyttäni ilman lääkärikunnan apua?

        Tahdon vallan päättää itse mitä pillereitä ostan ja otan ilman, että joku evää minulta pääsyn siihen mitä nappeja tahdon syisä riippumatta. Toisina sanoen, haluan, että minua kohdellaan niin kuin aikuista ihmistä.

        En ymmärrä mikä kommentti "vaihtoehtolääkäreistä" oli. En ole kiinnostunut käymään pseudotieteisiin pohjaavilla "terveydenhoidon" toimijoilla.

        Sinulle ei taida kelvata mikään. Jos sinä tahdot vallan päättää itse, mitä pillereitä ostat ja otat, sinun pitää lukea lääkäriksi. Näin se vaan menee; apteekki ei ole kioski, josta pillerit valitaan maallikon kriteerein. Ainoastaan lääkäri saa valita ja määrätä sinulle pillerisi.


      • Kaulapantalääkärit
        viisashoitaaitseitsensä kirjoitti:

        Sinulle ei taida kelvata mikään. Jos sinä tahdot vallan päättää itse, mitä pillereitä ostat ja otat, sinun pitää lukea lääkäriksi. Näin se vaan menee; apteekki ei ole kioski, josta pillerit valitaan maallikon kriteerein. Ainoastaan lääkäri saa valita ja määrätä sinulle pillerisi.

        Hetkonen. Millä perustein sanot, että minulle ei kelpaa mikään? Ainoa mitä tahdon on päättää omista asioistani. Sanot, että lääkäreillä on oikeus ottaa mitä haluavat? Jos näin todell on, sekö on sinun käsityksesi oikeudenmukaisuudesta? Apteekin pitäisi olla paikka, jos voit ostaa pillereitä, kun niitä haluaa, ei vaan silloin, kun lääkärin mielestä tarvitsee. Vika toteamuksesi on juuri se mitä kritisoin. Minkä takia kansalainen ei saisi itse valita nappinsa, olettaen, että kantaa vastuun seuraamuksista.


      • viisashoitaaitseitsensä
        Kaulapantalääkärit kirjoitti:

        Hetkonen. Millä perustein sanot, että minulle ei kelpaa mikään? Ainoa mitä tahdon on päättää omista asioistani. Sanot, että lääkäreillä on oikeus ottaa mitä haluavat? Jos näin todell on, sekö on sinun käsityksesi oikeudenmukaisuudesta? Apteekin pitäisi olla paikka, jos voit ostaa pillereitä, kun niitä haluaa, ei vaan silloin, kun lääkärin mielestä tarvitsee. Vika toteamuksesi on juuri se mitä kritisoin. Minkä takia kansalainen ei saisi itse valita nappinsa, olettaen, että kantaa vastuun seuraamuksista.

        Kansalainen, joka ei ole lääkäri, ei pysty itse valitsemaan lääkitystään, koska hänellä ei ole siihen koulutusta eikä siten oikeutta. Ainoastaan lääkäri saa valita ja määrätä lääkkeitä ns. käsikauppalääkkeitä lukuun ottamatta. Lääkikseen ei ole yläikärajaa...


      • Kaulapantalääkärit
        viisashoitaaitseitsensä kirjoitti:

        Kansalainen, joka ei ole lääkäri, ei pysty itse valitsemaan lääkitystään, koska hänellä ei ole siihen koulutusta eikä siten oikeutta. Ainoastaan lääkäri saa valita ja määrätä lääkkeitä ns. käsikauppalääkkeitä lukuun ottamatta. Lääkikseen ei ole yläikärajaa...

        Totta kai pystyy valitsemaan. Ja, jos hän kokee tarvitsevansa siihen apua, neuvoa, vinkkejä, suosituksia, hän voi kysyä sitä lääkäriltä. Mahdollisuus käyttää jotain ainetta itse ei saa olla koulutuksesta kiinni. Käytän myös sokeria vaikka en olekaan leipuri. Ei minua lääketieteellinen kiinnosta vaan politiikka. Lait tulee muuttaa siten, että reseptilait kumotaan. Näin lääkärit eivät voi kiristää kansalaisia lääkemarkkinoiden portinvartijoina.


      • viisashoitaaitseitsensä
        Kaulapantalääkärit kirjoitti:

        Totta kai pystyy valitsemaan. Ja, jos hän kokee tarvitsevansa siihen apua, neuvoa, vinkkejä, suosituksia, hän voi kysyä sitä lääkäriltä. Mahdollisuus käyttää jotain ainetta itse ei saa olla koulutuksesta kiinni. Käytän myös sokeria vaikka en olekaan leipuri. Ei minua lääketieteellinen kiinnosta vaan politiikka. Lait tulee muuttaa siten, että reseptilait kumotaan. Näin lääkärit eivät voi kiristää kansalaisia lääkemarkkinoiden portinvartijoina.

        Nyt ymmärrän. Sinä olet viisaampi kuin uskoinkaan - omasta mielestäsi. Suosittelen kuitenkin sitä lääkistä ja toivotan hyvää yötä!


    • Mija-

      Oikeassahan aloittaja on.

      Lääkkeiden tehoa ja turvallisuutta on liioiteltu. Lääkärit näkevät usein kaikkiin vaivoihin ratkaisuksi lääkkeen. On aivan liian helppo saada masennuslääkepilleriresepti kun asioi lääkärillä. Jotkut jatkaa vuosia ja vuosia ja yhä uudet lääkärit uusii reseptiä kertomatta pitkäaikaiskäytön riskeistä tai potentiaalisista ongelmista. Usein masennuslääkkeistä puhuttaessa ei yhtään edes oteta näkökulmaa että mitä nämä lääkkeet tekee pitkällä tähtäimellä tai voiko jollakin olla hankala vieroittautua niistä tai mitä haittoja niistä on, vaan lähinnä puhutaan niistä jonkun lyhytaikaisen käyttötutkimuksen perusteella kuinka ne ovat hyödyllisiä yleisellä tasolla, vaikka negatiivisempiakin vähemmän optimistisesti lääkkeisiin suhtautuvia tutkimuksia löytyy. Monelle ongelmat lääkkeiden kanssa ja tietyt haitat tulee yllätyksenä. Itse kuulun tähän sakkiin ja menetin luottamukseni nykyjärjestelmään ja lääkkeisiin tämän seurauksena. Tunnen etten saanut lääkäriltä kunnon apua tai ymmärrämystä vieroituksessa, minulle perusteltiin virheellisesti miksi tarvin lääkettä aikanaan (kuin aivojeni toiminnassa olisi jotain vikaa mitä lääke korjaa mihin en usko enää) eikä riskeistä terveydelle ja hyvinvoinnille informoitu. Sen sijaan, tyrkytettiin vielä lisää lääkkeitä! Minä olen sitä mieltä että masennuslääkkeisiin voi jäädä fysiologisesti ja henkisesti riippuvaiseksi, vieroitus voi olla helvetillistä ja niistä voi jäädä haittoja lopetuksen jälkeenkin. Onneksi olen saanut vertaistukea muista kellä lääkkeiden ja niiden vieroituksen kanssa ongelmia on ollut.

      Mikä on vaihtoehto? Ei lääkkeitä. Sitten terapiaa ei ole saatavilla kunnolla niin alkaa jeesustelu että kuinka epäeettistä olisi olla määräämättä lääkkeitä kun ne ovat niin kustannustehokkaita terapian ollessa huonosti saatavilla ja eihän ihmispoloja nyt voi jättää kärsimään (huom, lääkkeistä se kärsimys vasta voikin alkaa). Kustannustehokkaita kenelle? Minä väitän toisin, lääkkeiden avokätinen määräys yhä lisääntyvissä määrin eri elämänongelmiin on epäeettisempää ja potilaiden informoimatta oleminen lääkkeiden riskeistä kunnolla. Uskon, että psyykenlääkkeiden avokätinen määräys on johtanut useiden työkyvyttömyyteen ja ajanut ihmisiä lääkeaddiktiksi jossa osan lääkkeitä sivuvaikutuksia lääkitään toisilla lääkkeillä.

      Jos joku kritisoi nykysuuntaa, alkaa mustamaalaaminen, vaikka todellisuudessa nykysuunta on potilaille vaaraksi, haitaksi ja huono suunta. Potilaat eivät tajua että suuri terveysriski nykyään on kävellä lääkäriin ja sieltä apteekkiin. Suomessa kriittinen keskustelu psyykenlääkkeistä on erityisen rajoittunutta ja jos joku uskaltaa avata suunsa, alkaa mustamaalaus.

      Kyllä, psyykenlääkkeet voivat olla jollekin lyhyen aikaa käytettynä hyödyllisiä, mutta ovatko ne tässä mittakaavassa tällä tapaa määrättynä, jossa niitä käytetään aivan liian paljon? Niitä määrätään jopa lapsille nykyään lisääntyvissä määrin- vastuutonta hommaa.

      • Hullukupullostatullu1

        Joo..kyllä noihin masennus/psykoosilääkkeisiin aika huolella koukkuun jää henkisesti kuin fyysisesti..ja oman kokemuksen mukaan tiettyä tunneköyhyyttä aiheuttaa ainakin mulla. Eli ei paljon itketä tai naurata..ei saa iloa oikeen mistään..tää tietysti oma kokemus..eri lääkkeitä tullu popsittua jo vuodesta 2002 lähtien..lapsille en psyykelääkkeitä suosittelisi ku aivot kehittyy,niiku kaikki tietää 24v asti..ehkä akuutissa vaiheessa mut ei pidempään..eikä noita nappuloita kovin pitkiä aikoja oo testailtu..tää on mun käsitys..tiiä miten vaikuttaa kehittyviin aivoihin..


    • Mullekin on tarjottu vain lääkkeitä. Ei noista SRRI-lääkkeistä oo ollu yhtään mitään apua. Niitä toki napsin, mutta oloni on ihan sitä samaa.... jatkuvaa alakuloa jota pahentaa tekemättömät työt ja se, etten kykene hoitamaan mitään asioitani. Lääkkeet eivät lohtua tuo, vaikka määräisivät mitä huumeita. Luotto on kyllä mennyt lääkäreihin täysin. Taitaa köysi tai niskalaukaus olla paras ja toimivin hoitomuoto. Miksi se itsemurhan tekeminen onkin niin vaikeaa?????!!!!!
      Suosittelisin näille pillerilääkäreille pyssyjä... joilla ne ottais hallitusti masentuneelta nirrin pois, ni ei tarvis sitte ite sitä tehä.

    • vaihtoehtopuntariin

      Millä ja miten sinun , yleislääkäri, mielestäsi masennusta ja muita mielenterveyden häiriöitä pitäisi hoitaa? Kritiikin jälkeen on vaihtoehtojen vuoro. Ole hyvä!

      • Kaulapantalääkärit

        Paha mieli ei ole lääketieteellinen ongelma. Masentuneisuus ei ole sairaus. Mielenterveydenhäiriö on kapula kieltä elämänongelmille. Mielisairaus on metafora. Lääkärit osaavat keskimäärin auttaa elämänongelmissa yhtä paljon kuin satunnainen vastaantulija.


      • vaihtoehtopuntariin
        Kaulapantalääkärit kirjoitti:

        Paha mieli ei ole lääketieteellinen ongelma. Masentuneisuus ei ole sairaus. Mielenterveydenhäiriö on kapula kieltä elämänongelmille. Mielisairaus on metafora. Lääkärit osaavat keskimäärin auttaa elämänongelmissa yhtä paljon kuin satunnainen vastaantulija.

        Kysymys olikin tarkoitettu ketjun aloittajalle, yleislääkärille. Sinulle kysymykset ehkä joskus myöhemmin.


    • kfkkfkfk

      Ehkä ihmisten pitäisi tajuta jo sanasta LÄÄKEtiede ja että jos menevät LÄÄKärille niin lääkkeitä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä ratkaisuna ongelmiin. Koko käyntiä lääkärillä varjostaa lisäksi resurssit joiden takia päädytään usein lääkehoitoon. Itse lääkkeet jättäneenä voisin sanoa että lääketieteen ja Käypähoidon tarjoama hoitosuositus mielenterveyden ongelmiin on vain yksi näkökulma, jossa ihmisiä laitetaan yhteen muottiin, ja nähdään kaikki voimakkaasti lääkehoidon kautta. Itse en enää koe, että se on välttämättä yksi ainoa ja oikea ja kaikille nämä suositukset sopivat.

    • Tämä_on_totta

      Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Näin kuuluu ikivanha sanonta, joka pitää edelleen paikkaansa.
      Ainakin aika monen kohdalla.

      Tottahan se on, että yleislääkärin työ on suurimmaksi osaksi vain kokeisiin määräämisiä ja lääkereseptien kirjoittamisia. Itseasiassa kuin automaattiliukuhihnalta.

      Medikalisaatiosta on paljon puhuttu. Harva on sen pöydälle nostanut, jos oikein muistan, niin joku rohkea Kuopion seudulta nimenltään Markku Myllykangas tästä aiheesta kirjoitteli paikallislehtiin. Nyt on ollut tämän keskusteluaiheen piirissä hyvin hiljaista.

      Mitä tulee masennus ja ahdistuksen hoitoon käytettäviin lääkkeisiin, niin olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Lääkäreiden tulisi katsoa vähän tarkemmin lääkkeiden mahdollisia haittavaikutuksia. Ja mitä nuoremmista henkilöistä on kyse, niin en suosittelisi mitään masennuslääkkeitä, rauhoittavia, tai ahdistuksen hoitoon suunnattuja lääkkeitä määräämään.
      Mieluummin kognitiivista terapiaa ja keskusteluhoitoa avopuolella mt-yksiköissä.
      Niiden lääkkeiden, etenkin masennuslääkkeiden todellisesta hyödystä ja tehosta pidemmällä aikavälillä ei ole olemassa mitään vakuuttavaa näyttöä. Sitäpaitsi nk. äsken totesin, alle 20-vuotiaille jotkut serotoniiniin vaikuttavat lääkkeet aiheuttavatkin jopa päinvastaisia oireita, aggressiivisuuskohtauksia, väkivaltaisen käytöksen lisääntymistä, sekä masennusoireiden pahenemista. Siksi en todellakaan suosittelisi määräämään miten vaan noita kyseisiä lääkkeitä, koska se on aivan liian paljon arpapeliä. Se, mikä jollekin käy, sopii ja tehoaa, toiselle ei ole mitään vaikutusta, tai oireet vain pahenevat. Koska me olemme kaikki erilaisia yksilöitä, niin yksilölliset vaikutuksetkin vaihtelevat.

      • PieniKorjausPaikallaan5

        Tuo 20-ikävuoden varoitusraja on puppua. Aineiden käyttö aiheuttaa tilastollisesti agressiivisempaa ja väkivaltaisempaa käytöstä _kaikissa_ ikäluokissa.


      • faktaatauluun

        Minkälaista näyttöä sinulla on kognitiivisen terapian ja avopuolen mt-yksiköiden keskusteluhoidon tehosta?


      • jkkjhhhh

        Mistä tuo 20 v ikäraja on peräisin? Ssri-aineet voi aiheuttaa väkivaltaista käytöstä ja itsemurha-alttiutta kaikenikäisillä, jotka reagoi niihin huonosti. Paketin ikärajat on harhaanjohtavia.

        Vasta Amerikassa oli oikeudenkäynti lääkeyhtiötä vastaan, missä keski-ikäinen vanhahko mies otti hengen itseltään paroksetiini - lääkkeen vaikutuksen alla. Ennen itsemurhaa hänessä oli merkkejä akatisiasta, mikä on yksi lääkkeen haittavaikutuksena aiheuttama neurologinen liikkumispakon oire. Leski nosti oikeusjutun lääkeyhtiötä vastaan ja sai miljoonakorvaukset perusteella, että lääkeyhtiö ei informoinut lääkäriä siitä, että lääke voi edesauttaa itsemurhaa ja aiheuttaa itsemurha-ajatuksia ja tekoja kaikenikäisillä, ei vain nuorilla.

        http://www.chicagotribune.com/news/local/breaking/ct-paxil-suicide-lawsuit-verdict-met-20170420-story.html


      • Anteeksi_virhe
        PieniKorjausPaikallaan5 kirjoitti:

        Tuo 20-ikävuoden varoitusraja on puppua. Aineiden käyttö aiheuttaa tilastollisesti agressiivisempaa ja väkivaltaisempaa käytöstä _kaikissa_ ikäluokissa.

        Voit olla enemmän, kuin oikeassa. Sivuvaikutukset ja oireiden paheneminen voivat koskea iästä riippumatta. Mutta ne (sivuvaikutukset) ovat pahempia, mitä nuoremmasta henkilöstä on kyse.
        Koska minulla ei tutkimustietoa en voi mennä sanomaan sellaista, mitä en tiedä.


      • Vastaten_kysymykseesi
        faktaatauluun kirjoitti:

        Minkälaista näyttöä sinulla on kognitiivisen terapian ja avopuolen mt-yksiköiden keskusteluhoidon tehosta?

        Kognitiivisen terapian ja avohoidon hyödyt ja niiden vaikutus toimii vain silloin, kun vuorovaikutus hoitajan/lääkärin ja potilaan välillä on vuorovaikutuksellista ja että potilasta todella kuunnellaan. Ja että hoitosuhde ei ole sellainen, missä toinen osapuoli ei toimi auktorisesti., ns. ylhäältä päin. Autoritaarinen asenne pitäisi myöskin alkaa psykiatriassa jättää kokonaan pois. Se ei vaan toimi. Potilaiden omia kokemuksia ja elämäntilanteita ei välttämättä kysellä lainkaan ja niihin ei kiinnitetä tarpeeksi huomiota. Kyseisessä hoitotieteessä, sen käytännöissä, työntekijöiden asenteissa ja tavoissa toimia olisi paljon kehittelemisen ja uudistamisen varaa. itseasiassa niiden asioiden aika.


      • faktaatauluun

        Olen paljonkin samaa mieltä, mutta entä se näyttö?


      • masentunut__

        Eikö kognitiivisen terapian hyödyistä ole selvää näyttöä? Miksi sitä tarjotaan jos ei siitä näyttöä ole?

        Miten olen käsittänyt, lääkkeissä näyttö on hyvin kiistanalaista.


      • faktaatauluun
        masentunut__ kirjoitti:

        Eikö kognitiivisen terapian hyödyistä ole selvää näyttöä? Miksi sitä tarjotaan jos ei siitä näyttöä ole?

        Miten olen käsittänyt, lääkkeissä näyttö on hyvin kiistanalaista.

        Omien tiedustelujeni mukaan suurin osa ko. terapiaa koskevasta tutkimusnäytöstä on astetta D eli ei tieteellisesti osoitettua näyttöä tehosta. Parhaimmillaankin liikutaan luokassa C eli heikko näyttö ja materiaali on niukka. Siksi nytkin kyselen, josko joku olisi tutustunut uusiin, parempiin tutkimuksiin.


      • Pysähtyminen_jarruna
        Vastaten_kysymykseesi kirjoitti:

        Kognitiivisen terapian ja avohoidon hyödyt ja niiden vaikutus toimii vain silloin, kun vuorovaikutus hoitajan/lääkärin ja potilaan välillä on vuorovaikutuksellista ja että potilasta todella kuunnellaan. Ja että hoitosuhde ei ole sellainen, missä toinen osapuoli ei toimi auktorisesti., ns. ylhäältä päin. Autoritaarinen asenne pitäisi myöskin alkaa psykiatriassa jättää kokonaan pois. Se ei vaan toimi. Potilaiden omia kokemuksia ja elämäntilanteita ei välttämättä kysellä lainkaan ja niihin ei kiinnitetä tarpeeksi huomiota. Kyseisessä hoitotieteessä, sen käytännöissä, työntekijöiden asenteissa ja tavoissa toimia olisi paljon kehittelemisen ja uudistamisen varaa. itseasiassa niiden asioiden aika.

        Nykyiset psykiatriassa käytetyt hoitomuodot ja käytännöt eivät tuota konkreettisia tuloksia.
        Sillä masentuneet pysyvät edelleen sairaina, sillä he eivät parane.

        Kaiken tieteen perusta ja lähtökohta on kehittyminen eteenpäin. Mikä tarkoittaa uudistumista ja muutoksien tekemistä tieteessä (esim. psykiatriassa) käytössä olevissa menetelmissä, järjestelmässä ja hoitotavoissa. Sillä muutoin on vaarana se, että psykiatria jämähtää paikoilleen, eikä edistykään eteenpäin.

        Koko systeemissä, terapiassa, hoitokäytännöissä ja tavoissa olisi toivottavaa hoitotahoilta ja hoidosta vastaavilta nykyistä huomattavasti humaanimpi (inhimillisempi) käytösasenne.


      • lelloo

        On myös huomattava että yhteiskunta itsessäänkin voi aiheuttaa pahaa oloa. On typerää puhua mielenterveydestä jos ei sido sitä siihen miten yleisesti esim etuuksista ja oikeuksista pidetään huolta. Ja kuinka suuri merkitys yhteiskunnan arvoilla ja käytänteillä on mielenterveydessä. Esim.tutkimus jossa nollatuntisopimukset nuorilla oli yhteydessä mielenterveyden pulmiin. Tai stigma, miten se voi heikentää joidenkin vointia.


    • faktaatauluun

      Löytyykö sitä näyttöä kognitiivisen terapian ja avopuolen mt-yksiköiden keskusteluhoidon tehosta? Toiseksi: Tapausselostuksista ei voi tehdä tieteellisiä johtopäätöksiä ja niiden esitteleminen ikään kuin näyttöfaktana on harhaanjohtavaa ja siksi tarpeetonta.

      • PieniKorjausPaikallaan5

        En ole henkilö, jolta kysyt, mutta kommentoida pitää. Oletko idiootti? Mistähän ihmiskunta saisi näyttöä siitä, että keskusteleminen auttaa elämänongelmien aiheuttaman tuskan kanssa. Oletko koskaan pyytänyt ihmiseltä anteeksi tai lohduttanut ketään?


      • pinnnni

        Laita sinä näyttöä mielialalääkkeiden tehosta, jossa ne oikeasti on parempi kuin plasebo.
        Ja niiden haitat nousee hyötyjä korkeammaksi. Pitkälläkin tähtäimellä.


      • faktaatauluun

        En ole puhunut lääkkeistä sanaakaan. Kognitiivista terapiaa ja mt-keskustelua suositeltiin. Siksi kyselen. Ja tämän ketjun yläotsikkohan on masennus. Omasta mielestäni en ole idiootti.


      • vaihtoehtopuntariin

        Vastauksia kysymyksiin ja perusteluja väitteisiin tältä ketjulta ei kuulu, vaikka sievästi pyytää.
        Lääkevastaisia kommentteja satelee. Tekstit viitteineen ovat lapsellista, kouluttamattomien ja ilmeisen katkerien, affektoituneiden ihmisten tuotosta. Jopa ketjun aloittaja vaikeni jo toiseen kysymykseen. Harmi, että asiallinen keskustelu näyttää mahdottomalle.


      • PieniKorjausPaikallaan5
        vaihtoehtopuntariin kirjoitti:

        Vastauksia kysymyksiin ja perusteluja väitteisiin tältä ketjulta ei kuulu, vaikka sievästi pyytää.
        Lääkevastaisia kommentteja satelee. Tekstit viitteineen ovat lapsellista, kouluttamattomien ja ilmeisen katkerien, affektoituneiden ihmisten tuotosta. Jopa ketjun aloittaja vaikeni jo toiseen kysymykseen. Harmi, että asiallinen keskustelu näyttää mahdottomalle.

        Henkilökohtaisesti en ainakaan ole lääkkeitä vastaan tai puolesta. Mielestäni jokainen päättäköön itse mitä vetää mihinkin elämäntilanteeseen.


      • Havaintojeni_mukaan
        faktaatauluun kirjoitti:

        En ole puhunut lääkkeistä sanaakaan. Kognitiivista terapiaa ja mt-keskustelua suositeltiin. Siksi kyselen. Ja tämän ketjun yläotsikkohan on masennus. Omasta mielestäni en ole idiootti.

        Et ole idiootti, mutta älä hyökkää. Olen itse sitä mieltä, että terapia, keskustelut ja kognitiivinen terapia toimivat lääkkeitä paremmin, koska niissä on mahdollisuus vaikuttaa ihmisen toiminta ja ajattelumalleihin, sekä auttaa sisältä päin. Mutta nykyisessä psykiatriassa on jämähdetty menneisyyteen. Hoitometodit eivät ole muuttuneet useisiin vuosikymmeniin. Toisekseen potilaisiin asennoidutaan vain heidän diagnoosinsa perusteella, ja siltä pohjalta, heitä kohdella inhimillisinä ihmisinä. Toisekseen avohoidossa ei kysellä potilaan elämäntilanteisiin liittyviä asioita, tai paneuduta tarpeeksi niihin syihin, mitkä aiheuttavat masennusta. Samoin psykiatriassa hoidetaan oireita, mutta ei oireiden syytä. Hoitokäytännöissä, asenteissa ja tavoissa toimia olisi paljon parantamisen ja uudistamisen varaa.

        Se mikä on ongelmana psyykelääkkeissä ovat juuri nimenomaan niiden haittavaikutukset, eli ne poistavat lääkkeissä olevat lähes kaikki mahdolliset hyödyt. Jos SSRI-lääke esim. latistaa ihmisen tunne-elämän, tai tekee ihmisen aggressiiviseksi, tekee käyttäjästään väkivaltaisen, tai aiheuttaa oireiden pahenemista, tai vaikuttaa sukupuolielämään, niin silloinhan ei voida mitenkään puhua, että kyseiset lääkkeet auttavat masennukseen, tai parantavat sitä.

        Meiltä ja maailmalta puuttuu laajempialainen tutkimus psyykelääkkeiden käyttäjistä, heidän kokemuksistaan ja hoidon todellisista vaikutuksista ja tehosta.
        Nämä ovat todellisia faktoja.


      • aivan-joo
        vaihtoehtopuntariin kirjoitti:

        Vastauksia kysymyksiin ja perusteluja väitteisiin tältä ketjulta ei kuulu, vaikka sievästi pyytää.
        Lääkevastaisia kommentteja satelee. Tekstit viitteineen ovat lapsellista, kouluttamattomien ja ilmeisen katkerien, affektoituneiden ihmisten tuotosta. Jopa ketjun aloittaja vaikeni jo toiseen kysymykseen. Harmi, että asiallinen keskustelu näyttää mahdottomalle.

        Sinunko tekstisi ovat kouluttautuneen sivistyneen hyvin käyttäytyvän ihmisen jalostuneita tekstejä? Argumentointityylisi on hyökätä henkilökohtaisuuksiin.


      • Keskusteluntaso_
        vaihtoehtopuntariin kirjoitti:

        Vastauksia kysymyksiin ja perusteluja väitteisiin tältä ketjulta ei kuulu, vaikka sievästi pyytää.
        Lääkevastaisia kommentteja satelee. Tekstit viitteineen ovat lapsellista, kouluttamattomien ja ilmeisen katkerien, affektoituneiden ihmisten tuotosta. Jopa ketjun aloittaja vaikeni jo toiseen kysymykseen. Harmi, että asiallinen keskustelu näyttää mahdottomalle.

        Osataanko täällä Suomessa vuonna 2017 yhtään keskustella? Asiallisesti, kiihkottomasti ja toisen mielipiteet huomioon ottaen ja niitä myös pohdiskellen?

        Antiikin aikoina ja Forumilla sekin taito sentään osattiin.


      • Opetelkaa_pohdiskelemaan
        vaihtoehtopuntariin kirjoitti:

        Vastauksia kysymyksiin ja perusteluja väitteisiin tältä ketjulta ei kuulu, vaikka sievästi pyytää.
        Lääkevastaisia kommentteja satelee. Tekstit viitteineen ovat lapsellista, kouluttamattomien ja ilmeisen katkerien, affektoituneiden ihmisten tuotosta. Jopa ketjun aloittaja vaikeni jo toiseen kysymykseen. Harmi, että asiallinen keskustelu näyttää mahdottomalle.

        Äläpä nyt ryhdy tekemään ihmisistä mitään pitkälle meneviä johtopäätelmiä pelkkien omien tekemien mielipiteiden ja alaviitteiden perusteella.

        Alentuvaksi ei tarvitse ryhtyä.


      • kfkkfkkf
        Havaintojeni_mukaan kirjoitti:

        Et ole idiootti, mutta älä hyökkää. Olen itse sitä mieltä, että terapia, keskustelut ja kognitiivinen terapia toimivat lääkkeitä paremmin, koska niissä on mahdollisuus vaikuttaa ihmisen toiminta ja ajattelumalleihin, sekä auttaa sisältä päin. Mutta nykyisessä psykiatriassa on jämähdetty menneisyyteen. Hoitometodit eivät ole muuttuneet useisiin vuosikymmeniin. Toisekseen potilaisiin asennoidutaan vain heidän diagnoosinsa perusteella, ja siltä pohjalta, heitä kohdella inhimillisinä ihmisinä. Toisekseen avohoidossa ei kysellä potilaan elämäntilanteisiin liittyviä asioita, tai paneuduta tarpeeksi niihin syihin, mitkä aiheuttavat masennusta. Samoin psykiatriassa hoidetaan oireita, mutta ei oireiden syytä. Hoitokäytännöissä, asenteissa ja tavoissa toimia olisi paljon parantamisen ja uudistamisen varaa.

        Se mikä on ongelmana psyykelääkkeissä ovat juuri nimenomaan niiden haittavaikutukset, eli ne poistavat lääkkeissä olevat lähes kaikki mahdolliset hyödyt. Jos SSRI-lääke esim. latistaa ihmisen tunne-elämän, tai tekee ihmisen aggressiiviseksi, tekee käyttäjästään väkivaltaisen, tai aiheuttaa oireiden pahenemista, tai vaikuttaa sukupuolielämään, niin silloinhan ei voida mitenkään puhua, että kyseiset lääkkeet auttavat masennukseen, tai parantavat sitä.

        Meiltä ja maailmalta puuttuu laajempialainen tutkimus psyykelääkkeiden käyttäjistä, heidän kokemuksistaan ja hoidon todellisista vaikutuksista ja tehosta.
        Nämä ovat todellisia faktoja.

        Niin, mitä masennuksen hoitoa on hoito jossa todennäköisemmin saa seksuaalihäiriöitä kuin pääsee masennuksesta? Psyykenlääkkeisiin pitäisi suhtautua niin miten ne pääsääntöisesti toimii. Turruttajina eikä usein minään kestävällä pohjalla olevana turvallisena ratkaisuna ongelmiin. Ne voivat erkaannuttaa ihmistä vielä enemmän siitä kuka hän on ja turra olo voi olla yhtä piinaava kuin pahan olon tunteetkin. Yhteiskunnassamme on suunnaton pelko pahan olon tunteisiin, vaikka ne voivat auttaa meitä muokkaamaan elämäämme paremmaksikin ja muuttamaan haitallisia asioita. Lisäksi onni ja paha olo voivat esiintyä yhdessä, ne ovat molemmat osa tunteiden skaalaa ja lääkkeet voivat leikata molempia. Jos psyykelääkkeisiin suhtauduttaisiin siten että ne ei korjaa kenenkään aivokemioita ja aivoja terveeksi vaan ovat tajuntaa muokkaavia huumaavia aineita jotka aiheuttavat tavallisuudesta poikkeavan tajunnantilan ja voivat alentaa henkilön kykyä prosessoida tunteitaan, suunta olisi oikea.

        Omalla kohdallani lääkkeiden vaikutus muuttui vuosien aikana alun positiivisen kokemuksen jälkeen turruttavaksi.


    • bnkkkkkjjj

      Eikä sekään että lääkärit määräävät paljon psyykelääkkeitä liian helposti nykyään, vaan myös se on tärkeä pointti, että osa heistä ei ymmärrä niiden vieroitukseen liittyviä seikkoja, riskeja, psyykelääkkeiden vieroitusongelmiin liittyviä seikkoja (on pieni osa jolle vieroitus tuottaa hyvin suuria ongelmia) ja ylipäätään miten lääkkeistä kannattaa vieroittaa. He eivät myöskään tunnu ymmärtävän vieroitusoireistoa eivätkä sitä että vuosikausien käytöllä se ei ole hetkessä ohi ja siihen sisältyy erilaisia vaiheita ja henkisen tason oirehdintaa, joka usein sekoitetaan alkuperäisen oireiston, mihin lääke on aloitettu, paluuseen.

      Tässä on ihan erinomaisen hyvä keskustelutilaisuus masennuslääkkeiden vieroitukseen liittyen joka on tekstitetty englanniksi. Puhujana Peter Gøtzche joka on kaivanut erittäin hyviä pointteja mitä vieroituksessa tulee huomioida.

      Samaisella kanavalla on samantyyppinen keskusteluhetki myös rauhoittavien lääkkeiden ja adhd-lääkkeiden vieroitukseen liittyen.

      https://m.youtube.com/watch?v=LQ-zaukPCPk

      • jjkkjgghhh

        Ongelma on myös että lääkkeissä ei ole riittävän pieniä annoskokoja, jotta niiden vähentäminen sujuu herkillä paremmin. Eikä edes tajuta että pienimmällä annoskoolla annosvähennys voi olla joillekin aivan liian suuri pudotus.. Tämän takia jotkut ihmiset ovat alkaneet netistä hakea vertaisfoorumeilta ohjeita pienempien annoskokojen tekemiseen.

        Hollannissa eräs lääkäri on alkanut tehdä rauhoittavien lääkkeiden vähennykseen paketteja joissa pystyy minimaalisilla annosvähennyksillä tasaisesti vähentämään lääkettä. Myös ilmeisesti masennuslääkkeille on noita saman lafkan alla tehtynä. Ehkäpä joskus Suomessakin....

        Tuossa juttua noista:
        https://www.madinamerica.com/2017/07/tapering-strips-benzodiazepines/

        NewScientistin juttu aiheeseen liittyen (englanniksi):

        https://www.newscientist.com/article/2140106-people-are-hacking-antidepressant-doses-to-avoid-withdrawal/


    • Ks. Tappavat lääkkeet ja järjestäytynyt rikollisuus.

      Kannattaa lukea, niin ymmärtää markkinatalouden lakeja paremmin, kun puhutaan ihmisten terveydestä tai parhaassa tapauksessa terveyden menettämisestä.
      Ei löydy monia lääkkeitä, jotka lopulta olisivat turvallisia, sivuvaikutusten luettelot ovat pitkiä, yhtä sairautta lääkitessä saattaa saada pari kolme tilalle.

      Tämä on yksi esimerkki ihmiskunnan manipuloinnista toimimaan maapallon pienen, mutta sitäkin rikkaamman eliitin hyväksi, eliitin piittaamatta vähääkään etiikasta, joila tätä toteutetaan.

    • Money_talks

      Aloittaja oli monessa kohtaa tuomassaan asiassa täysin oikeassa. Lääkeyhtiöt tuovat todellakin julki vain myönteisiä tutkimustuloksia, ja nekin on tehty vain pienelle määrälle koehenkilöitä.
      Monet tahot ja ykstyiset toimijat toimivat lääketehtaiden lobbareina. Sillä siitä saa bonuksia.
      Lääkkeiden tehoa ja vaikutusta pitäisi testata ja tutkia huomattavasti suuremmalla joukolla ihmisiä. Ja senkin jälkeen, kun jokin lääke on hyväksytty ja otettu markkinoille pitäisi tehdä laaja gallup kaikkien lääkkeitä käyttävien keskuudessa. Vasta sitten voidaan sanoa toimiiko jokin lääke todella, mitä haittavaikutuksia ihmisillä on ja onko jostakin lääkkeestä mitään hoidollista hyötyä ja auttaako se oireisiin.

    • Helena4449

      Minulla on oman elämän näyttöä, mikä minulla on auttanut masennukseen.
      Olen päässyt vaikeasta masennuksesta lievän masennuksen puolelle, jossa toimintakykyni ja mielialani on parantunut paljon, vaikka minulla onkin vaikeat päiväni.

      Yksi on aika. Aika parantaa masennusta ja ajattelumallit voi muuttua ajan kuluessa, vaikka toki se vaatii vähän omaakin panostusta.

      Toinen on keskusteluapu empaattisen hoitohenkilön kanssa, joka osaa esittää kysymyksiä, kuunnella ja antaa vinkkejäkin. Negatiivisia tunteita ei pidä haudata, vaan ne pitää käsitellä.

      Kolmantena on vertaistuki ja ihmissuhteet, mitä ei voi korvata kukaan hoitohenkilö. Ne perustuvat vapaaehtoisuuteen ja välittämiseen.

      Neljäs on se että olen kyennyt jaksaa syödä terveellisesti ja kun oloni siitä hiljalleen nousi, aloin liikkua ja siitäkin olo taas nousi. En voi alleviivata tarpeeksi, mikä merkitys on elämäntapojen muutoksessa ollut omassa masennuksessa. Muutokset eivät ole tapahtuneet hetkessä, vaan yksi muutos ja sen positiiviset seuraukset on johtaneet toiseen.

      Viides on se että hankin koiran, joka on tuonut paljon uutta ja mukavaa elämääni. Se patistaa minua kävelylle.

      Lääkkeet ei tähän yhtälöön kuulu.

      • faktaatauluun

        Mukava kuulla. Olen kokenut samoja asioita. Koiraa en ole vielä uskaltanut hankkia, koska pelkään että se kuolisi ennen minua, mitä en enää varmaan kestäisi.


    • SertralinOrion

      Olin lukenut pitkään kuinka SSRI:t eivät tunnu tehoavan kenellekään ja miten hirveitä sivuvaikutuksia tulee ja niin edelleen, joten koitin vaikka mitä meditaatiota ja itsehypnoosia, koska olin melko rajusti paitsi masentunut, myös ahdistunut. Vaikka mitään järjellistä syytä masennukseen ei ollut, en saanut iloa mistään. Aivan sama vaikka olisin saanut miljoona euroa, en tiedä mitä sillä olisin tehnyt, mikään ei kiinnostanut. Tämä oli jatkunut jo pari vuotta, mutta sitten ei enää kestänyt kun päälle tuli ahdistus ja kuoleman ajatukset. Ajatus kuolemasta oli ainoa joka sai hymyilemään. Ja tosiaan, mitään järjellistä syytä ei ollut.

      Lopulta menin lääkäriin ja hän määräsi minulle sertraliinia. Olo alkoi paranemaan jo muutaman päivän jälkeen, luulin aluksi placeboksi, mutta sama voimistui koko ajan kahden viikon jälkeen selvä ero. Kuukauden päästä olin jo uusi ihminen, niin hyvältä oli tuntunut viimeksi joskus nuorena poikana. Sivuvaikutukset oli pieniä, kuten ripulia ja nukahtamisvaikeuksia ja menivät viikossa pois. Ei esimerkiksi edes kevyeen krapulaan verrattuna yhtään mitään. Aivan loistava lääke. Psykoterapioita pidän lähinnä humpuukina, tai ehkä se auttaa yksinäisille, joilla ei ole kavereita joille puhua.

      • Mija-_

        Niin mullakin lääke auttoi paljon alussa. Muutaman vuoden päästä ei enää tuntunut siltä, kun edelleen käytin sitä ja kun tajusi millaiset vieroitusoireet tuli, kun oli sitä vuorokauden syömättä unohduksen takia. Silloin alkoi todenteolla mietityttämään, että mitä kamaa sitä olikaan tullut vedettyä ku sähköiskut vaa napsu aivoissa ku siirsi katsetta ja tuntu ku ois joku kumauttanu päähän jollakin, ku oli nii toimintakyvytön ja hömelö olo ilman lääkettä.Siinä välillä lääkeannosta oli vielä nostettukin, kun se n. puolen vuoden käytön jälkeen lakkasi toimimasta aloitusannoksella. Musta tuli masennuslääkekäytöllä ihminen jota en hiljalleen tuntenut, kaikki tuntui ok:lta, tasaisen paksulta ja olin välinpitämättömämpi kaikkea kohtaan. Oon niiden jälkeen paljon masentuneempi kuin ennen niiden käyttöä, mut silti enemmän oma itteni. En ikinä koskaan saa tietää millanen ihminen musta olis tullu ilman niitä, ku ne alotin täysikäisyyden kynnyksellä. Kadun suuresti niiden aloitusta. Mulle on jääny niiden jälkee pysyvää häikkää seksuaalipuolella niistä.

        Oon alkanut kelata että toimiiko ssri:t sillä tavalla että ne on tehokkaita sen aikaa, kun aivot yrittää " kapinoida " niiden aivokemioita muuttavaa vaikutusta vastaan ja alkaa tehdä muutoksia, joista saa sen suotuisan vaikutuksen. Aivothan pyrkii homeostaasiin aina. Sitten jossain vaiheessa se alun vaikutus mahdollisesti häviää ja aivot vaan jotenkin turtuu lääkkeeseen ja siihen jää jonkinlainen kemiallinen riippuvuus. Sitten kun yrittää lopettaa niin olo voi olla jopa huonompi ku alussa ja se katotaan aina, että se on vaan uusiva masennus. Korkea serotoniini, mitä oon lukenu, ei oo mikään suotuisa tila kehossa. Eikä se varmaan korkeaksi lopussa jääkään, kun aina veivatessa aivokemioita, ku luontaseen välittäjäainetoimintaan kajotaan yrittämällä estää takasinottoa, tapahtuu muutoksia jossa luontanen toiminta välittäjäaineissa häiriintyy. Reseptorien määrä saattaa laskea, ne downreguloituu, ja lopettaessa on tila, jossa nuppi ei toimi kunnolla ilman mömmöä.

        Mietin vaan mistä johtuu tuntohäiriöt mitä mulle on jääny ja miks nää serotoniinimömmöt lamaa tunteita?


      • 09t5hg7ri

        Mitenkäs ne SSRI-aineisiin liittyvät "sivuvaikutukset" kuten aivovaurio, pysyvä impotenssi jne.? Onko ihan ok sinulle?


      • SertralinOrion

        Mija-. : Minun "luontainen" serotoniinitoiminta oli kaukana mukavasta, en olisi toivonut pahimmalle vihamiehellenikään. Minulla ei ole epäselvyyttä millainen ihminen minusta olisi tullut ilman sertraliinia. Olisin kuollut kurjan onnettoman elon päätteeksi narun jatkeena. Hiljalleen minunkin piti lopettaa asteittain vähentämällä käyttö, vieroitusoireet jäivät kuitenkin perin siedettäväksi.

        09t5hg7ri: Niin, vaihtoehtona olisi ollut kuolema. Aivovauriosta en tiedä, älylliset toiminnot eivät ole ainakaan laskeneet, pikemminkin päinvastoin. Impotenssia ei koskaan ollut, se olisi ollut parempi, koska pikemminkin panetti ja erektiota oli koko ajan, mutta orgasmia oli lähes mahdoton saada, viikon kun oli selibaatissa ja kiillotti marsua hiki otsalla kädet ruvella ja nuppi hellänä niin saattoi juuri ja juuri saada "tyhjennettyä" eturauhasensa. Ei jäänyt pysyväksi, itse asiassa ko. vaikutus seksuaalitoimintoihin katosi aina jos jätti lääkkeen ottamatta 2 päiväksi. Pari kertaa sekin tuli tehtyä ihan juuri tuosta syystä.


      • 09t5hg7ri
        SertralinOrion kirjoitti:

        Mija-. : Minun "luontainen" serotoniinitoiminta oli kaukana mukavasta, en olisi toivonut pahimmalle vihamiehellenikään. Minulla ei ole epäselvyyttä millainen ihminen minusta olisi tullut ilman sertraliinia. Olisin kuollut kurjan onnettoman elon päätteeksi narun jatkeena. Hiljalleen minunkin piti lopettaa asteittain vähentämällä käyttö, vieroitusoireet jäivät kuitenkin perin siedettäväksi.

        09t5hg7ri: Niin, vaihtoehtona olisi ollut kuolema. Aivovauriosta en tiedä, älylliset toiminnot eivät ole ainakaan laskeneet, pikemminkin päinvastoin. Impotenssia ei koskaan ollut, se olisi ollut parempi, koska pikemminkin panetti ja erektiota oli koko ajan, mutta orgasmia oli lähes mahdoton saada, viikon kun oli selibaatissa ja kiillotti marsua hiki otsalla kädet ruvella ja nuppi hellänä niin saattoi juuri ja juuri saada "tyhjennettyä" eturauhasensa. Ei jäänyt pysyväksi, itse asiassa ko. vaikutus seksuaalitoimintoihin katosi aina jos jätti lääkkeen ottamatta 2 päiväksi. Pari kertaa sekin tuli tehtyä ihan juuri tuosta syystä.

        Mitä kokeita sinulta otettiin serotoniinitoimintasi määrittelemiksi?

        Oletan, että kuolemalla tarkoitat, että olisit tehnyt itsemurhan. Mistä tiedät, että olisi tappanut itsesi ilman SSRI-aineita? Minulla ei muuten ole mitään huumausaineiden käyttöä vastaan. Ainoastaan kyseenalaistan usein kuullun "olisin kuollut ilman"-argumentin.

        Älylliset toiminnot eli kognitiivinen kyvykkyys laskee käytännössä kaikilla pidemmän käytön seurauksena. Se on kutakuinkin väistämätöntä. Harvinaisia poikkeuksia sääntöihin on aina.

        SSRI-aineiden käytön alussa voi tulla enemmän seksuaalisia haluja ja "kykyä" kuin ilman, mikä on ihan odotettavaa. Pidemmässä käytössä käy toisin päin. Sama ilmiöhän on esimerkiksi MDMA:n (lempinimi: ekstaasi) kanssa. Kertakäytöstä voi tulla lisähaluja ja niitä kykyjäkin. Pidemmässä jatkuvassa käytössä halut ja kyvyt menee pitkäaikaisesti tai pysyvästi. Kokemasi orgasmikyvyttömyys kuuluu odotettaviin seuraamuksiin. Tämä kaikki on aivovaurioseurausta.

        Hyvä, jos et ole kokenut, ainakaan huomattavia, tappioita mitä tulee seksuaalitoimintoihin. Monet niitä nimittäin saavat, mistä seuraa loppuelämän kärsimys. Varoitan vain, että tiedät mitä riskejä olet ottanut. Ei kannata muillekaan antaa tietenkään kuvaa, että ovat yhtä onnekkaita kuin olet ollut. Voi tulla muuten pitkä tuska jollekin pahaa-aavistamattomalle, joka positiiviseen kokemukseesi luottaa.


      • SertralinOrion

        09t5hg7ri: Aivan oikein oletettu ja juuri näin olisi mitä luultavimmin käynyt. Joko suoraan narun jatkeena tai sitten juonut itseni hengiltä, lopputulos kuitenkin ihan kiistaton.

        Älylliset toiminnot on vaikea kysymys, koska mahdollinen aivovaurio ei tunnu, Harrastan jonkin verran matematiikkaa ja niin Riemannin zeta-funktio kuin muut äärettömät sarjat kompleksitasossa ja integraali- ja differentiaalilaskenta sujui paremmin kun lääke oli vaikuttanut. Sanotaanko että jos älyllisiin toimintoihin on tullut jotain damagea, niin ei siitä ainakaan käytännön haittaa ole.

        Pidemmästä käytöstä en tiedä, itsellä oli alle vuoden kestänyt kuuri, vieroitusvaihe mukaan lukien.

        Ja mitä tulee "liian positiivisen kuvan antamiseen", niin minusta vastuuttomampaa on liian huonon kuvan antaminen. Menetin elämästäni vuosia, koska luin SSRI:stä pelkkää pahaa, että eivät toimi, vain tuhoavat ja pidättäydyin sen vuoksi käyttämisestä, kun en ollut kuullut koskaan SSRI:n tehneen ketään onnelliseksi. Näyttää siltä että ne joille SSRI toimii eivät jostain syystä asiasta puhu, mutta ne joille ei ole toiminut, levittävät sitä epäilosanomaa ihan evankeliumina työkseen. Päätin jo silloin kuurin aloittaessani että jos tämä todella toimii, niin minä ainakin sanon sen joka paikassa enkä pidä omana tietonani, kuten ilmeisesti tekee suurin osa joille se on toiminut. Sertraliini oli suoranainen ihmelääke, mieliala oli taas kuin teininä, elämäniloinen ja ja fantastinen ja tulevaisuus näyttäytyi taas toiveikkaassa valossa.

        Ne SSRI:tä työkseen parjaavat ihmiset saisivat maksaa yhteisvastuullisesti minulle korvauksia menetetyistä vuosista, jotka olivat täynnä suurta kärsimystä.


      • Mija-

        Kyllä mäkin kehuin ssri-moskaa aikanaan.

        Käytit lyhyen aikaa. Kukaan ei puhunu mulle pitkäaikaisen käytön riskeistä ja siitä kuinka huonosti asiaa on tutkittu. Ei yksikään lääkäri.

        Itse koen myös ansaitsevani korvaukset siitä etten saanu infoa aiheesta ja mulle on jääny pysyvät seksuaalihäiriöt.


      • SertralinOrion

        Mija-: Minä olen kai geneettisesti jokin lääketehtaan ideaali, kun kaikki penisiliinistä migreeni- ja selkäkipulääkkeisiin toimii minulle mainiosti vähillä sivuvaikutuksilla.

        Sitä tosin on vaikea uskoa, että SSRI:tä olisi huonosti tutkittu. Veikkaisin että yksi tutkituimpia reseptilääkkeitä mitä on olemassa. Närästyslääke ranitidiini tuli samoihin aikoihin 80-luvulla markkinoille, tuskin yhtä hyvin tutkittu läheskään. SSRI:t varmaan yksi turvallisimmista lääkkeistä, kovin montaa lääkettä et voi ottaa joka päivä vuosien ajan ilman todennäköisiä vakavia vaurioita, et edes tavallista buranaa, aspiriinista puhumattakaan.

        Miten et saanut infoa aiheesta? Viimeiset 15 vuotta en ole mistään muusta lääkkeestä nähnyt samanlaista lokakampanjaa ja dokumentteja suomeksi ja englanniksi, elokuvia ja kirjoja, uutisia jne. kuin SSRI:stä. Saitko lääkityksesi 80-luvulla?


      • Mija--

        Ei, et ole lääketieteen ideaali vaan käytit lääkettä lyhyen aikaa ja kuulut siihen pieneen sakkiin, joka koki hyötyneensä niistä ja lisäksi et saanut niistä suurempia haittoja kuin hyötyä. Jos sinulle olisi jäänyt pysyviä seksuaalihaittoja lääkkeistä, tuskin hehkuttaisit niitä.

        Ihmisten kokemuksia laajassa mittakaavassa ssri-lääkkeistä ja niiden pitkäaikaisestä käytöstä ja niiden pitkäaikaiskäytön vieroituksesta, tai useiden psyykelääkkeiden käytöstä samaan aikaan tai putkeen ei ole tutkittu niin hyvin kuin luulet. Hyväkun edes tajutaan mikä lääkkeen toimintamekanismi on tai mitä edes todellisuudessa masentuneen aivoissa on vialla. Ainakaan masennuslääkkeet ei pitkällä tähtäimellä sitä korjaa ja korjaaminenkin on vähän eriä, kuin mitä minulle aikanaan uskoteltiin. Luottoni tietämyksen tasoon biopsykiatriassa on hyvin heikkoa.

        Ei, en ollut juuri kuullutkaan kyseisistä lääkkeistä kun aikanaan ne juuri täysikäisenä aloitin. Ehkä olin elänyt kuplassa. Luotto lääkäriin oli suurta ja lääkkeiden tehokkuuteen ja turvallisuuteen. Jos joku kritisoi niitä, suunnilleen pahoitin mieleni, kun elin kuplassani.

        Jatkoin niiden ottoa vuositolkulla ja silloin alkoi tulla voimakas riippuvuus. Luulin että minussa on joku vika, kun en pysty niitä lopettamaan, mutta ne voi olla joillakin lähes mahdoton lopettaa.


      • 09t5hg7ri
        SertralinOrion kirjoitti:

        09t5hg7ri: Aivan oikein oletettu ja juuri näin olisi mitä luultavimmin käynyt. Joko suoraan narun jatkeena tai sitten juonut itseni hengiltä, lopputulos kuitenkin ihan kiistaton.

        Älylliset toiminnot on vaikea kysymys, koska mahdollinen aivovaurio ei tunnu, Harrastan jonkin verran matematiikkaa ja niin Riemannin zeta-funktio kuin muut äärettömät sarjat kompleksitasossa ja integraali- ja differentiaalilaskenta sujui paremmin kun lääke oli vaikuttanut. Sanotaanko että jos älyllisiin toimintoihin on tullut jotain damagea, niin ei siitä ainakaan käytännön haittaa ole.

        Pidemmästä käytöstä en tiedä, itsellä oli alle vuoden kestänyt kuuri, vieroitusvaihe mukaan lukien.

        Ja mitä tulee "liian positiivisen kuvan antamiseen", niin minusta vastuuttomampaa on liian huonon kuvan antaminen. Menetin elämästäni vuosia, koska luin SSRI:stä pelkkää pahaa, että eivät toimi, vain tuhoavat ja pidättäydyin sen vuoksi käyttämisestä, kun en ollut kuullut koskaan SSRI:n tehneen ketään onnelliseksi. Näyttää siltä että ne joille SSRI toimii eivät jostain syystä asiasta puhu, mutta ne joille ei ole toiminut, levittävät sitä epäilosanomaa ihan evankeliumina työkseen. Päätin jo silloin kuurin aloittaessani että jos tämä todella toimii, niin minä ainakin sanon sen joka paikassa enkä pidä omana tietonani, kuten ilmeisesti tekee suurin osa joille se on toiminut. Sertraliini oli suoranainen ihmelääke, mieliala oli taas kuin teininä, elämäniloinen ja ja fantastinen ja tulevaisuus näyttäytyi taas toiveikkaassa valossa.

        Ne SSRI:tä työkseen parjaavat ihmiset saisivat maksaa yhteisvastuullisesti minulle korvauksia menetetyistä vuosista, jotka olivat täynnä suurta kärsimystä.

        Kukaan meistä ei tiedä mitä olisi tehnyt, jos asiat olisivat menneet toisin.

        Sinulle pitäisi maksaa korvauksia, ettei huumeita suositeltu aikaisemmin? Come on. Ota vastuu omasta elämästäsi ja päätöksistäsi, hyvistä ja huonoista. Älä syyttele muita tai vaadi korvauksia, jotka eivät sinulle kuulu.

        Olen onnellinen puolestasi, että koet valinneesi oikein. Varoituksen sana SSRI-aineista on paikallaan, koska sellaista ei valtion virallisista kanavista, vastaanotoilla lääkäreiltä tai psykiatreilta, apteekista eikä käyttöohjeesta saa.


    • masennuslääkeparantaa

      Masennuslääkkeet pelastivat minut vaikeasta masennuksesta toimintakykyiseksi kansalaiseksi. Vasta lääkityksen positiivinen teho mahdollisti psykoterapian. Näin se menee kun puhutaan vaikeasta masennuksesta. Te, jotka täällä saarnaatte masennuslääkkeiden aiheuttavan aivovauriota ja pelkästään pahaa, esittäkää jotakin tutkimusviitettä , jotta voitaisiin keskustella asiallisesti. Ja onko teillä mitään hoidollista vaihtoehtoa esitellä, täälläkin on jo kyselty semmoisen perään?

      • Mija-

      • typerät.ihmiset

        Masennuslääkkeet aiheuttaa monenlaisia vaurioita ja haittojen riski kasvaa pitkällä tähtäimellä. Se on selvää. Vain typerä luulee ettei aiheuta eikä ole itseään haitoista informoinut. Osalle haitat on niin suuria, että se voi saada jopa päättämään päivänsä..

        Teho on jotain plasebon luokkaa.


    • Rob9

      Aika outoa keskustelua aiheesta joka on monelle elämän ja kuoleman kysymys.Toki vakavassa masennuksessa pärjää ilman lääkkeitä mutta pärjääkö paremmin.kuin lääkkeiden kanssa.Toki terapia auttaa joskus ja potilas voi parantua ilman muita keinoja mutta voi käydä toisinkin.Ihmetyttää amatöörien into levittää omia mutu-tietoja henkeäuhkaavasta asiasta,kaikenlaisista woodoo-menetelmistä ja lääketehtaiden voitoista.On selvä että tehdas myy on se sitten auto,karkki tai viinatehdas. Lääkkeet tuovat ainakin jotain toivoa,jopa parannusta sairaalle.Kuolemansairaalle..

      • 88666

        Mielialalääkkeet voi tuhota myös elämän eivätkä paranna vaan huumaavat ja turruttavat. Epämiellyttävien tunteiden lamautuessa stimulanttia käyttäessään joku luulee olevansa yhtäkkiä onnellinen. Osa saattaa olla jopa maanisia. Ei ole kovin kantavalla pohjalla homma.


    • jjjjvvhh

      Voisi tehdä tutkimuksen jossa ihmisille annettaisiin hyvin pieni amfetamiiniannos päivittäin ja sanottaisiin että se on masennuslääke nimeltä Virtax. Ja että se suojaa heidän aivojaan ja auttaa dopamiini ja serotoniiniongelmiin, kemialliseen epätasapainoon. Ei ne potilaat kunminkaan tajuais mitä se meinaa. Tutkimus voisi kestää viisi viikkoa (ei liian pitkään ettei haitat liikaa ala näkyä). Tutkimukseen valittaisiin sakkia jolle lääke todennäköisesti sopisi hyvin ja loput kelle ei, voisi jättää osan tutkimustuloksista pois. "Lääkkeen" kanssa saisi napsia pameja vähän jos liikaa olisi vauhtia. Lääkkeen tuodessa vieroitusoireita, niitä voisi kutsua lopetusoireiksi paketissa. Amfetamiini lopetettaisiin pienentelemällä annosta

      Varmasti olisi osa joka sanoisi kuinka lääke on pelastanut heidän elämänsä ja kuinka lääke olisi tuonut lisää virtaa :D

      • uguglggikh

      • eivieläviisastenkiveä

        Psykostimulantteja on pidetty "lupaavina" niin kauan kuin niitä on ollut olemassa. Erityisesti amfetamiinista on yritetty tehdä lääkettä milloin masennukseen, dementiaan kuin tarkkaavaisuushäiriöihinkin - huonolla menestyksellä. Amfetamiini on jäänyt huumeeksi ja on kannabinoidien ohella Suomen suosituin sellainen. Kationit ovat varsin ongelmallisia nekin. Bupropionia myytiin ensinnä nikotiinivieroitukseen huonohkolla menestyksellä ja myöhemmin sille saatiin myös masennusindikaatio. Kationeja, mm. bupropionia käytetään myös huumeena sekä nuuskaten että intravenöösisti. Kaikkiin NDRA-aineisiin liittyy samoja ongelmia. Farmakologia ei ole tuottanut koskaan mitään ylivoimaista ratkaisua masennuksen hoitoon. Vaikean masennuksen hoidossa joudutaan edelleenkin käyttämään myös vanhoja trisyklisiä antidepressantteja, joskin SSRI-lääkkeet turvallisina (sivuvaikutukset vain harvoin letaaleja) ovat eniten käytettyjä. Laadukkain ja laajin kirjallisuus puoltaa enemmän kuin esittää vasta-aiheita masennuslääkkeiden käytölle vaikeassa masennuksessa. Parhaat hoitotulokset on saatu yhdistämällä lääkitys ja psykoterapia. Jokainen hoitosuunnitelma on tehtävä yksilöllisesti. Hoidon tehon yksilöiden välinen vaihtelu on suuri. Kaikki on yksilöllistä ja suhteellista, kun puhutaan ihmisistä ongelmineen.


      • kxkkxkkf

        Mielialalääkkeiden ja ADHD-lääkkeiden toimintamekanismi on hyvin huumeiden kaltainen.

        Jos sama psykiatrian kirjallisuus suosittaa aiheuttamaan epilepsiakohtauksia ja potentiaalisesti vaurioittamaan muistia sähköllä vakavassa masennuksessa "hoitona", en laittaisi sille niin paljon painoarvoa. Sama psykiatrinen kirjallisuus hoitaa lasten käytöshäiriöitä skitsofrenialääkkeillä ymmärtämättä täysin vaikutuksia kehitykseen.

        Psykiatriassa aina pyritään enemmän tai vähemmän vaurioittamaan aivoja ja alentamaan henkilön tietoisuuden astetta ympäristöstään ja kokemustaan tunteista. Psykiatria leikkii tietävänsä enemmän kuin tietää ihmisaivoista ja lääkkeiden toiminnasta aivoissa, mikä on vastuutonta. Lääkkeitä lisäillään, yhdistelminä, miten sattuu. Lopputulos lääkinnästä voi olla tyhjyyden tunne, emootioiden puute ja pätkivä muisti ja itsestään ja tunteistaan erkaantunut hämillään oleva ihminen joka ihminen, joka ei tiedä mistä hänen ongelmansa lähtivät, lääkkeistä vai sisäisistä ongelmista. Koska aineet on myrkkyä ja epäluonnollisia ihmiskeholle, ja sotkevat normaalia kehon toimintaa, ne voi tehdä kehosta kidutuskammion vieroitusoireineen ja sivuvaikutuksineen, joiden pysyvyydestä lääkityksen jälkeen psykiatriassa ei hiiskutakaan. Yksi kauheimmista tiloista mitä lääkkeet aiheuttaa on akatisia ja extrapyramidaalioireet. Niin siinä käy kun motorikkaankin liittyvien välittäjäaineiden kanssa leikitään.

        Jos tätä haluaa kutsua hoidoksi, toki.

        Miksi pitää hoitaa jos hoito on suureksi osaksi tehotonta ja riskaabelia ja suurella todennäköisyydellä elämänlaatua heikentävää - esim seksuaaliongelmat?


      • ihankohoidotpoisvaan
        kxkkxkkf kirjoitti:

        Mielialalääkkeiden ja ADHD-lääkkeiden toimintamekanismi on hyvin huumeiden kaltainen.

        Jos sama psykiatrian kirjallisuus suosittaa aiheuttamaan epilepsiakohtauksia ja potentiaalisesti vaurioittamaan muistia sähköllä vakavassa masennuksessa "hoitona", en laittaisi sille niin paljon painoarvoa. Sama psykiatrinen kirjallisuus hoitaa lasten käytöshäiriöitä skitsofrenialääkkeillä ymmärtämättä täysin vaikutuksia kehitykseen.

        Psykiatriassa aina pyritään enemmän tai vähemmän vaurioittamaan aivoja ja alentamaan henkilön tietoisuuden astetta ympäristöstään ja kokemustaan tunteista. Psykiatria leikkii tietävänsä enemmän kuin tietää ihmisaivoista ja lääkkeiden toiminnasta aivoissa, mikä on vastuutonta. Lääkkeitä lisäillään, yhdistelminä, miten sattuu. Lopputulos lääkinnästä voi olla tyhjyyden tunne, emootioiden puute ja pätkivä muisti ja itsestään ja tunteistaan erkaantunut hämillään oleva ihminen joka ihminen, joka ei tiedä mistä hänen ongelmansa lähtivät, lääkkeistä vai sisäisistä ongelmista. Koska aineet on myrkkyä ja epäluonnollisia ihmiskeholle, ja sotkevat normaalia kehon toimintaa, ne voi tehdä kehosta kidutuskammion vieroitusoireineen ja sivuvaikutuksineen, joiden pysyvyydestä lääkityksen jälkeen psykiatriassa ei hiiskutakaan. Yksi kauheimmista tiloista mitä lääkkeet aiheuttaa on akatisia ja extrapyramidaalioireet. Niin siinä käy kun motorikkaankin liittyvien välittäjäaineiden kanssa leikitään.

        Jos tätä haluaa kutsua hoidoksi, toki.

        Miksi pitää hoitaa jos hoito on suureksi osaksi tehotonta ja riskaabelia ja suurella todennäköisyydellä elämänlaatua heikentävää - esim seksuaaliongelmat?

        Onko sinulla esittää vaihtoehtoja, vai ihanko pitäisi vain jättää hoitamatta?


      • kklllkk

        Jokainen "hoitakoon" itseään niin paljon kuin haluavat kuhan saavat tiedot psykiatristen "hoitojen" haitoista ja riskeistä eivätkä siloiteltua liibalaabaa psykiatrilta lähes haitattomista lääkkeistä. Kuinkakohan moni "hoitaa" itseään vuosia myöhemminkin paisuneella lääkekoktaililla eikä voi paremmin?

        Hoitaa voi itseään muullakin tavoin kuin biopsykiatrialla ja valtion hoitosuosituksilla.


      • jjbknnn

        Jos kutsut huumaamista hoidoksi niin ihan miten vaan.


      • 09t5hg7ri
        ihankohoidotpoisvaan kirjoitti:

        Onko sinulla esittää vaihtoehtoja, vai ihanko pitäisi vain jättää hoitamatta?

        Sanotko, että jos vaihtoehtoina on a) pahoinpitely tai b) ei tehdä mitään, on perusteltua valita pahoinpitely, koska voidaan tehdä jotain tai sanoa tehdyn jotain.

        Minulla ei ole mitään huumausaineiden käyttöä vastaan, olivat ne sitten kannabista, SSRI-aineita, amfetamiinia, heroiini, alkoholia, kokaiinia tai metyylifenidaattia ja bentsoa. Korostan ainoastaan tieteellisiä faktoja ja korkeaa moraalia tunnustaa tosiasiat ja omat valinnat sekä ottaa omista päätöksistään vastuu. Asiakkaan huijaamista, erityisesti lääkärivastaanotolla tai psykiatrian vastaanotolla, en hyväksy. Mielestäni sellainen toiminta on moraalitonta. Lääkäreiden ja psykiatrien tulisi lopettaa sellainen toiminta.


    • Faktaapöytään

      Luulisi, että jos lääkkeet olisivat tehokkaita, ihmiset paranisivat niillä. Kun masennuslääkkeet tulivat markkinoille, osa tutkijoista oli sitä mieltä, että ne altistavat masennuksen uusiutumiselle ja masennus muuttuu krooniseksi. Niin kävi.

      Ajattelemme, että lääkkeen täytyy tehdä hyvää, koska ei se muuten olisi lääke. Masennuslääkkeiden sijaan voisi puhua psykoaktiivisista riippuvuutta aiheuttavista ja sukupuolista kykyä lamauttavista aineista, joilla voi olla joissakin harvoissa tapauksissa mielialaa nostava vaikutus.

    • Psykologin

      1950-luvulla havaittiin aivojen serotoniinipitoisuutta lisäävien tulehduslääkkeiden käyttäjien toipuvan joskus masennuksesta.

      Siitä syntyi teoria, että masennus johtui serotoniinin puutteesta. Samalla virheellisellä logiikalla voisi sosiaalista estyneisyyttä pitää seurauksena kroonisesta alkoholinpuutteesta.

      Serotoniinihypoteesi ei pidä paikkaansa, eikä masentuneilla ole havaittu serotoniinitason mataluutta ennen lääkitystä.

      Samoja hoitotuloksia on saatu niin serotoniinia lisäävillä SSRI-lääkkeillä, serotoniinia vähentävillä SSRE-aineilla kuin myös aineilla, jotka eivät edes vaikuta serotoniinitasoihin.

      Jännää vai mitä?

      • 09t5hg7ri

        Ei siinä nyt mitään niin jännää voi olla. Ihan loogistahan se on.

        Masentuneisuus on reaktio elämäntapahtumiin. Vika on elämässä, ei aivoissa. Self-evident.


    • pillerinjakokoneet

      Tätähän tämä lääketiede on. Osataan lääkitä, muttei parantaa.

    • nykyajan-juttuja

      On kovin nykyajan juttu että henkisissä ongelmissa, mielipahassa ja pahoinvoinnissa hakeudutaan lääkärin luo ja avataan pilleripurkki. Ja odotellaan että lääkäri miettii mielessään koodin sairaslomatodistuksen kylkeen ja diagnoosin henkisen pahoinvoinnin syyksi. Ja keksii mikä kemikaali puree mihinkin ajattelun ongelmaan.

      • ghjghjxfggjz

        Sodan jälkeen määrättiin halpaa heroiinia yskään ja metamfetamiinia hyvinkin moneen vaivaan päiväväsymyksestä kotirouvien stressiin. Sitten tulivat barbituraatit, Veronalia vedettiin kuin pastilleja, oli yhtä muodikasta kuin tupakointi, lisäksi monet muut omituiset kemikaalit aina eetteristä meprobamaattiin ja metakvaloniin (jota sai pieniä määriä ilman reseptiä 80-luvun alkuun saakka), sitten tulikin bentsot ja trisykliset masennuslääkkeet ja veitsilobotomian korvasi kemiallinen lobotomia eli neuroleptit. Seuraavana yleisrohtona tuli SSRI-lääkkeet.

        Että kyllä niitä rohtoja on ollut ennenkin, 1800-luvulla Sigmund Freud ylisti kokaiinia yleisrohtona, myös hoitona oopiumriippuvuuteen, sitä ennen oli oopiumsodat. Suuri osa psyykelääkitystä tarvitsevasta kansasta käytti kuitenkin tuolloin, kuten nykyäänkin, alkoholia vaivoihinsa. Alkoholi on edelleen eniten käytetty masennuslääke. Kovien huumeiden käyttö on lisäksi räjähtänyt käsiin kun rajat ovat auenneet.

        Kaikista käytetyistä lääkkeistä näennäisesti toimivat aiheuttavat voimakasta toleranssia ja riippuvuutta. Mitä nopeammin ja paremmin näennäisesti toimii, sitä pahemmin.


      • tunteet.diagnooseiksi

        Medikalisaatiota ei koskaan ole ollut tässä mittakaavassa kuin nykyään.


    • Vanhamies007

      Olen Buddhan ja Jeesuksen kannalla. Ja myös uskon, että ufot ovat hengellinen ilmoitus ihmiskunnalla sekä uskon Ontologiseen Idealismiin, kuten Hegelkin teki. Ja aion voittaa erään oikeusjutun, jossa syytettyinä varmaankin on myös psykiatreja. MUTTA, en ole hullu ;)

    • Professoriko

      Olen yleislääkärin kanssa samaa mieltä!

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos

      Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä
      Maailman menoa
      91
      3120
    2. Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.

      Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda
      Maailman menoa
      299
      1757
    3. Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?

      Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?
      Sinkut
      246
      1627
    4. Minkä merkkisellä

      Autolla kaivattusi ajaa? Mies jota kaipaan ajaa Mersulla.
      Ikävä
      90
      1450
    5. IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!

      Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel
      Maailman menoa
      405
      1447
    6. Nyt kun Pride on ohi 3.0

      Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että
      Luterilaisuus
      404
      1341
    7. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      2
      1199
    8. Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa

      Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat
      Suomalaiset julkkikset
      38
      1103
    9. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      343
      952
    10. Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?

      "Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden
      Maailman menoa
      270
      928
    Aihe