"Wilhelmssonin mielestä luterilainen kulttuuri, jossa koulutusta ja tiedettä arvostetaan, toimii nykyisessä totuuden jälkeisessä ajassa vastalääkkeenä kaikenlaiselle huuhaalle ja vaihtoehtoisille totuuksille."
"Minua tapakristittynä viehättää luterilaisen kirkon intellektuaalisuus, mutta se voi olla ongelmallista henkilölle, joka haluaisi tunnepohjaisia elämyksiä, Wilhelmsson myönsi."
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/luterilaisuus-on-arkista-ja-vahan-ankeaa-mutta-sille-on-kayttoa-myos-nykyaikana
Näin siis lausui Helsingin yliopiston kansleri Thomas Wilhelmsson. Tällainen käsitys kirkosta tulee siis tiedemaailman huipulta.
Vaparit taitavat olla tiedevastaisia ja tunnepohjaisia, koska vastustavat kirkkoa.
"Minua tapakristittynä viehättää luterilaisen kirkon intellektuaalisuus, mutta se voi olla ongelmallista henkilölle, joka haluaisi tunnepohjaisia elämyksiä, Wilhelmsson myönsi."
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/luterilaisuus-on-arkista-ja-vahan-ankeaa-mutta-sille-on-kayttoa-myos-nykyaikana
Näin siis lausui Helsingin yliopiston kansleri Thomas Wilhelmsson. Tällainen käsitys kirkosta tulee siis tiedemaailman huipulta.
Vaparit taitavat olla tiedevastaisia ja tunnepohjaisia, koska vastustavat kirkkoa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kirkko ja kirkkomieliset tarjoavat evlut. kirkkoa pienempänä pahana, vähemmän haitallisena huuhaana, kuin muut uskonnot ja muu uskomushuuhaa, kuten ufouskovaisuus, horoskoopit, Tarot-kortit, homeopatia, reikihoito ja muut uskomushoidot joita riittää suureksi harmiksi ja vahingoksi asti. Kristinuskoakin käytetään uskomushoitohömppänä, ja evlut. kirkkokin antaa tilojansa tällaiseen touhuun käytettäväksi.
Joillakin tieteen parissa työskentelevien kohdalla jumalusko, tai tapauskovaisuus sisältäen uskomuksen evlut. kirkon ylivoimaisen positiiviseen vaikutukseen yhteiskunnassa, ja sen kehityksessä.
Mutta uskomuksen tasolle se jää, ei pohjaudu tietoon. Joihinkin kirkon jatkuva propaganda jota jatkunut vuosisatoja uppoaa kuin kuuma naskali voihin. Jotenkin noloa että kirkon omahyväinen valhepropaganda uppoaa joihinkin tiedemaailmassa työskenteleviinkin, mutta sellaisia monet ihmiset ovat - alttiita uskomuksille, vaikka ainakaan tieteessä niille ei tulisi olla sijaa.
Tiedekin on vain yksi uskonto.
Mutta pitää erottaa usko ja uskonto. Usko on luottamista johonkin ja siihen pyrkimistä, mutta uskonto on oppirakennelma, johon kuuluu erilaisia rituaaleja ja usein haitallisia perinnäissääntöjä.
Vapaa-ajattelu on dogmaattisinta, mitä olen koskaan tavannut. Kirkko on hyvää ja vapaamielistä vastalääkettä vapaa-ajattelulle.
Luettele ne dogmit!
1. Kirkko on paha.
2. Vapari on aina oikeassa.
3. Kirkko on paha.
4. Vapari on aina oikeassa.
5. Lapsille pitää näyttää pornoelokuvia (salainen dogmi).
6. Kirkko on paha.
7. Vapari on aina oikeassa.
8. Suomessa on valtionkirkko, vaikka tosiasiat sanoisivatkin muuta.
9. Vapari on aina oikeassa.
10. Vapari on aina oikeassa.
Hyvä lista. Pitää aika täsmälleen paikkansa. Jopatiede kyseenalaistuu vaparien mielestä, jos ei palvele vaparien tarkoituksia.
Vastaväittäjä hiljeni. Joutui myöntämään, että tosi lista.
Wilhelmsson on järkimies.
Oikeustiede ei ole tiedettä, joten tieteen huipulta herra ei puhu. Vain luonnontieteet (kemia, fysiikka, biologia, geologia, astronomia, lääketiede, yms.), insinööritieteet ja menetelmätieteet (matematiikka, tietojenkäsittely, tilastotiede, logiikka) ovat tiedettä, kaikki muu on liirumlaarumia.
Erityisesti humanistiset "tieteet" eivät ole oikeaa tiedettä eli ihmistieteet (psykologia, sosiologia, filosofia yms.), yhteiskuntatieteet (historia, taloustiede, oikeustiede, hallintotiede) ja varsinkaan teologia ei ole tiedettä. Toki näitäkin asioita voidaan tutkia tieteellisesti eli kun käytetään apuna matematiikkaa, tiedonkäsittelyn tekniikoita tai luonnontieteitä esim. arkeologia tai talouden mekanismien mallintaminen yksinkertaisissa tapauksissa. Mutta valtaosa "tutkimuksesta" ei näitä käytä eivätkä täytä edes tieteellisen tutkimuksen alkeita.
Jos hihhulit saisivat päättää niin yliopistossa opetettaisiin astrologiaa, numerologiaa yms. muutakin kuraa joka Raamatussa mainitaan.
Wilhelmsson on yliopiston kansleri, ei-rehtori ja professori. Fuckifuuc on taas maanisessa vaiheessa ja luulot itsestä ovat rajattomia. Luotan enemmän tieteeseen kuin Fuckifuucin höpöilyihin.
Itsekin pidän vanhaa nimitystä "lainoppi" kuvaavampana kuin "oikeustiede". Harmillista, että scientia ja prudentia on sekoitettu niin perusteellisesti. Mutta Wilhelmsson on joka tapauksessa myös perinteisen tieteen harjoittajien pomo, joten huonosti teillä menee, jos hänelle ette arvoa anna.
Nimenomaan näin, mutta vapareille kaikki on väärää ja huonoa, mikä ei edistä heidän suvaitsematonta ideologiaansa.
Koko vapaa-ajattelu on huijausta nimestä alakaen.
Kannatan Wilhelmssonia mieluummin kuin vapareita. Syynä se, että luotan enemmän tieteeseen kuin vapareihin.
Wilhelmsson sanoo kylläkin olevansa tapakristitty. Hän EI siis ole fundamentalisti eikä siis kai kaikkien uskovaisten mielestä edes oikea krititty.
No tuo kyllä pätee aika hyvin Suomen ev.lut kirkkoon joka ei olekaan tiedevastainen, eikä pyri puolustamaan esim. kreationismia. Mutta kaikkiin uskovaisiin tuo ei todellakaan päde.
Oikein. Vaparit vain valehtelevat yrittäessään haukkua kaikin tavoin kirkkoa.
Vaparien tulisi kunnioittaa tiedemaailman näkemyksiä. Miksi vastustavat tiedemaailmaa?
ks. yllä 10 vaparidogmia. Siellä vastaus.
Kukaan ei puhunut vapaa-ajattelijoista mitään. Mitätön ja turha joukkio.