Syitä lienee useitakin . Itse näen kehotuksen valmistautumisen vainoihin. Olen kuunnellut pretribulationistin puhetta kuinka viisaat neitsyet ylöstemmataan ennen ahdistuksen aikaa kun pahimmat vainot alkavat. Ketä sitten pretribulationistin ilmoituksen mukaan vainotaan? Ei ainakaan viisaita neitsyitä koska he ovat pretribulationistin mukaan ylöstemmatut. Israelin morsiusseurakunta jättää taakseen ja Jeesus palaa sitten myöhemmin kolmannen kerran hakemaan mahdolliset eloonjääneet? Kolmannen kerran, jota ei lasketa kolmanneksi kerraksi? Ymmärrämme melko vähän siitä kuinka kauan ylöstempauksesta, silmänräyksestä, kuluu aikaa siihen kun viisaat neitsyet tulevat muuttuneina uusissa ylösnousemus ruumiillisissa muodonmuutoksissaan ja mikä on heidän päätehtävä, miten elämä järjestyy sivutehtävineen. Raamattu kertoo totuudessa pysyen.Muun suhteen saa olla ja tulee olla skeptinen, tutkia ja koetella.
Miksi Ilmestyskirja on meille kirjoitettu?
LihanHimollaHelvettiin
132979
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 132
Vanhimmat
Ilmestyskirja ei taida olla se Raamatun helpoin kohta
Mikä vitun vastausautomaatti sinä olet?!
Mutta aloittaja on pielessä.
Ei Ilmestyskirjaa meille kirjoitettu, vaan sen aikaisille Aasian seitsemälle seurakunnalle, kertoo Ilmestyskirja. Niitä seurakuntia ei ole enää olemassa.
Ilmestyskirja mukaan ottaminen Raamattuun ei käsittääkseni ollut itsestäänselvyys.
Ilmestyskirja sisältää vertauskuvia, kun asioista ei vainojen aika puhuttu niiden oikeilla nimillä.
Tempausta ei ikinä tule.
Ajatus siitä, että Suomen kaltaisessa kehittyneessä länsimaassa alettaisiin jotakin ryhmittymää vainota, on lähinnä typerä.
Millä tavalla typerä? Mitä mielestäsi on joihinkin ryhmiin kohdistuva....hmmyy...mitähän sanaa nyt käyttäisin...vaino, en löydä parempaa sanaa?
Kun täällä muutamat fundamentalistit vainoista puhuvat, he viittaavat lähinnä ajatukseen siitä, että "kristittyjä" - keitä sana sitten tarkoittaneekin milloinkin - vainottaisiin ehkä peräti valtiojohtoisesti. Se ajatus on typerä. Suomessa pitäisi tapahtua rajuja muutoksia ennen sitä.
Kiitos tarkennuksesta.
=>Tempausta ei ikinä tule.
Yksi Ilmestyskirjan "tehtävistä" oli valaa toivorikkautta jo tuolloin auttamattomasti myöhässä olleen Jeesuksen paluun suhteen. Pian-lupaus on alussa ja lopussa sekä kerran välissäkin, nyt Ilmestyskirjan pian on jo kaksi vuosituhatta.
Sana "pian" voi tosiaankin tarkoittaa näemmä lähes mitä tahansa.
"Tempausta ei ikinä tule."
Mihin perustat tietosi ? Oletko joku, Raamatun eksegetiikkan tuntija ? No et ole.
"Ajatus siitä, että Suomen kaltaisessa kehittyneessä länsimaassa alettaisiin jotakin ryhmittymää vainota, on lähinnä typerä. "
Niinkö? Vainoa on monenlaista, ei kaikki vaino kohdistu ihmisen henkeen.
AP kysyi ja vastasi..:" Miksi Ilmestyskirja on meille kirjoitettu? Itse näen kehotuksen valmistautumisen vainoihin"
Jos Ilmestyskirjaa EI OLISI kirjoitettu,emme tietäisi missä ajassa me NYT elämme ja mitä on TULEVA.
Ei sitä vainojen takia kirjoitettu, ei USKOVA niitä odota vaan JEESUKSEN TULEMUSTA.
Vanha Testamentti mm.kertoo mitä oli ENNEN meidän aikaamme ja myös mitä on tuleva. Uusi Testamentti kertoo mm. mitä JEESUS ja apostolit tekivät ja miten uskovien tulisi elää ect.
"Jeesus palaa sitten myöhemmin kolmannen kerran hakemaan mahdolliset eloonjääneet? "
? ?
JEESUS palaa vain KERRAN hakeman omansa. Seuraavan kerran hän tulee kuninkaana , HALLITSEMAAN VALTAKUNTAANSA, kun 1000v. hääjuhla on vietetty!
Ensimmäinen kirje tessalonikalaisille 4
..miten teidän tulee vaeltaa ja olla Jumalalle otolliset, niinkuin vaellattekin, siinä yhä enemmän varttuisitte.
16. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin;
ja niin me saamme aina olla Herran kanssa. 18. Niin lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.
Ihmisitsekeskeisyys paistaa läpikotaisin läpi vuohien puheissa. Mitä tuhat vuotta on kuin ihmiselämän 24h ajanjaksoon kun vertailuaika on ikuisuus ? Miljoonaankin vuoteen verrattuna esim. 2000v. On vain Viidessadas osa. Nimimerkin eteen vielä sana " viisaan". Eli Jeesus ei tee ikuista liittoa tyhmien neitsyiden kaa. Tyhmien neitsyiden yleispetollinen suhtautuminen Ylkään saa vereni kiehahtamaan. Ja vielä tuumivat kuuluvansa tottelevaisiin, Joh.3:36 mukaan!Mikä röyhkeys!
>>17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin;
ja niin me saamme aina olla Herran kanssa. 18. Niin lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.
Raamatun mukaan Jeesus lupasi palata hänen paluulupausta kuulleiden elinaikana, tarkemmin ottaen kun muutama kuulijoista oli vielä elossa. Tätä samaa heijastaa tuo "meidät, jotka olemme elossa". Kukaan noista ei ole enää elossa, eli Jeesus teki oharin, mutta se ei uskovaisia haittaa he palauttelevat Jeesusta oman korvasyyhynsä mukaan.
Eikös Raamattu kuitenkin ole ihmisille kirjoitettu?
Eikö kaikkitietävä, Raamatun tekstejä inspiroinut Jumala käsittänyt, että ihmisille on puhuttava kieltä, jota he ymmärtävät?
¤¤Eikö kaikkitietävä, Raamatun tekstejä inspiroinut Jumala käsittänyt, että ihmisille on puhuttava kieltä, jota he ymmärtävät?
Joskus kai käsitti, joskus ei, riippuu tilanteesta ja uskovaisesta. Kun toin esille Raamatun jumalan luoman lättymaan, niin uskovainen esitti jumalan kyllä luoneen pallon, mutta henkeyttäneen Raamattuun lättymaakuvauksen sen takia, että silloisten ihmisten oli helpompi ymmärtää asia, koska naapurikansatkin uskoivat lättymaahan.
Aika ajoin kadehdin uskovaisia kun niillä on selitys Raamatun jokaiseen ongelmaan.
Raamattu on vastaus jokaiseen ongelmaan Raamattu ei ole ongelma.
Aika reteesti heitetty väittämä.
Raamattu itsessään ei ole ongelma, vaan siitä mielivaltaisia tulkintoja tekevät ihmiset.
Kerro joku mielivaltaisesti tulkittu raamatunkohta ja miten sitä on tulkittu.
Aloitetaan tutusta aiheesta. Väitetään, että Jumala loi maailman seitsemässä päivässä.
Uskon, että Jumala tosiaan loi kaiken kuudessa päivässä. Se vanha kysymys: kumpi oli ensin, muna vai kana - sen ainut ratkaisu tuntuu olevan se, että kana luotiin täysikasvuisena. Miten muuten tuo olisi 'kehittynyt'? Kukaan ei vielä koskaan ole tietääkseni selittänyt tuotakaan asiaa evokkiuskon mukaan. Ja se on vain yksi yksityiskohta. Koko luomakunta todistaa Jumalasta. Uskon Raamattuun, kunnes joku osoittaa sen vääräksi. Kent Hovind on luvannut 250 000 dollaria sille, joka esittää edes yhden todisteen evoluutiouskosta. Ei ole löytynyt ottajia.
Meni jo överiksi.
"Koko luomakunta todistaa Jumalasta". Voi ei! Toiset järkensä menettäneet vakuuttavat heidän vuorillaan asustavan Jumalan, joten heidän vuorelleen ei voi mennä.
Jos joku todistaa Jumalan, saa TV-uutiset kerrankin kunnon jymyjutun.
Eipä luvannut.!
Evankeliumi Matteuksen mukaan 24
1. Ja Jeesus lähti ulos pyhäköstä..tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat:
"Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki?"
4. Silloin Jeesus vastasi ja sanoi heille:
"Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä.5. Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen:
'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
6. Ja te saatte kuulla sotien melskettä ja sanomia sodista; katsokaa, ettette peljästy. Sillä näin täytyy tapahtua, mutta tämä ei ole vielä loppu.
7. Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja nälänhätää ja maanjäristyksiä tulee monin paikoin.
8. Mutta kaikki tämä on synnytystuskien alkua. 14. Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu.
Toinen kirje tessalonikalaisille 2
1. Mutta mitä tulee meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen ja meidän kokoontumiseemme hänen tykönsä, niin me pyydämme teitä, veljet, 2. ettette anna minkään hengen
ettekä sanan ettekä minkään muka meidän lähettämämme kirjeen heti järkyttää itseänne, niin että menetätte mielenne maltin,
ettekä anna niiden itseänne peljästyttää, ikäänkuin Herran päivä jo olisi käsissä.
3. Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla.
Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4. tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän
asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
5. Ettekö muista, että minä, kun vielä olin teidän tykönänne, sanoin tämän teille? 6. Ja nyt te tiedätte, mikä pidättää, niin että hän vasta ajallansa ilmestyy.
7. Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
8. niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
9. tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
10. ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen,
sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
11. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12. että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
13. Mutta me olemme velvolliset aina kiittämään Jumalaa teidän tähtenne, veljet, te Herran rakastetut, sentähden että
Jumala alusta alkaen valitsi teidät pelastukseen Hengen pyhityksessä ja uskossa totuuteen. 14. Siihen hän on myös kutsunut teidät meidän evankeliumimme kautta, omistamaan meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden.
15. Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme.
16. Ja meidän Herramme Jeesus Kristus itse ja Jumala,
meidän Isämme, joka on rakastanut meitä ja armossa antanut meille iankaikkisen lohdutuksen ja hyvän toivon,
17. lohduttakoon teidän sydämiänne ja vahvistakoon teitä kaikessa hyvässä työssä ja puheessa.
>>Kerro joku mielivaltaisesti tulkittu raamatunkohta ja miten sitä on tulkittu.
Jeesuksen paluulupaus, jonka mukaan Jeesus lupasi palata kun lupausta kuunnelleita on vielä muutama elossa. Itse voit päätellä kuinka monta erilaista meriselitystä on annettu sen peittämiseksi, että Jeesus ei lunastanut lupaustaan.
Otit mielenkiintoisesti Jeesuksen puheen opetuslapsilleen,
HEIDÄN piti kokea tuo kaikki. Mitenkähän siinä heille kävi.
Paavalin mukaan laittomuuden salaisuus oli jo 2000 vuotta sitten.
Eli Raamatussa voi ihan mitä tahansa lukea ja kun sitten fundamentalisti lukee, hän tekee ne AINOAT OIKEAT TULKINNAT siitä, mitä mikin kohta lopulta tarkoittaa?
Eksegetiikka on raamatuntutkimusta, ei ennustamista.
"HEIDÄN piti kokea tuo kaikki. Mitenkähän siinä heille kävi."
JOS, Jeesuksen opetukset olisi olleet v a i n SILLOISILLE OPETUSLAPSILLE,
Ei Raamattua olisi tarvinnut kirjoittaa.!
Ja opetuslapsilla olisi ollut aikamoinen työ, julistaa evankeliumi KOKO MAAILMAAN ! Ja sitten tulee loppu. Mutta näinhän Raamattu EI OPETA !
"Paavalin mukaan laittomuuden salaisuus oli jo 2000 vuotta sitten."
Toinen kirje tessalonikalaisille 2
1. Mutta mitä tulee meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen ja meidän kokoontumiseemme hänen tykönsä.. 3. Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla.
Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen i l m e s t y y, kadotuksen lapsi,
4. tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän
asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
6. Ja nyt te tiedätte, mikä p i d ä t t ä ä, niin että hän vasta a j a l l a n s a ilmestyy. 7. Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä p i d ä t t ä ä..
Jos vähän referoimme tuota R-paikkaa
Ensinnäkin:
1. Jeesuksen aikana ei ollut luopumusta.Kansa seurasi Jeesusta aina siihen asti, kun hänet ristiin naulittiin.
2. Laittomuuden ihminen ei ollut vielä toiminnassa.
3. Se ei ole mennyt temppeliin ja julistautunut jumalaksi.
4. Mikä häntä PIDÄTTÄÄ, että hän vasta AJALLANSA ilmestyy ?
5. laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; Eli se on TAUSTALLA, mutta ei aktiivinen. Koska, kun Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken mitä meillä on ja mitä koko atmosfäärdissä on.
Jumala "esivalmisteli" koko futuurin alusta loppuun.
Myös tämän ajan , jossa elämme. Hänellä ON suunnitelma, miten työ edistyy. Mikään ei tule yllätyksenä, aika jossa elämme, on tarkaan PIIRRETTY, Jumala suunnitelmassa.
Haalea kuvaus, tuosta on:
Kun perustat yrityksen, teet vaikka 10v. suunnitelman miten etenet. Se ON suunnitelma, mutta ei vielä TOTEUTUS.
Osuit asian ytimeen.
Raamattuahan EI olekaan varsinaisesti "kirjoitettu". Se on KOOTTU tietoisesti teksteistä, jotka ainakin jossakin määrin sopivat yhteen. Tekstejä on myös muokattu sillä tavoitteella, että ne tukevat pyrkimyksiä.
¤¤JOS, Jeesuksen opetukset olisi olleet v a i n SILLOISILLE OPETUSLAPSILLE,
Ei Raamattua olisi tarvinnut kirjoittaa.!
Mihin tuo ajatus perustuu? Etenkin kun porukkaa oli hajalla, niin kirjeet olivat paikallaan yhteydenpitona. Itse asiassa ihmetystä herättää ainaostaan miksi evankeliumeja lähdettiin kasaamaan vasta kun kirjeenkirjoitus oli menossa.
¤¤Ja opetuslapsilla olisi ollut aikamoinen työ, julistaa evankeliumi KOKO MAAILMAAN ! Ja sitten tulee loppu. Mutta näinhän Raamattu EI OPETA !
Muitakin mielipiteitä Raamatusta löytyy:
"...jos te vain pysytte uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet, jota on julistettu kaikessa luomakunnassa taivaan alla ja jonka palvelijaksi minä, Paavali, olen tullut." (Kol. 1:23)
Kaikki taivaan alla oleva luomakunta oli toki raamatunkirjoittajien litteä maanäkemys.
¤¤Ensinnäkin:
1. Jeesuksen aikana ei ollut luopumusta.Kansa seurasi Jeesusta aina siihen asti, kun hänet ristiin naulittiin.
2. Laittomuuden ihminen ei ollut vielä toiminnassa.
3. Se ei ole mennyt temppeliin ja julistautunut jumalaksi.
4. Mikä häntä PIDÄTTÄÄ, että hän vasta AJALLANSA ilmestyy ?
5. laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; Eli se on TAUSTALLA, mutta ei aktiivinen.
Raamatun mukaan lopun aikaa elettiin ajanlaskumme alussa ja antikristuksia oli havaittu useampia:
”Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.” (1. Joh 2:18)
" Itse näen kehotuksen valmistautumisen vainoihin. "
Tuo on totta, valmistautumista vainoihin ja rohkaisua niiden kestämiseen. Ei kuitenkaan meille ole tarkoitettu Ilmestyskirja ja sen sanoma, vaan kirjoittaja kirjoittaa aikalaisilleen. Juutalaisuus ja kristinusko eriytyivät yhä selvemmin omiksi uskonnoikseen, ja se erityisasema minkä kristityillä osana juutalaisuutta oli roomalaisessa yhteiskunassa oli murenemassa. Tämä tiesi että kristittyjä uhkasi, ja myös kohtasi vaino. Ilmestyskirja on rohkaisu heille. Mitään muuta se ei ole, paitsi ehkä Raamatun väärin ymmärretyin ja väärin käytetyin kirja.
Kaikki Raamatun Kirjoitukset ovat kristityille tarkoitetut. Ilmestyskirjassa on monia profetioita, jotka ovat vielä toteutumattomat. Yksi toteutui 1948 jKr, Damaskos tuhoutuu joskus tulevaisuudessa , pelottava pyhä Isä tietää tuon vuoden, me emme sitä tiedä vielä. Tulee aika jolloin ihmisten kuullaan sanovan: " Damaskos tuhoutui rauniokasoiksi vuonna piip piip piip piip jKr." se voi olla tämäkin vuosi, katso, Jumalan tiedossa se vuosi on.Kirjoituksesi on kauheata lukea, ahdistavaa.
Olet paraatiesimerkki Ilmestyskirjan väärinymmärtäjästä ja - käyttäjästä.
Olet aivan pihalla. VT n kokonaan Jumalan puheella israelilaisille, ja Ilmestyskirja sen ajan Aasian seitsemälle seurakunnalle.
Sinulle , joka haluat oppia jotain Ilmestyskirjasta tässä on hyvä alku tutustumiseen; https://www.youtube.com/playlist?list=PL6EP1kLlh-WIsOvrf6ngtmHXTAeQt_Dep
Puhujana: Mauri Viksten. Lisäksi hyviä Ilmestyskirjan avaajia:mm.
Emmanuel Minos, Teuvo, Kopra ect.
Kun Ilmestyskirjaa joku "avaa", se tarkoittaa yleensä hänen joko keksivän selityksiä itse tai lainaavan muiden keksintöjä.
Ainoa mitä meidän tulee tietää asiasta, että ne seurakunnat jo ovat lopettaneet, joille Ilmestyskirja oli tehty, ennen kuin Jeesus tulee pian.
Ei ole enää kirjan tarvitsijoita elossakaan. Ja muille sillä ei siten ole mitään merkitystäkään.
Aina löytyy kuules uskovaisten piireistä kaikelle selitys.
Ja sekös sinua vituttaa 😂
Ei, vaan huvittaa. Ja vähän säälittää.
Itsesääli on sairaus!
Sekö vaivaa Sinua? Ikävää. Minun säälini kohdistuu typerien kommenttien heittelijöihin.
Ilm.22:10. Biblia (1776). Ja hän sanoi minulle: älä tämän kirjan prophetian sanoja lukitse; sillä aika on läsnä. (lähellä).
Vastaus aloittajan kysymykseen löytyy itsestään Ilmestyskirjasta ja ne ovat samalla Raamatun viimeiset sanat.
Ilm. 22
16. Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
17. Ja Henki ja morsian sanovat: "Tule!" Ja joka kuulee, sanokoon: "Tule!" Ja joka janoaa, tulkoon, ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi.
18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
20. Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian". Amen, tule, Herra Jeesus!
21. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Monet uskonoppineet ovat sitä mieltä, että ilmestyskirja on salakieltä silloisen ajan roomalaisten ja muidenkin vainoajien vastustamiseksi ja vainojen pelkäämisen lievittämiseksi.
Raamattu onkin kirjoitettu uskoville.
No sitten. Määrittelet itse uskovaiseksi muttet ketään muita.
Jokainen joka uskoo Raamatun olevan Jumalan sana ihmiselle ja siihen Jumalaan ja Jeesukseen korkeimpana auktoriteettiaan on uskovainen.
Juuri niin!
Raamattuun ei saa siis muut kuin uskovat koskea eikä arvioida. Aika absurdia.
Eli olet ekumenian ystävä! Hyvä. Niin sitä pitää.
Tottakai saa koskea mutta sehän on jo nähty, ettet sinä sieltä mitään ymmärrä.
Mitä tarkoitat ekumenialla?
Eri kirkkokuntien yhteistyötä tietysti. Onko käsite Sinulle vieras vai kysytkö periaatteen vuoksi?
"Jokainen joka uskoo Raamatun olevan Jumalan sana ihmiselle ja siihen Jumalaan ja Jeesukseen korkeimpana auktoriteettiaan on uskovainen."
Väitteeni esitin siksi, että noin julistaa suuri osa kristikunnan yhteisöistä. Olet siis erittäin avarakatseinen. Hienoa!
Mitähän J.Nasaretilainen sanoo Raamatun mukaan kun toinen sanoo lähimmäistään ymmärtämättömäksi eli hulluksi.
Puhutaan uskontojen ekumenista ja kristilliestä ekumeniasta ja sinä siis puhut krostillisestä ekumeniasta.
Ei minulla ole mitään kristillisten kirkkojen ja seurakuntien yhteistyötä vastaan.
Hyvä. Sinulle kelpaa kaikki! Sinä et anna pikku juttujen eri ryhmittymien välillä haitata. Ei ihme, että oletkin niin hurskas uskovainen!
Mitä pikkujuttuja mahdat tarkoittaa kun ne niin jänniä sinusta on 🤗?
Miksi kyselet? Sinullehan kelpaa, kun täyttää nuo kriteerit, jotka tuossa lauseessa näkyvät?
Luterilainen, katolinen, ortodoksi, adventisti, baptisti, lestadiolainen, helluntailainen... Kaikki käy, eikö niin?
Jos et tiedä noiden ryhmien välisiä painotuseroja, se tuntuu oudolta. Sinullehan riitti tuo yksi juttu. Kerrataan vielä:
"Jokainen joka uskoo Raamatun olevan Jumalan sana ihmiselle ja siihen Jumalaan ja Jeesukseen korkeimpana auktoriteettiaan on uskovainen."
Kyllä, minulle käy kaikki nuo yhteistyökumppaneiksi niissä asioissa missä yhteistyö on luontevaa.
Ei painoruserot yhteisissä asioissa ole mikään yhteistyön este koska samaa Jeesusta julistamme..
Mikä niin kummallista yhteistyötä on mitä ei voitaisi tehdä?
Mikäpä siinä! Olet todellinen yhteistyön henkilöitymä kristittyjen keskuudessa! Sinua ei haittaa sen enemmän eroavuus näkemyksissä avioerosta kuin ehkäisystäkään. Sinulle on merkityksetöntä myös se, saako pappi avioitua vaiko ei. Edes paavin asema ei Sinua vaivaa. Miespappi, naispappi - ei merkitystä. Sakramentit - ei merkitystä. Ei murhetta, vaikka VL-väki pitää itseään ainoina oikeina kristittyinä. Sattuuhan sitä...
Hienoa. Olen tainnutkin minastella kanssasi aivan turhaan...
En ole koskan kullut, että noissa asioissa kirkko- tai seurakunnat tekisivät yhteistyötä 🤗
Opilliset asiat ovat katsos jokaisen omia asioita.
Niistä opillisista asioista kuitenkin kostuu se kunkin eri ryhmän ydinalue ja jäsenten todellisuus.
Jos jokin liike opettaa Raamatusta eri tavoin kuin Sinä, sekö ei haittaa mitään?
Eivätkö näiden eri liikkeiden opit perustu kuitenkin tunnetusti Raamattuun?
Niin, yhteistyöstä halusit puhua ja minusta yksi oikein hyvä esimerkki yhteistyöstä yli kirkko-ja seurakuntarajojen ulottuen jopa ateisteihin on Patmos lähetyssäätiön Operaatio Joulunlapsi.
Siihen osallistuu ihmisiä yli uskontokuntien ja niiden ulkopuolelta.
http://www.joulunlapsi.fi
Itse asiassa, me EMME erikseen puhuneet pelkästä yhteistyöstä vaan siitä, keitä esim. Sinä pidät kristittyinä.
Näköjään Sinua kuitenkaan eivät haittaa erilaiset tulkinnat Raamatusta, joten se siitä sitten. Olet avarakatseinen ihminen ja esikuvallinen kristitty. Jatka samaan tapaan!
Minkä.Raamatun kohdan erilaisia tulkintoja tarkoitat?
Lainaan itseäni:
"Sinua ei haittaa sen enemmän eroavuus näkemyksissä avioerosta kuin ehkäisystäkään. Sinulle on merkityksetöntä myös se, saako pappi avioitua vaiko ei. Edes paavin asema ei Sinua vaivaa. Miespappi, naispappi - ei merkitystä. Sakramentit - ei merkitystä. Ei murhetta, vaikka VL-väki pitää itseään ainoina oikeina kristittyinä. Sattuuhan sitä..."
Voit uskovaisena ihan ITSE pohtia, mikä on minkäkin eri asian raamatullinen perustelu. Sinä ne EPÄILEMÄTTÄ hyvin toki tiedät. Jos taas jokin idea EI Raamatulle perustu, liike varmaankaan ei sitten olekaan mielestäsi kaikin puolin hyväksi?
Jos sinä haluat puhua raamatuntulkinnasta olisi minimi odotus, että esität sen Raamatun kohdan mihin viittaat ja miten sitä tulkitaan.
Jos Sinä haluat, että Sinun kanssasi joku keskustelee, olisi minimivaatimus, että kykenet siihen.
Yksityiskohtiin ei ole mitään tarvetta mennä, ellet kykene keskustelemaan asioista edes yleistasolla.
Hyvä kuitenkin, että olet ekumenian ystävä ja ymmärrät eri yhteisöjen erojen olevan merkityksettömiä.
Minä kyllä kykenen kesksuteluun ja tuottamaan ihan omiakin lauseita 🤗
Et siis pysty sanomaan niitä kohtia, noh ei ole ensimmäinen kerta.
Niin, kaikki kristilliset yhteisöt mielestäni ovat yksimielisiä kristinukson peruasioista. Enemmänkin niistä eroaa liberaaliteologit jotka ovat nykyään luterilaisen kirkon ongelma.
Väitteesi menevät metsään kaikin tavoin.
Tiedät ensiksikin (kai tiedät) kristittyjen sotineen verisesti satojen vuosien ajan, vaikka niistä "perusasioista" samaa mieltä onkin oltu.
Toinen ongelmasi on se, että koko länsimaailma - muutkin kuin vain vähälukuiset luterilaiset maat! - on liberalisoitumassa ja maallistumassa ja se kehitys on jatkunut jo pitkään.
Oikeastaan taas mietin, mitä kanssasi "keskustelu" hyödyttää. Koko sana "keskustelu" on Sinulle vieras. Jankkaat muutamaa samaa asiaa, kuten nyt TAAS tuota Raamatun kohta-juttua. Sinulle pitäisi jokaisesta asiasta aina esittää Raamatun kohta ja kun sen esittää, väistät muualle. Kuten jo aiemminkin olen sanonut, tämä on siis periaatteessa hyödytöntä.
Minä en tiedä yhtään sotaa joka olisi sodittu kristinuskon nimissä mutta kirkon nimissä on tehty kaikenlaista.
Ymmärsin, että me puhuimme nyt kirkko- ja seurakunnista.
Olet kovin hyökkäävä etkä halua keskustella. Minä olisin taas kesksutellut kovin mielläni esille ottamistasi Raamatun kohdista ja niiden tulkinnoista.
Ihan mukavia kelejä on ulkona pitänyt. Välillä sateli, mutta nyt ei enää.
Nyt olet parhaimmillasi 😉
Ja kyllä Suomen kesä onkin lyhyt.
Se on lyhyt mutta onneksi meidän Markulla on hyvät sukset.
Tuota en ymmärrä muuten kun että sen on pottuilua turhanpuhumista, viha ja valhepuheita vastaan.
Ei ole olemassa kristinuskoa ilman erilaisia kirkkokuntia ja ryhmittymiä, jotka väittävät olevansa muita paremmin kärryillä Raamatusta ja sen tulkinnoista. On tietenkin olemassa näitä yhden miehen seurakuntia, mutta heitä ei kovin moni taida vakavasti ottaa.
Olen alkanut jotenkin kyllästyä pelleilyyn usko.vaisen kanssa.
Sama täällä, joskus olen yrittänyt keskustella hänen kanssaan ihan oikesti mutta siitä ei tule muuta kun vihaiseksi.
Tavallaan on virhe antaa hänelle mitään huomiota. Silti sorrun siihen ajoittain. Nyt taidan koettaa ryhdistäytyä ja keskustella vain sellaisten ihmisten kanssa, jotka kykenevät jonkinlaiseen vuorovaikutukseen. Moniahan sellaisia täällä ei ole ainakaan uskovaisten joukossa. Viime kädessä alkaa pelkkä julistus.
Usko,vaisen ainoa anti on jatkuva vittuilu. Onko hänellä kaikki hyvin?
Näinhän se menee. Täytyy minunkin koittaa samaa ja yrittää tunnistaa tämä usko.vainen myös kertakäyttöisten nimimerkkien seasta vaikka se onkin vaikeaa.
Se onkin hyvä kysymys.
Saanko kysyä mitä minä muka olen v*ttuillut?
Jos nyt yritätte minusta saada nikkiä "kyllä.se.siitä.lutviutuu" niin olette taas kerran metsässä.
Minä keskustelen edelleenkin kanssanne oikein mielelläni a s i o i s t a mutta varautukaa, että edellenkään ette saa mieleisänne vastauksia :D yrityksissänne mollata minua ja muita uskovia :D
"Ei ole olemassa kristinuskoa ilman erilaisia kirkkokuntia ja ryhmittymiä, "
Kristinusko on alkanut Jeesuksesta eikä kirkko- eikä seurakunnista. Mutta kirkko- ja seurakunnat levittävät Jeesuksen evankelimia ja aina kun on oikeaa rahaa on myös väärää :D
Pelleilet multinikkien suojissa ja et vastaa kysymyksiin. Sinulta ei saa mitään normaaleja vastauksia. Tänään keskustelu kanssasi loppuu lyhyeen, jos toimit kuten aiemmin.
Ilman niitä kirkkokuntia ja niiden jäsenmassoja kristinuskoa ei olisi. Uskonto edellyttää organisaatioita. Jos olemassa olisi vain yksittäisiä, pieniä ihmisjoukkoja, niillä ei olisi merkitystä.
Sinä et taida pystyä siihen keskusteluun vaan syytät ja uhkailet kuin raivopää :D
Jokainen kirjoittaja täällä tietää multinikkeilysi. Se on niin helposti tunnistettavaa. Kirjoitustyylisi tunnistaa helposti. Kyseessä on fakta, ei syyttely.
En uhkaile ketään. Totean tosiasian. Jos Sinusta ei keskustelemaan ole, miksi ihmeessä yrittäisin loputtomiin?
Raivopää? Huoh... En tiedä Sinun olotilaasi. Minä olen rauhallinen. Kohta lähden salille.
Kyllä kristinusko olisi ilman kirkkokuntia ja jäsenmassojakin.
Ei Jeesus ja apostolit perustaneet mitään suuria valtionkirkkoja ja kirkkokuntia vaan maallikoiden muodostamia seurakuntia ja pienryhmiä.
Evankeliumi on hävinnyt suurten laitosten pyrokratiaan ja nämä seurakunnat ovat passivoituneet.
Sinulla on liikuttava halu mustamaalata minua kun et pärjää keskusteluissa kanssani :D
Kristinusko olisi EHKÄ olemassa, mutta suuret kirkkokunnat olivat välttämättömiä. Käytännössä kristinusko levisi lähetystyön kautta. Suomeenkin kristinusko tuotiin miekan avulla ja taustalla oli politiikka. Kristinusko levisi välittömästi Rooman kirkon perustamisen jälkeen siksi, että uskonto ja politiikka yhdistettiin. Tehokkaasti usko levisi myös siiromaaherruuden kautta.
Niinpä niin. Luet minua kuin avointa kirjaa. Nyyh.
Minusta suuret kirkkokunnat eivät ole välttämättömiä. Päinvastoin ne ovat vesittäneet evankeliumin ja tulleet osaksi poliittista koneistoa.
Kirkko oli nimemaan osa valtiota "miekkalähetyksessä" siinä ei ollut kysymys evankelimin levittämisestä vaan politiikasta.
Kristinusko ei olisi levinnyt ilman apua valtiotasolla. Käytännössä alkutyön teki katolinen kirkko tiukan keskusjohtoisesti. Muita kirkkokuntia syntyi, kun opillisia riitoja - yllätys, yllätys! - alkoi esiintyä. Paavin asema keskiajalla oli merkittävä. Käytännössä katolinen kirkko oli sama kuin kristinusko. Eriävät äänet olivat vähäisiä. Idässä kehittyvä ortodoksikirkko oli oma lukunsa.
Alkuseurakunnan toimintata on kaunis ellei suorastaan runollinen. Se oli oman aikansa tuote. Jos organisaatioita ei olisi perustettu, leviäminen olisi siihen tyssännyt. Yksikään ns. suuri uskonto ei ole suureksi kasvanut ilman yhteistyötä poliittisen järjestelmän kanssa.
Käytännössä kristinusko OLI politiikkaa keskiajan Euroopassa ja vielä sen jälkeenkin pitkään. Esim. USA:ssa ns. uskonnollinen äärioikeisto on asemassa, jossa senkin ääntä on kuunneltava. Kun Islamia kritisoidaan siksi, että se yhdistää uskon ja politiikan, olisi hyvä muistaa, että samoin on asia ollut kritittyjen keskuudessakin.
Nyt lähden salihommiin.
Jeesus ja Paavali ja muut apostolit saivat kristinuskon leviämään valtion vastustuksesta huolimatta.
Katolinen kirkko ei koskaan ole ollut uudestisyntyneiden Jeesuksen seurakunta vaan poliittisten ihmisten perustama vallankäyttö väline.
Siitä huolimatta katolisissa on paljon vilpittömiä Jeesuksen seuraajia.
Samanlaiseksi meidän evl.kirkkomme on vuosien saatossa tuhokseen muuttunut.
Minä jatkan työntekoa :D
>>Kristinusko ei olisi levinnyt ilman apua valtiotasolla.
Ja sitä ennen jos kristinuskon leviäminen olisi jäänyt Jeesuksen harteille, niin valtionapuja ei olisi tarvittu. Paavalin panos oli elintärkeä ensimetreillä.
>> Kun Islamia kritisoidaan siksi, että se yhdistää uskon ja politiikan, olisi hyvä muistaa, että samoin on asia ollut kritittyjen keskuudessakin.
Toki sillä oleellisella erolla, että muslimimaailma yhdistelee satuolentoja ja todellisuutta vielä vuonna 2017, jolloin länsimaissa on jo pitempään pyritty eriyttämään satuolennot todellisuudesta.
Tarkalleen ottaen kristinusko ei nolisi levinnyt mihinkään ilman niitä ihmisiä, jotka uskoa levittivät. Kristinusko oli "oikeassa paikassa oikeaan aikaan".
Missähän päin maailmaa noita uudestisyntyneitä keskiajalla oli?
Siellä missä Jeesusta julistettiin.
Olet siis mielenterveydellisessä hoidossa, Miehimys?
Sinä varmaankin kuitenkin annat esimerkkejä sellaisista keskiajan ihmisistä, jotka olivat uudestisyntyneitä kristittyjä?
En minä nimiä pysty antamaan mutta he olivat niitä alkuseurakuntalaisia jotka Paavali ja muut opetuslapset olivat kylväneet.
Alkuseurakuntalaisia? Keskiajalla? Esim. vielä vuonna 1000 jKr tai 1300 jKr?
Niin vk silloin ja en tiedä milloin nämä alkuseurakuntalaiset ja heidän työnsä jatkajat olisivat kadonneet vai ovatko kadonneet ollenkaan.
Mutta uudestisyntyneitä kristittyjä on ollut Jeesuksen ajoista lähtien.
Yleisesti ottaen katolinen kirkko kyllä oli huono ymmärtämään toisin uskovia. Keskiajalla, kun katolisen kirkon mahti oli kiistaton, eri tavoin ajattelevien on kyllä täytynyt olla maan alla. Uskonpuhdistus Euroopassa aiheuttikin sitten omat tohinansa tietyille alueille.
Käytännössä melkoisen suuri osa erilaisten uudestisyntyneiden opeista kumpuaa Amerikan mailta, jonne Euroopasta lähti joukoittain äärimmäisen tiukoin uskonnollisin asentein varustautuneita ihmisiä. Sieltähän moni tämänkin päivän joukkio on kotoisin. Helluntailaiset, adventistit, mormonit, Jehovan Todistajat jne.
Myös katolisessa kirkossa on ja on aina ollut uudestisyntyneitä Jeesuksen seuraajia.
Uudestisyntyminen on täysin Raamatullinen ja Jeesuksen itsensä opettama asia eli juutalaiskristillinen.
Ahaa. Millä tavoin tuo asia tuli keskiajalla esille?
Ilmeisesti ihan samalla tavalla kuin ennenkin keskiaikaa. Raamattu kertoo siitä.
Tarkoitan sitä, että missä ja miten nuo uudestisyntyneet näkyivät katolisessa kirkossa?
Varmaan ihan samalla tavalla kuin he näkyvät kykyäänkin.
Mitä muuten ajattelet tuon uudestisyntymisen olevan ja miten se yleensäkin näkyy?
Olen ymmärtänyt, että uudestisyntymiseen liittyy tarve aihetta julistaa. Miten se siis näkyi keskiajan katolisessa kirkossa?
Uudestisyntymisestä voit lukea Joh 3 enkä ole elänyt keksiajalla katolisessa kirkossa joten en voi sinulle vastata miten se näkyi.
Jos Sinulla ei ole mitään perusteluja oletuksillesi, ne ovat hatusta vedettyjä. Olet ne itse keksinyt.
Hyvä, että asia tuli selväksi.
Perusteluita mille?
Jutuillesi.
Hei hei, eikös sinulla olekaan pontta keskustella?
Mistä?
Tiedän, että se on sinulle vaikeaa mutta skrollaa tätä ketjua hieman ylemmäksi ja lue mistä olit keskustelmassa :D
Sinulla ei ole perusteluja yhdellekään jutullesi.
Selittelysi uudestisyntyneistä kristityistä katolisen kirkon piireissä keskiajalla on täysin mielikuvituksesi tuotetta. Tuttuun tyyliin vain et saa mitään sanottua, vaan koetat siirtyä keskustelemaan minusta.
Uudestisyntyminen on ihan samaa ollut aina joten miksi minun mitäisi alkaa jotain muuta väittämään.
Sinun pitäisi pystyä selittämään se, missä näitä uudestisyneitä keskiajalla oli. Katolinen kirkko katsos ei asiaa painota.
Miksi minun pitäisi se pystyä selittämään?
Siksi, että väität ITSE niin! Älä esitä väitteitä, joita et pysty todistamaan.
Uudestisyntyminen on ihan samaa ollut aina joten miksi minun mitäisi alkaa jotain muuta väittämään.
Tämä oli jotenkin nyt epätyydyttävää keskustelua. Olisit sanonut heti, että keksit asioita omasta päästäsi. Olisimme päässeet helpommalla. Nyt en taida enää jaksaa.
Sinua ei tyydytä mikään. Toivottavasti sama ei päde kaikkeen elämässi 🤗
Jeesus toisessa tuelmisessa.lähtevät morsisus seurakunta ne joiden nimet ovat kirjoitettu karitsan elämän kirjaan. Muut jäävät tänne viimeiselle tuomiolle,ei tule kolmatta kertaa takaisin vain nämä kaksi keratta.syntymien ihmiseksi joka tapahtuin jo toinen tuleminen on vielä edessä päin.
=>Jeesus toisessa tuelmisessa...
Jonka tuli Raamatun mukaan tapahtua vielä kun paikalla olleista ja kyseisen Jeesuksen lupauksen kuulleista oli muutama vielä elossa. Eli se juna meni jo, tai siis todellisuudessa ei edes tullut.
=>...toinen tuleminen on vielä edessä päin.
Toinen tuleminen onkin siitä metka, että sen toteutus on sittemmin otettu uskonnoitsijoiden omiin käsiin kun Raamatun teksti ei ole mieleen. Jeesuksen palauttelu ikiomilla ehdoilla on ehtymätön luonnonvara uskonnoissa.
Keitä ovat uskonnoitsijat? https://www.youtube.com/watch?v=ctOslDpDStg
Minulle uskonnoitsijat ovat toistensa kanssa kilpailevia uskonnollisia johtajia, käsittääkseni melko vanha sana.
Ei ilmestyskirjaa ole meille kirjoitettu vaan sen ajan juutalaisille jotka pelkäsivät silloin vainoja.
Ilmestys kirja koskee tätä päivää,myös tätämä maailma ei ole ijäti pystyssä. Tämä aramo talousaika on kerran päättyvä.