Missä oli yli 1500 lukijaa ja 60 viestiä, olivatko Kieku ja Kaiku asialla. Mitä mormonit pelkää, pelkäävätkö he totuutta kirkostaan.
Poistettu mielenkiintoinen keskustelu,
Antti V. Piiterinen
511255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Kiinnostaisi tietää mikä oli aiheena tässä kamalassa keskustelussa? Mistä mahtoi kanoille mennä herne vai jyvä nokkaan?
tai jotakin sinnepäin, siellä oli myös profeetta,apostoli ja johtaja Hincleyn lausunto siitä, että mormonit uskovat eri Jeesukseen, kuin kristityt, mutta mikä siinä oli kiinnostavaa, oli se, että yhden päivän aikana lukijoita oli yli 1500 ja viestejä 60, joten viestit ilmeisesti löysivät kohteensa.
Kuulostaa "hyvältä"...Kyllähän tuollainen ryöppy pitääkin poistaa ;-)
että kukaan mormoni pyysi sitä poistettavaksi, koska ainakin kun viimeksi kävin lukemassa, oli siellä vastustajilta argumentit hieman hukassa. Mutta voimme toki jatkaa keskustelua täällä. Hinckley ei puhunut Raamatun Jeesuksesta, vaan myöhempien uskontunnustusten Jeesuksesta joka on eri kuin Raamatun Jeesus.
että ainoa oikea Jeesus oli hän, kenet J.Smith väitti nähneensä yhdessä Jumalan kanssa 1820, mutta kuka on todellinen Jeesus.
Jeesus Nasaretilainen on kristinuskon keskushenkilö ja kristittyjen tunnustama maailman Vapahtaja. Hän syntyi Palestiinassa, Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien mukaan Betlehemissä Herodes Suuren hallituskautena. Tutkimus on ajoittanut tapahtuman vuosiin 7–4 eKr. Jeesuksen syntymä on 500-luvulla alkaneen kristillisen ajanlaskun lähtökohta. Sitä ennen pakanallinen ajanlasku laskettiin Rooman perustamisesta.
Daavidin suvusta polveutuneen Jeesuksen lapsuudesta ja nuoruudesta on niukasti tietoja. Jeesus asui Galileassa, Nasaretin kaupungissa noin 30-vuotiaaksi. Tässä vaiheessa hän aloitti julkisen toimintansa, jota kesti kahdesta kolmeen vuotta. Jeesus kutsui seuraansa ensimmäiset 12 opetuslastaan, joista tuli kirkon apostoleja pääsiäisen ja helluntain jälkeen. Jeesus kuoli Pontius Pilatuksen ollessa Juudean prokuraattorina. Tämä tapahtui noin vuonna 30 jKr.
Jeesus kutsui kansaa kääntymykseen. Hänen julistuksensa pääsisältönä oli Jumalan valtakunnan tuleminen lähelle. Jeesus teki myös tunnustekoja ja ihmeitä ja selvitteli julkisesti välejään fariseusten kanssa.
Temppelin puhdistus, huhut messiaanisesta kapinahankkeesta ja kansan villitsemisestä, syytökset jumalanpilkasta ja Jerusalemiin ratsastaminen kärjistivät tilanteen äärimmilleen. Jeesus vangittiin, juutalainen neuvosto tuomitsi hänet kuolemaan ja samoin teki roomalainen maaherra Pontius Pilatus.
Jeesuksen elämä huipentuu pitkäperjantain ristiinnaulitsemiseen ja sitä seuranneeseen pääsiäisaamun ylösnousemukseen. Jeesuksen taivaaseenastuminen tapahtui 40 päivän kuluttua ylösnousemuksesta (helatorstai). Jeesus sovitti ihmiskunnan synnit ja sai aikaan sovinnon Jumalan kanssa. Näin hän toi uskoville pelastuksen, kun Kristuksen nimeen kastetut liitetään hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseensa.
Jo ensimmäiset kristityt alkoivat pitää Jeesusta Jumalan Poikana, joka oli ollut mukana jo maailmaa luotaessa. Kristinuskon opetus Jumalasta vakiintui kirkon ekumeenisissa, vanhakirkollisissa uskontunnustuksissa kolminaisuusopiksi, jossa Poika on toinen kolmiyhteisen Jumalan persoonista. Jeesuksen eettisiä opetuksia, erityisesti vuorisaarnaa, arvostetaan laajalti myös kristikunnan ulkopuolella.
Antiikin tutkijat pitävät Jeesus Nasaretilaista historiallisena henkilönä. Jeesuksen elämää ja toimintaa koskevien tietojen päälähteet ovat Uuden testamentin evankeliumit ja Paavalin kirjeet. Myös Raamatun ulkopuolisista lähteistä löytyy mainintoja Jeesuksesta. Antiikin ajan roomalaisista historioitsijoista Tacitus, Suetonius ja Plinius viittaavat Jeesukseen. Lisäksi Jeesus mainitaan juutalais-roomalaisen historioitsijan Josefus Flaviuksen kirjoituksissa sekä rabbiinisissa teksteissä. Myös Uuden testamentin ulkopuolelle jätetyistä kristillisistä lähteistä, ns. apokryfisesta kirjallisuudesta, löytyy tietoa Jeesuksesta.
"Kristinuskon opetus Jumalasta vakiintui kirkon ekumeenisissa, vanhakirkollisissa uskontunnustuksissa kolminaisuusopiksi, jossa Poika on toinen kolmiyhteisen Jumalan persoonista."
Tuo kohta miinustettuna kyseessä on aivan sama Jeesus johon me uskomme, eli Raamatun Jeesus
>>Jeesus johon me uskomme, eli Raamatun Jeesus
Mormonien jeesus syntyi Beetlehemissä myös.
Siellä Jeesus syntyi Mormonin kirjan mukaan. Tuokin sanonta kuvastelee tapaa, jolla isralilaiset kutsuivat maataan n. 600 eKr. Lehin siirtokunta lähti silloin matkalleen.
Raamatussa kerrotaan itämaiden tietäjäkuninkaista, että
Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Betlehemissä kuningas Herodeksen aikana, Jerusalemiin tuli idästä tietäjiä. He kysyivät: "Missä se juutalaisten kuningas on, joka nyt on syntynyt? Me näimme hänen tähtensä nousevan taivaalle ja tulimme osoittamaan hänelle kunnioitustamme." -- - tietäjät lähtivät matkaan, ja tähti, jonka he olivat nähneet nousevan taivaalle, kulki heidän edellään. Kun tähti tuli sen paikan yläpuolelle, missä lapsi oli, se pysähtyi siihen. Miehet näkivät tähden, ja heidät valtasi suuri ilo. He menivät taloon ja näkivät lapsen ja hänen äitinsä Marian. Silloin he maahan heittäytyen kumarsivat lasta, avasivat arkkunsa ja antoivat hänelle kalliita lahjoja: kultaa, suitsuketta ja mirhaa.
Tämä kiehtova kertomus itämaiden tietäjäkuninkaista esiintyy Matteuksen evankeliumissa (2:1-12).
mutta ei tuo ole ristiriidassa MK:n kanssa. Beetlehem oli Jerusalemin maata. Englanninkielisessä MK:jassa sanotaan vielä selvemmin AT Jerusalem which is in the land of our forefathers, mikä siis tarkoittaa että kyseessä ei ole Jerusalem vaan se lähistöllä oleva paikka, mihin Beetlehem myös lukeutuu. Tiesitkö että tämä kyseinen kohta on juuri yhtenä todistuksena siitä ettei JS olisi voinut itse kirjoittaa MK:jaa
siis "which is the land" eikä siis "which is in the land"
maataan jerusalemin maaksi. tuo alue on aina ollut juudeaa.
jos mormonin kirja puhuukin raamattua väärentäen jeruasalemin maasta, raamattu itse ei sitä tee, vaan
raamattu puhuu, nimenomaan vanha testamentti, juudan maasta.
tutkihan hieman asiaa. Jerusalemin maa oli Juudeaa.
etsipä vanhasta testamentista yksikin kohta, jossa puhutaan jerusalemin maasta. VT puhuu jerusalmin kaupungista ja sen asukkaista ja "maasta" jerusalemin ympärillä nimeltään juudean maa.
mormonien Jeesus on ilmeisesti "syntynyt" jerusalemin maassa, siitähän todistavat heidän pyhät kirjoituksensakin ja asia tuntuu olevan tärkeä joka mormonille.
että Raamatussa olisi käytetty tuota ilmaisua. Sieltähän JS:n olisi ollut helppo poimia tuo. Raamatussa ei mainita mitään Jerusalemin maasta.Mistä hän siis olisi voinut tietää että tuo ilmaisu oli siihen aikaan oikeasti käytetty myös muiden kaupunkien yhteydessä? http://farms.byu.edu/display.php?table=transcripts&id=127
Raamatussa käytetään ilmaisua kyllä, mutta ei Jerusalemin yhteydessä.
kohtaa raamattua käytetään ilmaisua, josta voidaan tehdä taas noin ympäripyöreä johtopäätös? heitä muutama esimerkki.
muitakin historian lähdeteoksia kuin Raamattu. Ehkäpä Cos tarkoittaa jotakin tällaista. Ei se esimerkiksi että Raamatussa ei mainita että nuoret neitsyet saatoivat elää Tamppelissä 13 vuoteen asti tarkoita ettei näin ollut.
Ihan vaan niiku esimerkkinä.
sitten, ettei aleta lukemaan historiaa näistä morkkujen satukirjoista. Siinä menee äkkiä kaikki pieleen, jos sellaista erehtyy tekemään.
tuon linkin, niin asia saattaa valoittua sinulle. Lähteet eivät ole mitään mormoneiden lähteitä, jollet laske esim. kuolleen meren kääröjä sellaisiksi.
ja Jerusalem on Jerusalem. Mutta Beetlehem ei ole Jerusalem, eikä Jerusalem ole Beetlehem.
jatketaan sitten keskustelua. Millä perusteella nuo kristittyjen kirkkojen tekemät uskontunnustukset ja tulkinnat ovat oikein? Onko Jumala ilmoittanut noille uskontunnustusten laatijoille mien asiat ovat? Eivät he ainakaan väitä näin. Joten millä perusteella ihmistulkintaa voi pitää totuutena? Missä kohtaa Raamattua käy selväksi että Jumala on esim ev.lut. kirkon opettaman kolminaisuusopin kaltainen?
Kukaan muu, kuin Jeesus ei tiedä, eikä kerro viimeistä totuutta Jumalasta, mutta silti jokaisella uskossa olevalla on mielikuva Jumalastaan. Luther ei ole nähnyt Jumalaa, ei myöskään yksikään paavi ja varmaa on, ettei Joseph Smithikään ole Jumalaa tavannut maanpäälisen vaelluksensa varella, silti jokainen uskossa elävä tietää ja tuntee Jumalansa alitajunnassaan.
"Klassisen kristillisen käsityksen mukaan Jumala on persoonallinen olento, joka on olemassa ihmisen mielestä riippumatta. Jumalan olemus on salattu, mutta hän on ilmoittanut itsestään sen, mikä on ihmisille välttämätöntä. Ilmoituksensa hän on antanut erityisesti Kristuksessa, Pojassaan, Sanassaan.
Kristillinen usko Jumalaan ilmaistaan ekumeenisissa uskontunnustuksissa: Hän on kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumala on Luoja, Lunastaja ja Pyhittäjä. Isänä Jumala on luonut kaiken ja pitää yllä luomakuntaa, Poikana hän on tullut kaltaiseksemme pelastamaan meidät ja Pyhänä Henkenä hän on läsnä keskellämme yhdistääkseen meidät Poikaan ja Isään. Jumala ei ole kaukainen alkusyy eikä persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa meidät henkilökohtaisesti.
Raamattu ei määrittele yksityiskohtaisesti Jumalaa, vaan kuvaa hänen toimintaansa maailmassa, ihmiskunnan historiassa ja yksityisen ihmisen elämänvaiheissa. Katekismuksessa on tiiviissä muodossa luterilaisen kirkon opetus Jumalasta, hänen ominaisuuksistaan ja toiminnastaan.
Jumalan olemassaolosta on keskiajan katolisessa teologiassa pyritty antamaan järkeen perustuva uskonnonfilosofinen selitys. Tunnetuimmat ovat Anselm Canterburylaisen ja Tuomas Akvinolaisen esittämät filosofiset perustelut.
Luterilaisen näkemyksen mukaan jokaisella ihmisellä on jokin jumala. Ihmisen jumala on se, mihin hän viime kädessä luottaa ja mitä hän pitää hyvän lähteenä. Ihmisen jumala voi siis olla esimerkiksi menestys, järki, rikkaus tai tietynlainen yhteiskuntajärjestys. Uskon kautta kristitty elää yhteydessä siihen Jumalaan, joka ei ole ihmisen toiveiden tai ajatusten tuote, vaan itse hyvyys, kaiken hyvän lähde ja lahjoittaja. Lutherin mukaan ihmisen kallein asia on oppia tuntemaan Jumala.
Jumala on erisnimen ohella yleiskäsite, jolla voidaan viitata myös muissa uskonnoissa tunnustettuihin jumaliin. Esim. arabiankielisissä maissa kahden eri uskonnon edustajat, kristityt ja muslimit, kutsuvat Jumalaa samalla sanalla: Allah, Jumala."
Millä perusteella kuterilainen kirkko perustelee tulkintansa Raamatusta oikeaksi? Mormonikirkko perustelee tulkintaansa sillä että kirkolla on elävä profeetta. Mutta tietääkseni ev.lut kirkko ei väitä oman johtonsa saavan ilmoitusta Jumalalta. Joten toisin sanoen ev.lut. kirkon kanta on vain ihmistulkintaa, kuten kaikki kirkolliskokouksissa päätetyt tulkinnatkin. Millä prusteella toista ihmistulkintaa voi pitää oikeampana kuin toista? Eikö Jumalan ilmoitus ole ainoa keino saada tietää miten asiat oikeasti ovat?
Raamattukin on profeettojen saamaa ilmoitusta Jumalalta. Uskoisitko Raamattuun jos se olisi kirkolliskokouksssa pappien laatima kirjoitelma jonka ei kuitenkaan väitetä olevan Jumalan ilmoitusta? Veikkaisin että et uskoisi. Raamattu ei kuitenkaan ole selkeä, eli sitä voi tulkita monella eri tavalla. Miten muuten voi tietää mikä tulkinta on oikea jollei Jumala itse anna lisää ilmoitusta? Ihmistulkinta Raamatun opinkohdista on sama kuin jos koko Raamattu olisi ihmisen keksimä kirja, sattumanvarainen uskomus. Eli toisin sanoen yhtä tyhjän kanssa.
kuka tänä päivänä viestittäisi Jumalan uusia oppeja ihmiskunnalle, niin olisiko se todella Jumalan tahdon mukaista piilotella tällaista todellista Jumalan sanan levittäjää MAP-kirkon tiloissa; eikö tämän profeetan tehtäva olisi paremminkin kiertää opettamassa kaikkien uskossa elävien keskuudessa uutta Jumalan sanaa, niin onhan teillä lähetyssaarnaajat, mutta se ei ole sama asia.
Raamatun mukaan Johannes Kastaja oli viimeinen profeetta, mutta uuden liiton jälkeen, ei profeettoja ole ollut. Vt:n kirjoituksissa on profeettojen ilmoituksia, mutta Ut:n sivuilla ei enään niitä löydy.
Ei Raamattu olekkaan selkeä ja itse ihmettelen, että Raamatusta on jätetty pois esim Marian evankeliumi.
Tämä Nag Hammadista v. 1945 löydetty koptilainen evankeliumi on alkuaan kreikankielinen ja peräisin v. 150 JKr. Puolet tekstistä eli kuusi ensimmäistä sivua ovat kadonneet. Irenaeuksen tiedetään hyödyntäneen sitä n. 170 jKr. Se edustaa gnostilais-egyptiläistä kristillisyyttä ja kertoo Maria Magdaleenasta Jeesuksen lähimpänä oppilaana, joka naisena ymmärsi parhaiten Jeesuksen sanoman ytimen. Kirjoituksessa häntä kutsutaan Apostolien apostoliksi ja väitetään Jeesuksen opettaneen 'salaiset' tietonsa ensiksi Marialle, jonka välityksellä tieto sitten annettiin muille oppilaille. Miespuolisten oppilaiden, etenkin Pietarin kerrotaan närkästyneen tästä.
Evankeliumi väittää Marian olleen myös Jeesuksen kumppani (avopuoliso?). Tämän näkemyksen taustalla saattaa olla eräs essealaisten laatima kertomus Jeesuksen elämänvaiheista. Tämä Vatikaanissa säilytettävä teksti mainitsee Jeesuksen ja Marian olleen nuorina toisiinsa rakastuneita, ja että Maria ymmärsi täydellisesti vapauden merkityksen rakastetulleen. Se on nykyään antanut pontta feministiteologien väitteille kristinuskon vääristymisestä miesten hallitsemaksi patriarkaaliseksi järjestelmäksi alkuperäisen sukupuolien tasa-arvoon perustuvan yhteisön sijasta.
Evankeliumin sisältöä
Kertomus sijoittuu aikaan, jolloin Jeesus antaa oppilailleen lähetyskäskynsä. Tekstin alussa Jeesus puhuu kaiken maallisen katoavaisesta luonteesta ja miten kaikki lopulta palaa alkujuurilleen. Sitten Pietari kysyy:
"Kun nyt olet selittänyt kaikki nämä asiat, kerro meille mikä maailmassa on syntiä?"
Jeesus selittää, ettei syntiä itsessään ole olemassa, se syntyy synnillisiksi kutsuttujen tekojen (haureuden) tekemisestä. Mutta ihmisen sisimmässä oleva Hyvä pyrkii palauttamaan kaiken ennalleen; juuri siksi me synnymme ja kuolemme.
Jeesuksen sitten annettua lähetyskäskynsä ja jätettyä jäähyväiset oppilaat masentuvat:
"Kun Vapahtaja oli sanonut tämän, hän lähti. Oppilaat itkivät epätoivoisesti ja sanoivat: 'Kuinka voimme mennä saarnaamaan valtakunnan evankeliumia tosi ihmisestä muille ihmisille? Kun he eivät säästäneet Vapahtajaa, kuinka he säästäisivät meitäkään?'
Silloin Maria nousi ylös, syleili heitä kaikkia ja sanoi veljilleen: ' Älkää itkekö ja olko murheissanne, älkää epäilkö. Hänen armonsa on teidän kanssanne ja suojelee teitä. Meidän pitää ylistää hänen suuruuttaan, sillä hän on koonnut meidät yhteen ja tehnyt meistä tosi ihmisiä.' Näin puhuen Maria suuntasi heidän ajatuksensa hyvään, ja he alkoivat keskustella Vapahtajan sanoista. Pietari sanoi Marialle: 'Sisar, me tiedämme, että Vapahtaja rakasti sinua enemmän kuin muita naisia. Kerro meille Vapahtajan sanoja, jotka sinä tiedät, mutta joita me emme ole kuulleet."
Maria kuvailee heille Jeesuksen sanoja toistaen mm. sielun taivasmatkaa ja sen varrelle osuvia vaikeuksia.
"Tämän sanottuaan Maria vaikeni, sillä Vapahtaja ei ollut sanonut hänelle enempää. Andreas vastasi ja sanoi veljille: 'Mitä mieltä te olette Marian puheista? Minä en ainakaan usko, että Vapahtaja puhui näin. Tämä on todella outoa opetusta' Pietari puuttui keskusteluun ja kysyi muilta: 'Puhuiko Vapahtaja todella salaa, meidän tietämättämme, naisen kanssa ? Pitäisikö meidän kaikkien muuttaa mieltämme ja kuunnella Mariaa? Pitikö Vapahtaja häntä meitä parempana?'
Silloin Maria itki ja sanoi PietarilIe: 'Veljeni Pietari, mitä oikein ajattelet? Luuletko, että keksin tämän itse ja että kerron valheita Vapahtajasta?' Leevi kääntyi Pietarin puoleen ja sanoi: 'Pietari, sinä olet niin kiivas. Nytkin väittelet tämän naisen kanssa, ikään kuin olisit hänen vastustajansa. Jos Vapahtaja piti häntä suuressa arvossa, kuinka sinä voit halveksia häntä? Varmasti Vapahtaja tunsi hänet hyvin ja siksi rakasti häntä enemmän kuin meitä. Meidän pitää hävetä, pukea yllemme täydellinen ihminen ja sitten tehdä niin kuin meitä käskettiin: meidän tulee saamata evankeliumia, eikä meidän pidä vaatia noudatettavaksi muuta sääntöä tai lakia kuin sitä, minkä Vapahtaja ilmoitti meille.' Tämän sanottuaan Leevi lähti ja alkoi julistaa evankeliumia.
Kyllä profeetta kiertelee ympäri maailmaa, ja puhuu minkä kykenee, kaikki eivät vaan halua kuunnella. Hän ei todellakaan yritä piilotella, vaan haluaa tuoda evankeliumia parhaansa mukaan esille. Missä kohtaa Raamattua muuten sanotaan että Johannes Kastaja oli viimeinen profeetta eikä hänen jälkeensä voi tulla enää uusia? voisitko vastata myös aiempaan kysymykseeni?
>>Raamatun mukaan Johannes Kastaja oli viimeinen profeetta, mutta uuden liiton jälkeen, ei profeettoja ole ollut. Vt:n kirjoituksissa on profeettojen ilmoituksia, mutta Ut:n sivuilla ei enään niitä löydy.
No viimeksi hän puhui ensimmäisen presidenttikunnan joulutervehdyksessä, joka lähetettiin nauhoituksena myös suomessa, sitä ennen sateliitin kautta yleiskonfferenssissa. Nykyteknologian avulla ei profeetan tarvitse joka kerta tulla paikan päälle puhumaan, vaikka kyllä hän sitäkin tekee. Valkeudesta voimme myös luke profeettamme ja apostoleidemme sanoja. Nuo sanomat kylläkin perustuvat jo ilmoitettuun sanomaan, missä on meille tällä hetkellä tarpeeksi oppimista.
Entä tuo tulkintakysymys, miksi et ole vastannut?
Paavalin kirjoitukset on hyväksytty pyhäksi kirjoitukseksi, samalla kuin Raamattukin. Vaikka profeetta ja kirkon johtaja tuohon aikaan olikin Pietari. Edelleenkin pyydän kohtaa jossa sanotaan että Johannes Kastaja oli viimeinen profeetta, koska sellaista ei Raamatusta löydy.
Vanha testamentti oli muistiinpano siitä, mitä Jumala "oli puhunut isille profeettain kautta", niin Uuden testamentin kirjoittajat panivat muistiin sen uuden, mitä Jumala puhui Pojan kautta (Hebr. 1:1,2).
missä sanotaan että johannes oli viimeinen profeetta? Ja on uudessa testamentissa myös muuta tekstiä kuin vain Kristuksen opetuksia. Ja edelleenkin odottelen vastausta tuohon alkuperäiseen kysymykseen.
kysymykseesi, että Joannes Kastajan jälkeisistä profeetoista ei ole mainintaa UT:ssa, etkö ymmärrä.
Ai ei vai? Apt.13:1-3, Matt 23:34, Ilm.11:10. Myös alkukristittyjen vanhoista kirjoituksista käy ilmi että he pitivät jatkuvaa ilmoitusta Jumalalta suuressa arvossa. Ja vaikka ei olisikaan, niin ei se tarkoittaisi etteikö niintä voisi olla.
Millä luterilainen kirkko perustelee oman ihmistulkintansa totuutta? Siihen kysymykseen toivoisin vastausta.
Jeff Lindayn sivulta:
One of the earliest Christian documents after the New Testament, The Didache, also known as The Teaching of the Twelve Apostles (available in The Apostolic Fathers, 2nd ed., translated by J.B. Lightfoot and J.R. Harmer, ed. and rev. by M.W. Holmes, Baker Book House, Grand Rapids, MI, 1989, pp. 149-158), shows that early Christians after the time of the New Testament still understood the significance of apostles and prophets. This document tells its readers to deal with "the apostles and prophets . . . in accordance with the rule of the gospel" (11:3, p. 155). It also speaks of prophets as "high priests" (13:3, p. 157), and contains other LDS concepts such as striving to become perfect (1:4; 6:2), reviewing basic doctrines with those about to be baptized (7:1), bishops and deacons who carry out the ministry of prophets of teachers (15:1), and enduring in faith to be saved (15:5). Apostles and prophets were a real influence in the original Church of Jesus Christ. Why should it not be the same today? Does any other Church offer this great blessing from the original Church, now restored on earth?
elävät profeetat eivät ole MAP-kirkossa niin kovin luotettavia totuuden lähteitä. Tuntuu että nykyisten kirkon jäsenten mielestä valtaosa on puhutnut suurimmat saarnansa "ihmisinä" ei profeettoina, eli omia mielipiteitään esittäneet, eivät kirkon virallista oppia.
Joseph Smith aikoinaan piti ns. profeettojen koulua. Luulisi, että hän olisi etsinyt rukoillen innoitusta opetuksilleen tuossa "koulussa". Silti, paljon mitä hän sanoi ja opetti, ei ole virallista oppia. Joseph Smithin "Luentoja uskosta" painettiin aikoinaan Opin ja Liittojen kirjaan. Sitten se poistettiin, koska Josephin opetukset Jumalasta eivät olleet mormonien silloisten johtajien mieleen. Joseph Smith mm. opetti että Isä on Henki ja Jeesuksella on fyysinen ruumis ( mutta siis että Isällä ei ole). Lisäksi hän opetti, että jumaluuteen kuuluu 2 jäsentä - Isä ja Poika. Pyhä Henki oli lähinnä jumalan voima ja kaikkialle yltävä vaikutus.
Eli voimme suurella syyllä kysyä mistä voimme tietää mikä Raamatun tulkinta on oikea. Samalla tavalla voimme aivan yhtä suurella syyllä kysyä, mikä on oikea tulkinta MAP-kirkon profeettojen opetuksísta. Miten voit esim. väittää ettei Joseph Smith ollut oikeassa "luennoissaan uskosta". (Lectures on Faith)??
Elohim mainitaan Raamatussa Jumalan nimenä
Nimi Elohim on hepreankielinen ja monikollinen eli meillä on kolmiyhteinen Jumala: Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Oppi ja liitot ja Mormonin kirja ovat niitä muita kirjoituksia joita tutkimalla voimme tulkita myös Raamattua oikein. Muut kirkot eivät väitä omaavansa lisää selkeyttävää JUMALALTA SAATUA pyhää kirjoitusta, toisin kuin mormonikirkko. Heillä on vain raamattu jota tulkitaan monella eri tavalla. Ihmistulkintaa ei mitenkään voi kutsua totuudeksi, koska se on vain sattumanvarainen uskomus. Ymmärrätkö. Tiedän ettet sinä usko että Joseph Smith olisi ollut profeetta tai MK jumalan sanaa, mutta ainakin me voimme väittää näin.
Muuten onko tuo juuri niin kuin Joseph Smith sanoi vai onko hänen sanomaansa tahallaan väärinymmärretty. Mistä sinä tiedät ettei hän etsinyt rukoillen innoitusta. Jokainen puheen pitäjä varmasti tekee näin. En voi väittää etteikö hän olisi ollut oikeassa tuossa luentosarjassa(johon en sen paremmin ole tutustunut)Ehkä hän olikin, mutta pyhistä kirjoituksista voin sanoa varmasti että ne ovat oikeassa.
Tiedäthän varmaan, että "Luentoja uskosta" oli tärkeä osa mormonikirkon pyhistä kirjoista.
Pyydän että luet ensin nämä kaksi sivua ja kerrot sitten mitä mieltä olet.
http://www.mormonismi.net/kk/index.html
http://www.mormonismi.net/lk/esipuhe.html
Lue sinä nyt nämä, joissa selitetään asia.
http://ldsfaq.byu.edu/emmain.asp?number=219
http://www.lightplanet.com/response/answers/dc-changes.htm
kiitos etukäteen.
Nuo luennot eivät olleet yleisesti hyyväksytty pyhäksi kirjoitukseksi. Ne eivät olleet ilmoitusta Jumalalta, vaikkakin erittäin hyödyllisiä luentoja.
Keskustelu havisi kuin mormoonien historia, mutta me jatkamme tarinaa.
Jeesus antoi meille tiedon etta me tiedamme varmasti kun han seuraavan kerran tulee, aivan kuten me osaamme saita ennustaa. Mormoonien historiasta puuttuvat kaikki merkit, jos Jumala haluaisi meidan tata uskovan tuskin han olisi sita nain hienosti salannut. Kuka uskaltaa tata uskoa? Yhden miehen tarinaa.
se on Mormonin kirja, josta on paitsi tuo kirja myös ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset.
8 3= 11 kaverin porukka, joille Jeesus opetti taysin eri asioita kuin elaessaan, salaisesti. Uskoisitko jos joku tekisi saman tana paivana?
Nuo 3 8 olivat silminnäkijöitä, eivät apostoleita, eikä Jeesus heille opettanut evankelumiaan henkilökohtaisesti. Mitähän tarkoitat?
kun Jeesus eli han opetti tuhansia julkisesti. Mika tarve hanella oli tavata JS salaisesti 1800 vuotta jalkeen pain? Olen ymmartanyt ette OL ilmoitukset ovat tulleet JS:n kautta kukaan muu ei ole "puhujaa" nahnyt. Mita he todistelevat ja miksi? Kuka todistaa Jumalasta? Kerataanko allekirjoituksia? Todistaisiko nama allekirjoitukset sinun mielestasi jotain?
Ps. Ei Jumala ole mikaan organisaatioiden perasta juokseva juoksupoika. Muuten han olisi luonut Mormooni organisaation ensimmaisena!
Kun pappeudet palautettiin, niin Oliver Cowdery oli myös paikalla. Kirtlansdin temppelissä ilmestyi monia aikaisempia profeettoja ja Jeesus Kristus itse. Tästä kerrotaan OL 110 luvussa. Paikalla oli näkemässä silloinkin myös Oliver Cowdery.
Kristus perusti organisaation kutsuessaan 12 apostolia. Hän on palauttanut tuon saman järjestyksen valtuuksineen.
http://www.mormonismi.net/artikkelit/cowderyn_erotus.shtml
Syytteet Oliver Cowderyä vastaan hänen erottamisekseen
1. Veljien vainoamisesta nostamalla kiusallisia lakisyytteitä heitä vastaan ja näin ahdistaen viattomia.
2. Pyrkimällä tahraamaan presidentti Joseph Smith nuoremman mainetta väittämällä valheellisesti, että hän on syyllinen aviorikokseen.
3. Halveksimalla kirkkoa siten, ettei ole osallistunut kokouksiin.
4. Itse asiassa kieltämällä uskonsa julistamalla, ettei antaisi seurakunnan valtuullisten tai ilmoitusten tms. hallita itseään ajallisissa asioissaan.
5. Myymällä maansa Jacksonin piirikunnassa ilmoituksia uhmaten.
6. Kirjoittamalla ja lähettämällä loukkaavan kirjeen presidentti Thomas B. Marshille tämän ollessa korkeassa neuvostossa hoitamassa virkavelvollisuuksiaan sen presidenttinä, ja loukkaamalla korkeaa neuvostoa mainitun kirjeen sisällöllä.
7. Jättämällä tehtävänsä, johon Jumala oli hänet ilmoituksen kautta kutsunut, likaisen rahan vuoksi, ja ryhtymällä lainharjoittajaksi.
8. Häpäisemällä Kirkkoa olemalla tekemisissä valebisneksen kanssa, kuten yleisesti puhutaan.
9. Epärehellisesti pidättämällä seteleitä, kun ne jo oli maksettu; ja lopuksi, jättämällä ja hylkäämällä Jumalan asian ja palaamalla maailman kurjien asioiden pariin, ja laiminlyömällä korkean ja pyhän kutsumuksensa julkisen tunnustuksensa mukaan.
mutta ei saanut enää asemaansa takaisin.
Nörjässäkin tietököneistä löytyy ään jä öön pisteet kün väin viitsii öpetellä?
Ösään minäkin läittää üühün pisteet, väikkä näppäimistössäni ei öle üütä.
Täidät hälütä väin elvistellä?
????????