Älkää ymmärtäkö väärin, kyllä uskovaiset pääsääntöisesti seuraavat Kristusta siinä määrin kuin se meille on mahdollista. Mutta nämä "uskovat", hihhulit, agendauskovaiset....aaaahhhh....He vallan surutta raiskaavat Jeesuksen sanoman ajamaan omaa agendaansa, joka useimmiten on jokin versio heidän omista peloistaan, ennakkoluuloistaan tai tukahdutetuista taipumuksistaan. Tätä he sitten kirkkain silmin nimittävät todelliseksi "uskoksi", ettei suorastaan Pyhän Hengen johtatukseksi. Jeesus varoitti kusettajista omana aikanaan, samoja kusettajia notkuu tänäkin päivänä mm. täällä palstalla. Kyllä "uskovat", tarkoitan juuri teitä, ja niin tarkoitti Jeesuskin!
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Oletko sinä Jeesuksen seuraaja?
Ei ole.
Jännää, ettei itse vastaa....
Se koira älähtää, jne. Tottahan aivot.hoi haastelee. Ikävä juttu aika monen kannalta.
Avaappa hieman enemmän....
"Oletko sinä Jeesuksen seuraaja? "
Parhaani yritän, kyllä.
Miten se näkyy aloituksestasi ja muusta herjaamisestasi tällä palstalla?!
Pyrkimykseni on kertoa mitä Jeesuksen seuraaminen on ja mitä se ei ole. Miksiköhän koet kirjoitukseni herjaamiseksi?
Oletko uudestisyntynyt ja oletko saanut Pyhän Hengen?
Haluatko tällaisia aloituksia tänne, eerika ja uskovainen pitävät näitä voimassa. Idioottikin tajuaa, ettei aloittaja ole uskova.
En ja en...nuo mainitsemasi olotilat ovat lähinnä psykoottisia, eikä niillä ole mitään tekemistä Jeesuksen seuraamisen kanssa.
Olet siis idiootti ;););)
Ei se Jeesus vain teidän "omaisuuttanne" ole. Miksi te olette omineet Jeesuksen?
Noh, etköhän jo tuolla paljastanut itsesi! Et tiedä Jeesuksen seuraamisesta mitään!
On olemassa monenlaisia eri jeesuksia, kuten mormoni-Jeesusta, Jehova-Jeesusta, muslimi-Jeesusta, jne. Minkä Jeesuksen omimisesta syytät?
Ei kukaan ole Raamatun Jeesusta ominut itselleen, Raamatun Jeesus ei vain kelpaa ihmisille, joten joidenkin pitää kehitellä mielessään itselleen miellyttävämpi Jeesus.
"Raamatun Jeesus ei vain kelpaa ihmisille, joten joidenkin pitää kehitellä mielessään itselleen miellyttävämpi Jeesus. "
Jeesus Nasaretilainen ja hänen sanomansa ei kelvannut ihmisille, joten piti kehitellä mukavampi jumala-Jeesus, jota saa sitten pokkuroida ja palvoa, mutta jonka esimerkin noudattamisella ei ole niin väliä. Pääasia että "uskoo", paljon mukavampaahan se niin on. Jeesustakaan ei "usko" vienyt ristille, vaan toiminta...
"Pääasia että "uskoo", paljon mukavampaahan se niin on. Jeesustakaan ei "usko" vienyt ristille, vaan toiminta..."
Taidat sekoittaa uskon uskonnollisuuteen? Oikea usko ilmenee juurikin toimintana.
"Taidat sekoittaa uskon uskonnollisuuteen? Oikea usko ilmenee juurikin toimintana. "
Ei, en sekoita. Puhun "uskovista". Määritelmäni olen muutamaankin kertaan palstalle laittanut, en jaksa nyt toistaa. Aloituksestani kuitenkin oli ainakin tarkoitus käydä ilmi, etten tarkoita uskovaisia yleensä, vaan "uskovia" erikseen.
Varmaan yksi oudoimmista ja epätoivoisimmista yrityksistä taistella kristinuskoa vastaan?
Uskovaiset seuraavat aina jotakin tulkintaa Raamatusta ja sen sanomasta. Siksi meillä eri kirkkokuntia ja yhteisöjä onkin. Jokainen toki väittää olevansa se oikea ja alkuperäinen.
Jeesus vääristyy fundamentalistien käsissä kaikkea muutosta vastustavaksi fariseukseksi.
"Jeesus vääristyy fundamentalistien käsissä kaikkea muutosta vastustavaksi fariseukseksi. "
Aivan! Surullisinta asiassa on, että nämä "uskovat" luulevat seisovansa Jeesuksen joukoissa, kun he todellisuudessa ovat fariseuksia syyttävä sormi ojossa. Oivallisesti Jeesus sanoikin heitä sokeiksi sokeiden taluttajiksi. He eivät edes näe mitä he todellisuudessa edustavat.
Juuri näin.
Yhteiskristillistä toimintaa on monenlaista ja se perustuu siihen myös, että ymmärretään, että myös toisella tavalla sanaa painottava on ihan yhtä oikeassa, joten kaikki eivät ole sitä mieltä, että heidän oppinsa on oikea, ainakaan ainoa oikea.
Mitä jyrkempi suunta, sen vahvempi käsitys omasta absoluuttisesta totuudesta.
Näin on, yleistäminen on silti epäoikeudenmukaista.
Jos mietitään historian valossa, kiistely eri ryhmien oikeassa olosta on aina kiivaimmillaan alkuvaiheessa. Eri kirkkokunnat ja yhteisöt ovat tosiasiassa kiistelleet menneinä vuosisatoina aseinkin, vaikka toki muitakin syitä sotiin tosiasiassa on ollut.
Vasta maallistuminen on merkinnyt sitä, että asioita ei niin vakavasti enää oteta.
Jokainen seuraa Jeesusta, nimittäin hautaan.
Miksi muuten pitäisi jäljittää tuota hurahtanutta äpärää. Noina aikoina oli varmaan rankkaa olla avioton lapsi mutta kyllä tuo jumalajuttu on selitysten selitys esiaviolliselle seksille. Vai kertoiko Maria että tuntuipa se jumalaiselta. Ei ehkä kannattaisi ottaan niin kirjaimellisesti.
Äitinsä poikahan hänkin - Usassakin lie jo avioikä nostettu 14v - 17vuoteen.
Naiset niin alistetussa asemassa, mainitaan yleensä vain herran piikoina.
Kerrohan omin sanoin, mikä Jeesuksen merkitys on, kuinka sinun mielestä uskotaan oikein ja kuinka ihminen pelastuu.
Raamatun ja ennenkaikkea Jeesuksen puheiden mukaan on monia seikkoja joitten mukaan uskotaan oikein ja joilla ihminen pelastuu.
Antaahan aivoihoin kertoa.
Ja voithan sinäkin kertoa, mitkä ne uskomisen ja pelastuksen kulmakivet ovat.
Lue Jeesuksen puheet vaikka Matteuksen evankeliumista niin siellä on monia seikkoja joiden mukaan ihminen uskoo oikein ja on pelastuksenkin kriteerit.
Noilla Raamatun pohdinnoilla ei ole mitään merkitystä. Ne ovat uskonnollisia tekstejä, joiden tavoite on saada ihmiset uskomaan. Propagandaa siis.
Mistään hengellisessä mielessä tapahtuvasta "pelastumisesta" ei ole näyttöä. Kyseessä on siis vain uskomus, kuvitelma ja hurskas toive.
Luomiskertomus on vertauskuva ja myytti. Mitään "pelastumisen" tarvetta ei ole.
Näin on muitten kuin "uskovien" mielestä mutta vastasin ketjun teeman mukaan "kiiskille."
Pahoittelut.
Kiitos neuvosta, mutta nyt haluan nähdä, mitkä ovat aivothoin uskon perusteet.
"Kerrohan omin sanoin, mikä Jeesuksen merkitys on, kuinka sinun mielestä uskotaan oikein ja kuinka ihminen pelastuu. "
Ihminen ei pelastu, ei vaikka tekisi mitä! Meidän tehtävämme ihmisinä, lajina jonka ei enää aikoihin ole välttämättä tarvinnut turvautua primitiivisimpiin vaistoihinsa, on edistää humanistisia arvoja. Mitään tuonpuoleista palkkaa ei ole luvassa, vaikka "uskovat" sitä kieli pitkällä odottavatkin. Jeesus joutui teloitettavaksi ja matalaan, rikollisille varattuun maakuoppaan, josta villieläimet kykenivät kaivamaan kalmot ravinnokseen. Meille on sentään luvassa vähän syvempi monttu, tai sitten tuhkauurna.
Uskolla ei tee mitään, paitsi ehkä merkityksessä "uskon parempaan huomiseen". Miksi usko olisi jotenkin merkityksellistä? Mikä siinä on niin hienoa? Kannattaa mieluummin hankkia kyky löytää ja tulkita kriittisesti tietoa, sekä soveltaa sitä. Kannattaa olla valmis muuttamaan mielipiteitään todisteiden niin vaatiessa. Älkää ihmiset rakastuko omiin uskomuksiinne.
Jeesuksesta olen kirjoittanut joskus laajemminkin. Jos kiinnostaa, etsikää palstalta. Jos tekstejä ei ole poistatettu pitäisi niiden vielä olla luettavissa. Jeesus osoitti meille miten ihminen voi toteuttaa ihmisyyttään täydesti. Jeesus ei hyväksynyt ihmisyydelle mitään keinotekoisia rajoja, ei uskonnollsia, kansallisia, sosiaalisia, ei mitään.
Jeesuksen sanoma oli hyvin tämänpuoleinen, vaikka oman aikansa juutalaisena hän onkin ollut luultavimmin teisti. Jeesus odotti pikaista historian käännettä, toki erehtyen. Omalla esimerkillään hän osoitti, mitä tuo käänne tarkoitttaisi. Jeesuksen sanoman voima ei täysin kuollut hänen mukanaan, vaan se pakotti hänen seuraajansa jatkamaan. Tietenkin Jeesuksen sanoman oli määrä vesittyä ja muuttua uskonnoksi. Ei ihminen tuolloin ollut valmis niin radikaaliin ja rajattomaan ihmisyyteen. Ei ole vieläkään. Ihmiset ovat lampaita, jotka haluavat kumarrella jumalia ja olla auktiriteetien vietävänä. Jeesus opetti meitä murtautumaan sanelluista rajoista ja käyttäytymiskaavoista, opetti haistattamaan paskat uskonnollisille ja muille säännöille milloin ne sotivat ihmisen parasta vastaan. Kuitenkin jo ensimmäisen vuosisadan aikana Jeesuksesta alkoi muotoutua "hyvä paimen", ja hänen seuraajansa, "uskovat", saivat taas olla laumana seuraavia lähes aivottomia lampaita...bääääää...harjoittakaa uskontoa ihmiset...bääää-ääää....
Jooo...Jeesuksesta pitäisi olla vielä vähän laajempikin kirjoitukseni olemassa, etsikää ketä kiinnostaa. Saatan itsekin jos ennätän etsiskellä...tai paskat etsi...
"Jeesuksesta olen kirjoittanut joskus laajemminkin. Jos kiinnostaa, etsikää palstalta."
— No tuskinpa ketään täyspäistä kiinnostaa tuollaisen sekopäisen rienaajan höpinät! :DD HAH HAH HA
"No tuskinpa ketään täyspäistä kiinnostaa tuollaisen sekopäisen rienaajan höpinät!"
Miksi siis sinä luit aloitukseni ja kommentoitkin?
Ja minä olen pitänyt sinua varsinaisena sekopäänä.
Jaa, miksi? :D
Mee hoitoon, psyko ennenku tapat jonkun
Aloittajan ensimmäisessä viestissä on sen provosoivasta sävystä huolimatta hyvää huomiota. On eri asia seurata Jeesusta vaikka seuraaminen maksaisi oman hengenkin kuin puhua Jeesuksesta saadakseen menestystä itselleen tai agendalleen. Meidän Jeesukseen turvaavien onkin välillä syytä nöyrtyä tarkastelemaan omaa toimintaamme Raamatun sanan ja rukouksen valossa.
Minustakaan uskovat eivät ainakaan J.Nasaretilaisen eettisiä oppeja seuraa eivätkä voikaan koska niin vaativia ne ovat. Samalla luulisi murenevan joittenkin uskovien luulot omasta täydellisyydestään, jos olisivat edes suurinpiirteinkään rehellisiä.