Kun tuonne aloittamaani ketjuun kirjoitit nimimerkillä uskova.kristitty:
"Kuinka siis elää harmoniassa Jumalaa ja kanssaihmisiä kunnioittaen ja rakastaen. Se tieto on peräisin Raamatusta, jota taitamattomat täällä vääristelevät ja valehtelevat kristityistä kaikenlaista pahaa. Miksi?"
Olin kerran eräälle usko.vaiselle ystävällinen, ennakkoluuloton ja avoin. Kunnioitin ja rakastin häntä. Nyt kun tiedän, mitä pahaa sellaisesta seuraa, tiedän seuraavalla kerralla jättää hänen kaltaisensa täysin huomiotta. Ajattelen vain muiden jumalattomien tapaan: "Ei kannata välittää, joku usko.vainen siellä vain huutelee."
On Sinun ansiotasi, että olen saanut rokotuksen loppuelämäkseni ja pelastunut turhista syyllisyydentunteista teitä kohtaan. Kiitos siitä! :)
"Kuinka siis elää harmoniassa Jumalaa ja kanssaihmisiä kunnioittaen ja rakastaen. Se tieto on peräisin Raamatusta, jota taitamattomat täällä vääristelevät ja valehtelevat kristityistä kaikenlaista pahaa. Miksi?"
Olin kerran eräälle usko.vaiselle ystävällinen, ennakkoluuloton ja avoin. Kunnioitin ja rakastin häntä. Nyt kun tiedän, mitä pahaa sellaisesta seuraa, tiedän seuraavalla kerralla jättää hänen kaltaisensa täysin huomiotta. Ajattelen vain muiden jumalattomien tapaan: "Ei kannata välittää, joku usko.vainen siellä vain huutelee."
On Sinun ansiotasi, että olen saanut rokotuksen loppuelämäkseni ja pelastunut turhista syyllisyydentunteista teitä kohtaan. Kiitos siitä! :)
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kiitos huomiostasi mutta minä kaihdan sinun ketjujasi enkä koskaan ole käyttänyt nikkiä uskova,kristitty 🤗
Vai kaidat sinä ketjuja! Eipä ole huomattu.
Onko tapanasi jättää aina lauseen kuudes sana lukematta 🤗
Jotenkin arvasin, että puutut juuri tuohon. En ole siltikään huomannut sinun karttaneen mitään ketjua.
Tottakai puutuin siihen koska se oli viestini ydin 😉
Jos et ole huomannut niin skarppaappas sitten 🤗
Turrella on taas huono päivä :))
Turrella on aika paljon noita huonoja päiviä....
Hyvä yritys - jälleen kerran. :D Olet niin yksin oikeauskoisuutesi kanssa, että joudut monistamaan itseäsi löytääksesi samanmielistä seuraa.
Oikeastaan mitä ihmisarvoon tulee, niin fundamentalistisen Raamatun tulkinnan mukaan uskovan on kiellettävä se ryhdyttyään Jeesuksen seuraajaksi. Siksi on ristiriitaista väittää, että Raamatun sääntöjä noudattamalla kohdellaan ihmisiä heidän ihmisarvoaan kunnioittaen.
Usko.vainen / uskova.kristitty rakastavat ainoastaan uutta identiteettiään Kristuksessa eli omaa uskovaisuuden naamiotaan. Tosiasiassa he vihaavat sitä aitoa ihmistä itsessään ja siten myös muissakin. Se on kiellettävä ja pidettävä kurissa. Sen vuoksi ainut keino ns. rakastaa muita, on käännyttää heidät samaan uskoon.
Voidaan siis sanoa, että olen yrittänyt etsiä ja rakastaa sitä aitoa ihmistä usko.vaisessa, mutta pieniä pilkahduksia lukuunottamatta olen törmännyt vain uskovaisuuden kuoreen. Tuo ei tietysti haittaa heitä, joille pelkkä kuori riittää oikein hyvin.
Etkä tietenkään ole käyttänyt nimimerkkiä uskova,kristitty - kyse on nimimerkistä uskova.kristitty
Täällä on tosiaan ketjuja, joissa ei ole yhtä ainutta Räyhiksen viestiä. Yhteistä niille on laadukas ja paljon asiaa sisältävä keskustelu, joka liikkuu tasolla jolle hän ei osaa edes räyhätä.
Aikuin mies jankuttaa Räyhistä kaiket päivät 😂
Olet sinä hupaisa papparainen 🤗
Olen usein kysynyt millä pysyvällä nimellä haluat itseäsi kutsuttavan kun olet käyttänyt täällä tuhansia nimimerkkejä, etkä ole koskaan vastannut. Jollain on pakko kutsua kun olet niin hiton tuottelias, ja siksi Räyhis. Oma valintasi siis.:)
Kiva, että papparaisella on puuhaa 😂😂😂kun räyhistelet täällä vuodesta toiseen. Mitähän sinäkin reppana tekisit jos et räyhistelisi🤗
Ne saattavat aiheuttaa epämiellyttäviä epäilyksiä, jotka eivät ole sallittuja. ;)
Sanoo itse toinen samanlainen.
Täytyy myöntää, että toisaalta ihailen sitä intohimoa ja energiaa, jolla jaksat itse näille palstoille kirjoitella. Kyse täytyy olla jumalallisesta kutsumuksesta. Muistutat itse asiassa hyvin paljon Elias Simojokea kun nyt luen hänestä kertovaa kirjaa Mustan lipun alla - siinä sinulle hengenheimolainen. 💞
Tässä vähän poimintoja, kun et ehdi mitään lukea kuitenkaan:
"Jälleen kerran toistuu kuvio, jossa Simelius tuokion pohdinnan jälkeen syöksyy päin tilannetta täysillä. Hän tiesi itsekin maineensa impulsiivisena "hetken lapsena" ja hyväksyi piirteen."
"Eliaksen leimaaminen katumellastajaksi sai äidin levottomaksi. Hän vastasi ymmärtävänsä Eliaksen motiivit, mutta toisaalta saaneen "pappina jumalattomat pilkkaamaan tätä hengellistä säätyä." Asia yritettiin ohittaa vaikenemalla."
"Elias ei ollut isänsä tapaan nöyrä. Hän oli tullut enemmän äitinsä ylpeään sukuun."
"Eliaksen äitisuhdetta on kuvattu äärimmäisen läheiseksi ja säröttömäksi... Sofia oli älykäs ja räiskyvän temperamenttinen. Martti Haavio kuvasi häntä energiapesäksi, jolta hän uskoi Eliaksen perineen tulisuutensa ja toimeliaisuutensa."
"Kristityn Isänmaa on ylhäällä ja hän on täällä maan päällä vieras ja muukalainen."
- Elias Simojoki
"Nuorta Elias Simojokea nimitettiin vihan apostoliksi. Hän oli fundamentalisti, jolla oli vahva poliittinen missio. Hänen poliittisen ajatusmaailman ydin, unelma Suur-Suomesta, kietoutui kiihkeään körttiläiseen uskoon.
Simojoki koki olevansa Jumalan ase, suorittamassa ajallista asepalveluaan tämänpuoleisessa maailmassa, tutkija Miika Siironen kertoo.
– Hänen ristiriitainen persoonansa kieppui jossakin körttiläisyyden ja sotaseikkailijan roolin välissä. Samalla tavalla hän oli ristiriitainen monella tapaa. Turhamainen ulkonäöstään ja imagostaan, arka kunniastaan, innokas esittelemään voimiaan ja taitojaan. Samalla hän oli täysin piittaamaton rahasta ja omaisuudesta, eikä koskaan pyrkinyt keräämään yhteiskunnallista asemaa tai taloudellista hyötyä toimillaan."
"– Hän oli romanttinen ääriajattelija, äkkipikainen ja puheissaan aggressiivinen. "
"Miika Siironen ei törmännyt tutkimuksissaan aineistoon, joka olisi todistanut Simojoen leimallisen väkivaltaiseksi, mutta toteaa hänen kyllä sopineen räväköillä otteillaan mainiosti fasismin toimintaa korostavaan miesihanteeseen. Nyrkki on ideologiamme, kerrotaan jo Benito Mussolinin todenneen."
https://yle.fi/uutiset/3-9472329
Hyvä Härifrån Tvättas!
Kiitän saamastani huomiosta. Ymmärsinkö oikein, että tällä viestillä halusit perustella sitä, miksi epäuskoiset vääristelevät Raamatun sanaa ja valehtelevat uskovista kaikenlaista pahaa? Hyväksytkö siis itse toisten ihmisten arvojen vääristelyn ja heidän panettelemisensa? Salliiko sinun moraalisi kristittyjen vihaamisen ja syrjimisen samalla kun puolustat jotakin toista uskonnollista ryhmää, jonka perimmäisistä arvoista olet kenties yhtä puutteellisesti tietoinen kuin tämän toisen vihaamasi ja syrjimäsi ihmisryhmän elämänfilosofiasta?
Hauska tuo sinun kommenttisi: Siellä ne uskovaiset huutelevat. Ajatus vastaa melko hyvin omaa kokemustani sinun teksteistäsi. Siellä se Härifrån Tvättäs taas huutelee, mutta mitä hän oikeastaan haluaa sanoa lainaillessaan Raamatun jakeita kuvitellen yksittäisten sitaattien tukevan omia ajatuksiaan.
Nyt sinä sen paljastit, mikä on minusta oikein myönteinen asia.
Taustalla on siis kokemasi suuttumus ja syyllisyys. Omalla kohdallasi voit halutessasi pohtia onko suuttumuksesi oikeutettua suhteessa totuuteen. Samoin voit pohdiskella, mistä kokemasi syyllisyys johtuu. Liittyykö se johonkin pinnalliseen, kuten huulipunaan ja minihameeseen, vai onko kysymys syvimmästä ongelmasta, siitä että luonnollinen ihminen langenneessa luonnossaan elää kapinassa Luojaansa vastaan. Kaikki ihmiset, sekä uskovat että epäuskoiset kuitenkin elävät Jumalan universumissa, joka toimii hänen asettamiensa lakien mukaisesti. Jokainen ihminen on myös tietoinen Jumalasta luomakunnan perusteella samoin kuin hän on tietoinen luomakunnan sääntöjen rikkomisesta. Langenneessa luonnossaan, jota sanotaan muun muassa perisynniksi, ihminen yrittää sammuttaa ja tukahduttaa tietoisuuttaan Jumalasta ja omasta syyllisyydestään sääntöjen rikkojana.
Harmonian etsiminen lähtee siitä, että me tunnustamme Luojamme Jumalaksi sekä hyväksymme hänen lakinsa, joka on annettu hyvän elämän ohjenuoraksi. Jumalan lakia voisimme verrata helminauhaan, jonka nauhan rikkoutuessa kaikki helmet valuvat lattialle. Rikkoessamme yhtä käskyä vastaan, olemme rikkoneet koko lain säädöksineen. Niin kokonaisvaltaisesta asiasta on siis kysymys.
Oman syyllisyytemme kohtaaminen, anteeksi anto ja usko Jumalaan on mahdollinen evankeliumin sanoman kautta. Evankeliumi syntien sovituksesta ja armosta on Jumalan voima pelastukseksi itsekullekin uskovalle.
Aloittaja sai pitkän nenän!
Sinun ongelmasi "uskova.kristitty" on se, että Sinä julistat, Sinä et varsinaisesti keskustele. Se tuntuu rasittavalta.
Oletuksesi lähtee siitä, että vain Sinun uskosi avulla on mahdollista maailmaa määrittää. Et suostu edes ajattelemaan sitä, että uskon asioita voisi ymmärtää tai analysoida olematta uskossa. Se on yleinen uskovaisten viljelemä illuusio, mutta totta se ei ole.
Ongelmana Sinulla on myös se, että pohjimmiltaan et hyväksy sitä, että kukaan Sinun uskoasi analysoisi saati esittäisi kritiikkiä. Sitä vain ei SAA tehdä? Tai, vain uskova saa uskon asioita pohtia ja silloinhan kritiikille ei tilaa jää?
Käsitätkö, mitä yritän selittää? Haluatko edes käsittää?
Hyvä uskovaisen perikuva,
"Hyväksytkö siis itse toisten ihmisten arvojen vääristelyn ja heidän panettelemisensa? Salliiko sinun moraalisi kristittyjen vihaamisen ja syrjimisen samalla kun puolustat jotakin toista uskonnollista ryhmää, jonka perimmäisistä arvoista olet kenties yhtä puutteellisesti tietoinen kuin tämän toisen vihaamasi ja syrjimäsi ihmisryhmän elämänfilosofiasta?"
En usko mihinkään yleisiin elämänfilosofioihin, enkä myöskään yksilön kieltäviin ihmisryhmiin.
"Taustalla on siis kokemasi suuttumus ja syyllisyys. Omalla kohdallasi voit halutessasi pohtia onko suuttumuksesi oikeutettua suhteessa totuuteen. Samoin voit pohdiskella, mistä kokemasi syyllisyys johtuu. Liittyykö se johonkin pinnalliseen, kuten huulipunaan ja minihameeseen, vai onko kysymys syvimmästä ongelmasta, siitä että luonnollinen ihminen langenneessa luonnossaan elää kapinassa Luojaansa vastaan."
En ole suuttunut, enkä syyllinen - tämäntyyppinen keittiöpsykologiatasoinen analysointi ja huomion kiinnittäminen yksilön sisimmän kaiveluun ulkopuolisen ympäristön havainnoinnin sijaan on tuttua kristittyjen parista. Aina pitäisi etsiä syytä ties mihin omasta itsestä, kun todelliset syyt eivät kuitenkaan ole kenenkään tavoitettavissa. Oleellisinta on pyrkiä tarkkaan havainnointiin ja karsia omista havainnoista kaikki turha painolasti pois, esim. epämääräiset tuntemukset, annakkoluulot, asenteet jne. Totuus on se, mitä tuon jälkeen jää jäljelle. Sitä voidaan kutsua vaikkapa titeelliseksi ajatteluksi.
"Kaikki ihmiset, sekä uskovat että epäuskoiset kuitenkin elävät Jumalan universumissa, joka toimii hänen asettamiensa lakien mukaisesti. Jokainen ihminen on myös tietoinen Jumalasta luomakunnan perusteella samoin kuin hän on tietoinen luomakunnan sääntöjen rikkomisesta. Langenneessa luonnossaan, jota sanotaan muun muassa perisynniksi, ihminen yrittää sammuttaa ja tukahduttaa tietoisuuttaan Jumalasta ja omasta syyllisyydestään sääntöjen rikkojana."
Jokainen ihminen voi olla tietoinen jonkin ns. suuremman voiman olemassaolosta, jota myös Jumalaksi kutsutaan. Uskova tekee Jumalastaan todella mitättömän, jos kuvittelee Hänen aivoituksiaan kykenevänsä avaamaan. Jokaisessa ihmisessä on myös sisäsyntyinen moraali, jota sosiaalinen eläin tarvitsee pärjätäkseen muiden kanssa. Tiukka uskonnollinen kasvatus pahimmillaan häiritsee sen kehittymistä. Raamattu on inhimillisen kulttuurin tuote yrittää ymmärtää jotain sellaista, mitä kukaan ei viime kädessä voi ymmärtää ja sellaisena kriittinen Raamatun tutkimus asian näkeekin.
"Taustalla on siis kokemasi suuttumus..."
Jos nyt mietin kokemaani, niin päällimmäisenä on eräänlainen epäuskoinen huvittuneisuus. 😁 Sillä olenhan ennen kaikkea humoristi ja huumoria, jos mitä näiltä tosiuskovilta puuttuu - se saavuttaa jo absurdin koomiset mittasuhteet. Ei siis ihme, että on syntynyt oikein nauruherätyskin. Eihän heitä voi ottaa tosissaan. Vaikka kyllähän Hitlerillekin naurettiin aluksi....
Eikö kuitenkin Räyhis hiukan hivele, että jotkut jaksavat vielä kuvitella että juuri sinä pystyisit kirjoittamaan monta riviä teknisesti melko hyvää omaa tekstiä? Harvoinhan saat edes yhtä virheetöntä riviä aikaan.
On olemassa aitoja uskovia ja ns. "uskovia".
Mistä tietää, kummasta on kyse?
Ainakin yksi merkki on se, että aito uskova pystyy epäilemään uskoaan. Uskonnon jostain ulkopuolelta omaksunut ei koskaan - sehän paljastaisi, ettei hänen uskonsa ole aitoa. ;) Aitoa, elävää uskoa voi myös huoletta soveltaa käytäntöön, eikä sitä tarvitse olla jatkuvasti todistelemassa ulkopuolisille.
Mitä epävarmempi tapaus, sitä fanaattisempi. Ja sitä enemmän takerrutaan ns. perinnäissääntöihin.
Matt.15:1-20
1. Silloin tuli fariseuksia ja kirjanoppineita Jerusalemista Jeesuksen luo, ja he sanoivat:
2. "Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat vanhinten perinnäissääntöä? Sillä he eivät pese käsiään ruvetessaan aterialle."
3. Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyn perinnäissääntönne tähden?
4. Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman'.
5. Mutta te sanotte: Joka sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä.
6. Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden.
7. Te ulkokullatut, oikein teistä Esaias ennusti, sanoen:
8. 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
9. mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."
10. Ja hän kutsui kansan tykönsä ja sanoi heille: "Kuulkaa ja ymmärtäkää.
11. Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
12. Silloin opetuslapset tulivat ja sanoivat hänelle: "Tiedätkö, että fariseukset loukkaantuivat kuullessaan tuon puheen?"
13. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.
14. Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."
15. Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus".
16. Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
17. Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
18. Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
19. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
20. Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."
Juuri näin!
Mitä tarkoitat?
Halusin vain varmistaa, että ko. kohdalla ei kuitenkaan tule tukahduttaa järkevää kritiikkiä vaikka kritiikin kohde sen pahan puhumiseksi kokisikin.
Uskonyhteisöissä on saatu paljon vahinkoa aikaiseksi ns. Herran voideltuun ei tule koskea -periaatteella. Kristittyjen keskinäinen rakkaus välineellistetään siinä rajattomaksi vallankäytöksi, jota ei tule vastustaa.