Mitä islam opettaa armosta

Ei jumalakaan armahda kristinuskosta luopuneita. Aika valikoivaa armoa, Kristinusko ei edusta vapautta vaan orjuutta. Se orjuuttaa uhrinsa. Luit oikein: uhrinsa.

Mikäköhän siinä sitten on ettei se islam rauhoita ihmisiä noissa muslimimaissa juuri ollenkaan??
Antaako sinulle jonkin teeskennellyn rauhan leikkiä sokeaa ja puhua epätosia asioita ihmisille?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201704172200103738_ul.shtml

Miten uskonto jonka varjolla julistetaan kuolemaa mm. juutalaisille ja kiroamalla viidesti päivässä muut (tämä on sitä ns. rukousta), voisi koskaan tuoda rakkautta ja rauhaa maailmaan?

Muslimit aloittavat rukouksensa 1. (avauksen) suuralla, jonka lopussa sanotaan, ettei allah johda vihan alaisia (juutalaiset), eikä harhaoppisia (kristityt).

Klassillinen Koraanin kommentaattori Ibn Kathir selittää, että "mainitut kaksi polkua ovat kristittyjen ja juutalaisten polut, asia, josta uskovaisen on oltava selvillä välttääkseen niitä. Uskovaisen polku on totuuden tunteminen ja siinä pysyminen. Juutalaiset hylkäsivät uskonnon harjoittamisen ja kristityt kadottivat totuuden. Tämän vuoksi juutalaiset ovat 'vihan alaisia', mutta 'harhaan eksyminen' kuvaa paremmin kristittyjä."

Ibn Kathirin tulkinta tästä tektsistä ei ole ainut "ääritulkinta". Itse asiassa useimmat muslimikommentaattorit uskovat, että juutalaiset ovat ne, jotka ovat ansainneet Allahin vihan ja kristityt ovat eksyneet harhaan.

Tiesithän. että juutalaiset taas julistavat rukouksissaan siunausta.

Onko mitään eroa?

Vai olisivatko juutalaiset islamin mukaan vihanalaisia, koska tappoisvat heidän tärkeimmän profeetan Jeesuksen?

tulivainmieleeni kirjoitti:

Vai olisivatko juutalaiset islamin mukaan vihanalaisia, koska tappoisvat heidän tärkeimmän profeetan Jeesuksen?

ei millään pahalla, mutta näytät olevan aivan kuutamolla, muhammedia vastaan jos nousee, niin eri asia, Jeesuksesta eivät perusta niin paljoa, edes profeettana, ja hehän kieltävät Jeesuksen Jumalallisen alkuperän muutenkin.

Allahin lähettiläs (rauha hänelle) sanoi: ”Allah ei ole armollinen niille, jotka eivät ole armollisia ihmiskunnalle.”
(Bukhari, Vol 9, kirja 93, Hadith 473)

Yksi Allahin 99:stä nimestä on Rakastava, mutta Häntä ei saa kutsua Isäksi, koska Hän ei ole kenenkään isä, eikä äiti. Ilman isäksi kutsumistakin koemme Jumalan meille läheiseksi ja lohdun ja turvan lähteeksi.

Sano: »Hän, Jumala on yksi,
ainoa Jumala, kaikkivaltias.
Hän ei ole (toista) synnyttänyt
eikä ole (toisesta) syntynyt.
Ketään ei ole Hänen vertaistaan.»
- Koraani suura 112

Onko jumala mielestäsi persoonallinen olento, ihmisen näköinen vanha mies? Ja onko jän aina ollut eli kukaan ei ole luonut tai synnyttänyt Allahia.?

Sorikunkysyin kirjoitti:

Onko jumala mielestäsi persoonallinen olento, ihmisen näköinen vanha mies? Ja onko jän aina ollut eli kukaan ei ole luonut tai synnyttänyt Allahia.?

Jumala on ihmeellinen olento, jolla ei ole fyysistä ruumista. Hän ei muistuta ihmistä, eikä vaikka eläintä. Profeetta Mooses (rauha hänelle) pyysi saada nähdä Jumalaan tässä elämässä, mutta eihän se käy päinsä - vasta Paratiisissa vain harvat erityisen hurskaat uskovat saavat nähdä Allahin.

Ihan aina on ollut, ei ole kukaan luonut tai synnyttänyt.

Sorikunkysyin kirjoitti:

Onko jumala mielestäsi persoonallinen olento, ihmisen näköinen vanha mies? Ja onko jän aina ollut eli kukaan ei ole luonut tai synnyttänyt Allahia.?

Hänellä ei ole myöskään sukupuolta millään tavalla.

No islamihan tulee kristinuskon kautta, Mohammedin unet antoi itse arkkienkeli Gabriel, Mohammed itse oli siis kristitty, ja islam erosi kristinuskosta vastaa n. 700-luvulla ajanlaskun jälkeen, joten on tietysti ihan loogista, että Jerusalem liittyy juutalaisuuteen ja siitä seuranneeseen kristinuskoon ja siitä erkaantuneeseen islamiin.

Minä en tiedä, että miten Jumala sitten nimesi nämä kaikki juutalaisperäiset uskonnot arvojärjestykseen?!

Mutta maasta tiedän - se kuulu niille, jotka siellä asuvat - ei väärennettyihin historiankirjoituksiin, joille ei löydy edes mitään faktapohjaa.

palestiinanmaa kirjoitti:

No islamihan tulee kristinuskon kautta, Mohammedin unet antoi itse arkkienkeli Gabriel, Mohammed itse oli siis kristitty, ja islam erosi kristinuskosta vastaa n. 700-luvulla ajanlaskun jälkeen, joten on tietysti ihan loogista, että Jerusalem liittyy juutalaisuuteen ja siitä seuranneeseen kristinuskoon ja siitä erkaantuneeseen islamiin.

Minä en tiedä, että miten Jumala sitten nimesi nämä kaikki juutalaisperäiset uskonnot arvojärjestykseen?!

Mutta maasta tiedän - se kuulu niille, jotka siellä asuvat - ei väärennettyihin historiankirjoituksiin, joille ei löydy edes mitään faktapohjaa.

Lue lisää

islam on perustettu n 600 jälkeen Kristuksen, eli paljon myöhempään Kristinuskoa ja Juutalaisuutta. sitä vain islamistit eivät halua myöntää, että ovat väärässä. onhan näitä ns arabeja ollut jo alkuajoista lähtien lähi-idässä ja Jeesuksen ajallakin oli niitä paljon israelissa, mutta ei ne sillä nimillä olleet. muslimit, arabit, islamistit, mitä nimikkeitä heistä nyt käytetäänkään on nuori nimike Juutalaisuuteen nähden. Jumala on luvannut Israelin maat juutalaisille, eikä niitä sieltä kukaan vie ilman Jumalan sitä sallittua. Kyse tuolla lähi-idässä juontaa juuri juurensa tähän asiaan, mitä olen aukonut täällä. kyse on kilpailusta velipuolten kesken. Juutalaiset vain ovat Jumalan silmäterä kansa ja siellä tapahtuu paljon sellaisia asioita, joita kenekään on vaikea selittää, muutakuin Jumalan aikaan saamaksi yliluonnolliseksi asiaksi. esim. selittämättömästi vesilähdekin kuivui, un juutalaiset joutuivat sen luovuttamaan arabeille ja sitten ne syyttävät juutalaisia sabotaaseista sunmuista.

Tiedätkö sinä, että kuka on Israel? Israel on Jaakob niminen mies, joka sai enkelin kanssa painittuaan nimen Israel, ja hänellä oli poikia, joita kutsutaan israelilaiseksi, israelin heimoksi. Nykyiset juutalaiset ovat vain uskonnollinen ryhmä, mutta heillä ei ole mitään tekemistä edes seemiläisen heimon kanssa. Pääosin he ovat kasaarijuutalaisten - paimentolaisheimon Aasiasta - juutalaisuuteen kääntyneitä jälkeläisiä ns. askenazijuutalaisia. Ei ole geneettisesti mitään juutalaisheimoa, vain uskonnolilnen ryhmä - toisin kuin romanit ovat geneettisesti samaa heimoa. Juutalaisten omalle valtiolle ei ole mitään perustetta, koska sellaista ei koskaan edes ole ollut - tämä Israelin valtio perustettiin vuonna 1948 holokaustin jälkeisessä järkytyksessä YK:n mandaatilla, mutta todellisuudessa juutalaisilla oli historiankirjoituksissaan 6 miljoonan tuho merkittynä, että he saavat oman valtion, ja nyt CIA:n aukaistujen arkistojen myötä voimme enää vain entistä hämmentyneempiä seurata, että ketkä olivatkaan takana koko holokaustin ja toisen maailmansodan natsi-Saksan rahoittamisessa ja holokaustioperaatiossa.

"Käsityksiä heimojen nykyisistä jälkeläisistä pidetään spekulatiivisina. Israelin kymmenen heimon vaiheista karkotuksen jälkeiseltä ajalta ei ole suoria mainintoja historiankirjoituksessa, eivätkä geenitutkimuksetkaan ole osoittaneet minkään nykyisen kansan suoraa sukulaisuutta kadonneisiin heimoihin, vaikka viitteitä seemiläisestä perimästä onkin joiltain ryhmiltä löydetty. Arkeologiassa myös koko kuvaus heimoista on kyseenalaistettu epähistoriallisena ja jälkikäteen tuotettuna.[2"]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_kadonneet_heimot

Ei ole mitään asiaperustetta siihen, että palestiinalaisilta annettiin maat näille juutalaisille, ja heidän kapinansa on ymmärrettävää, koska nimenomaan he itse olivat alkuperäisasukkaita.

Tämä maiden luovuttaminen juutalaisille tapahtui ainoastaan holokaustin jälkeisessä maailman shokissa, joka on muuten aika erikoinen tapaus sinällään, koska juutalaisten tuhoa perusteltiin rotuopilla - josta tietysti ihmisille onkin jäänyt käsitys yhtenäisestä, geneettisestä seemiläisheimosta, mutta tämä ei ole totta.

mikärotuoppi kirjoitti:

Tiedätkö sinä, että kuka on Israel? Israel on Jaakob niminen mies, joka sai enkelin kanssa painittuaan nimen Israel, ja hänellä oli poikia, joita kutsutaan israelilaiseksi, israelin heimoksi. Nykyiset juutalaiset ovat vain uskonnollinen ryhmä, mutta heillä ei ole mitään tekemistä edes seemiläisen heimon kanssa. Pääosin he ovat kasaarijuutalaisten - paimentolaisheimon Aasiasta - juutalaisuuteen kääntyneitä jälkeläisiä ns. askenazijuutalaisia. Ei ole geneettisesti mitään juutalaisheimoa, vain uskonnolilnen ryhmä - toisin kuin romanit ovat geneettisesti samaa heimoa. Juutalaisten omalle valtiolle ei ole mitään perustetta, koska sellaista ei koskaan edes ole ollut - tämä Israelin valtio perustettiin vuonna 1948 holokaustin jälkeisessä järkytyksessä YK:n mandaatilla, mutta todellisuudessa juutalaisilla oli historiankirjoituksissaan 6 miljoonan tuho merkittynä, että he saavat oman valtion, ja nyt CIA:n aukaistujen arkistojen myötä voimme enää vain entistä hämmentyneempiä seurata, että ketkä olivatkaan takana koko holokaustin ja toisen maailmansodan natsi-Saksan rahoittamisessa ja holokaustioperaatiossa.

"Käsityksiä heimojen nykyisistä jälkeläisistä pidetään spekulatiivisina. Israelin kymmenen heimon vaiheista karkotuksen jälkeiseltä ajalta ei ole suoria mainintoja historiankirjoituksessa, eivätkä geenitutkimuksetkaan ole osoittaneet minkään nykyisen kansan suoraa sukulaisuutta kadonneisiin heimoihin, vaikka viitteitä seemiläisestä perimästä onkin joiltain ryhmiltä löydetty. Arkeologiassa myös koko kuvaus heimoista on kyseenalaistettu epähistoriallisena ja jälkikäteen tuotettuna.[2"]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_kadonneet_heimot

Ei ole mitään asiaperustetta siihen, että palestiinalaisilta annettiin maat näille juutalaisille, ja heidän kapinansa on ymmärrettävää, koska nimenomaan he itse olivat alkuperäisasukkaita.

Tämä maiden luovuttaminen juutalaisille tapahtui ainoastaan holokaustin jälkeisessä maailman shokissa, joka on muuten aika erikoinen tapaus sinällään, koska juutalaisten tuhoa perusteltiin rotuopilla - josta tietysti ihmisille onkin jäänyt käsitys yhtenäisestä, geneettisestä seemiläisheimosta, mutta tämä ei ole totta.

Lue lisää

voihan sitä ihminen elää missä harhassa tahansa. on todistetusti löytynyt Jerusalemista vuosituhansia vanhoja esineitä, jotka on katsottu kuuluvan silloisille juutalaisille. noh. sorry. et ole ensimmäinen, joka noin väittää, mutta se on yhtä harhaa, kuin islam tuo sinun käsityksesi.

Juutalaisuus on uskonto - usko nyt, mutta jos puhutaan israelin kadonneista heimoista, eli seemiläisistä, joille alue on oletettu kuuluvan - tai siis annettu nyt jälkikäteen ymmärtää - niin seemiläisten alue on nykyisessä Irakissa. Israel nimi Palestiinan alueelle on tullut vasta valtion perustamisen jälkeen 1948.

”Babylonian alue oli ollut aikaisemmin 3000–2000 eaa. Sumerin ja Akkadin vallassa. Kiš oli alueen suuri seemiläinen valtakeskus sumerien aikana, samoin Akkad. Babylonia laajeni hiljalleen Hammurabin edeltäjien aikana noin 100 km:n läpimittaiseksi. ”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Babylonia

Tässä on nyt kyllä pistetty nykyihmisen pää niin sekaisin, että ei ole alkeellistakaan tietoa mistään. Kannattaisi edes se vähä tutkia, johon on mahdollista. Itseäni nyt kiinnostaa, että miten ihmeessä ja miksi sitten Kaldeasta koitoisin olevat seemiläiset (myöhemmin maya-intiaanit) siirtyivät Väli-Amerikkaan.

tupuna10 kirjoitti:

voihan sitä ihminen elää missä harhassa tahansa. on todistetusti löytynyt Jerusalemista vuosituhansia vanhoja esineitä, jotka on katsottu kuuluvan silloisille juutalaisille. noh. sorry. et ole ensimmäinen, joka noin väittää, mutta se on yhtä harhaa, kuin islam tuo sinun käsityksesi.

Lue lisää

Minulla ei ole käsityksiä - en elä luulojen, kuvitelmien ja uskomusten varassa - vaan tiedon. Sopisi sinunkin kokeilla.... se tosin vaatii aikaa ja penkomista ja tiedon yhdistämistä - kuten nyt mayat ja Kaldea.

Wiki tietää:

”Kaldea on Irakissa vanhalla ajalla sijainneesta Babyloniasta käytetty hellenistinen nimitys. Uus-Babyloniaa, jonka eräs kuningas Nebukadressar II valtasi Jerusalemin, sanotaan monesti Kaldean dynastiaksi. Kaldea tunnettiin oraakkeleistaan (Kaldean oraakkelit), maageistaan, mytologiasta ja astrologiasta. Nimi Kaldea viittaa nimenomaan Etelä-Babyloniaan, joka oli noin 600 kilometriä pitkä tulvatasanko.”

Ei Israel - tai siis aikaisemmin Palestiina - vaan Irak. Mutta olisi ollut hieman vaikeampaa ilmoittaa irakilaisille, että, sorry vaan, me tullaan nyt historian perusteella ja väitteellä että olemme seemiläinen heimo, ottamaan maanne.

Kun on tulvatasanko, niin liittyköhän mitenkään Nooan -tarinaan Raamatusta, joka sitten on historian saatossa suurentunut entisestään kuten käy juoruille ja huhuille.

seoikeakohde kirjoitti:

Minulla ei ole käsityksiä - en elä luulojen, kuvitelmien ja uskomusten varassa - vaan tiedon. Sopisi sinunkin kokeilla.... se tosin vaatii aikaa ja penkomista ja tiedon yhdistämistä - kuten nyt mayat ja Kaldea.

Wiki tietää:

”Kaldea on Irakissa vanhalla ajalla sijainneesta Babyloniasta käytetty hellenistinen nimitys. Uus-Babyloniaa, jonka eräs kuningas Nebukadressar II valtasi Jerusalemin, sanotaan monesti Kaldean dynastiaksi. Kaldea tunnettiin oraakkeleistaan (Kaldean oraakkelit), maageistaan, mytologiasta ja astrologiasta. Nimi Kaldea viittaa nimenomaan Etelä-Babyloniaan, joka oli noin 600 kilometriä pitkä tulvatasanko.”

Ei Israel - tai siis aikaisemmin Palestiina - vaan Irak. Mutta olisi ollut hieman vaikeampaa ilmoittaa irakilaisille, että, sorry vaan, me tullaan nyt historian perusteella ja väitteellä että olemme seemiläinen heimo, ottamaan maanne.

Lue lisää

sopisi katsella muitakin kuin wikipedian tietoja. ne eivät aina uskottavia. niissä niin paljon käytetään ehkä, mahdollisesti sanoja, eli ei takeita niistä tiedoista.

Wikipedia nyt tosiaan perustuu tietoon, toisin kuin Raamattu, heh.

No, sehän on mielenkiintoinen tieto, kun kristinuskokin on perustettu vasta Jeesuksen kuolemasta. Ja joku oli jopa etukäteen kristitty?!

eiköstä vaan olekin mielenkiintoinen tieto. näin olen kuullut jonkun lukevan jostakin, että Jeesuksen opetuslapset olivat ensimmäiset kristityt aikanaan.

No, jos näin on, niin sitten Jeesuksen tappo ei ole se, joka tekee kristinuskon eikä hänen kuolemansa se josta syntyy perusteeton armo=kristinusko, vaan se on Paavalin tekemää uskontonormisto myöhemmin. TÄTÄ OLEN YRITTÄNYT JUURI SINULLE KERTOA. YMMÄRRÄTKÖ? Muuten ei voisi olla kristittyjä ennen Jeesuksen tappoa. YMMÄRRÄTKÖ?

Kristinuskoa ei siis sinunkaan mukaan ole nyt se, että Jeesus oli Jumalan poika, joka tapettiin ristille, ja joka kuoli kaikkien syntien puolesta.

Jos Jeesuksen opetuslapset olivat kristittyjä jo ennen Jeesuksen kuolemaa, niin mitä tuo kristiusko sitten oli?

Jeesuksen mukaan me kaikki olemme Jumalan poikia ja tyttäriä, ja siksi Jumalaa kutsutaankin Isäksi, mutta tästä Jeesuksen ajatuksesta on sitten uskontonormisto halunnut vääntää vain Jeesuksesta Jumalan pojan. Mutta jos tarkkoja ollaan, niin Jeesus kyllä sanoo isänsä olleen ihminen.

Johanneksen evankeliumi, luku 8:

15. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
16. Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt.
17. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä.
18. Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt."

Ja näin Raamatun mukaan Jeesus sanoo hänet lähettäneen Isän olevan ihminen.

Ja koska Isä on Ramatun mukaan Jumala, niin myös Raamattu silloin sanoo, että Jumala on ihminen, ymmärrätkö? Ja tämä on sitä ns. Jumalan sanaa Raamatusta. Koraanin Jumalasta en tiedä kuka hän on. Mutta toisaalta - vaikka en nyt uskokaan, että Jeesus oli hänen poikansa - niin Paavalista kyllä saadaan kristinuskon Jumala. Hän nimittäin on ihan itse kehittänyt tämän idean Jumalasta, ja jopa kertoo kiivailleensa Jumalan kiivaudella, kun synnytti tämän evankeliumin.

Raamatusta:

Paavali puhuu:

"2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."

Ja näin olisi aivan loogista ajatella, että tuo puhuttu Ihmisjumala onkin Paavali. Toisaalta se on myös totta sinä mielessä, että hän on sen juutalaisneuvoston jäsen, joka määräsi Jeesuksen kuolemaan.

"...Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta..."

Ja näin itse itsensä apostoliksi nimittänyt Paavali julisti itsensä Jumalaksi, joka uhrasi poikansa.

Ja aivan kuin jonkin vakuudeksi juutalainen - joka koko Ramaatun on siis juutalainen eikä kristitty - kiroaa kaikki toisen evankeliumin lukijat. Mikähän se toinen evankelumi oli tuolloin ensimmäisellä vuosisadalla?! Olisikohan sillä ollut jotakin tekemistä Jeesuksen omien sanojen kanssa, jotka määrättiin hävitettäväksi kirkon toimesta vuonna 309, kun Jeesus tuomittiin harhaoppiseksi?

Näin Paavali kiroaa:

Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."

Mielenkiintoinen pyhä mies, joka käyttää okkultista kiroamista tehokeinona, mutta onhan jo itse ehtoollismenotkin okkultismia ja noituutta.

Näin ollen - on syytä olettaa että - islamin Jeesus on oikeampi Jeesus ja messias väitteellä, että lopunaikana hän palaa tuhoamaan ristiinnaulitun kuvat sanojensa väärentämisestä. Kristinusko oli juutalaisen Paavalin huijaus, joka myös Raamatussa paljastetaan, kuten edeltä näkyy. Olihan Jeesus melkoinen uhka opetuksineen markkinatoria pyörittäville rahanvaihtajille ja pankkimiehille.

Ooks sä joku trolli?! Voiko tämä olla enää edes totta?! Tähän mennessä minulle on väitetty Paavalin puheesta, että siinä puhuukin Jumala, mutta ensimmäisen kerran minä kuulen, että Paavali onkin itse Jeesus!

Kirjeet on Paavalin kirjoittamia - roomalaisille, galatalaisille jne., ei Jeesuksen, myös apostolien teot on kirjoittanut Paavali, sanotaan, että Paavali on pääosin myös evankeliumeiden kirjoittamisen takana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_kirje_korinttilaisille

Ensimmäinen kirje korinttilaisille eli 1. Korinttolaiskirje (m.kreik. Προς Κορινθίους ἐπιστολή A΄, Pros Korinthiūs epistolē 1) on yksi Uuden testamentin kirjeistä. Sen on kirjoittanut apostoli Paavali Korintissa sijainneelle seurakunnalle.

Toinen kirje korinttilaisille eli 2. Korinttolaiskirje (m.kreik. Προς Κορινθίους ἐπιστολή Β΄, Pros Korinthiūs epistolē 2) on yksi Uuden testamentin kirjeistä. Sen on kirjoittanut apostoli Paavali Korintissa sijainneelle seurakunnalle.

Ja huomautan tässä - Paavali ei koskaan edes tavannut Jeesusta, että voisi edes väittää siteeraavansa hänen sanojaan.

Raamatulla ei ole historiankirjana merkitystä - se uskovaisten satua, mutta ei totta. Ja Jeesuksellakin on hyvin vähän Raamatun kanssa tekemistä - selvisi, kun löytyivät Nag Hammadin papyruskääröt, joissa oli Jeesuksen alkuperäiset sanat.

javielätämäkin kirjoitti:

Ja huomautan tässä - Paavali ei koskaan edes tavannut Jeesusta, että voisi edes väittää siteeraavansa hänen sanojaan.

paavalin nimi oli aikaisemmin saulus kun Jeesus häneltä kysyi, miksi vainoat minua. Tuosta tapauksesta paavali menetti näkönsä muutamaksi päiväksi.

Ei Jeesus häneltä kysynyt, vaan Paavalia iski salama, ja hän väittää siinä yhteydessä nähneensä näyn Jeesksesta, että Jeesus olisi jättänyt hänelle valtakirjan jatkaa työtään. Saul oli Paavalin juutalaisessa ympärileikkauksessa saama nimi - Saulus - jonka hän vaihtoi Paulus-nimeksi - suomeksi Paavali - ryhtyessään kristinoppityöhän.

Hänhän pakeni opetuslapsia oman kertomansa mukaan, koska kaikki tiesivät mitä hän oli tehnyt, eikä häneen luotettu. Paavali oli poliittisen neuvoston jäsenenä (fariseukset) tuomitsemassa Jeesuksen kuolemaan (sanotaan v. 33), mutta yllättävää kyllä vielä kolme vuotta myöhemmin tuomitsemassa (sanotaan v. 36) pyhän Stefanoksen, joten erikoista, jos hän olisi nähnyt näyn Jeesuksesta ennen Stefanoksen kuolemantuomiota, kuten tarina kertoo - ja silti olisi ollut tuomitsemassa hänet, ja näin ollen Paavalin Jeesus-ilmestykseltäkin putoaa kokonaan pohja pois. Stefanosta pidetään ensimmäisenä kristittynä martyyrinä.

Wikipedia täsmentää:

"Farisealaiset eli fariseukset (hepreaksi ‏פרושים‎, perushim, sanasta parash, "erottaa", lat. pharisæ|us, -i) olivat juutalainen uskonnollis-kansallinen puolue nykyisen Israelin alueella. Farisealainen puolue syntyi alemman papiston keskuudessa noin vuonna 100 eaa. vastavoimaksi ylemmän papiston saddukealaisille. He pitivät itseään juutalaisten uskonnollisina johtajina. Farisealaisille tunnusomaista oli juutalaisen lain tarkka noudattaminen pienimpiäkin yksityiskohtia myöten."

"Paavali oli alun perin fariseus.[18][19] Farisealaisen kasvatuksen hän sai varakkaan ja oppineen perheensä tukemana kuuluisalta rabbi Gamaliel Vanhemmalta[15], ja hän itse valmistui lopulta rabbiksi. Hän pääsi opintojensa jälkeen jäseneksi Synedrioniin eli juutalaisten suureen neuvostoon, sillä hän kertoo äänestäneensä kristittyjen vainojen puolesta.[18]

Paavali ei ilmeisesti koskaan tavannut maanpäällistä Jeesusta henkilökohtaisesti,[16] mutta kertoi ylösnousseen Kristuksen ilmestyneen hänelle.[21] Luukas kuvaa Apostolien teoissa Kristuksen ilmestymistä Paavalille valona Damaskon tiellä ja kertoo tämän kuulleen Jeesuksen äänen siinä.[22]

Luukkaan mukaan Paavalin kokema Kristuksen kohtaaminen oli siis aivan toisenlainen kuin ne, jotka muut apostolit olivat sitä ennen kokeneet hänen ylösnousemuksensa ja taivaaseenastumisensa välisenä aikana. Paavali itse kuitenkin katsoi kohdanneensa ylösnousseen Kristuksen oleellisesti samalla tavalla kuin muutkin apostolit, joskin viimeisenä[23] ja kertoo nähneensä Jeesuksen."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Farisealaiset
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali

Edellä perustat, mutta kuten sanotaan fariseusten oppi perustuu tiukasti vanhaan testamenttiin ja lakiin, ja näinhän on Paavalin syntioppikin, kun hän vetoaa Jeesuksen kohdalla uskosta Aabahamin Jumalaan - siis VT:n jumalaan.

"Apostolien tekojen kirjoittaja uhraa yli puolet papyruksestaan Paavalin vaiheiden kuvaukselle. Luukkaan väitetään kirjoittaneen Luukkaan evankeliumin ja Apostolien teot. Kirjoittajan nimeä ei tosin mainita missään vaiheessa, vaan kirjat liitettiin Luukkaaseen toisella vuosisadalla. Samoin ei ole varmuutta onko kyseessä sama Luukas, joka mainitaan Paavalin kirjeissä.[50]

Kirjoittajaa on pidetty Paavalin matkakumppanina, koska hän kirjoittaa ajoittain me-muodossa. Toisaalta kirjoittaja katoaa ajoittain näyttämöltä ja jatkaa minä-muodossa. Kirjoittaja ei kerro mitään itsestään tai toimistaan matkakumppanina. Apostolien teoissa ei ole suoria merkkejä, että kirjoittaja olisi henkilökohtaisesti tuntenut Paavalin.[50]

Luukas omisti yli puolet Apostolien teot -kirjastaan Paavalin lähetysmatkojen kuvaukselle. Siksi olisi syytä olettaa, että Luukas olisi nojautunut Paavalin kirjoittamiin kirjeisiin. Tässä oletuksessa on kaksi ongelmaa. Ensinnäkin Luukas ei mainitse, että Paavali edes olisi kirjoittanut kirjeitä. Toiseksi Luukkaan kuvaus Paavalista poikkeaa huomattavasti Paavalin kirjeiden kuvauksesta.[51]

Luukas ratkaisi kristinuskon suhtautumisen juutalaiseen lakiin eri tavalla kuin Paavali. Tämä on vääristänyt Apostolien tekojen kuvaa Paavalista. Luukkaan mukaan Mooseksen laki velvoittaa edelleen juutalaiskristittyjä.[52] Tämä ei sovi yhteen Paavalin kirjeiden sanoman kanssa.[53] Luukas ei muokannut kuvaa Paavalista vain teologisista ja julistuksellisista syistä. Luukas ihaili Paavalia ja kuvasi hänet suurmiehenä. Hän loi kuvan silotellusta, itsevarmasta ja diplomaattisesta miehestä, joka erosi Paavalin kirjeiden esittelemästä miehestä.[53]"

Paavalin oppi on kuitenkin täysin erilainen kuin mitä Jeesus opetti - Raamatunkin mukaan - ja vielä Ilmestyskirjassa, jota sanotaan Johanneksen saamaksi näyksi ensimmäisen vuosisadan jälkipuoliskolla, niin siinä Jeesus painottaa ainoastaan ja vain tekoja: kaikki tuomitaan tekojensa mukaan.

Jos uskomme Paavalin näyn - niin se on kuitenkin täysin ristiriidassa Johanneksen näyn kanssa. Ja jos emme usko kumpaankaan näkyyn, niin sitten tippuu jo koko Raamatulta pohja.

No miten hengellä sitten voisi olla fyysinen poika? Sitähän tässä selitän.

Ja Jeesus ei Islamin mukaan olekaan Jumalan poika, vaan profeetta, opettaja - mikä hän tuolloin olikin tekstien mukaan, jotka on löytyny autiomaasta = islamin mukaan Jeesus on aidompi ja todempi.

niinmiten kirjoitti:

No miten hengellä sitten voisi olla fyysinen poika? Sitähän tässä selitän.

no sittenhän minulla on turha sinulle sanoakaan mitään, kun näyt tietävän noin hyvin Jumalan ja että Hän on niin mitätön mielestäsi, että ei voi tehdä ihmiselle ruumista jne. tiesitkö muuten, että Jumala teki ihmisen savesta ja puhalsi siihen hengen.savi on sellaista materiaalia, että jopa ihminenkin voi siihen koskea.

ja Raamattu sanoo varsin yksiselitteisesti sen, että Jumalan aivoitukset ovat ihmisen ymmärrystä korkeammat, eikä niitä ihminen voikaan ymmärtää. ollaanhan me vain luotuja.

Jeesus oli eräs maailman viisaimmista ihmisistä opetuksineen, jotka kirkko tunki suohon, teki vampyyriopin verenjuonnilla ja ruumiinsyönnillä vedoten ihmisen ahneuteen, että jopa kuoleman jälkeen saa ikioman paratiisipaikan teoista huolimatta, siis yksin armosta, kun Jumala on tapettu, kun vaan kantaa kirkkoon kolehtirahansa.

Kristinusko tässä muodossa on aivan järkyttävää kaksinaismoraalia, jonka kyllä löytää Raamatustakin juuri siinä muodossa - mutta kukapa sitä haluaa luopua kuvitellusta, perusteettomasta armosta edes kuoleman jälkeen!

Ahneuden huippu - ja kuitenkin Jeesus opettaa alhaisten tunteiden voittamista ja Ilmestyskirja lopulta kertoo myös sen, että Jeesus palaa tuomitsemaan tekojen mukaan. Sitäkään jaetta ei varmaan saa nyppiä yksitellen tähän, ettei mene auktoriteettiusko.

Ja todellisen Jumalan kanssa ihmisen vääntämällä uskonto-oppinormistolla ei ole sitten niin mitään tekemistä.

Vai ei saa muuttaa mitään, kun kaikki on tekemällä tehty ihmisten huijaus!

Nykytutkijoiden näkemyksiä

Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.

Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa. Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumit

Ja tuo ylösnousemus kristinuskoon tulee härkä-uskonto mithralaisuudesta.

Mutta muokatkoon nyt ihan miten vain oppinormistojaan, mutta kyllä 2000-luvun ihminen vaatii Jumalaltakin jonkin muun logiikan maailman toimimiseen kuin oman pojan tappamisen, jotta ihmiset saa perusteettoman armon. kun siellä on niissä kymmenessä käskyssäkin, että älä tapa, sanoo Jumala.

Tajuatko sinä, että ihmisuhreja vaativa Jumala - se Aabrahamin Jumala on Baal, jolle Jeesus on uhrattu, ja Jeesuksen Isä Jumala UT:ssa on aivan eri Jumala - kun nimikristitty tietää tämän eron, niin hän kateselee Paavalin syntioppia, josta luterilaisuus juontuu hieman eri silmällä. Myös ihan luterilaisen kirkon piispa Huovinen kuin myös luterilaisen kirkon teologian tohtori Tarkki. Vai väitätkö heitä jonkun muun Jumalan palvojiksi kuin UT:stin Jeesuksen Isän?

Helsingin Hiippakunnan tuomiokapitulin sivuilta piispa Huovinen - Sol Invictus- Auringonjumala oli Baal-jumalan nimi Rooman vallanaikana.

"Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus."

http://www.helsinginhiippakunta.evl.fi/piispa/helsingin_hiippakunnan_piispat/eero_huovinen/puheenvuoroja/?x20117=1379280

Piispa Huovinen viittaa tekstissään virteen 105, jossa lauletaan voitonvuoresta - se on paikka, jossa häräuskonnon kannattajat odottivat Mitran paluuta ylösnousemuksen jälkeen.

Teologian tohtori Tarkki oli se, joka luonnehtii tätä kristinuskon muotoa vampyyriuskonnoksi ja sanoo, että jos se tulisi nyt MARKKINOILLE se todennäköisesti kiellettäisiin. Se on siis tehty markkinointitarkoituksessa.

JOS VERISTÄ SIJAISKÄRSIMYSTÄ KOROSTAVA KRISTINUSKO TULISI MARKKINOILLE NYT, SE TODENNÄKÖISESTI KIELLETTÄISIIN TAI SAISI AINAKIN K18-MERKINNÄN.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0

Isot kirjaimet sieltä aitoluterilaisesta lehdestä Kirkko- ja kaupunki, en ole lisännyt niitä. Ymmärrätkö tässä on pienoinen teologinen ongelma tässä oppinormistossa, eikä nyt teidän uskonne auta sitä korjaamaan kuin pelkkään typeryyteen ja täydelliseen epäloogisuuteen asti. He sentään ovat kirjanoppineita, joten en nyt ole juttuineni ollenkaan huonossa seurassa.

Ja täällä on yksi ainoa puhuja minä, jota kutsutut nimikristityksi - joka käytän vain nimimerkkinä tilanteen otsikkoa - ei muita.

Ja minun missioni on se, että kun te heräätte tuosta epäloogisesta hyötyhorroksestanne ja tajuatte, että kaikki olikin vain tehtyä oppinormistoa, niin ette kippaa omaa typeryyttänne jälleen Jeesuksen niskaan ja syytä häntä, jos olitte itse ahneita, hyväuskoisia hölmöjä.

Ja jos käytät hitusen järkeä - ja luet vaikka ilmestyskirjan, jossa kerrotaan, että miten Lusiferin joukkojen ja arkkienkeli Mikaelin joukkojen välille syttyy sota taivaassa.... Ymmärrätkö, ne ovat siellä samassa taivaassa? Lusifer edustaa okkultismia, saatananpalvontaa, jota ovat mm. ehtoollismenot ja kiroamiset Paavalin tapaan, kun taas arkkienkeli Mikael välitöntä, mystistä jonkin suuremman - Jumalan - kokemista, niin Lusiferi joukkoineen lentää nyt pihalle. Ja tämä on se Jeesuksen toinen tuleminen, kun ihmiset tuomitaankin tekojensa mukaan, kaivetaan totuudet esille - ja särjetään ne ristiinnaulitun kuvat (tai vaihtoehtoisesti joudutaan vaihtamaan tilalle Paavalin kuvat).

luen vain sen, mitä Raamatussa sanotaan. en lisää enkä poista mitään.ja siellähän sanotaan, selvästi, että Jumala nakkaa lusiferin alas taivaasta ja siksi tämä maailman meno on tällaista, kun lopunaikaa eletään. saatana villitsee kansoja ja ihmisiä tekemään pahaa itselleen ja toisille. sitä edustaa islam. se on täysin saatanan villitsemä ideologia.

Otetaanpa oikein Ilmestyskirjasta tämä kohta - Ilmestyskirja sisältää muutenkin koodin, jolla tuon Baal-jumalan palvonnan sieltä löytää, mutta nimenomana Lusifer on tässä Jumalan kasvojen edessä, joka hyvin kuvaakin tehtyä tilannetta.

Ilmestyskirja, luku 12.

"7. Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8. mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
9. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
10. Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos."

Ja se mistä veljiä syytettiin, on tietysti synti, koska paavalilainen syntioppi ja vampyyriuskonto perustui juuri tähän synnistä syyttämiseen ja pelkkään syntisyyteen. Mutta Jeesuksen alkuperäisistä teksteistä ei löydy ollenkaan sanaa synti. Ja tuntuu paavikin jo luopuneen syntiopista, koska on julkisesti lehtiuutisen mukaan ilmoittanut, että helvettikin on suljettu.

aukaisesilmäsi kirjoitti:

Tajuatko sinä, että ihmisuhreja vaativa Jumala - se Aabrahamin Jumala on Baal, jolle Jeesus on uhrattu, ja Jeesuksen Isä Jumala UT:ssa on aivan eri Jumala - kun nimikristitty tietää tämän eron, niin hän kateselee Paavalin syntioppia, josta luterilaisuus juontuu hieman eri silmällä. Myös ihan luterilaisen kirkon piispa Huovinen kuin myös luterilaisen kirkon teologian tohtori Tarkki. Vai väitätkö heitä jonkun muun Jumalan palvojiksi kuin UT:stin Jeesuksen Isän?

Helsingin Hiippakunnan tuomiokapitulin sivuilta piispa Huovinen - Sol Invictus- Auringonjumala oli Baal-jumalan nimi Rooman vallanaikana.

"Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus."

http://www.helsinginhiippakunta.evl.fi/piispa/helsingin_hiippakunnan_piispat/eero_huovinen/puheenvuoroja/?x20117=1379280

Piispa Huovinen viittaa tekstissään virteen 105, jossa lauletaan voitonvuoresta - se on paikka, jossa häräuskonnon kannattajat odottivat Mitran paluuta ylösnousemuksen jälkeen.

Teologian tohtori Tarkki oli se, joka luonnehtii tätä kristinuskon muotoa vampyyriuskonnoksi ja sanoo, että jos se tulisi nyt MARKKINOILLE se todennäköisesti kiellettäisiin. Se on siis tehty markkinointitarkoituksessa.

JOS VERISTÄ SIJAISKÄRSIMYSTÄ KOROSTAVA KRISTINUSKO TULISI MARKKINOILLE NYT, SE TODENNÄKÖISESTI KIELLETTÄISIIN TAI SAISI AINAKIN K18-MERKINNÄN.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0

Isot kirjaimet sieltä aitoluterilaisesta lehdestä Kirkko- ja kaupunki, en ole lisännyt niitä. Ymmärrätkö tässä on pienoinen teologinen ongelma tässä oppinormistossa, eikä nyt teidän uskonne auta sitä korjaamaan kuin pelkkään typeryyteen ja täydelliseen epäloogisuuteen asti. He sentään ovat kirjanoppineita, joten en nyt ole juttuineni ollenkaan huonossa seurassa.

Lue lisää

itse olen entinen luterilainen ja kyseenalaistan sen kirkon toimintaa nykyään. siksi erosin kirkosta vuosia sitten. itseasiassa suomen kirkon tilakin on nykyään luopumuksessa. noh. Raamattuhan puhuu porttokirkosta lopunajalla ja se on katolinen kirkko, joka kerää yhteen kaikki kirkot. Jopa islam on toivotettu tervetulleeksi sinne. luterilainen kirkko ei enää korosta Jeesusta vaan puhuu vain Jumalasta ja se ei riitä. Jeesuksen ristintyö ollaan unohdettu.

aukaisesilmäsi kirjoitti:

Tajuatko sinä, että ihmisuhreja vaativa Jumala - se Aabrahamin Jumala on Baal, jolle Jeesus on uhrattu, ja Jeesuksen Isä Jumala UT:ssa on aivan eri Jumala - kun nimikristitty tietää tämän eron, niin hän kateselee Paavalin syntioppia, josta luterilaisuus juontuu hieman eri silmällä. Myös ihan luterilaisen kirkon piispa Huovinen kuin myös luterilaisen kirkon teologian tohtori Tarkki. Vai väitätkö heitä jonkun muun Jumalan palvojiksi kuin UT:stin Jeesuksen Isän?

Helsingin Hiippakunnan tuomiokapitulin sivuilta piispa Huovinen - Sol Invictus- Auringonjumala oli Baal-jumalan nimi Rooman vallanaikana.

"Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus."

http://www.helsinginhiippakunta.evl.fi/piispa/helsingin_hiippakunnan_piispat/eero_huovinen/puheenvuoroja/?x20117=1379280

Piispa Huovinen viittaa tekstissään virteen 105, jossa lauletaan voitonvuoresta - se on paikka, jossa häräuskonnon kannattajat odottivat Mitran paluuta ylösnousemuksen jälkeen.

Teologian tohtori Tarkki oli se, joka luonnehtii tätä kristinuskon muotoa vampyyriuskonnoksi ja sanoo, että jos se tulisi nyt MARKKINOILLE se todennäköisesti kiellettäisiin. Se on siis tehty markkinointitarkoituksessa.

JOS VERISTÄ SIJAISKÄRSIMYSTÄ KOROSTAVA KRISTINUSKO TULISI MARKKINOILLE NYT, SE TODENNÄKÖISESTI KIELLETTÄISIIN TAI SAISI AINAKIN K18-MERKINNÄN.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0

Isot kirjaimet sieltä aitoluterilaisesta lehdestä Kirkko- ja kaupunki, en ole lisännyt niitä. Ymmärrätkö tässä on pienoinen teologinen ongelma tässä oppinormistossa, eikä nyt teidän uskonne auta sitä korjaamaan kuin pelkkään typeryyteen ja täydelliseen epäloogisuuteen asti. He sentään ovat kirjanoppineita, joten en nyt ole juttuineni ollenkaan huonossa seurassa.

Lue lisää

ja mitä ihmettä sinä höpötät, että Abrahamin Jumala olisi ollut baal. no jos samasta Abrahamista puhutaan, joka Raamatussa esiintyy, niin eihän hänen Jumalansa mikään baal ollut.kaikkea sinäkin höpötät. Koko Raamatun läpi kulkee, kuin punaisena lankana Jeesuksen Jumaluus. siellä täällä voi lukea hänestä esim Jesaja 53 puhuu täysin Jeesuksesta ja Jesaja on vanhaa testamenttia.

Totta kai oli - VT:n raaka ja julma Jumala, joka vaati Aabrahamiakin surmaamaan oman poikansa jonka oli saanut vanholla päivillään. Kaikkihan sisältää vain sotaa, raakuutta ja julmuutta tuon Jumalan - siis Baalin - osalta.

Ja siitä tietää, että Paavalin tekemä kristinusko on myös Baalin palvontaa, kun Baal vaati näitä ihmisuhreja ja muita (ja koska juutalaiset vapautuivat tästä Jumalasta tällä hetkellä noin 2,5 miljardin kristityn avulla, jotka vietävät okkultisia riittejä).

Nämä lauseet ovat Baalin palvonnasta VT:stä, mutta viimeinen lause on Paavalin sanoma UT:sta. UT ja Paavalin teksti on Baalin palvontaa myös.

"- "Herra tunsi uhrisavun tuoksun" (1 Moos. 8)
- "Kun te uhraatte minulle ruokaani, rasvaa ja verta" (Hes. 44)
- "tuotte määräaikana kaikki minulle kuuluvat uhrilahjat, minun tuliuhriruokani, tuoksuvat tuliuhrini, jotka ovat minulle mieluisat." (4 Moos. 28)
- "onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)"

Onko siinä nyt jokin ero, kun puhutaan Baalin palvonnasta tai Kristinuskon palvonnasta - sama uhrikultti, mutta tällä ei ole edelleenkään mitään tekemistä Jeesuksen Isän kanssa.

Tupuna, kirjoitat edellä:

"Jopa islam on toivotettu tervetulleeksi sinne. luterilainen kirkko ei enää korosta Jeesusta vaan puhuu vain Jumalasta ja se ei riitä. Jeesuksen ristintyö ollaan unohdettu."

Sinä itse todistat minulle edellä, että kristinusko oli jo ennen Jeesuksen kuolemaa ja ensimmäiset kristityt olivat Jeesuksen opetuslapset. Kristinusko ei siis ole yhtä kuin Jeesuksen ristintyö, jonka edellä sanot kirkon unohtavan. Kirkko on tässä nyt palaamassa takaisin sinne juurilleen, mihin se kuuluukin, ja joka oikeasti on se kristinusko, eikä Paavalin oppi.

Tiesitkö, että Paavali oli juuri fariseus ja roomalainen myös sekä juutalainen rabbi? Niin hän teki sen opin Jumalan kuolemasta syntien sovittajana. Ei Jeesus sitä tehnyt - Jeesus sanoo selvästi sen Raamatussa että juutalaiset vainoavat hänen henkeään.

Minä kuulun Jeesuksen jengiin, ok, ja jos sinä kuulut Paavalin jengiin syntioppeinesi, niin pidä uskosi, minä pidän tietoni - en minä sinua aio käännyttää Jeesuksen opin puolelle.

Voiko enää julmempaa ideaa olla ristiinnaulitsemisen ohella - jos ei lasketa verenjuontia ja ruumiinsyöntiä:

"Syytön laitettiin ristille ja Hän sai kaikki synnit mitä kuvitella saattaa päällensä."

Juutalaiset sentään ostivat oman valtionsa 6 miljoonalla uhrilla maanpäältä, ja lopputulos on konkreettinen, mutta kristittyjen taivaspaikka - jos siis sellaisen saa, ettei vain olisi huijausta - tarvitsee vain yhden uhrin.

No muinoin Jeesus ratsasti aasilla ja nyt aasit ratsastavat Jeesukselle, sanoi joku.

Mutta Jeesuksella olikin selvännäkijän vikaa.

Raamattu on täynnä ennustajia.

".....sekin sanotaan vanhassa testamentissa, että Hänen vaatteistaan heitettiin arpaa ja niin kävi."

Mä tikahdun nauruun... kukahan niin sanoi. Ennen ja jälkeen.

saahan sitä nauraa. onneksi olkoon jos et sitä tiedä. otapa ja googlaa asia, niin tajuat mitä puhun. googlaa esim vaikkapa näin Hänen vaatteistaan heitettiin arpaa Raamattu

no nyt löysin sen kohdan. tuosta Jeesuksen vaatteiden arvanheitosta mainitaan vanhassa testamentissa jo psalmi 22:19 kohdalla. joten lukasepa sieltä, niin naurut hyytyy.

On se vahinko, ettei ollut nettiä silloin tuhansia vuosia sitten, että pääsisimme ihmettelemään näitä nykypäivän kirjoitusten ajankohtia ja muutoksia, ja varmistumaan siitä, ettei niitä vain ole jälkikäteen tuotettu, kuten väitetään koko Raamatun läpi kulkevasta tarinasta liittyen israelilaisiin.

No, toisaalta ei siinä nettikään auttaisi - onhan se selvä, että niitäkin kirjoituksia voidaan muuttaa jälkikäteen. Mutta jos löytyisi edes jotakin alkuperäiseksi tulkittua tekstiä....? Mutta minun 90-luvun Raamatun käännöksen viime lehdillä lukee, että valitettavasti tällaisia tekstejä ei ole olemassakaan.

uskollaonvoimaa kirjoitti:

On se vahinko, ettei ollut nettiä silloin tuhansia vuosia sitten, että pääsisimme ihmettelemään näitä nykypäivän kirjoitusten ajankohtia ja muutoksia, ja varmistumaan siitä, ettei niitä vain ole jälkikäteen tuotettu, kuten väitetään koko Raamatun läpi kulkevasta tarinasta liittyen israelilaisiin.

Lue lisää

suomen lukioissa opetetaan välttämään wikipediaa ja hakemaan tietoja muualta, jos olet käynyt lukion niin tiedät mistä puhun.juuri tämän takia, että osa noista tiedoista perustuu juuri siellä sellaisiin "ehkä, mahdollisesti" tietoihin, mitkä eivät faktaa.

No, johan sinä tempaisit oikein salaliittoteorioiden äidin kehiin - toinen samanmoinen on kehotus vetää foliohattu pähän tiedon edessä (sehän ehkäisee juuri tietoa, heh). Tupuna, ne unohtivat korostaa sinulle sanaa LÄHDEKRITIIKKI - se on pointti tuossa, mutta kun me puhumme nyt Raamatusta emmekä ydinfysiikasta, niin ehkä selviämme wikipedialla, kun emme myöskään ryhdy tekemään kemiallisia kokeita tai valmistamaan kotitekoista pommia wikipedian ohjeiden mukaan.

Mikä ihme Suomen tulevia sukupolvia vaivaa, kun aivotoiminta on muuttunut täysin on-off -linjalle?! Vaarallinen kehitys. Mielenosoituksetkaan ei enää ole vain jotakin vastaan, vaan nyt jo jonkun puolesta! Kyseessä on poliittinen propaganda - hajota ja hallitse.

Massojen hallinta on kyllä järkyttävän helppoa - ei tarvita kuin sisäministeri KD Räsänen pitämään homoilta TV:ssä teemalla saako homojen puolesta rukoilla, ja maa on homoasiasta ollut nyt 7 vuotta jo sekaisin - maahanmuutosta puhumattakaan.

Sensurointi on muuten mahtava propagandakeino ja tiedonehkäisykeino myös - totalitarismin äiti, hakkaa mennen tullen wikipedian keinot. Minkähänlainen älykkyysosamäärävaatimus modeilla tarvitaan tähän työhön?!

No ei ole - on monia kirjoittajia, säveltäjiä, legendan tekijöitä, jotka ovat jäljentäneet useita tekstejä useaan kertaan, vuosisatojen ja tuhansien aikana, ja oli aivan yleisesti hyväksytty tapa muutella niitä, täydentää tietoja, johtaa tekstiä johonkin tarkoittajan tarkoitukseen, ja joista ei nyt 2000-luvulla enää tiedetä hölkäsen pöläystä kuka teki ja mitä teki.

Armosta l a k a i s u näinhän tuo näyttää näillä olevan periaate