Palstalla on keskusteltu kiivaasti kenen usko on oikeaa, kenen usko kristinuskoa vai jotain muuta. Yksi kiivaimpia muiden uskon tuomitsijoita on nimimerkki jeesus rulaa. Hänen uskontulkintansa tuntuisi nojaavan ainakin omasta mielestään täyteen evankeliumin noudattamiseen. En kuitenkaan ole homannut tippaakaan armoa hänen kirjoituksissaan. Jos kristityltä ja hänen uskostaan puutttuu armo, mitä lopulta jää jäljelle Jeesuksen sanomasta?
Jos armo puuttuu, mitä jää?
oleellista
112
888
Vastaukset
- eksyttäjälle
Miski syytät siitä, että joku sanoo synnin synniksi. Ihminen ei ole mikään toista armahtamaan!
- hurraahuudoin
Komeasti täällä - ja liian yleisesti uskovien keskuudessa - kuitenkin armahdetaan itsekkäät, ahneet, julmat, valehtelijat, kiusaajat ja väkivaltaiset.
Kyse taitaa olla siitä, että eräillä on kova tarve sanoa kuka on uskossa ja kuka ei. Te erottelijat ette ole päteviä arvoimaan, vaan Jumala se lopulta päättää. Jos Jumalaa edes on.
torre12 kirjoitti:
Kyse taitaa olla siitä, että eräillä on kova tarve sanoa kuka on uskossa ja kuka ei. Te erottelijat ette ole päteviä arvoimaan, vaan Jumala se lopulta päättää. Jos Jumalaa edes on.
Kas morjens torre.
Kuis pyyhkii siellä profetiarintamalla??
Eli kuis Kimittää??
- älä.höpäjä
Laitatko jonkun esimerkin missä joku on tuomittu, kiitos!
Jos ihmisen puheet ovat rostiriidassa keskenän eikö siitä saisi mainita asianokaiselle?- kiinostaa
"eksyttäjälle ,älä.höpäjä, saanko.kysyä ,jankutta.Eerikan.kanssa"
Kerroppa uskovainen miten SINÄ tulit uskoon ? En ole kuullut sinun kertovan.
Jos armo puuttuu, ei jää jäljelle mitään.
Jos Jumalalla ei riitä armoa meille, jäämme matkalle kaikki.
Myös ihan ihmissuhteissakin, jos armo ja erilaisuufden sieto puuttuu, jää jäljelle vain kylmät ja haavoittavat sanat.- saanko.kysyä
Pitääkö väärä opetus ja eksytys hyväksyä ja sietää?
saanko.kysyä kirjoitti:
Pitääkö väärä opetus ja eksytys hyväksyä ja sietää?
Väärää opetusta ei saa myöskään "armon varjolla" sietää eikä hyväksyä vaan siihen pitää aina puuttua!
Armo ei myöskään ole mikään laastari jolla synti peitellään niin että sitä olisi lupa armon suojissa harjoittaa.
Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi, sanoo Jumalan sana! Raamattu on ainoa valomme näissä asioissa.Aina kannattaa ensin ottaa selvää asioista ennen kuin alkaa kovin jyrkin sana kääntein puuttumaan. Jos puuttuu johonkin jonka itse luulee nähneensä, mutta jota ei ole, on aika kaltevalla pinnalla. Raamattuhan sanoo ojentamisesta, että ole varma ettet sorru itse samaan, jotenkin tuohon malliin.
Väärää opetusta ei tarvitse sietää eikä hyväksyä, kuitenkin kannataa kiinnittää huomiota kuinka asian ilmaisee, ettei tule tehneeksi syntiä .- saanko.kysyä
Eerikatässämoi kirjoitti:
Aina kannattaa ensin ottaa selvää asioista ennen kuin alkaa kovin jyrkin sana kääntein puuttumaan. Jos puuttuu johonkin jonka itse luulee nähneensä, mutta jota ei ole, on aika kaltevalla pinnalla. Raamattuhan sanoo ojentamisesta, että ole varma ettet sorru itse samaan, jotenkin tuohon malliin.
Väärää opetusta ei tarvitse sietää eikä hyväksyä, kuitenkin kannataa kiinnittää huomiota kuinka asian ilmaisee, ettei tule tehneeksi syntiä .Miten sinulle tulisi ilmaista, että olet eksyttäjä ja teeskentelijä?
- takavasemmalt
saanko.kysyä kirjoitti:
Miten sinulle tulisi ilmaista, että olet eksyttäjä ja teeskentelijä?
Kovia syytöksiä. Millä perusteella väität henkilön olevan näitä asioita?
- jankutta.Eerikan.kanssa
takavasemmalt kirjoitti:
Kovia syytöksiä. Millä perusteella väität henkilön olevan näitä asioita?
Kysy Eerikalta mitä Raamattu sanoo saman sukuolen seksistä ja sukupolen vaihdoksista.
saanko.kysyä kirjoitti:
Miten sinulle tulisi ilmaista, että olet eksyttäjä ja teeskentelijä?
Voisiko kertoa vain ihan oman käsityksensä asiaan ja laittaa vaikka Raamatun paikkoja vahvistukseksi? Onko ihan pakko aloittaa siitä, että toinen on eksyttäjä? Entä jos vain kirjoittaisi vastineen asiaan ja antaisi lukijoiden päättää kuinka suhtautuvat kommentteihin?
Luulen että minullekin saattaisi mennä paremmin perille, jos ei aloita siitä, että olen eksyttäjä vaan laittaa sanaa esiin ja antaa sanan tehdä tehtävänsä. Silloin todennäköisemmin pohdin asiaa."...jäljelle vain kylmät ja haavoittavat sanat. "
Kuten Raamattu ilmaisee "sydämet kylmenevät".mummomuori kirjoitti:
"...jäljelle vain kylmät ja haavoittavat sanat. "
Kuten Raamattu ilmaisee "sydämet kylmenevät".Juuri näin.
EvLut kirjoitti:
Väärää opetusta ei saa myöskään "armon varjolla" sietää eikä hyväksyä vaan siihen pitää aina puuttua!
Armo ei myöskään ole mikään laastari jolla synti peitellään niin että sitä olisi lupa armon suojissa harjoittaa.
Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi, sanoo Jumalan sana! Raamattu on ainoa valomme näissä asioissa.Täällähän on eri kirkkokuntiin kuuluvia ja uskomattomia ihmisiä keskustelemassa. Menetkö sinä esim. vapaakirkkoon (mikäli siis olet ev.lut.) kertomaan, että he ovat väärässä? Käytkö helluntaissa ojentamassa? Ojennatko esim. pappia, jos hän hautajaisissa sanoisi jotain, joka ei ole sinun ymmärryksesi mukaista? Kerrot siellä, että tämä vainaja ei kylläkään oikeasti ollut uskossa ja siksi menee helvettiin, että pappi kuule, älä sellaista ala väittää?
Eikö tämä ole keskustelupalsta eikä ojennuspalsta? Pyydä, että Suomi24 tekee uuden palstan niille, jotka haluavat pääasiassa ojentaa toisia. Sinne tulisi varmaan ryntäys "vääräuskoisista", jotka haluavat ojennusta.Kuusenjuuret kirjoitti:
Täällähän on eri kirkkokuntiin kuuluvia ja uskomattomia ihmisiä keskustelemassa. Menetkö sinä esim. vapaakirkkoon (mikäli siis olet ev.lut.) kertomaan, että he ovat väärässä? Käytkö helluntaissa ojentamassa? Ojennatko esim. pappia, jos hän hautajaisissa sanoisi jotain, joka ei ole sinun ymmärryksesi mukaista? Kerrot siellä, että tämä vainaja ei kylläkään oikeasti ollut uskossa ja siksi menee helvettiin, että pappi kuule, älä sellaista ala väittää?
Eikö tämä ole keskustelupalsta eikä ojennuspalsta? Pyydä, että Suomi24 tekee uuden palstan niille, jotka haluavat pääasiassa ojentaa toisia. Sinne tulisi varmaan ryntäys "vääräuskoisista", jotka haluavat ojennusta.Tuo olikin muuten hyvä ehdotus tuo ojennuspalsta.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Täällähän on eri kirkkokuntiin kuuluvia ja uskomattomia ihmisiä keskustelemassa. Menetkö sinä esim. vapaakirkkoon (mikäli siis olet ev.lut.) kertomaan, että he ovat väärässä? Käytkö helluntaissa ojentamassa? Ojennatko esim. pappia, jos hän hautajaisissa sanoisi jotain, joka ei ole sinun ymmärryksesi mukaista? Kerrot siellä, että tämä vainaja ei kylläkään oikeasti ollut uskossa ja siksi menee helvettiin, että pappi kuule, älä sellaista ala väittää?
Eikö tämä ole keskustelupalsta eikä ojennuspalsta? Pyydä, että Suomi24 tekee uuden palstan niille, jotka haluavat pääasiassa ojentaa toisia. Sinne tulisi varmaan ryntäys "vääräuskoisista", jotka haluavat ojennusta."Sinne tulisi varmaan ryntäys "vääräuskoisista", jotka haluavat ojennusta."
Täytyy kertoa ensimmäisistä kokemuksestani täällä. Olin aivan uuno näiden eri suuntausten kanssa. Oletin että moni on iloinen ja tukee minua uskossani, olinhan vuosikymmenien ateismin jälkeen saanut uskon.
No, siinä kävi aivan päinvastoin. Yllättäen kimpussani oli ainakin neljä nimimerkkiä, jotka alkoivat ”ojentaa” ja ”nuhdella”. Mutta ei samoista asioista. Lopulta he intoutuivat ojentamaan ja nuhtelemaan toinen toisiaan. Aivan kuten nytkin voi täällä havaita.
Siinä oli pää pyörällä, kun toinen ojensi toiseen suuntaa ja toinen toiseen. Samalla he sitten ”nuhtelivat” (lainausmerkeissä siksi, että suoraan sanottuna jatkuvasti syyttelivät toinen toisiaan vääräoppisiksi jne.). Ei siinä auttanut lopulta muu, kuin ottaa selvää näistä eri suuntauksien näkemyksistä. Mutta se olikin hyvä, sillä moni asia avautui ja selkeni.mummomuori kirjoitti:
"Sinne tulisi varmaan ryntäys "vääräuskoisista", jotka haluavat ojennusta."
Täytyy kertoa ensimmäisistä kokemuksestani täällä. Olin aivan uuno näiden eri suuntausten kanssa. Oletin että moni on iloinen ja tukee minua uskossani, olinhan vuosikymmenien ateismin jälkeen saanut uskon.
No, siinä kävi aivan päinvastoin. Yllättäen kimpussani oli ainakin neljä nimimerkkiä, jotka alkoivat ”ojentaa” ja ”nuhdella”. Mutta ei samoista asioista. Lopulta he intoutuivat ojentamaan ja nuhtelemaan toinen toisiaan. Aivan kuten nytkin voi täällä havaita.
Siinä oli pää pyörällä, kun toinen ojensi toiseen suuntaa ja toinen toiseen. Samalla he sitten ”nuhtelivat” (lainausmerkeissä siksi, että suoraan sanottuna jatkuvasti syyttelivät toinen toisiaan vääräoppisiksi jne.). Ei siinä auttanut lopulta muu, kuin ottaa selvää näistä eri suuntauksien näkemyksistä. Mutta se olikin hyvä, sillä moni asia avautui ja selkeni.Näiden keskustelujen yksi anti onkin se, että myös Raamatun sana tulee tutuksi, kun tarkistaa oman uskonsa perusteita. Edellyttäen tietysti, että kestää kaiken "ojentamisen". Mehän olemme kestokyvyltämmekin erilaisia. Uusi tulija saattaa kyllä kokea melkoisen "kulttuurisokin", jos kovin sinisilmäisesti tulee juttelemaan uskosta ja hengellisistä kysymyksistä.
Melkein voisi kyseenalaistaa sen "ojentamisen" Raamatun vastaisena, kun ihmiset lähtevät satutettuna pois. Silloin näiden "ojentajien" oikea oppi ei myöskään mene perille. Pelastuksen näkökulmasta asia on aika vakava ja sitä olisi hyvä kyllä miettiä.jankutta.Eerikan.kanssa kirjoitti:
Kysy Eerikalta mitä Raamattu sanoo saman sukuolen seksistä ja sukupolen vaihdoksista.
Raamattu ei sano mitään sukupuolen vaihdoksista.
Tässä näkee kuinka joillakin uskovilla on luulo. että se mitä he ajattelevat, on Raamatussa ja Jumalan tahto.Eerikatässämoi kirjoitti:
Näiden keskustelujen yksi anti onkin se, että myös Raamatun sana tulee tutuksi, kun tarkistaa oman uskonsa perusteita. Edellyttäen tietysti, että kestää kaiken "ojentamisen". Mehän olemme kestokyvyltämmekin erilaisia. Uusi tulija saattaa kyllä kokea melkoisen "kulttuurisokin", jos kovin sinisilmäisesti tulee juttelemaan uskosta ja hengellisistä kysymyksistä.
Melkein voisi kyseenalaistaa sen "ojentamisen" Raamatun vastaisena, kun ihmiset lähtevät satutettuna pois. Silloin näiden "ojentajien" oikea oppi ei myöskään mene perille. Pelastuksen näkökulmasta asia on aika vakava ja sitä olisi hyvä kyllä miettiä."Uusi tulija saattaa kyllä kokea melkoisen "kulttuurisokin", jos kovin sinisilmäisesti tulee juttelemaan uskosta ja hengellisistä kysymyksistä."
Aivan varmaan, sillä minäkin hämmästyin.
On tullut luettua muuten aika tavalla Raamattua, mikä ei liene paha asia, kun täällä alkoi keskustelemaan.mummomuori kirjoitti:
"Uusi tulija saattaa kyllä kokea melkoisen "kulttuurisokin", jos kovin sinisilmäisesti tulee juttelemaan uskosta ja hengellisistä kysymyksistä."
Aivan varmaan, sillä minäkin hämmästyin.
On tullut luettua muuten aika tavalla Raamattua, mikä ei liene paha asia, kun täällä alkoi keskustelemaan.Tuo "kulttuurisokki" on siinä mielessä houno asia, että kaikki eivät halua käydä tämän tapaisia keskusteluja ja lähtevät pois. Taitaa olla näissäkin keskusteluissa voimassa vanha sanonta, heikot sortuu elon tiellä, jätkä sen kun porskuttaa.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Täällähän on eri kirkkokuntiin kuuluvia ja uskomattomia ihmisiä keskustelemassa. Menetkö sinä esim. vapaakirkkoon (mikäli siis olet ev.lut.) kertomaan, että he ovat väärässä? Käytkö helluntaissa ojentamassa? Ojennatko esim. pappia, jos hän hautajaisissa sanoisi jotain, joka ei ole sinun ymmärryksesi mukaista? Kerrot siellä, että tämä vainaja ei kylläkään oikeasti ollut uskossa ja siksi menee helvettiin, että pappi kuule, älä sellaista ala väittää?
Eikö tämä ole keskustelupalsta eikä ojennuspalsta? Pyydä, että Suomi24 tekee uuden palstan niille, jotka haluavat pääasiassa ojentaa toisia. Sinne tulisi varmaan ryntäys "vääräuskoisista", jotka haluavat ojennusta.Varoittaminen on velvollisuutemme Raamatun mukaan.
Jumalattomat eivät vain halua kuulla sellaista puhetta.
Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
3. Moos.
19:17 Älä vihaa veljeäsi sydämessäsi, vaan nuhtele lähimmäistäsi, ettet joutuisi hänen tähtensä syynalaiseksi.pertsa2012 kirjoitti:
Varoittaminen on velvollisuutemme Raamatun mukaan.
Jumalattomat eivät vain halua kuulla sellaista puhetta.
Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
3. Moos.
19:17 Älä vihaa veljeäsi sydämessäsi, vaan nuhtele lähimmäistäsi, ettet joutuisi hänen tähtensä syynalaiseksi.Luultavasti myös sillä on merkitystä kuinka varoittaa ja keitä pitää jumalattomina.Lultavasti merkitystä on myös omalla asenteella . Vaaditaanhan meidät tilille jokaisesta sanasta.
pertsa2012 kirjoitti:
Varoittaminen on velvollisuutemme Raamatun mukaan.
Jumalattomat eivät vain halua kuulla sellaista puhetta.
Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
3. Moos.
19:17 Älä vihaa veljeäsi sydämessäsi, vaan nuhtele lähimmäistäsi, ettet joutuisi hänen tähtensä syynalaiseksi.Noinhan se varmaan on. Ihmettelen vain, että menevätkö he varoittelemaan tosiaan vaikka jonkun hautajaisissa, jos pappi sanoo jotain "vääräuskoista"? Tai menevätkö he vieraaseen seurakuntaan (Ev.lut esim. Vapaakirkkoon jne.) varoittelemaan? Eikö ole aika riski tehdä sitä tällaisella foorumilla, jossa ei todellakaan voi nähdä toisen uskon tilaa? Entä, jos varoittaakin väärin perustein, mitä siitä seuraa? Eikö siinä voi lyödä haavan toisen sieluun ja epäilyksen omasta uskosta, joka saattaakin olla Jumalan silmissä oikea? Olen nimittäin huomannut joidenkin kohtalla, että he eivät oikeasti lue toisen kirjoitusta ajatuksen kanssa, vaan vetävät johtopäätöksen jostain ties mistä. Enkä nyt sano, että sinä niin tekisit, en enää muista, kenen kohdalla pistin tuon merkille. Eikö rakentavampaa olisi keskustella ilman tuomiota ja varoituksia, näyttäen omalla esimerkillä se, minkä itse uskoo todeksi? Ainakin minuun se tekee suuremman vaikutuksen kuin tuomion julistus, joka usein esiintyy aika rakkaudettomana, jopa julmana.
Joskus vuosia, vuosia sitten tapasin kaksi naista, jotka olivat uskossa. He olivat hyvin erilaisia keskenään, mutta heistä molemmista huokui (ja huokuu edelleen) usko ja lähimmäisen rakkaus. Heidän lähellään oli hyvä olla, tunsi tulevansa kuulluksi ja nähdyksi. Koskaan mitään tuomiota he eivät jaelleet. Silloin muistan ajatelleeni, että tuon minäkin itselleni haluaisin, että Jumalan rakkaus näkyisi minusta ja voisin tuoda ihmisille hyvää oloa Jumalassa.
Täällä olen ollut vasta vähän aikaa, mutta yllätin itseni tässä yksi päivä, jotain ketjua luettuani, että en minä halua olla uskova, jos se näyttäytyy tuollaisena. Pelästyin oikein ajatuksiani, mutta onneksi uskoni on kuitenkin aika vahvalla pohjalla.Kuusenjuuret kirjoitti:
Noinhan se varmaan on. Ihmettelen vain, että menevätkö he varoittelemaan tosiaan vaikka jonkun hautajaisissa, jos pappi sanoo jotain "vääräuskoista"? Tai menevätkö he vieraaseen seurakuntaan (Ev.lut esim. Vapaakirkkoon jne.) varoittelemaan? Eikö ole aika riski tehdä sitä tällaisella foorumilla, jossa ei todellakaan voi nähdä toisen uskon tilaa? Entä, jos varoittaakin väärin perustein, mitä siitä seuraa? Eikö siinä voi lyödä haavan toisen sieluun ja epäilyksen omasta uskosta, joka saattaakin olla Jumalan silmissä oikea? Olen nimittäin huomannut joidenkin kohtalla, että he eivät oikeasti lue toisen kirjoitusta ajatuksen kanssa, vaan vetävät johtopäätöksen jostain ties mistä. Enkä nyt sano, että sinä niin tekisit, en enää muista, kenen kohdalla pistin tuon merkille. Eikö rakentavampaa olisi keskustella ilman tuomiota ja varoituksia, näyttäen omalla esimerkillä se, minkä itse uskoo todeksi? Ainakin minuun se tekee suuremman vaikutuksen kuin tuomion julistus, joka usein esiintyy aika rakkaudettomana, jopa julmana.
Joskus vuosia, vuosia sitten tapasin kaksi naista, jotka olivat uskossa. He olivat hyvin erilaisia keskenään, mutta heistä molemmista huokui (ja huokuu edelleen) usko ja lähimmäisen rakkaus. Heidän lähellään oli hyvä olla, tunsi tulevansa kuulluksi ja nähdyksi. Koskaan mitään tuomiota he eivät jaelleet. Silloin muistan ajatelleeni, että tuon minäkin itselleni haluaisin, että Jumalan rakkaus näkyisi minusta ja voisin tuoda ihmisille hyvää oloa Jumalassa.
Täällä olen ollut vasta vähän aikaa, mutta yllätin itseni tässä yksi päivä, jotain ketjua luettuani, että en minä halua olla uskova, jos se näyttäytyy tuollaisena. Pelästyin oikein ajatuksiani, mutta onneksi uskoni on kuitenkin aika vahvalla pohjalla.Erittäin hyviä ja tärkeitä kysymyksiä esitit. Olen myös miettinyt sitä mitä sitten, jos joku varoittaa ja ojentaa väärin perustein ja väärää ihmistä? Miten käy varoitetulle, miten varoittajalle.
Kerran olen ollut seuraamassa tilannetta ,jossa erästä ihmistä nuhdeltiin jostakin mitä hän ei ollut tehnyt. Se oli hänelle kova paikka ja satutti lujaa ja hän jäikin sitten pois seurakunnasta. Itselleni kyllä tuli mieleeni siinä kohtaa, ettei kaikki kyllä tainnut mennä Raamatun mukaan.
- ihmetellen.kaikkea
Miksi sitten käskyjen noudattaminen on tarpeellista jos pelkkä armo riittää?
Armo riittää autuuteen, mutta käskyjen noudattamista tarvitaan että elämämme menisi Jumalan "liikennesääntöjen" mukaan turvallisesti, kaikilla olisi hyvä olla eikä tehtäisi pahaa toinen toisillemme.
Autuus on sen sijaan yksin armosta. Sitä ei ansaita käskyjen noudattamisella.- ihmetellen.kaikkea
EvLut kirjoitti:
Armo riittää autuuteen, mutta käskyjen noudattamista tarvitaan että elämämme menisi Jumalan "liikennesääntöjen" mukaan turvallisesti, kaikilla olisi hyvä olla eikä tehtäisi pahaa toinen toisillemme.
Autuus on sen sijaan yksin armosta. Sitä ei ansaita käskyjen noudattamisella.Selvä
Tässä aloituksessahan ei sanottu, ettei käskyistä tarvitse välittää. Hiukan tarkkuuta siihen sisälukuun ettei tule väärinkäsityksiä.
- tarkenna.itse
Missä niin sanottiin???
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tässä aloituksessahan ei sanottu, ettei käskyistä tarvitse välittää. Hiukan tarkkuuta siihen sisälukuun ettei tule väärinkäsityksiä.
Aivan, ehdoton lakien ja käskyjen noudattaminen on meille mahdotonta, mutta se ei estä mietä pyrkimästä ja kilvoittelemasta niitä kohti.
mummomuori kirjoitti:
Aivan, ehdoton lakien ja käskyjen noudattaminen on meille mahdotonta, mutta se ei estä mietä pyrkimästä ja kilvoittelemasta niitä kohti.
Vaikea on kuvitella uskovaa joka elää kuin pellossa veräjät auki. Toki pyrkimys on käskyhen noudattaminen.
Sama se kyllä on ateisteillakin, kyllä hekin pyrkivät elämään niin kuin oijeaksi ymmärtävät. Eiköhän se ole ihmiselle luontaista.Eerikatässämoi kirjoitti:
Vaikea on kuvitella uskovaa joka elää kuin pellossa veräjät auki. Toki pyrkimys on käskyhen noudattaminen.
Sama se kyllä on ateisteillakin, kyllä hekin pyrkivät elämään niin kuin oijeaksi ymmärtävät. Eiköhän se ole ihmiselle luontaista.Kyllä, ihminen tarvitsee toisia ihmisiä ja pyrkii siksi tekemään yhteisiä sääntöjä sekä omaa kyvyn hyvään.
mummomuori kirjoitti:
Kyllä, ihminen tarvitsee toisia ihmisiä ja pyrkii siksi tekemään yhteisiä sääntöjä sekä omaa kyvyn hyvään.
Olen joskus ajatellut, että elääkö ihminen, joka kovasti painottaa tekoja, itse kuin pellossa? Onko hänellä koko ajan halu tehdä kaikkea ,minkä tietää olevan Jumalan tahdon vastaista? Vai mistä nousee se tarve ohjeistaa koko ajan, ettei pelkkä armo riitä?
- Ihmiskuva
mummomuori kirjoitti:
Kyllä, ihminen tarvitsee toisia ihmisiä ja pyrkii siksi tekemään yhteisiä sääntöjä sekä omaa kyvyn hyvään.
Mikä sinun ihmiskäsityksesi on? Onko ihminen pohjimmiltaan hyvä vai paha? Onko ihminen synnynnäisesti hyvä vai perisynnin turmelema?
- äläsyytä
Eerikatässämoi kirjoitti:
Olen joskus ajatellut, että elääkö ihminen, joka kovasti painottaa tekoja, itse kuin pellossa? Onko hänellä koko ajan halu tehdä kaikkea ,minkä tietää olevan Jumalan tahdon vastaista? Vai mistä nousee se tarve ohjeistaa koko ajan, ettei pelkkä armo riitä?
"Vai mistä nousee se tarve ohjeistaa koko ajan, ettei pelkkä armo riitä?"
Voisit myös miettiä mistä tulee sinun tarpeesi rakennella olkinukkeja?
Ei täällä kukaan ohjeista koko aikaa ettei pelkkä armo riitä kuin sinun oma mielikuvituksesi!
Keskustelu kohdallasi paranisi ratkaisevasti, jos et esittäisi perusteettomia syytöksiä. - näinseuskoon
mummomuori kirjoitti:
Aivan, ehdoton lakien ja käskyjen noudattaminen on meille mahdotonta, mutta se ei estä mietä pyrkimästä ja kilvoittelemasta niitä kohti.
"Aivan, ehdoton lakien ja käskyjen noudattaminen on meille mahdotonta, mutta se ei estä mietä pyrkimästä ja kilvoittelemasta niitä kohti."
Mutta Jumalalle kaikki on mahdollista! Ongelmasi on, että et ymmärrä kristinuskoa, jossa se toimija ei ole ihminen, vaan Kristus minussa. Ja kun Jeesus toimii uskovaisen kautta, niin kaikki menee hyvin ja oikein, mutta jos antaa lihalle valtaa, niin kaikki menee pieleen.
Tässä on se uskovan suurin koetinkivi, että suostuu elämään Kristus elämää! Eerikatässämoi kirjoitti:
Olen joskus ajatellut, että elääkö ihminen, joka kovasti painottaa tekoja, itse kuin pellossa? Onko hänellä koko ajan halu tehdä kaikkea ,minkä tietää olevan Jumalan tahdon vastaista? Vai mistä nousee se tarve ohjeistaa koko ajan, ettei pelkkä armo riitä?
Matteuksen evankeliumi:
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
12:50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."pertsa2012 kirjoitti:
Matteuksen evankeliumi:
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
12:50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."Hieno kohta Raamatusta, nyt en vain ymmärtänyt miten se liittyy kommenttiini.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Hieno kohta Raamatusta, nyt en vain ymmärtänyt miten se liittyy kommenttiini.
"Olen joskus ajatellut, että elääkö ihminen, joka kovasti painottaa tekoja, itse kuin pellossa? Onko hänellä koko ajan halu tehdä kaikkea ,minkä tietää olevan Jumalan tahdon vastaista? Vai mistä nousee se tarve ohjeistaa koko ajan, ettei pelkkä armo riitä?"
___________
Aabraham olisi uhrannut poikansa Iisakin eli hänellä oli vahva usko ja tottelevaisuus
Jumalaa kohtaan ja siksi hänet vanhurskautettiin.pertsa2012 kirjoitti:
"Olen joskus ajatellut, että elääkö ihminen, joka kovasti painottaa tekoja, itse kuin pellossa? Onko hänellä koko ajan halu tehdä kaikkea ,minkä tietää olevan Jumalan tahdon vastaista? Vai mistä nousee se tarve ohjeistaa koko ajan, ettei pelkkä armo riitä?"
___________
Aabraham olisi uhrannut poikansa Iisakin eli hänellä oli vahva usko ja tottelevaisuus
Jumalaa kohtaan ja siksi hänet vanhurskautettiin.Ajatteletko, että muilla uskovilla ei ole?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ajatteletko, että muilla uskovilla ei ole?
Ajattele vaikkapa Irja Askolaa ja Kari Mäkistä tai Ville Riekkistä.
pertsa2012 kirjoitti:
Ajattele vaikkapa Irja Askolaa ja Kari Mäkistä tai Ville Riekkistä.
Niin??
pertsa2012 kirjoitti:
Kolme luopiota - epäpyhä kolminaisuus.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi.
Se ei ollut mikään mielipide vaan raamatullinen totuus.
pertsa2012 kirjoitti:
Se ei ollut mikään mielipide vaan raamatullinen totuus.
Raamatussa ei mainita kyseisiä henkilöitä.
Voit toki pitää kommenttiasi Raamatullisena totuutena niin halutessasi. Minulle se on vain sinun mielipiteesi.
- Gordonblue
Eri uskonnoista olen oppinut sen, että niissä opetetaan kuinka erilaisia me ihmiset olemme. Kuinka tärkeää on hiljentyä ja löytää omat juurensa. Jos rakastamme vanhempiamme kykenemme käsittelemään myös ymmärryksellä heidän tekemänsä virheet, sillä kukaan ei ole virheetön. Silloin voimme korjata virheet etteivät ne toistu kolmanteen ja neljänteen sukupolveen. Moneskohan sukupolvi nyt jo on?
- sola.fide
Jos armo puuttuu, jää kokoelma erilaisia moraalisia normeja, jotka ovat suunnilleen samat kaikissa uskonnoissa. Näitä sitten pyritään toteuttamaan erilaisten tulkintojen avulla. Tai olemaan toteuttamatta. Tai vaaditaan toisia toteuttamaan.
Kukaan ei niitä pysty ristiriidattomasti toteuttamaan, varsinkaan Jeesuksen määrittelemässä muodossa, mutta toisaalta, Jeesuksestahan ei tarvitse välittää, jos kerran hänen armonsakaan ei ole kelvollinen. 1 Kor. 13.
1. Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
2. Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
Tuossa se on sanottu aika selkeästi. Jäljellä ei ole paljonkaan jos armo puuttuu. Voisiko toisten uskon arviointi olla jonkinlaista epävarmuutta omasta uskonvarmuudesta? Mielestäni tämän palstan tarkoitus ei ole ojentaa toinen toisiamme, vaan keskustella rakentavasti ja rakkaudella. Silloin se oma sanomakin tulee paremmin vastaanotetuksi. Eri mieltähän voi ja saakin olla. Ja jos me täällä pystyisimme keskustelemaan ilman toistemme rääpimistä, niin eikö se olisi uskomattomillekin parempi todistus Jumalasta?Hyviä ajatuksia. Myönnän että tämä ilmapiiri on ottanut välillä vähän liikaakin mukaansa. Välillä olisi mukavaa rakentava keskustelu.
- rytiputki
Teillä kolmella on hienoja ajatuksia ja tuntuu hyvältä tulla tuollaisten pohdintojen keskelle huilaamaan arjen keskeltä. Elämä on myötä ja vastamäkiä, niiden yli pääsemiseksi tarvitaan voimaa jota saa tuollaisista sanoista. Muistan päivän jolloin tullessani töistä kotiin väsyneenä, netin aukaisemisen jälkeen ensimmäinen asia joka silmiini pomppasi oli tuomio kadotukseen joutumisesta. Onneksi silmiini sattui myös tuo sama kohta Raamatusta kuin Kuusenjuurella nyt on esillä.
Hienoa tiistaipäivää Teille : ) - näinjatkamme
"Voisiko toisten uskon arviointi olla jonkinlaista epävarmuutta omasta uskonvarmuudesta? Mielestäni tämän palstan tarkoitus ei ole ojentaa toinen toisiamme, vaan keskustella rakentavasti ja rakkaudella. "
Myös tämän palstan eräs tavoite on arvioida toistemme uskoa,koska näin tehdessämme voimme kohdistaa Sanat oikeaan osoitteeseen. Tämä on tärkeää etteivät satunnaiset kävijät erehdy luulemaan väärää opetusta aidoksi. Mutta toisen arviointi ei ole se pääasia. Ja vain varmoissa tapauksissa tulee harjoittaa toisen arviointia. Itse ojennan vain kun joku itseään uskovaksi kutsuva esiintyy toistuvasti ilkeällä tavalla ja salakavalilla vihjailuilla. Tämä naispapeille tyypillinen piirre on eräs kamalimmista asioista mihin jokin itseään mainostava ihminen syyllistyy. Jopa suomalainen kansanluonne pitää selkäänpuukottajia vastenmielisinä ihmisinä. näinjatkamme kirjoitti:
"Voisiko toisten uskon arviointi olla jonkinlaista epävarmuutta omasta uskonvarmuudesta? Mielestäni tämän palstan tarkoitus ei ole ojentaa toinen toisiamme, vaan keskustella rakentavasti ja rakkaudella. "
Myös tämän palstan eräs tavoite on arvioida toistemme uskoa,koska näin tehdessämme voimme kohdistaa Sanat oikeaan osoitteeseen. Tämä on tärkeää etteivät satunnaiset kävijät erehdy luulemaan väärää opetusta aidoksi. Mutta toisen arviointi ei ole se pääasia. Ja vain varmoissa tapauksissa tulee harjoittaa toisen arviointia. Itse ojennan vain kun joku itseään uskovaksi kutsuva esiintyy toistuvasti ilkeällä tavalla ja salakavalilla vihjailuilla. Tämä naispapeille tyypillinen piirre on eräs kamalimmista asioista mihin jokin itseään mainostava ihminen syyllistyy. Jopa suomalainen kansanluonne pitää selkäänpuukottajia vastenmielisinä ihmisinä.Itse asiassa tämän palstan tarkoitus on: "Keskustele luterilaisuudesta ja evankelis-luterilaisesta kirkosta." Ihan tuolta ylläpidon kirjoittamasta tekstistä kopioin. Mukavaahan täällä on jutella uskoon liittyvistä ja muistakin asioista, mutta toistemme uskoa emme tämän palstan perusteella emme koskaan voi varmasti arvioida.
Mitä muuten tarkoitat tuolla Sanat-ilmaisulla? Käsittääkseni se koskee Jeesusta isolla kirjoitettuna keskellä lausetta. Voin olla toki tässä väärässä.- näinjatkamme
Kuusenjuuret kirjoitti:
Itse asiassa tämän palstan tarkoitus on: "Keskustele luterilaisuudesta ja evankelis-luterilaisesta kirkosta." Ihan tuolta ylläpidon kirjoittamasta tekstistä kopioin. Mukavaahan täällä on jutella uskoon liittyvistä ja muistakin asioista, mutta toistemme uskoa emme tämän palstan perusteella emme koskaan voi varmasti arvioida.
Mitä muuten tarkoitat tuolla Sanat-ilmaisulla? Käsittääkseni se koskee Jeesusta isolla kirjoitettuna keskellä lausetta. Voin olla toki tässä väärässä."Mukavaahan täällä on jutella uskoon liittyvistä ja muistakin asioista, mutta toistemme uskoa emme tämän palstan perusteella emme koskaan voi varmasti arvioida."
Emme voi, mutta hänen kirjoittamiaan viestejä voimme arvioida! Ja tuleekin arvioida, jos se sisältää eksyttävää ja harhaanjohtavaa ainesta.
Sanat- termi tarkoittaa Jumalan Sanaa isolla kirjoitettuna. Voimme myös arvioida Jumalan Sanan kautta eksyttäviä viestejä.
Sinänsä itse ihmistä emme arvioi! Tuo väite on näiden liberaalien ym. valheellinen väittämä! Vaikka mainitaankin nim. Eerika, niin silti arvioimme hänen viestejään, emme ihmistä, koska emme tunne häntä.
Tietenkin salakavalat ihmiset kohdistavat sen itseensä, jos motiivina on syyllistää tämä viestien arvioitsija. Hehän pyrkivät käyttämään pienetkin lipsahdukset että saa ikäänkuin luvan haukkua uskovaisia. näinjatkamme kirjoitti:
"Mukavaahan täällä on jutella uskoon liittyvistä ja muistakin asioista, mutta toistemme uskoa emme tämän palstan perusteella emme koskaan voi varmasti arvioida."
Emme voi, mutta hänen kirjoittamiaan viestejä voimme arvioida! Ja tuleekin arvioida, jos se sisältää eksyttävää ja harhaanjohtavaa ainesta.
Sanat- termi tarkoittaa Jumalan Sanaa isolla kirjoitettuna. Voimme myös arvioida Jumalan Sanan kautta eksyttäviä viestejä.
Sinänsä itse ihmistä emme arvioi! Tuo väite on näiden liberaalien ym. valheellinen väittämä! Vaikka mainitaankin nim. Eerika, niin silti arvioimme hänen viestejään, emme ihmistä, koska emme tunne häntä.
Tietenkin salakavalat ihmiset kohdistavat sen itseensä, jos motiivina on syyllistää tämä viestien arvioitsija. Hehän pyrkivät käyttämään pienetkin lipsahdukset että saa ikäänkuin luvan haukkua uskovaisia.Kiitos vastauksestasi. Kyllä täällä aika paljon ihmistä arvioidaan, se on ollut aika hämmentävää huomata. Osa arvioikin viestejä ja sitähän voi toki tehdä. Olen myös huomannut, että viesteistä tehdään helposti tulkintoja, jotka eivät vastaa sitä varsinaista sanomaa, väännetään se sellaiseksi, että päästään ojentamaan. Onneksi täällä on asiallisestikin kirjoittavia ihmisiä, muutenhan täällä ei viitsisi kirjoitella.
- trademarkku
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kiitos vastauksestasi. Kyllä täällä aika paljon ihmistä arvioidaan, se on ollut aika hämmentävää huomata. Osa arvioikin viestejä ja sitähän voi toki tehdä. Olen myös huomannut, että viesteistä tehdään helposti tulkintoja, jotka eivät vastaa sitä varsinaista sanomaa, väännetään se sellaiseksi, että päästään ojentamaan. Onneksi täällä on asiallisestikin kirjoittavia ihmisiä, muutenhan täällä ei viitsisi kirjoitella.
" Olen myös huomannut, että viesteistä tehdään helposti tulkintoja, jotka eivät vastaa sitä varsinaista sanomaa, väännetään se sellaiseksi, että päästään ojentamaan."
Tämä on nim. Eerikan, kuka sitten onkaan, tavaramerkki, keksiä omia syytöksiä ja sitten mätkiä uskovia oikein olan takaa. trademarkku kirjoitti:
" Olen myös huomannut, että viesteistä tehdään helposti tulkintoja, jotka eivät vastaa sitä varsinaista sanomaa, väännetään se sellaiseksi, että päästään ojentamaan."
Tämä on nim. Eerikan, kuka sitten onkaan, tavaramerkki, keksiä omia syytöksiä ja sitten mätkiä uskovia oikein olan takaa.Niinpä tietysti. Onko se muuten oikein rekisteröity tavaramerkki, vai voisivatko sitä muutkin käyttää?
- hohooo
Kuusenjuuret kirjoitti:
Niinpä tietysti. Onko se muuten oikein rekisteröity tavaramerkki, vai voisivatko sitä muutkin käyttää?
Älä Eerika jankuta!
Jokaiselle uskoa ulkopuolisena tarkastelevalle on selvää se, että uskovaiset ihmiset ovat keskenäänkin kovasti eri linjoilla siitä, mikä on oikeaa uskoa ja mikä ei. Ristiriita syntyy kristinuskon sisälle rakentuneista epäloogisuuksista ja uskonnollisuuden itsensä sisältämistä paradokseista.
Ongelmia aiheuttavat esim. seuraavat asiat:
- Jumalaa ei missään omia mielipiteitään esittämässä näy - ihmisten on siis puhuttava hänen puolestaan koko ajan,
- Raamatun mukaan tuomiovalta on Jumalalla, mutta koska häntä ei siis näy, tuomiot esittävät VARSINKIN he, joilla on mielestään se "oikea usko",
- jokainen korostaa ihmisen erehtyväisyyttä, mutta niihin OMIIN näkemyksiin se tietenkään ei ulotu,
- mitä fundamentalistisempi se oma usko on, sen vaikeampaa on myöntää, että se kuitenkin perustuu tulkinnoille Raamatusta.Aivan varmaan se näyttäytyy ulkopuolisesta tuollaiselle. En edes yritä unohtaa tuota, sillä tosi asia on tosi asia. Olen yllättänyt kaikesta huolimatta siitä, että miten rajua tämä riitely on.
"Jumalaa ei missään omia mielipiteitään esittämässä näy - ihmisten on siis puhuttava hänen puolestaan koko ajan"
Tästähän on uskonnoissa ja niiden opeissa kyse kokonaisuudessaan.- Jumala.on.ilmoittanut
Room. 19. ...se, mikä Jumalasta voidaan tietää on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa.
Kaikki ihmiset, sekä uskovat että uskomattomat, elävät Jumalan universumissa hänen säätämiensä lainalaisuuksien alaisina. Langennut, perisynnin turmelema ihminen pystyy kyllä torjumaan ja painamaan alas tiedon Jumalasta tietoisuudessaan, mutta ei yhdelläkään ole mitään puolustusta Jumalaa vastaan, koska tieto hänestä on liian ilmeinen pelkästään yleisen luomakunnassa olevan ilmoituksen kautta. Jumala.on.ilmoittanut kirjoitti:
Room. 19. ...se, mikä Jumalasta voidaan tietää on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa.
Kaikki ihmiset, sekä uskovat että uskomattomat, elävät Jumalan universumissa hänen säätämiensä lainalaisuuksien alaisina. Langennut, perisynnin turmelema ihminen pystyy kyllä torjumaan ja painamaan alas tiedon Jumalasta tietoisuudessaan, mutta ei yhdelläkään ole mitään puolustusta Jumalaa vastaan, koska tieto hänestä on liian ilmeinen pelkästään yleisen luomakunnassa olevan ilmoituksen kautta.Uskomatonta sinänsä on myöskin joidenkin uskovaisten tapa keskustella: tekstiä voi tulla pitkäkin pätkä, mutta asiasisältö on nolla. Niin tässäkin.
Aivot.Hoi kirjoitti:
"Jumalaa ei missään omia mielipiteitään esittämässä näy - ihmisten on siis puhuttava hänen puolestaan koko ajan"
Tästähän on uskonnoissa ja niiden opeissa kyse kokonaisuudessaan.Näinhän se on.
- Fallen.man
InhottavaRealisti kirjoitti:
Uskomatonta sinänsä on myöskin joidenkin uskovaisten tapa keskustella: tekstiä voi tulla pitkäkin pätkä, mutta asiasisältö on nolla. Niin tässäkin.
Sinulla on tieto Jumalasta, koska hän on sen sinullekin ilmoittanut. Kysymys on siitä, mikä saa sinut torjumaan sen, mikä on mitä ilmeisintä.
Fallen.man kirjoitti:
Sinulla on tieto Jumalasta, koska hän on sen sinullekin ilmoittanut. Kysymys on siitä, mikä saa sinut torjumaan sen, mikä on mitä ilmeisintä.
Jumala ei ole ilmoittanut minulle yhtään mitään. Sen sijaan, ihmiset väittävät mitä erilaisimpia asioita Jumalan nimissä ja hänen puolestaan. Jumala ei näihin väitteisiin itse kantaa ota.
Mitenkään "ilmeisiltä" uskovaisten johtopäätökset eivät tunnu.- God.created
InhottavaRealisti kirjoitti:
Jumala ei ole ilmoittanut minulle yhtään mitään. Sen sijaan, ihmiset väittävät mitä erilaisimpia asioita Jumalan nimissä ja hänen puolestaan. Jumala ei näihin väitteisiin itse kantaa ota.
Mitenkään "ilmeisiltä" uskovaisten johtopäätökset eivät tunnu.Kuitenkaan sinun omalle olemassaolollesikaan ei ole muuta perustetta kuin se, kuinka Jumalan lainalaisuudet hänen luomakunnassaan ihmislajin kohdalla toimivat.
God.created kirjoitti:
Kuitenkaan sinun omalle olemassaolollesikaan ei ole muuta perustetta kuin se, kuinka Jumalan lainalaisuudet hänen luomakunnassaan ihmislajin kohdalla toimivat.
Kertoisitko tarkemmin noista lainalaisuuksista?
- hohoooo
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kertoisitko tarkemmin noista lainalaisuuksista?
Et sinä tällä ketään pompottele ;)
- toisaalta-taas
Toki olisi hyvä, että vähän useammalle olisi armo kirkastunut, niin eivät niin kovasti pelästyisi, jos Raamatussa sanotaan meitä syntisiksi. Kolikon kääntöpuoli on armo.
Joku oli mennyt kirkkoon, ja siellä oli saarnassa sanottu, että olemme kaikki syntisiä, ja kuulija oli närkästynyt aivan tavattomasti.
Ilmeisesti siinä luullaan, että ihmisestä täytyy tulla virheetön ja kaikki laki täytyy taas täyttää, eikä ymmärretä että ne ovat suuntaviittoja.
Sen sijaan ihmiset ovat alkaneet väsäämään taas jotain omia lakejaan joita täytyy täyttää. Nämä lait voidaan ottaa ihan yleisestä mielipiteestä tai jostain ja esim. täytyy olla hyvään perheeseen syntynyt, saanut aina hyvää kohtelua, olla menestynyt kaikin puolin, että voi sitten soittaa äänekkäästi kelloja kun antaa liiastaan jne. Täytyy olla sosiaalinen. Rohkea. Kaikenlaisia lakeja keksitään. Tämä on muuttumassa lopullisesti ylemmän keskiluokan uskonnoksi ja yleensäkin sellaisen uskonnoksi, joka muutenkin pitää puolensa. Hyvä on olla myös vauras agnostikko. Silloin voi erityisesti alkaa sanelemaan kirkolle, mikä se laki nyt on mitä kaikkien pitää noudattaa. Evankeliumi ja sen tuoma armo tietysti poistetaan sitten jo kokonaan. Ensinnäkin tuo oli kristittyjen keksimää brutaalia touhua..."Sen sijaan ihmiset ovat alkaneet väsäämään taas jotain omia lakejaan joita täytyy täyttää. "
Eiköhän näin ole aina ollut, että niitä lakeja "tulkitaan" miten milloinkin? Niistä tehdään riippakivia sitten lähimmäisten harteille - harvoin omille.mummomuori kirjoitti:
"Sen sijaan ihmiset ovat alkaneet väsäämään taas jotain omia lakejaan joita täytyy täyttää. "
Eiköhän näin ole aina ollut, että niitä lakeja "tulkitaan" miten milloinkin? Niistä tehdään riippakivia sitten lähimmäisten harteille - harvoin omille.Uskova ojentautuu mielellään Jumalan sana mukaan mutta miksi teikäläiset sen tekisivät?
usko.vainen kirjoitti:
Uskova ojentautuu mielellään Jumalan sana mukaan mutta miksi teikäläiset sen tekisivät?
Kyllä - Jumalan sanan mukaan. Ei siis sinun mielipiteidesi mukaan.
mummomuori kirjoitti:
Kyllä - Jumalan sanan mukaan. Ei siis sinun mielipiteidesi mukaan.
Väitätkö sonä, että sinä ojentaudut Jumalan sanan mukaan 😂.
usko.vainen kirjoitti:
Väitätkö sonä, että sinä ojentaudut Jumalan sanan mukaan 😂.
Oletko sinä täällä seuraammassa mitä teen? Käyt niin kiivaasti täällä ihmisten kimppuun, ja rikot niitä itse laatimisia lakeja, jottei sinusta ole muiden moittijaksi saati minkään ojennuksen vaatijaksi.
mummomuori kirjoitti:
Oletko sinä täällä seuraammassa mitä teen? Käyt niin kiivaasti täällä ihmisten kimppuun, ja rikot niitä itse laatimisia lakeja, jottei sinusta ole muiden moittijaksi saati minkään ojennuksen vaatijaksi.
Voisitko vai vastata kysymykseeni, että väitätkö ojentautuvasi Jumalan sanan mukaan?
Tutkippa itseäsi jos noin ykisnkertainen kysymys laukaisee sinussa minua kohtaan nuo syytökset 🤗usko.vainen kirjoitti:
Voisitko vai vastata kysymykseeni, että väitätkö ojentautuvasi Jumalan sanan mukaan?
Tutkippa itseäsi jos noin ykisnkertainen kysymys laukaisee sinussa minua kohtaan nuo syytökset 🤗Miksi olet ottanut oppimestarin roolin? Mestarin, jolle pitää kaikkien käydä vastaamassa ja tiliä tekemässä. Käyttäen omia sanojasi: Tutkipa itseäsi.
Aberkios kirjoitti:
Miksi olet ottanut oppimestarin roolin? Mestarin, jolle pitää kaikkien käydä vastaamassa ja tiliä tekemässä. Käyttäen omia sanojasi: Tutkipa itseäsi.
Minä en opetaa mummao vaan kysyn 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Minä en opetaa mummao vaan kysyn 🤗
En ymmärtänyt äskeisestä muuta kuin tuon "vaan kysyn".
Mutta sinä et "vaan kysy", sinä tivaat tivaamasta päästyäsi. Sinä ilmeisesti koet, että sinulle on vastattava. Ja kun "vastausvelvolliseksi" katsomasi henkilö vastaa, niin sinä et hyväksykään annettua vastausta, vaan tivaat uutta vastausta.
Sillä, vaikka rekisteröity nikkini onkin uusi, olen näillä palstoilla ollut aktiivisesti Herran.tertut -nimimerkillä jo reilun vuoden. Joten nähty on!Aberkios kirjoitti:
En ymmärtänyt äskeisestä muuta kuin tuon "vaan kysyn".
Mutta sinä et "vaan kysy", sinä tivaat tivaamasta päästyäsi. Sinä ilmeisesti koet, että sinulle on vastattava. Ja kun "vastausvelvolliseksi" katsomasi henkilö vastaa, niin sinä et hyväksykään annettua vastausta, vaan tivaat uutta vastausta.
Sillä, vaikka rekisteröity nikkini onkin uusi, olen näillä palstoilla ollut aktiivisesti Herran.tertut -nimimerkillä jo reilun vuoden. Joten nähty on!Älä höpötä 😂
Minulla on tunne, että vainoat minua 😳usko.vainen kirjoitti:
Älä höpötä 😂
Minulla on tunne, että vainoat minua 😳Senkin olen huomannut, että kun sisimmässäsi tiedät toisen olevan oikeassa, sinä moitit tätä höpöttämisestä. Suomalainen mies ei vain aina löydä oikeita sanoja. Kyllä minä ymmärrän, ei kestä kiittää!
Aberkios kirjoitti:
Senkin olen huomannut, että kun sisimmässäsi tiedät toisen olevan oikeassa, sinä moitit tätä höpöttämisestä. Suomalainen mies ei vain aina löydä oikeita sanoja. Kyllä minä ymmärrän, ei kestä kiittää!
Ei todellakaan kestä kiittää 🤗🤗🤗
"Jos armo puuttuu, mitä jää?"<
Kaikki muu!Mitä jää kun hölötys loppuu?
>Ajatus!Näillä palstoilla kaihoillaan kovin paljon armon perään. Se kaiho on kuitenkin pelkkää silmänlumetta, sillä kaikkein armottomimpia ovat fundamentalistit. Ja kun katoaa armo niin häviää myös oikeus. Tämän on sukuni joutunut kokemaan sukupolvien ajan.
Isoisoäitini oli tunnettu kansanparantaja. Painotan, että hän oli parantaja, ei mikään noita. Tämä toiminta ei kuitenkaan sopinut seudun uskovaisten pirtaan. Isoisoäiti ajettiinkin perheineen (miehensä ja 8:n lapsen kanssa) pois paikkakunnalta. Uskovaisten vaatimuksesta ja papin suosiollisella avustuksella!
Perhe muutti yli 40 kilometrin päähän ja vaihtoi sukunimensä. Kuitenkin parin kolmen vuoden sisällä entiseltä kotiseudulta alkoi lappaa väkeä parannettaviksi. Ensin tulivat aiemmin apua saaneet. Myöhemmin myös häätöhankkeen puuhamiehet ja -naiset saivat selville perheen uuden asuinpaikan. Myös he alkoivat sairastella, joten hekin tarvitsivat hoitoa. Joten eikun matkaan, vaikka edestakainen matka oli noin 90 km! Ihmiset tulivat hevoskyydillä, oli sitten helle, hankikeli tai rospuutto. Uudet naapurit olivat isomummolleni säälitelleet, kuinka sairaat ihmiset siellä reessä kärsivät. Isomummo oli sanonut, että "hätäkös niillä siellä turkkien ja vällyjen sisällä on, hevosia minun tulee surku".
Uudet naapurit ihmettelivät isomummolle, että miksi hän hoitaa ihmisiä, vaikka nämä hänelle ja perheelle tekivät niin kuin tekivät, "minä en hoitaisi". "Tämä ei saa olla koston väline, minä teen mitä osaan ja kykenen", oli isomummo vastannut. Ja jatkoi entiseen malliin. Hoidot annettiin useimmiten saunassa. Siitä hän piti huolen, että lasten ollessa hoidettavina, mukana oli myös lapsen vanhempi. Ja kun mies oli hoidettavana, mukana oli tämän vaimo tai sitten joku muu.
Myöhemmin kansalaissodan tuoksinassa sukuni naisia otettiin kiinni ja uhattiin ampumisella, koska nämä olivat vieneet ruokaa nälkiintyneille punavangeille, jotka olivat tuttuja kyläläisiä kaikki tyyni, Nämä uhkaukset eivät olleet mitään löysiä puheita, eivätkä sukulaiseni niitä sellaisina pitäneet. Kova linja konkretisoitui, kun vaarini kiduttamisen jälkeen teloitettiin.
Nämä teloitushaluiset olivat "kovasti uskovaisia isäntiä", totesi mummoni minulle myöhemmin, "siellä ne istuivat isäntien paikoilla kirkon etupenkeissä, niin ennen kuin tämän jälkeen".
Varmaan nämä "kirkasotsaiset" olivat nähneet saatanan kädenjäljen isomummoni ja ylipäätään perheeni tekemisissä. Aivan samalla tavalla kuin näiden palstojen harrasuskoiset näkevät kaikissa hiukankaan erilailla ajattelevissa. Eipä ole maailma paljon muuttunut reilussa sadassa vuodessa!- luejaopi
"Nämä teloitushaluiset olivat "kovasti uskovaisia isäntiä", "
Isännistä en tiedä, mutta äitini kertoi, että sodan aikaan Ev.lut.kirkon papit olivat sotahullumpia, kuin muut ihmiset. Jos joku omaantuntoonsa vedoten halusi olla menemättä sotaan, niin papit höykytti viimeisenpäälle, että sinne on mentävä, viis omastatunnosta.
" Raamatun mukaan tuomiovalta on Jumalalla, mutta koska häntä ei siis näy, tuomiot esittävät VARSINKIN he, joilla on mielestään se "oikea usko",
- jokainen korostaa ihmisen erehtyväisyyttä, mutta niihin OMIIN näkemyksiin se tietenkään ei ulotu"
Inhottava realisti olet tehnyt varsin todenperäisen analyysin, näin se ikävä kyllä on tällä saitilla. Ja ehkä muallakin.
Meillä on niin suuri tarve pelastaa ihminen, että ne taidot puuttuvat. Ja silloin se tuomionpasuuna soi, kun sen ei pitäisi.
Koska totuushan on se, että emme me ihmiset voi ketään toista ihmistä muuttaa, käännynnäisiä voi tehdä, mutta eivät he pelastu. Pyydän anteeksi uskovien puolesta, koska tuo on väärin.
Mutta jännä on se, että kun Jumala kutsuu ihmistä pelastukseen, niin Hän itse puhuu tämän ihmisen omalletunnolle ja puhuu varsin hellävaraisesti.
- opetaamummao.ottijatuota
usko.vainen "Minä en opetaa mummao vaan kysyn"
saa tänne selvänäkin viestitellä. - Armoton_maailma
Tästä armosta sen verran, että kyllä sen puute tämän palstan eräiden oikeisto-konservatiivien uskomuksissa ja puheissa näkyy. He ovat ensimmäisinä, vastoin kristinuskon perusajatuksia heittämässä ensimmäisen kiven syntisinä pitämiään kohti ja ovat sulkemassa rajamme ja epäämässä avun sitä tarvitsevilta. Tuo kaikki näyttää enemmän sellaiselta kulttuurimafialta ja talouspolitiikalta, kuin kristinuskolta. Siitä lisää edempänä.
Minä en ole kristitty. Kannatan kuitenkin tiettyjä kristillisiä periaatteita siinä, missä ne ovat ns. universaaleja. Tämänhän voi kiteyttää kultaiseen sääntöön. En siis halveeraa heitä, jotka pitävät Jeesusta opetuksineen tällaisen symbolina ja henkilöitymänä, vaikka itse en ajattelekaan mytologisesti ja uskonnollisesti.
Sanoin tuon edellisen vain tähdentääkseni sitä, miten oudolta näyttää, kun jotkut ihmiset kertovat olevansa kristittyjä, kuitenkin ihan selvästi olematta niitä siinä ydinmerkityksessä. Noh, ehkä minä vain olen käsittänyt kristinuskon väärin; siis niin, että yksin kristinuskon tarkoittaman Jumalan armosta pelastutaan. Eikä siinä mitään, enhän minä edes usko tuohon juttuun, joten ei sillä minulle ole henkilökohtaista merkitystä.
Merkitystä on kuitenkin tässä asiassa kaikille sosiaalisella tasolla. Ehkä kristinusko sitten tosiaan onkin vain jenkkiläisten kristofasistien määritelmän mukainen sosiaalinen kulttuuriympäristö, joka on tarkoitettu vain tietyille ihmisille - hyvä jos muita pitävät sitten edes ihmisinä ylipäätään. Näin se siis kuitenkin koskettaa kaikkia, ketkä joutuvat heikäläisten kanssa tekemisiin suorasti tai epäsuorasti.
Joko kuulut heihin tai olet ainakin heidän kaverinsa edes uskonnottoman oikeisto-konservatismin tasolla, tai sitten olet heidän vihollisensa ja saat kuulla, kuinka olet kulttuurimarxistinen punavihermädättäjäsuvakkihuora. Onpa huvittavaa ajattelua, kun miettii sitä Jeesuksen huoria ymmärtäneen opetuksen ja sittemmän käytännössä anarkokommunistisen alkuseurakunnan kannalta.
Nyt juttu onkin niin, että amerikkalaisen bisneseliitin tietty siipi määrittelee, mitä on kristinusko, ja exporttaa sitä sitten muualle maailmaan, missä sitä käännetään paikallisille hellareille sun muille jenkkioikeistohörhöille nieltäväksi päivän propagandaksi. Hälytyskellot eivät soi edes silloin, kun ilmiselvästi uusnatsistiset liikkeet hyödyntävät tuota hölmöläislaumaa syöttämällä propagandaansa mukaan.
Että tällainen kristinuskoko... koko hässäkässä meinaa unohtua se alkuperäinen tärkeä ajatus, jolla ne kaikki kansat edes teoriassa voitaisiin tehdä opetuslapsiksi eli ARMO. Repikää siitä, hörhöt ja muutkin!"Nyt juttu onkin niin, että amerikkalaisen bisneseliitin tietty siipi määrittelee, mitä on kristinusko, ja exporttaa sitä sitten muualle maailmaan..."
He ovatkin sitten varsin äänekäs ryhmä etenkin täällä netissä. Näin monelle tulee vääristynyt kuva krsitinuskosta. Siitä olen pahoillani. Heidän näkemyksiinsä ei taida armo kuulua.Universaaleja kristinuskon arvoja, kuten J.Nasaretilaisen eettisiä opetuksia, minäkin kannatan vaikken mikään oikea uskovainen olekaan. Selkeästi asian esitit, "Armoton_maailma."
Minusta tuo armokäsitys sellaisena kun se käsitetään on yksi kristinuskon heikoimpia lenkkejä. Nythän ei tarvitse paljoakaan välittää käskyistä eikä J.Nasaretilaisen eettisistä ohjeista kun niillä ei ole ole mitään merkitystä kun armo ajaa kaiken ohi.
Itse J.N ei koskaan painottanut armon merkitystä ylivertaisena juttuna eikä pitänyt edes ristinkuolemaansa pelastustapahtumana oikeastaan minkään arvoisena vaan sen suunnittelivat vasta jälkeenjääneet.- kyssäri
Miten tuo käy yhteen aloituksen kanssa?
- sage8.ei.kirj
kyssäri kirjoitti:
Miten tuo käy yhteen aloituksen kanssa?
No vähän huonosti aloituksen suhteen muuten kuin Jeesuksen eettisten opetusten takia.
Ei se ihan noin mene. Kyllä opetuksia pitää noudattaa, mutta kukaan ei niitä kykene täydellisesti niin tekemään. Siihen tarvitaan sitä armoa.
Olipa niin paljon ilmaa tässä ketjussa että otetaan tähän muutama raamatun paikka jotka selventävät armon roolia.
Armoa ei ole tarkoitettu synnin verhoksi.
Juud. 1
4 Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi
Armon oikea käyttötarkoitus:
Sananlaskujen kirja 28 luku
13 Joka rikkomuksensa salaa, ei menesty, joka ne tunnustaa ja hylkää, saa armon.Myös Raamatussa on J.Nasaretilaisen sana että ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi. Mitä lie tarkoitti.
sage8 kirjoitti:
Myös Raamatussa on J.Nasaretilaisen sana että ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi. Mitä lie tarkoitti.
Oletko esim. Mäkiseltä kysynyt selitystä ko. kohtaan?
ArtoTTT kirjoitti:
Oletko esim. Mäkiseltä kysynyt selitystä ko. kohtaan?
En ole kysynyt, palstan kaikkitietäviltä fundiksilta odotan vastauksia näin tärkeään kysymykseen vaikka tietäisivät.
Ensimmäiseksi jeesus pitäisi laskea ristiltä alas ja kysyä sitten, kun hän on vankilasta vapautettu, että kuinka armollinen hän mahtaa olla ihan vapaana omana tahtonaan.
Kaksituhatta vuotta joka kirkon seinällä kidutuspaalussa roikuttuaan, ei luulisi että kukaan enää edes kehtaa pyytää armoa. Eikä kukaan ihmettelis, jos Jeesus sanoisikin, Minä en ole koskaan tuntenut teitä.sage8 kirjoitti:
Minä kysyisin uskovilta että jos oikeat teot ja inhimilliset puheet puuttuu, mitä jää.
Nuo ovat juuri niitä, joita voimme havaita - onko usko elävää vai kuollutta.
sage8 kirjoitti:
Minä kysyisin uskovilta että jos oikeat teot ja inhimilliset puheet puuttuu, mitä jää.
17. Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
18. Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä
sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän
sinulle uskon.pertsa2012 kirjoitti:
17. Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
18. Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä
sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän
sinulle uskon.Ok.
- Ierika
Antaapa vanhojen luiden kaivelun jo olla. Jätetään Jeesusäpärä rauhaan ja eletään elämää ihan vaan ihmisiksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174876
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2102622Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731697Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella301687- 251572
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon291475Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641227- 1491128
Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme81104Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42962