Voiko rikkoa käskyjä ja kuinka ne ovat tulkittavissa.
Jeesus keräsi tähkiä sapattina; kirjanoppineet Mooseksen lain asiantutijat pitivät tekoa syntinä. Jeesus itse ei. Sapattinahan ei saanut tehdä mitään askaretta, Puiden kerääminenkin johti kivityskuolemaan.
Katsotaan miten kukin kokee itseänsä kohdeltavan. On laki, jossa minua pitäisi kunnioittaa, niin miten suhtautusin siihen, että poikani ei päästäisi minua sisään. Kokisin kyllä itseni nöyryytetyksi, eikä siinä mikään kunnioitus näkyisi.
Tekikö Jeesus syntiä ja vastaavassa tapauksessa poikani?
Jeesus keräsi tähkiä sapattina; kirjanoppineet Mooseksen lain asiantutijat pitivät tekoa syntinä. Jeesus itse ei. Sapattinahan ei saanut tehdä mitään askaretta, Puiden kerääminenkin johti kivityskuolemaan.
Katsotaan miten kukin kokee itseänsä kohdeltavan. On laki, jossa minua pitäisi kunnioittaa, niin miten suhtautusin siihen, että poikani ei päästäisi minua sisään. Kokisin kyllä itseni nöyryytetyksi, eikä siinä mikään kunnioitus näkyisi.
Tekikö Jeesus syntiä ja vastaavassa tapauksessa poikani?
Vastaukset 65
Vanhimmat
Kiitos+jälleen+kun+mainostat+sivustoani+otsikossa.+Itse+en+kehtaisi.
Olet hullu. Ei sapattia koskevassa laissa ole kielletty myöskään hakkaamasta puita saunaan, mutta kaikki tietävät sen olevan silti kiellettyä. Ei askareiden teon kielto anna lupaa tehdä mitään, vaikka mitään ei ole erikseen kielletty: kaikki on kielletty yhdellä lauseella.
Turhaa jauhat Mariasta,. Jeesus teki täysin selväksi. että hänen opetuslapsensa olivat hänen äitinsä; Mariaa hän ei maininnut sisälle pääsettävänä äitinään. Eli ei ole mitään syytä olettaa tarinan loppuneen kesken ja Maria pääsi8kin sisään tarinan kertomisen jälkeen.
Tiedämme varmuudella, että Jeesus ei tuossa tarinassa pitänyt Mariaa äitinään. Huono lapsi?
Teot ne aina ratkaisevat kuinkin ihmisen hommat; ei heistä kerrotut korulauseet ja ylisanat.
"Ei sapattia koskevassa laissa ole kielletty myöskään hakkaamasta puita saunaan"
Juutalaisilla ei ollut SAUNAA V.T aikaan!
Ei niin. Sitä ei ole erikseen kiellettykään, mutta tiedämme se olevan kiellettyä askaretta. Auton ajo on siinä ja siinä; onko se askaretta/tekoa?
Tulee Balttis mieleen. Hän jauhoi aikuiskasteesta ja ehtoollisesta, joku jotain muuta.
Raamatussa ei sanota, että Jeesus ei päästänyt äitiään sisälle. Tarina jää kesken. Jos et tätä ymmärrä, en voi sinua auttaa.
Työn tekeminen on sapattina kielletty. Niinpä polltopuita kerännyt mies teloitettiin. Mutta tähkäpäiden kerääminen ohimennen nälkäänsä ei ole työn tekemistä. Sapatin herra tietää, mikä on sapattina sallittua ja mikä. Jeesus rikkoi fariseusten perinnäissääntöjä, mutta hän ei missään kohtaa rikkonut Mooseksen lakia. Jos et tätä ymmärrä, en voi auttaa sinua.
En aio vängätä asiasta yhtään enempää.
Olet sinä tosi pönttö. Kenelle puiden kerääminen on muuta kuin tilapäinen puuha? Et saa tehdä mitään askaretta edes ohimennen. Olet harhaopettaja.
Askareiden tekeminen on sapattina kielletty, ja toki myös työ.
Kirjanoppineet puhuivat Mooseksen laista, ei että Jeesus rikkoi perinnäissääntöjä. Oletko saatanan hallussa?
Ja jos tarina kertoo vain siitä, että Jeesus ei pitänyt Mariaa äitinään, vaan opetuslapsia, niin et voi olettaa Jeesuksen ottaneet äitiään sisälle. Noin esittämäsi tarina kertoo uudelleen ja uudelleen. Miksi et usko Raamattua?
Sinä et ainakaan ole mieleltäsi terve!
Puiden kerääminen on työtä. Kaveri joka teloitettiin ei ohimennen poiminut mitään risuja. Tähkäpäiden katkominen on kokonaan eri juttu. Jeesus ei missään kohtaa rikkonut Mooseksen lakia. Kirjanoppineet eivät maininneet sanaakaan Mooseksen laista. He syyttivät Jeesusta sapatin rikkomisesta, mutta Jeesus ei rikkonut Mooseksen lakia vaan fariseusten perinnäissääntöjä. Sinun opetuksesi mukaan Jeesus oli syntinen, jolloin hän ei voinut olla synnitön uhri ja virheetön karitsa meidän puolestamme.
Sinä oletat että Jeesus ei päästänyt äitiään sisälle. Raamatussa ei sanota että äiti jätettiin ulkopuolelle, tarina jää kesken, koita nyt tajuta.
Missä kohtaa Raamattua käsketään kutsumaan lähimmäistä pöntöksi? En aio väitellä kanssasi enää enempää. Jos et ymmärrä yksinkertaisia asioita, en voi auttaa sinua.
"Mooses kieltää"-on Raamatussa kirjanoppineiden lempilause.
Koita hyvä pönttö käsittää, että Jeesus otti kantaa äitinsä haluun tulla häntä tapaamaan: Jeesuksen äiti olivat opetuslapset. Jeesus ei sanallakaan osoittanut haluavansa olla muuta kuin opetuslastensa parissa.
Et voi minua harhauttaa, vaikka oletkin sinnikäs.
Miksi haukut lähimmäistäsi pöntöksi? Onko se Jeesuksen opetuksen mukaista? Nyt hyvää yötä ja sapattia sinulle, en enää aio väitellä kanssasi.
Sairas sinä olet Jouko Erkkilä!
Kerro lähemmin, ellet halua osoittautua puoskariksi? Sairautta on se, että esiintyy toisen nimellä.
Pönttö on minulle henkilö, joka ei usko mitä kirjoitettu on.
Jeesus ei rikkonut sapattia! Sapatin Herra tiettää mitä saa sapattina tehdä j a mitä ei. Tähkäpäiden katkominen ei ollut kiellettyä. Muutan olisi Jeesus tehnyt syntiä, mutta hän oli syntinen. Niin kuin Kristitty.fi sanoo, tarina jää kesken, ei sanota että äiti jätettiin ylkopuolelle. Jeesus oli synnitön!
Miksi haukut kristitty.nettiä hulluksi ja pöntöksi? Hän ei ole haukkunut sinua.
Puhun vaan siitä mitä asiantuntijat ovat Raamatun mukaan sanoneet. Kirjanoppineet: "Ei ole lupaa". Ehkäpä siihen aikaan oli annettu väärää tietoa siitä mitä sapattilaki sanoo.
Sehän jättää paljon arvailujen varaan: "Älä tee mitään askaretta". Voi olettaa, ettei saa mitään tehdä, mutta toisaalta saisi mahdollisesti tehdä jotain pakollista. Tosin tiedämme, ettei ihminen nälkään kuole yhtenä sapattina.
Miksi luulet kertojan jättäneen pois olennaisen osan: että Jeesus olisi sittenkin ottanut äitinsä sisään? Miksi Raamattu olïsi jättänyt asian avoimeksi?
Nyt tiedämme vain sen, että Jeesus ei pitänyt Mariaa äitinään. Tarina jää siihen karuun päätökseen.
Kieltämättä. Tietoa varmaan on mutta jotenkin jäädään paikoilleen yhden tai kahden asian ääreen.
Foorumilla on sana vapaa, ja kukin saa paasata itselleen tärkeistä asioista niin paljon kuin haluaa. Minä meuhkaan sapatista, koska se on ainut käsky kymmenestä, jota kirkon viralliselta taholta opetetaan rikkomaan. Jos kirkko opettaisi että saa tehdä huorin, kiihkoilisin siitä aivan yhtä suurella tarmolla.
No, ehkä se on sinulle tärkeä, mutta aika kapea alaista. Eikä kirkko ole koskaan tainnut opettakaa moisia?
En ole minäkään kuullut, että kirkon virallinen taho opettaa rikkomaan sapattilakia. Tosin se laki ei koske millään muotoa kristillistä maailmaa.
Lue kolmannen käskyn selitys Lutherin isosta katekismuksesta, kuuluu kirkon tunnustuskirjoihin ja on täten kirkon virallista oppia. Siellä sanotaa suoraan että saa rikkoa sapattia, sunnuntai tulee pyhittää.
Saan kirjoittaa tänne foorumille pelkästään sapatista, jos minua niin huvittaa. Saisinko muka jotakin lisäpisteitä jos jauhaisin muistakin aiheista?
Eli kuuluu luterilaisuuteen, mutta ei alkuperäiseen kristinuskoon?
Ja ihan alun perin tuo laki annettiin israelilaisille Siinain vuorella. Siis liian kaukana nykyisistä suomalaisista,
Luterilaiset, katolilaiset ja muut kirkkokunnat ovat sapatin suhteen yhtä harhaoppisia, kaikki jotka väittävät että sunnuntai tulee vastoin Raamatun käskyä pyhittää.
Jos laki annettiin liian kaukana, sehän tarkoittaa että kristitty saa tappaa, varastaa ja tehdä huorin.
Kukaan ei kuvittele, että kymmenen käskyä koskisivat pelkästään juutalaisia. Meidät on uskon kautta oksastettu Israeliin (katso Room. 11) täten Israelille annettu laki koskee myös meitä.
Mutta eihän se, että ei noudata Koraaniakaan tarkoita sitä että voisi vapaasti tehdä rikoksia.
Maiden lait ja ihmisillä oleva omatunto ja jo lapsena opetettu ihmisten kunnioittaminen ja hyvyys pitää huolen siitä, että pysymme oikealla tiellä.
Jumala ei varmaan käsittänyt, että hänen israelilaisille antamansa käskyt ottaisivat muutkin kansat käyttöönsä. Se ei ollut tarkoitus.
Mooseksen lain mukaan laki on sama niin muukalaisille kuin Israelilaisille:
"Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne." (3. Moos. 24:22)
Joten kyllä Jumala tarkoitti että Israelille annetut lait ottaisivat muutkin kansat käyttöönsä. Jos ei tarkoittanut, silloinhan kymmenen käskyä ei koske kristittyjä, ja kristityt saavat tappaa, varastaa ja tehdä huorin. Jeesuksen mukaan laista ei katoa pieninkään piirto. Kuvittele kuinka typerä tilanne se olisi, jos Jeesuksen seuraajista juutalaiset noudattaisivat lakia, mutta pakanat eläisivät kuin pellossa ilman lakia. Ai, mutta sehän on tismalleen tillanne tänäpäivänä ;)
No joo. Mutta Jumala antoi nuo 10 käskyä israelilaisille Siinain vuorella, johdattaen, että heidät oli tuotu pois Egyptin orjuudesta.
Aivan liian kaukana nykyisestä Suomesta. Jumala mainitsi lakien yhteydessä vain israelilaiset, vaikka se olisi ollut kuinka typerää vaan.
Itse en tee rikoksia,
Israelilaisten mukana lähti egyptistä myös sekakansaa, joten Siinain vuorella oli muitakin kuin juutalaisia. Ja kuten yllä osoitin suoraan Raamatusta, Mooseksen lain mukaan laki on sama juutalaisille ja muukalaisille, eli meille pakanoille. Jumala ei maininnut vain israelilaisia, vaan mainitsee erikseen että laki on sama myös muukalaisille.
Sanot että Siinai on aivan liian kaukana. Olisiko Jumalan pitänyt tehdä pikku retki jokaikiseen maailman kolkkaan? Raamatun sana on juutalaisten keskuudesta sittemmin levinnyt kaikkialle maapallolle. Me voimme lukea samaa lakia, olimme sitten kuinka kaukana Siinaista tahansa.
Hullu! Ne lait annettiin ISRELISALILLE, ei kenellekään muulle.
Mikä vimma sinulla on yrittää saada minut harhaan?
On eri asia, jos suomalainen omaksuu islamin tai juutalaisuun.
Eli kymmenen käskyä annettiin Israelille, ei meille pakanakristityille? Silloinhan kristitty saa tappaa, varastaa, tehdä huorin ja palvoa epäjumalia.
Etkö ymmärrä, että Mooseksen lain mukaan laki on sama niin muukalaisille kuin juutalaisillekin:
"Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne." (3. Moos. 24:22)
En aio vängätä asiasta kanssasi yhtään enempää, koska haukut minua hulluksi ja pöntöksi. Hyvää yötä.
"Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." Mt. 5:22
Heh, tiedän kaikki Raamatun lait. Mutta olet siitä huolimatta olet hullu ja hölmö.
Koita parantaa tapasi.
Kiitos ja näkemiin, voi hyvin.
Minä voin hyvin koko ajan. Sinä olet kammoinen.
Miksi luulet, etten tunne lakeja?
Jos sinä olet, joka yríttää harjauttaa, niin voin pitää häntä hulluna. Siitäkö Jeesus suuttuu?
Vastoin selvää Jeesuksen opetusta kutsut minua hulluksi ja hölmöksi. Kiitos ja näkemiin, en jauha kanssasi enää sekuntiakaan. Se on morjes.
No, ei tarvitse sentään kiukutella. Toki saat, kunhan vain tuumasin asiasta.
"ei syntiä tehnyt ja jonka suussa ei petosta ollut"," (1. Piet. 2:21-22)
On se petos, että syyttää Juudasta kavalluksesta, vaikka puhui poismenostaan jo päiviä aikaisemmin ja lähetti Juudaksen ilmoittamaan mistä hänet löytää, sen jälkeen menee Getsemaneen odottamaan noutajia.
Kolmekymmentä hoperahaa annettiin Sakarjalle kun pyysi palkkaa, ja hän nakkasi ne herran huoneeseen savenvalajalle, joten siihenkin Juudas on syytön.
Juudas on se, joka on synnitön.
Anteeksi nyt vain, Juudas kavalsi Jeesuksen, joten Juudas ei ollut synnitön.
Kaikesta huolimatta Jeesus antoi 12 opetuslapselle vallan hallita 12:ta Israelin sukukuntaa. Juudas tietenkin muiden mukana.
Mikä kohta Raamatussa noin sanoo?
Torre keksii omiaan.
"Te saatte hallita Israelin kahtatoista sukukuntaa" sanoo Jeesus kahdelletoista opetuslapselleen.
Tämä on ollut Raamatussa jo 1600 vuotta. Mutta ei teidän tarvitse tuntea Raamattua. Minua kirja kiinnostaa, joten minä tunnen sen mitä siellä sanotaan.
Ja kohta oli?
Juurihan sanoin, että se jota Raamattu kiinnostaa, niin se tietää, Muille Raamatulla ei merkitystä. Niin moni uskova näyttää hölmöltä kysellessään Raamatun paikkoja.
Olette vieraantuneet jopa Jeesuksen puheista. Onko se peräti häpeä?
Matteusta on ja rikkauksistaolivat ed, jakeet
25 Kun opetuslapset sen kuulivat, hämmästyivät he kovin ja sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"
26 Jeesus katsoi heihin ja sanoi: "Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista." [1. Moos. 18:14; Job 42:2; Jer. 32:17; Luuk. 1:37]
26 Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista".
Opetuslasten tuleva palkka
27 "Entä me?" kysyi silloin Pietari. "Me olemme luopuneet kaikesta ja seuranneet sinua. Mitä me siitä saamme?"
28 Jeesus sanoi heille: "Totisesti: kun Ihmisen Poika uuden maailman syntyessä istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle, silloin tekin, jotka olette seuranneet minua, saatte istua kahdellatoista valtaistuimella ja hallita Israelin kahtatoista heimoa. [Dan. 7:9,10; Matt. 25:31 | Luuk. 22:29,30; 1. Kor. 6:2 ]
Mt. 19:28 "Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: siinä uudestisyntymisessä, jolloin Ihmisen Poika istuu kirkkautensa valtaistuimella, saatte tekin, jotka olette minua seuranneet, istua kahdellatoista valtaistuimella ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa"
Olis se nyt hyvä, että laittaisit kohdan jos kerran väität sen Jeesuksen sanoja olevan.....
Jeesuksella oli 72 opetuslasta, kenelle 12 näistä hän luovutti Israelin sukukunnata ja tuleeko vielä ottaa huomioon kaikki muut Jeesuksen seuralaiset joihin viitataan ohimennen vaikka ei mainita nimellä. Tekstihän löytyy ainakin yhdestä Raamatun viidestä evankeliumista (huom. Roomalaiskirje on se viides, heh!). Ja lisäksi Juudashan ei ollut mikään kavaltaja saati petturi vaan kavaltajaksi käännetty termi tarkoittaa ennemmin "luovuttaa" tai "antaa käsiin". Monet kerrathan Jeesus pihui että Ihmisen poika annetaan vihollisten käsiin, ja se nakki pahus osui ja napsahti Juudakselle.
Aivan, ja Juudas ei seurannut Jeesusta vaan kavalsi Hänet.
Juudaksen tilalle valittiin Mattias.
Siis ketkä olivat nämä "kaksitoista"¨? Juuri ne, jotka olivat nimeltä kerrottu ja aina siinä hyörimässä. Muut 60 olivat niitä "muita".
USKO,VAINEN. Jeesus ei koskaan muuttanut puheitaan: Juudakselta ei viety osaa olla valtaistuimella muiden mukana.
Ei kukaan vienyt Juudakselta osaa valtaistuimeen vaan hän itse luoui siitä pertämällä Jeesuksen.
Niin mitäs siitä Juudaksesta vaikka suorittikin Vain tehtäväänsä? Kuten yks päivä jakeet etees toin "ystäväni tätä varten sinä olet tullut" Sanoi Jeesus Juudaalle Getsemanessa kun Juudas tuli suutelemaan ja kutsui vieläkin silti ystäväksi! - Taisi olla Johanneksesta, joten älä vaan kysy että missä. koita muistaa.
Vaikea kohta tuo, mikä Juudakseen liittyy.
Tämähän tosiaan käsiteltiin kanssasi jo toisessa ketjussa eikä asia ole muuttunut 🤗
"Kaikesta huolimatta Jeesus antoi 12 opetuslapselle vallan hallita 12:ta Israelin sukukuntaa. Juudas tietenkin muiden mukana. "
Juudas hirtti itsensä ja meni "helvettiin". Hänen tilalleen otettiin toinen apostoli.
Apostolien teot 1 luku
24 Sitten kaikki rukoilivat: "Herra, sinä joka tunnet kaikkien sydämet, ilmoita, kumman näistä kahdesta olet valinnut 25 astumaan tähän palvelutehtävään ja apostolin virkaan,
josta Juudas luopui mennäkseen sinne, minne kuului."
26 Sen jälkeen he heittivät miehistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiakselle.
Näin hänet valittiin ja liitettiin kahdentenatoista apostolien joukkoon.
Juu. Mutta teki Juudas mitä vaan. niin missään vaiheessa Jeesus ei sanonut Juudaksen menettäneen asemansa sukukuntien hallitsijana. Eihän menettänyt Pietarikaan, vaikka kielsi tuntemasta Jeesusta, Siitähän Jeesus oli sanonut, että "en minäkin kiellän hänet". joka hänet kieltää.
Jeesushan ei muuttanut enää sukukuntien vallitsijoita, vaikka apostolit myöhemmin vaihtuivat.
Kerran rikkoneena tosin monet yrittävät tänäkin päivänä elää sen mukaan. Mutteihän siitä mitään tule.
Juudas on täysin syytön siihen että Sakarja sai kolmekymmentä hopearahaa palkakseen ja Herra vihastui summan pienuuteen ja käski Sakarjan nakata ne herran huoneeseen savenvalajalle.
Juudas on täysin syytön siihen, että kansa syytti papistoa maan kavaltamisesta, eli roomalaismielisyydestä.
Juudas on täysin syytön siihen, että Jumala päätti uhrata poikansa, ellei Juudas sitten ole Jumala ?
Juudas on täysin syytön siihen , että eräät Jeesus ja Johannes syyttivät Joosefusta kavalluksesta, kun heidän ryöstösaalis oli Josefuksen takana, ja heissä syntyi epäilys että Josefua palauttaa sen omistajille. Pojat keräsivät suuren joukon tyyroslaisia ja sieltä tulleita pakolaisia, ja aikoivat kivittää Josefuksen.
Kiitokset torrelle vielä kerran siitä, että mainostaa sivustoani otsikossa.
En tosin tiedä mitään sivustostasi, mutta taidat olla sivustolle häpeäksi.
Kiitos kuitenkin kun mainostat sitä.
Mainostat siis itseäsi sekä omahyväisenä että vääristelevänä.
Mikäli minä mitään Raamatusta ymmärrän, tuossa kohdassa tuolla ylhäällä Jeesus ei kiistänyt Marian äitiyttä. Jumalan perheväkeä ovat uskovat. Isiä , äitejä, siskoja ja veljiä ovat uskovat. Se ei kuitenkaan poista biologiaa eikä myöskään käskyä kunnioittaa vanhempiaan tai ihmisiä yleensä.
Älä kulta sekoita. Jeesus ei sano mitään Jumalasta, vaan sanoo äitinsä olevan hänen silloiset opetuslapsensa, sekä ne, jotka tekevät hänen tahtonsa.
Mariaa hän ei pitänyt mitenkään äitinään. joten hänet oli helppo jättää ulkopuolelle. Muuta ei Raamattu kerro, joten en itse kykene muuta ajattelemaan.
Hyvä on.