Vuokralainen maksaa vuokransa yhteydessä taloyhtiön kunnossapito- ja siivoustöistä. Vuokralaisen ei näin ollen tarvitse tehdä ilmaista työtä taloyhtiölle.
Väännetään vielä kerran rautalangasta
90
1127
Vastaukset
- Riippuu.ihan.itsestä
Kaikesta selviää rahalla, mutta jos tiukkaa, tai vaikka rahaa säästää johonkin, silloin lisätyöt aina kiinnostaa normaalisti.
Rahalla on niin jumalallinen voima. Jos kaiken teettää vieraalla tämä ei heitä koske lainkaan, he elää omaa uusavutonta elämäänsä.
esim opiskelijoita on, työttömiä..., jotka osaa vielä työnteon ja halu siihen, siinä aina jokin euron saa, esim. tekemällä taloyhtiölle vuokraa vastaan jotain. Miten on taloyhtiössä sovittu asiat hoitaa, se on kirjavaa.
Tuskin nämä sosssun kavereita pahemmin kiinnostaa. Portailta nakellaan roskat pihalle, tyhjät tupakkiaskit ym, ei siihen edes ole älliä viedä roskikseen, että kyllä se huoltoyhtiö ne korjaa pois..missään tietämässäni taloyhtiössä eivät vuokralaiset siivoa. Äläkä sotke tuota "sossua" tähän asiaan kun ei se siihen mitenkään kuulu. Roskia olen nähnyt nakeltavan pihapiiriin lähinnä maaseudulla jossa myös autonromut mätänevät pihamaalla.
- Stadinhanu
OikeistoSosDem kirjoitti:
missään tietämässäni taloyhtiössä eivät vuokralaiset siivoa. Äläkä sotke tuota "sossua" tähän asiaan kun ei se siihen mitenkään kuulu. Roskia olen nähnyt nakeltavan pihapiiriin lähinnä maaseudulla jossa myös autonromut mätänevät pihamaalla.
Näitkö niitä kun olit aikoinaan pitkällä rundilla landella. Niin kirjoittelit täällä.
- Totta.turiset
OikeistoSosDem kirjoitti:
missään tietämässäni taloyhtiössä eivät vuokralaiset siivoa. Äläkä sotke tuota "sossua" tähän asiaan kun ei se siihen mitenkään kuulu. Roskia olen nähnyt nakeltavan pihapiiriin lähinnä maaseudulla jossa myös autonromut mätänevät pihamaalla.
missään tietämässäni taloyhtiössä eivät vuokralaiset siivoa."
ei niin !
Olisihan se kauheaa.
Jo Li kin sanoo, että älkää tehkö työtä. Totta.turiset kirjoitti:
missään tietämässäni taloyhtiössä eivät vuokralaiset siivoa."
ei niin !
Olisihan se kauheaa.
Jo Li kin sanoo, että älkää tehkö työtä.Olkoon tämä tästä asiasta kun et muuhun argumenttiin kykene kuin tuohon jankkaamiseen "sossusta". Onneksi meillä kuitenkin on ollut ja on vasemmisto kaikista puutteistaan huolimatta. Muuten täällä tehtäisiin "kökkää" 24/7.
Taloyhtiöt normaalisti suomessa ovat Oy-muotoisia, ne eivät edes voi vaihtaa vuokraa suoraan työhön. Toki taloyhtiö voi ostaa palveluja joltain asukkaalta, mutta se maksaa siitä ja asukas maksaa vuokran. Suora vaihtokauppa ei toimi normaaliyhtiöissä. Verotuksellinen ongelma.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Taloyhtiöt normaalisti suomessa ovat Oy-muotoisia, ne eivät edes voi vaihtaa vuokraa suoraan työhön. Toki taloyhtiö voi ostaa palveluja joltain asukkaalta, mutta se maksaa siitä ja asukas maksaa vuokran. Suora vaihtokauppa ei toimi normaaliyhtiöissä. Verotuksellinen ongelma.
Hyvä täsmennys. Eli toisessa ketjussa esitetty "luonnossa maksaminen" ei tule myöskään kysymykseen. Sitäpaitsi käsittääkseni kaikenlainen seksipalveluiden osto ja myynti on kiellettyä ja hyvä niin.
Eli työstä maksetaan aina käypä hinta. Talkoot ovat asia erikseen.- Helppoa.yksinkertaista
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Taloyhtiöt normaalisti suomessa ovat Oy-muotoisia, ne eivät edes voi vaihtaa vuokraa suoraan työhön. Toki taloyhtiö voi ostaa palveluja joltain asukkaalta, mutta se maksaa siitä ja asukas maksaa vuokran. Suora vaihtokauppa ei toimi normaaliyhtiöissä. Verotuksellinen ongelma.
Ei pidä Tommi paikkaansa.
Vuokranantaja voi hyvittää työn vuokrassa.
Ihan kuin osaakkaatkin tekee, ei sillä ole väliä, tekeekö sen vuokralainen
vain osakas, kunhan vain työ tulee tehtyä, ja mahdollisimman edukkaasti.
Nämä sopii vuokralainen vuokranantajansa kanssa. Ihan sopimusjuttuja.
Ei taloyhtiöitten kannata alkaa maksamaan sivukuluja omalle työlle.
Tuossakin talo jossa 11 asakasta, he tekee viikon hukeissa ulkotyöt, yhden tiedän jolla ei luonnista, antaa juomarahan naapurilleen siitä. Talvella heillä käy traktori puhdistamassa autokatoksen puolen, sisäpihalta laatoitukselta kolaavat, viikon hukeissa.
Tottakai sossupojat siihen kun työ ei ole verissä, ettei he viitsi. Helppoa.yksinkertaista kirjoitti:
Ei pidä Tommi paikkaansa.
Vuokranantaja voi hyvittää työn vuokrassa.
Ihan kuin osaakkaatkin tekee, ei sillä ole väliä, tekeekö sen vuokralainen
vain osakas, kunhan vain työ tulee tehtyä, ja mahdollisimman edukkaasti.
Nämä sopii vuokralainen vuokranantajansa kanssa. Ihan sopimusjuttuja.
Ei taloyhtiöitten kannata alkaa maksamaan sivukuluja omalle työlle.
Tuossakin talo jossa 11 asakasta, he tekee viikon hukeissa ulkotyöt, yhden tiedän jolla ei luonnista, antaa juomarahan naapurilleen siitä. Talvella heillä käy traktori puhdistamassa autokatoksen puolen, sisäpihalta laatoitukselta kolaavat, viikon hukeissa.
Tottakai sossupojat siihen kun työ ei ole verissä, ettei he viitsi.Kaikkihan on mahdollista, mutta laajemmassa toiminnassa, tulisi riitaa verottajan kanssa.
Joniinlainen smanahenisten hippien yhteisö voisi haahuilla tuolla lailla, mutta yksikään Oy-muotoinen omitus- tai vuokra-asuntoyhtiö ei tuollaiseen lähtisi. Siitä seuraisi taloudellinen katastrofi.
Sopimus toki tehdään aina vuokralaisen kanssa, mutta taloyhtiö ei tuollaisia sopimuksia tee. Yksityinen asunnon omitaja voi hoitaa asiansa vuokralaisen kanssa miten tahtoo, mutta siitä asunnosta maksetaan vuokra rahalla.Turmiola.Tommi kirjoitti:
Kaikkihan on mahdollista, mutta laajemmassa toiminnassa, tulisi riitaa verottajan kanssa.
Joniinlainen smanahenisten hippien yhteisö voisi haahuilla tuolla lailla, mutta yksikään Oy-muotoinen omitus- tai vuokra-asuntoyhtiö ei tuollaiseen lähtisi. Siitä seuraisi taloudellinen katastrofi.
Sopimus toki tehdään aina vuokralaisen kanssa, mutta taloyhtiö ei tuollaisia sopimuksia tee. Yksityinen asunnon omitaja voi hoitaa asiansa vuokralaisen kanssa miten tahtoo, mutta siitä asunnosta maksetaan vuokra rahalla.Kaikesta tehdystä työstä on maksettava veroa. Ellei kysymys ole kökästä.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kaikesta tehdystä työstä on maksettava veroa. Ellei kysymys ole kökästä.
Tarkemmin siis työstä saadusta palkasta.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Hyvä täsmennys. Eli toisessa ketjussa esitetty "luonnossa maksaminen" ei tule myöskään kysymykseen. Sitäpaitsi käsittääkseni kaikenlainen seksipalveluiden osto ja myynti on kiellettyä ja hyvä niin.
Eli työstä maksetaan aina käypä hinta. Talkoot ovat asia erikseen.Ja jos asukas myy palveluja taloyhtiölle tämä toimii toiminimenä normaalien yrittäjien tapaan. Onko näin?
- Anonyymi
Helppoa.yksinkertaista kirjoitti:
Ei pidä Tommi paikkaansa.
Vuokranantaja voi hyvittää työn vuokrassa.
Ihan kuin osaakkaatkin tekee, ei sillä ole väliä, tekeekö sen vuokralainen
vain osakas, kunhan vain työ tulee tehtyä, ja mahdollisimman edukkaasti.
Nämä sopii vuokralainen vuokranantajansa kanssa. Ihan sopimusjuttuja.
Ei taloyhtiöitten kannata alkaa maksamaan sivukuluja omalle työlle.
Tuossakin talo jossa 11 asakasta, he tekee viikon hukeissa ulkotyöt, yhden tiedän jolla ei luonnista, antaa juomarahan naapurilleen siitä. Talvella heillä käy traktori puhdistamassa autokatoksen puolen, sisäpihalta laatoitukselta kolaavat, viikon hukeissa.
Tottakai sossupojat siihen kun työ ei ole verissä, ettei he viitsi.Vuokranantaja saa itse määrätä vuokran.
Vastike maksua ei voi lyhentää työllä. Ja juomarahan antaminen on jo harmaata aluetta, tätä kun tehdään säännöllisesti, mii eikö sitä lasketa jo tuloiksi ja tällöin vero pitää maksaa. Ymmärrän kyllä pienet yhtiöt.
Ja sekin toimii vain jos kaikki suostuu . Ei ketään voi tähän pakottaa.
Ja mitä täällä sossusta huudetaan, tyhmää, eikä asiaan kuulu.
Juu, mutta voi toisaalta saada huojennusta vuokraansa, mikäli tekee tietyt työt itse. Se on verotonta työtuloa.
- Ollaan.me.herrat.vai
Ei ole työtuloa, se sopimuspohjainen, joka kuuluu vuokralaiselle, jos näin sopineet.
Kauheat luulot jo itsestään sossu kavereilla, että omapihakin muilla siistiä.
Kun taloyhtiöitä joissa jokainen osakas ajaa kohtansa. Ja naapuriakin jelpataan,
tilateen niin tullessa. Ja nämä voineet sitten sopia muustakin mallista, mainitusta jaksotuksista, että ajetaan vuorotellen kokotalon nurmet. Silloin jokainen käsittää ettei ole hehtaaritolkulla nurmenajoa.
Ihan miten taloyhtiö sopii siisteydestään, maksaako ulkopuoliselle, vai tekeekö itse.
Järetöntä kykenevien muilla tällaiset teetättää. Eihän myt maa voi elää että persuskin pyyhitään salskeilta kavereilta.
Tuskin nyt kuitenkaan niin avutonta vielä, ettei itse mihinkään tartuta.
Se sitten toista kun ollaan kuntien sossutaloissa, siellä tuskin onkaan odotettavissa oma-aloittellisuutta. Onko tosiaan näin? Kuten jo yllä sanoin kaikesta työtulosta pitää maksaa veroa ellei kyse ole kökästä?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Onko tosiaan näin? Kuten jo yllä sanoin kaikesta työtulosta pitää maksaa veroa ellei kyse ole kökästä?
Ok! pakko kysyä, mikä on kökä?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kökkä eli talkoot.
Selvä, ei ollut aavistustakaan mitä se tarkoittaa - onko tuo jostain päin murresana ;D
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Selvä, ei ollut aavistustakaan mitä se tarkoittaa - onko tuo jostain päin murresana ;D
Meillä pohojanmaalla niin sanotahan. Tai sitten puhutahan talakohista.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Meillä pohojanmaalla niin sanotahan. Tai sitten puhutahan talakohista.
Talkoot-sana tuttu, saan jo ajatuksestakin näppylöitä ;D
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Talkoot-sana tuttu, saan jo ajatuksestakin näppylöitä ;D
Samat sanat. Joskus on tullut oltua kivijalan valamis ym. talkoissa. 8 tunnin lapioinnin jälkeen saa pullon kusenlämmintä keskikaljaa ja voileivän.
Ei sen puoleen ns. "pimeä työ" pienessä mittakaavassa ja ilman että siitä kukaan varsinaisesti hyötyy on ihan ok. Esimerkiksi tämä Hautalan oviremonttikohu vai mikä se nyt oli oli aivan suhteeton esim. nykyhallituksen töppeihin verrattuna. Hautala on sitäpaitsi Vihreäksi poliitikoksi harvinaisen järkevä.
Ja yleensä niissä talkoissa on se yksi "gruppenfuhrer" komentelemassa muita. Ihottumaa tulee tosiaan.OikeistoSosDem kirjoitti:
Onko tosiaan näin? Kuten jo yllä sanoin kaikesta työtulosta pitää maksaa veroa ellei kyse ole kökästä?
Lähtökohtaisesti näin, koska vuokralainen vain tekee vuokranantajan puolesta työn, jonka suorittamisesta vuokranantajallekaan ei makseta palkkaa. Toiseksi siksi, että vuokran taso on vuokranantajan ja vuokralaisen välinen juttu.
Toki verottaja voisi tehdä tästä käytännöstä periaatekysymyksen samaan tapaan kuin se on tehnyt sellaisen talkootöiden teettämisestä sekä pullojen ja tölkkien panttimaksuista muiden kuin omien palautusten osalta. Käsittääkseni talkootöiden osalta verottaja on onnistunutkin, panttimaksujen osalta ei. Varmemmaksi vakuudeksi vuokranantajan ja vuokralaisen onkin syytä sopia siivouksen kompensoimisesta vuokran hinnassa vain suullisesti.OikeistoSosDem kirjoitti:
Samat sanat. Joskus on tullut oltua kivijalan valamis ym. talkoissa. 8 tunnin lapioinnin jälkeen saa pullon kusenlämmintä keskikaljaa ja voileivän.
Ei sen puoleen ns. "pimeä työ" pienessä mittakaavassa ja ilman että siitä kukaan varsinaisesti hyötyy on ihan ok. Esimerkiksi tämä Hautalan oviremonttikohu vai mikä se nyt oli oli aivan suhteeton esim. nykyhallituksen töppeihin verrattuna. Hautala on sitäpaitsi Vihreäksi poliitikoksi harvinaisen järkevä.
Ja yleensä niissä talkoissa on se yksi "gruppenfuhrer" komentelemassa muita. Ihottumaa tulee tosiaan.Ketju menee jo aika sekavaksi mutta "Majuri" puhui tuossa alla siitä että jos kivi lentää ikkunaan ruohonleikkurista. Kukas se sitten maksaa jos ei ole voimassaolevaa työsuhdetta ja vakuutusta. Ei ainakaan vakuutusyhtiö,
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kökkä eli talkoot.
Käsittääkseni noilla sanoilla on pieni vivahde-ero. Kökkä tarkoittaa yhdessä tehtyä yhtä urakkaa, jossa jokainen hyötyy työn valmistumisesta yhtä paljon. Talkoot tehdään kerrallaan tavallisesti vain yhden porukan jäsenen hyödyn eteen, joskin muutkin saavat talkoohyötynsä vuoronsa omalla vuorollaan.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Lähtökohtaisesti näin, koska vuokralainen vain tekee vuokranantajan puolesta työn, jonka suorittamisesta vuokranantajallekaan ei makseta palkkaa. Toiseksi siksi, että vuokran taso on vuokranantajan ja vuokralaisen välinen juttu.
Toki verottaja voisi tehdä tästä käytännöstä periaatekysymyksen samaan tapaan kuin se on tehnyt sellaisen talkootöiden teettämisestä sekä pullojen ja tölkkien panttimaksuista muiden kuin omien palautusten osalta. Käsittääkseni talkootöiden osalta verottaja on onnistunutkin, panttimaksujen osalta ei. Varmemmaksi vakuudeksi vuokranantajan ja vuokralaisen onkin syytä sopia siivouksen kompensoimisesta vuokran hinnassa vain suullisesti.Mikä tuo tälkkien panttimaksu juttu on. Siis se jos joku kerää tölkkejä ansiotulomielessä? Silloin kai siitä pitäisi verot maksaa. Kuten kai myös siitä jos myy marjoja tai sieniä ansiotulomielessä?
Miten muuten kun "Majuri" puhui vuokran maksamisesta "luonnossa" toisessa ketjussa niin eikös seksin osto ja myynti ole kriminalisoitu vaikka olisi toiminimi. Ja hyvä niin. Tämä lähinnä huulena.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Käsittääkseni noilla sanoilla on pieni vivahde-ero. Kökkä tarkoittaa yhdessä tehtyä yhtä urakkaa, jossa jokainen hyötyy työn valmistumisesta yhtä paljon. Talkoot tehdään kerrallaan tavallisesti vain yhden porukan jäsenen hyödyn eteen, joskin muutkin saavat talkoohyötynsä vuoronsa omalla vuorollaan.
Tarkkaan ottaen on näin. Pohojanmaalla nuo kuitenkin merkkaavat samaa asiaa.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Mikä tuo tälkkien panttimaksu juttu on. Siis se jos joku kerää tölkkejä ansiotulomielessä? Silloin kai siitä pitäisi verot maksaa. Kuten kai myös siitä jos myy marjoja tai sieniä ansiotulomielessä?
Miten muuten kun "Majuri" puhui vuokran maksamisesta "luonnossa" toisessa ketjussa niin eikös seksin osto ja myynti ole kriminalisoitu vaikka olisi toiminimi. Ja hyvä niin. Tämä lähinnä huulena.Missään ei ole määritelty, ettei panttimaksua saisi periä verottomasti muistakin kuin itse tyhjentämistään pulloista ja tölkeistä.
Itse keräämänsä marjat ja sienet saa myydä täysin verottomasti kenelle hyvänsä, jos ei ole tehnyt työsopimusta ostajan kanssa.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Missään ei ole määritelty, ettei panttimaksua saisi periä verottomasti muistakin kuin itse tyhjentämistään pulloista ja tölkeistä.
Itse keräämänsä marjat ja sienet saa myydä täysin verottomasti kenelle hyvänsä, jos ei ole tehnyt työsopimusta ostajan kanssa.Eli ajatus verottajalla on ihan looginen. Omaan tarkoitukseen saa kerätä pulloja ja myydä marjoja tai sieniä ja verottomana saada siitä hyödyn. Mutta jos meinaat teettää vuokralaisella rappukäytävien siivousta kysymys on yritystoiminnasta. Ymmärsinkö oikein?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Eli ajatus verottajalla on ihan looginen. Omaan tarkoitukseen saa kerätä pulloja ja myydä marjoja tai sieniä ja verottomana saada siitä hyödyn. Mutta jos meinaat teettää vuokralaisella rappukäytävien siivousta kysymys on yritystoiminnasta. Ymmärsinkö oikein?
Mites muuten sitten jos marjankerääjä perustaa firman nimeltä "Marjat Oy" tästä kai pitää maksaa veroa?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Eli ajatus verottajalla on ihan looginen. Omaan tarkoitukseen saa kerätä pulloja ja myydä marjoja tai sieniä ja verottomana saada siitä hyödyn. Mutta jos meinaat teettää vuokralaisella rappukäytävien siivousta kysymys on yritystoiminnasta. Ymmärsinkö oikein?
En nyt oikein saanut ajatuksestasi kiinni. Verottajan mielestä marjoja ja sieniä tulee saada kerätä vaikka kuinka paljon ja myydä verottomasti, mutta sen sijaan pulloja ja tölkkejä ei tule saada. Toisin sanoen verottajan ajatus on epälooginen, sikäli kuin luonnonantimia ja paluupantteja voi verrata toisiinsa.
Verottaja ei ole ottanut kantaa siihen, voiko huoneistovuokraa alentaa verottomasti esim. rappukäytävän siivousta vastaan. Tuossa vain itse spekuloin, että se voisi piruuttaan sellaiseenkin puuttua. Vain tulevaisuuden varalta kehotin tekemään asiasta vain suullisia sopimuksia. Vähän kuitenkin epäilen, ettei verottaja saisi tulkintaansa läpi päättävissä elimissä. Joutuihan se perääntymään tuossa pullopanttiasiassakin.OikeistoSosDem kirjoitti:
Mites muuten sitten jos marjankerääjä perustaa firman nimeltä "Marjat Oy" tästä kai pitää maksaa veroa?
Joutuu maksamaan veroa, mikäli yrityksen tulot yrittävät verotusrajan. Mutta miksi ihmeessä kukaan yksityishenkilö edes perustaisi firman marjastusta varten edes oman mukavuutensa näkökulmasta?
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
En nyt oikein saanut ajatuksestasi kiinni. Verottajan mielestä marjoja ja sieniä tulee saada kerätä vaikka kuinka paljon ja myydä verottomasti, mutta sen sijaan pulloja ja tölkkejä ei tule saada. Toisin sanoen verottajan ajatus on epälooginen, sikäli kuin luonnonantimia ja paluupantteja voi verrata toisiinsa.
Verottaja ei ole ottanut kantaa siihen, voiko huoneistovuokraa alentaa verottomasti esim. rappukäytävän siivousta vastaan. Tuossa vain itse spekuloin, että se voisi piruuttaan sellaiseenkin puuttua. Vain tulevaisuuden varalta kehotin tekemään asiasta vain suullisia sopimuksia. Vähän kuitenkin epäilen, ettei verottaja saisi tulkintaansa läpi päättävissä elimissä. Joutuihan se perääntymään tuossa pullopanttiasiassakin.Tuota en tiennytkään. Kiitos täsmennyksestä.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Joutuu maksamaan veroa, mikäli yrityksen tulot yrittävät verotusrajan. Mutta miksi ihmeessä kukaan yksityishenkilö edes perustaisi firman marjastusta varten edes oman mukavuutensa näkökulmasta?
Kuten sanoin pieni määrä pimeää työtä on ihan OK kunhan sitä ei tehdä hyötymistarkoituksessa.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tuota en tiennytkään. Kiitos täsmennyksestä.
Verottajalla on heikko juristi, kun se ei osaa määritellä mielessään edes sanaa pantti juridisessa mielessä.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Verottajalla on heikko juristi, kun se ei osaa määritellä mielessään edes sanaa pantti juridisessa mielessä.
Minu mieletä tuo on ihan järkevää. Kun ei tee sitä ansaitsemiusmielessä lienee lain heni. Asiastas kolmanteen voittaako Mo Farah kolmannen tupalansa MM-tasolla?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Minu mieletä tuo on ihan järkevää. Kun ei tee sitä ansaitsemiusmielessä lienee lain heni. Asiastas kolmanteen voittaako Mo Farah kolmannen tupalansa MM-tasolla?
Lain lähtökohtana on ollut, että
a) Luonnossa olisi mahdollisimman vähän pullonsiruja
b) Raaka-aineet tulisivat mahdollisimman hyvin kierrätettyä. Aikoinaan kierrätystä ajateltiin varmaankin lähinnä kansantaloudellisesta näkökulmasta, mutta myöhemmin myös jätehuollon ja luonnonvarojen riittävyyden näkökulmasta. Suomi onkin pullojen ja tölkkien kierrätyksen kärkimaita maailmassa varmaan juuri siksi, että meillä ryhdyttiin maksamaan panttimaksuja jo vuosikymmenet sitten ja panimot velvoitettiin ottamaan tyhjät pullot vastaan.
Kierrätyksen teho alenisi nopeasti, elleivät harvojen vastuuntunnottomien kansalaisten hyödyntäjät saisi panttimaksut itselleen verottomasti.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Lain lähtökohtana on ollut, että
a) Luonnossa olisi mahdollisimman vähän pullonsiruja
b) Raaka-aineet tulisivat mahdollisimman hyvin kierrätettyä. Aikoinaan kierrätystä ajateltiin varmaankin lähinnä kansantaloudellisesta näkökulmasta, mutta myöhemmin myös jätehuollon ja luonnonvarojen riittävyyden näkökulmasta. Suomi onkin pullojen ja tölkkien kierrätyksen kärkimaita maailmassa varmaan juuri siksi, että meillä ryhdyttiin maksamaan panttimaksuja jo vuosikymmenet sitten ja panimot velvoitettiin ottamaan tyhjät pullot vastaan.
Kierrätyksen teho alenisi nopeasti, elleivät harvojen vastuuntunnottomien kansalaisten hyödyntäjät saisi panttimaksut itselleen verottomasti.Jotenkin tuo Mo:n hopealle jääminen vain vahvisti hänen gloriaansa. Kyseessä on kuitenkin maailman kaikkien aikojen paas kestävyysjuoksija. Lordi Sebastian Coe on sitten toisella sijalla. Lasse jää kolmanneksi koska hänen välivuotensa olivat "heikkoja".
OikeistoSosDem kirjoitti:
Jotenkin tuo Mo:n hopealle jääminen vain vahvisti hänen gloriaansa. Kyseessä on kuitenkin maailman kaikkien aikojen paas kestävyysjuoksija. Lordi Sebastian Coe on sitten toisella sijalla. Lasse jää kolmanneksi koska hänen välivuotensa olivat "heikkoja".
Mo Farah on menestynyt arvokisoissa, mutta ei tehnyt maailmanennätyksiä. Arvostan 20 maailmanennätyksen ja kuuden ulkoratojen kultamitalin Haile Gebreselassien Farahin yläpuolelle.
Sebastian Coe ei ollut kestävyysjuoksija. Hän oli keskimatkojen juoksija eli maileri.
Lasse Virenin osalta et ota huomioon, että hänen aikanaan ei juostu MM-kisoja lainkaan. Jos olisi juostu, ja vieläpä joka toinen vuosi ammattilaisuus lisäksi sallien, Virenin satsaaminen välivuosiin olisi voinut olla aivan toista luokkaa.
Kuinkahan valtava Paavo Nurmen kultamitalisaalis olisi ollut, mikäli hänen aikanaan olisi ollut EM-kisoja, MM-kisoista puhumattakaan? Ylipäätään kahden viime vuosikymmenen urheilijoiden kultamitalimäärän vertaaminen edeltäneiden vuosikymmenten urheilijoihin määriin on epäreilua, kun nykyään joka vuosi on ns. arvokisat.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Mo Farah on menestynyt arvokisoissa, mutta ei tehnyt maailmanennätyksiä. Arvostan 20 maailmanennätyksen ja kuuden ulkoratojen kultamitalin Haile Gebreselassien Farahin yläpuolelle.
Sebastian Coe ei ollut kestävyysjuoksija. Hän oli keskimatkojen juoksija eli maileri.
Lasse Virenin osalta et ota huomioon, että hänen aikanaan ei juostu MM-kisoja lainkaan. Jos olisi juostu, ja vieläpä joka toinen vuosi ammattilaisuus lisäksi sallien, Virenin satsaaminen välivuosiin olisi voinut olla aivan toista luokkaa.
Kuinkahan valtava Paavo Nurmen kultamitalisaalis olisi ollut, mikäli hänen aikanaan olisi ollut EM-kisoja, MM-kisoista puhumattakaan? Ylipäätään kahden viime vuosikymmenen urheilijoiden kultamitalimäärän vertaaminen edeltäneiden vuosikymmenten urheilijoihin määriin on epäreilua, kun nykyään joka vuosi on ns. arvokisat.Nurmen voi tällaisella listalla joko laittaa ykköseksi tai ei sitten listalle ollenkaan. En periaatteessa laita tällaiselle listalle kuin modernin aikakauden urheilijoita.
Gegreselassiewn ja Tergatin loppukirikamppailu Sydneyn kympillä 2000 on jäänyt mieleen. Samoin tietysti Montrealin vitonen jolla Lasse uunotti täysin itseään sekuntikaupalla nopemmat mailerit. Maailmanhistorian huonoimmat häviäjät olivat Uuden-Seelannin Quax ja Dixon puheineen "veritankkauksesta".
Kyllä minä lasken mailerit kestävyysjuoksijoiksi. Makuasia. Coen 1.41.73 kesti ME:nä järkyttävän pitkään.
Yleisurheilun MM-kisat tulisi pitää joka neljäs vuosi olympiadin keskellä. Tämä on tietysti turha toivomus.
Roomass 1974 Lasse juoksi EM-pronssia täysin "sököllä" jalalla.OikeistoSosDem kirjoitti:
Nurmen voi tällaisella listalla joko laittaa ykköseksi tai ei sitten listalle ollenkaan. En periaatteessa laita tällaiselle listalle kuin modernin aikakauden urheilijoita.
Gegreselassiewn ja Tergatin loppukirikamppailu Sydneyn kympillä 2000 on jäänyt mieleen. Samoin tietysti Montrealin vitonen jolla Lasse uunotti täysin itseään sekuntikaupalla nopemmat mailerit. Maailmanhistorian huonoimmat häviäjät olivat Uuden-Seelannin Quax ja Dixon puheineen "veritankkauksesta".
Kyllä minä lasken mailerit kestävyysjuoksijoiksi. Makuasia. Coen 1.41.73 kesti ME:nä järkyttävän pitkään.
Yleisurheilun MM-kisat tulisi pitää joka neljäs vuosi olympiadin keskellä. Tämä on tietysti turha toivomus.
Roomass 1974 Lasse juoksi EM-pronssia täysin "sököllä" jalalla.Joka toinen vuosi pidettäviä MM-kisojakin idioottimaisempaa on, että EM-kisoja ryhdyttiin järjestämään myös olympiavuosina. Halpoja mitaleja tarjolla monessakin lajissa, kun parhaat keskittyvät olympialaisiin. Mutta raha puhuu.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Joka toinen vuosi pidettäviä MM-kisojakin idioottimaisempaa on, että EM-kisoja ryhdyttiin järjestämään myös olympiavuosina. Halpoja mitaleja tarjolla monessakin lajissa, kun parhaat keskittyvät olympialaisiin. Mutta raha puhuu.
Meinaatkos hommsta sen maksukortti-TV:n kun olympilaiset 2018 näkyvät käsittääkseni ainoastaan Eurosportilta jolla on ilmeisen kova satsaus viiden renkaan kisoihin. Kaupan päälle saat kestävyysurheilun kuningasta eli maantiepyöräilyä 200 päivänä vuodessa.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Meinaatkos hommsta sen maksukortti-TV:n kun olympilaiset 2018 näkyvät käsittääkseni ainoastaan Eurosportilta jolla on ilmeisen kova satsaus viiden renkaan kisoihin. Kaupan päälle saat kestävyysurheilun kuningasta eli maantiepyöräilyä 200 päivänä vuodessa.
Kyllä Yleisradio ainakin tärkeimmät lajit näyttää sekä 2018 että 2020.
https://yle.fi/urheilu/3-8827940
Joku olympiajääkiekko ei voisi vähempää kiinnostaa. Sitä paitsi Discovery maksoi niin suolaisen hinnan oikeuksistaan valitsemiinsa lajeihin, että se voi joutua myymään nekin Ylelle vielä pilkkahintaan. Mitään maksukortteja ei tarvita.- juoksijaharrastelija
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Mo Farah on menestynyt arvokisoissa, mutta ei tehnyt maailmanennätyksiä. Arvostan 20 maailmanennätyksen ja kuuden ulkoratojen kultamitalin Haile Gebreselassien Farahin yläpuolelle.
Sebastian Coe ei ollut kestävyysjuoksija. Hän oli keskimatkojen juoksija eli maileri.
Lasse Virenin osalta et ota huomioon, että hänen aikanaan ei juostu MM-kisoja lainkaan. Jos olisi juostu, ja vieläpä joka toinen vuosi ammattilaisuus lisäksi sallien, Virenin satsaaminen välivuosiin olisi voinut olla aivan toista luokkaa.
Kuinkahan valtava Paavo Nurmen kultamitalisaalis olisi ollut, mikäli hänen aikanaan olisi ollut EM-kisoja, MM-kisoista puhumattakaan? Ylipäätään kahden viime vuosikymmenen urheilijoiden kultamitalimäärän vertaaminen edeltäneiden vuosikymmenten urheilijoihin määriin on epäreilua, kun nykyään joka vuosi on ns. arvokisat.Itse arvostan myös Gebrselassien yli Farahin, maailmanennätysten ja myös muiden arvokisojen ulkopuolisten kisojen ansiosta, mutta myös siitä johtuen että lämminsydäminen Haile on tehnyt pyyteetöntä työtä urheilulähettilänä enemmän yhdeltä henkilöltä voisi koskaan vaatia.
Pidän kuitenkin parhaana pitkänmatkan juoksijana Kenenisa Bekeleä, vaikka olympiakultaa on "vain" 3 kpl (olympiamitalit 3-1-0) on muita saavutuksia sitäkin enemmän. Tuo Bekelen ainoa olympialaisten tappiohan tuli kun huippukuntoinen maileri Hicham el-Guerrouji kukisti Bekelen hidasvauhtisessa 5000 metrin loppukiritaistossa Ateenassa. Henkilökohtaisesti pidän muuten kaikkien aikojen mailerina kyseistä el-Guerroujia. Yksi hienoimmista kilpailuista mitä on saatu seurata oli Pariisin mm-kisat, jossa tapahtui 10 000 metrillä valtikan vaihto Gebreselassielta Bekelelle hurjavauhtisessa arvokisafinaalissa.
Kenenisa Bekelen arvokisamitalit:
Olympialaiset 3-1-0
MM-kisat 5-0-1
Maastojuoksun MM-kisat 11-1-0 (henkilökohtaiset)
Lisäksi Bekelen juoksemat maailmanennätykset sekä vitosella että kympillä ovat niin kovia, että niitä tuskin rikotaan pitkään aikaan, ovat olleet voimassa jo yli 10 -vuotta ja niistä tulleekin pitkäikäisimpiä kestävyysjuoksun maailmanennätyksiä.
ps. mielestäni Paavo Nurmen ja Kolehmaisen juoksuja ei voi verrata nykyaikaan, silloin kilpailu ei ollut yhtä kansainvälistä eikä harjoittelu ammattimaista (muiden kuin suomalaisten osalta). juoksijaharrastelija kirjoitti:
Itse arvostan myös Gebrselassien yli Farahin, maailmanennätysten ja myös muiden arvokisojen ulkopuolisten kisojen ansiosta, mutta myös siitä johtuen että lämminsydäminen Haile on tehnyt pyyteetöntä työtä urheilulähettilänä enemmän yhdeltä henkilöltä voisi koskaan vaatia.
Pidän kuitenkin parhaana pitkänmatkan juoksijana Kenenisa Bekeleä, vaikka olympiakultaa on "vain" 3 kpl (olympiamitalit 3-1-0) on muita saavutuksia sitäkin enemmän. Tuo Bekelen ainoa olympialaisten tappiohan tuli kun huippukuntoinen maileri Hicham el-Guerrouji kukisti Bekelen hidasvauhtisessa 5000 metrin loppukiritaistossa Ateenassa. Henkilökohtaisesti pidän muuten kaikkien aikojen mailerina kyseistä el-Guerroujia. Yksi hienoimmista kilpailuista mitä on saatu seurata oli Pariisin mm-kisat, jossa tapahtui 10 000 metrillä valtikan vaihto Gebreselassielta Bekelelle hurjavauhtisessa arvokisafinaalissa.
Kenenisa Bekelen arvokisamitalit:
Olympialaiset 3-1-0
MM-kisat 5-0-1
Maastojuoksun MM-kisat 11-1-0 (henkilökohtaiset)
Lisäksi Bekelen juoksemat maailmanennätykset sekä vitosella että kympillä ovat niin kovia, että niitä tuskin rikotaan pitkään aikaan, ovat olleet voimassa jo yli 10 -vuotta ja niistä tulleekin pitkäikäisimpiä kestävyysjuoksun maailmanennätyksiä.
ps. mielestäni Paavo Nurmen ja Kolehmaisen juoksuja ei voi verrata nykyaikaan, silloin kilpailu ei ollut yhtä kansainvälistä eikä harjoittelu ammattimaista (muiden kuin suomalaisten osalta).Pitää tietysti nostaa esille myös Julma-Juhan viimeinen 400 metriä 50 sekuntiin 1971 Helsingissä. Tätä kovempaa kukaan ei käsittääkseni ole arvokisojen kympin viimeistä kierrosta juossut. Juha aloittikin uransa pikajuoksijana mutta pyysi siirtoa kestävyysjuoksupuolelle kun pikajuoksijat olivat niin "pehmeää porukkaa".
OikeistoSosDem kirjoitti:
Pitää tietysti nostaa esille myös Julma-Juhan viimeinen 400 metriä 50 sekuntiin 1971 Helsingissä. Tätä kovempaa kukaan ei käsittääkseni ole arvokisojen kympin viimeistä kierrosta juossut. Juha aloittikin uransa pikajuoksijana mutta pyysi siirtoa kestävyysjuoksupuolelle kun pikajuoksijat olivat niin "pehmeää porukkaa".
Sellainen käsitys minullakin on, että Juha Väätäisen viimeinen kierros kympillä on yhä kaikkien aikojen nopein. Soisi suomalaisten selostajien silloin tällöin muistuttavan asiasta, mikäli tieto pitää paikkansa. Väätäinen juoksi 1960-luvulla lähinnä 800 metrin matkaa, jossa voitti Suomen mestaruuksiakin.
- vähänoikaisua
OikeistoSosDem kirjoitti:
Pitää tietysti nostaa esille myös Julma-Juhan viimeinen 400 metriä 50 sekuntiin 1971 Helsingissä. Tätä kovempaa kukaan ei käsittääkseni ole arvokisojen kympin viimeistä kierrosta juossut. Juha aloittikin uransa pikajuoksijana mutta pyysi siirtoa kestävyysjuoksupuolelle kun pikajuoksijat olivat niin "pehmeää porukkaa".
Ei nyt sentään 50 sekuntia vaan 53,9 sekuntia. On niitä nopeampiakin menty, Bekele veti mm. 2004 kympillä vikan kierroksen aikaan 53,02.
Väätäinen:
https://www.youtube.com/watch?v=mwyA3sfEED4
Bekele:
https://www.youtube.com/watch?v=dJUyVL1V4lM vähänoikaisua kirjoitti:
Ei nyt sentään 50 sekuntia vaan 53,9 sekuntia. On niitä nopeampiakin menty, Bekele veti mm. 2004 kympillä vikan kierroksen aikaan 53,02.
Väätäinen:
https://www.youtube.com/watch?v=mwyA3sfEED4
Bekele:
https://www.youtube.com/watch?v=dJUyVL1V4lMHienoa perehtymistä urheiluun siellä. Tuo selittääkin, miksi suomalaisselostajat eivät juurikaan muistele enää sitä Väätäisen viimeistä kierrosta.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Hienoa perehtymistä urheiluun siellä. Tuo selittääkin, miksi suomalaisselostajat eivät juurikaan muistele enää sitä Väätäisen viimeistä kierrosta.
Muistin vähän väärin tuon Julma-Juhan kierroasjan. Se toki sopii Väätäiseen joka aina pikkuisen lisäili hurjaan harjoitteluunsa kilometerjä ja vetoja. Samaan legendaan kuuluivat "patteri kaljaa illassa".
Ilahdutti Aleksi Ojalan enakkoluuloton asenne 50 km kävelyssä. Vaikka "noutaja" sitten tulikin. Kunniakkaampaa on sipata sijoile ynnä muut kuin tulla voimia säästellen pistesijoille.
- Uusavottomia
Teille demareille ajettu kumma malli päähänne, jos tekee jotain siitä pitää verottaa ja tehdä asianomaiset lakiin perustuvat ilmoitukset ym maksut, Ei se niin ole. Meillä paljon toimintoja joista ei tarvitse veroja maksaa kuin ilmoituksiakaan tehdä. Jos naapurille tuon kaupasta tavaraa, ei se ole veronalaista tuloa, jos hän vaikka kahvit tarjoaa. Jos taloyhtiössä tekee pihaan liittyviä toimintoja, vaikka heinän ajoa ruohonleikkurilla, omasta tai naapurin puolelta ei se veroon menevää.
Jos vuokranantaja sopinut vuokralaisensa kanssa, että ajat pihan, pidät siistinä taloyhtiön koneilla ja bensoilla, saat siitä vähän vaivannäkönä alennusta vuokraasi, ei siihen verottaja tule.
Vuokrasopimuksessa, ajaa pihan ja tekee lumityöt vuokraamastaan yksiöstä/kaksiosta, pitää pihan siistinä, kuuluvat vuokraan xxx €.
Voitte nyt heittää, että pitää olla vakuutukset ...
ne onkin taloyhtiöillä, on juuri tallaisten varalta vakuutukset.
Myös vakuutukset jos vaikka kivi lentää ikkunaan ruohonleikkurista.
Eihän me voitaisi elää lainkaan jos mallillalle oltaisiin, aina oltaisiin työsopimussuhteessa "risauksiin.
Teistä tuntuu että pitää aina antaa Ay-liikkeelle roposet verottajan ohella, itsestä ei niin väliä verojen maksuun.
Ei vapaa maan kansalainen ole orja Ay liikkeelle ja verottajalle kuitenkaan.Katso "Majuri" yllä. Pieni määrä "pimeää työtä" on ihan ok. Kunhan sitä ei kukaan tee hyötymistarkoituksessa. Eikös ole vähän ristiriitaista to mitä olet puhunut Halosen veroista. Sanottakoon vielä kerran että Tasavallan presidentin palkka ja Presidenttien eläkkeet pitäsisi olla veronalaista tuloa. Ei tietenkään takautuvasti. Ei kuulu oikeusvaltion periaatteisiin takaisinperintä.
- Uunojen.kaupungit
OikeistoSosDem kirjoitti:
Katso "Majuri" yllä. Pieni määrä "pimeää työtä" on ihan ok. Kunhan sitä ei kukaan tee hyötymistarkoituksessa. Eikös ole vähän ristiriitaista to mitä olet puhunut Halosen veroista. Sanottakoon vielä kerran että Tasavallan presidentin palkka ja Presidenttien eläkkeet pitäsisi olla veronalaista tuloa. Ei tietenkään takautuvasti. Ei kuulu oikeusvaltion periaatteisiin takaisinperintä.
Taloyhtiön ruohonleikkurin kiven lentäminen ikkunaan rikkoen sen ei ole Halosella mitään osaa eikä arpaa.
Se on aivan sama onko siinä leikkurin sarvissa vuokralainen tai vuokranantaja.
He keskenään sopineet johon ei taloyhtiöllä ole osaa eikä arpaa, miten pihansa pitävät taloyhtiön sääntöjen mukaisena. Kunhan vain työn tekevät, se riittää taloyhtiölle.
Vakuutukset on taloyhtiöissä kattavat, korvaa kaiken nurisematta vakuutusyhtiöt, kun vakuutus on juuri tallaisiin ennalta arvaamattomiin. Siitä on näyttöjä paljonkin, pelkkä taloyhtiön ilmoitus riittää vakuutusyhtiölle. Ja vakuutuksia on yleensä päällekkäinkin, ns "PAHANPOJAN VAKUUTUS" myös korvaa henkilökohtaisesta KAIKENVARAVAKUUTUKSESTA tällaiset vahingot. Myös ammattiliitot ja eri järjestöt ottaneet jäsenilleen vakuutuksia, jos mitäkin.
Myös tiedän kerrostaloja, joissa jaettu porras / aula siivoukset jäsenten kesken.
Se onkin hyvämalli, esim rappuja siihen asti siivoaa alakerran, ja taas yläkerran asukki jatkaa siitä. Kellekään ei jää paljoa, minuuttien homma. Kun kaikki omaa asuntoasekkeiden haltioilla,
itse se silloin paras tehdä.
Huomaa teistä joistain, että ollaan sossun luukulla, jossa ei niin tällaiset niin kiinnosta, alkaa siivoamana kaupungin asuntojen ympäristöjä, kun sinne tulee "kaupungin virkamies" SITÄ TEKEMÄÄN.
Kun Lipposia ollaan, he rahalla ajaa nämä ja osan laskuista yhteiskunnalle kokoomus malliin, joilla suuremmat tulot, myös vähennyksiä silloin tulossa.
Kyllä ihmisiä pitäisi valmentaa itse itsestään huolehtimaan enemmän. Monet jo menneet ettei osata enään perusasioitakaan. Ja nämä sitten arvostelee mm maanviljelystäkin, josta ei ole heillä hajuakaan. Uunojen.kaupungit kirjoitti:
Taloyhtiön ruohonleikkurin kiven lentäminen ikkunaan rikkoen sen ei ole Halosella mitään osaa eikä arpaa.
Se on aivan sama onko siinä leikkurin sarvissa vuokralainen tai vuokranantaja.
He keskenään sopineet johon ei taloyhtiöllä ole osaa eikä arpaa, miten pihansa pitävät taloyhtiön sääntöjen mukaisena. Kunhan vain työn tekevät, se riittää taloyhtiölle.
Vakuutukset on taloyhtiöissä kattavat, korvaa kaiken nurisematta vakuutusyhtiöt, kun vakuutus on juuri tallaisiin ennalta arvaamattomiin. Siitä on näyttöjä paljonkin, pelkkä taloyhtiön ilmoitus riittää vakuutusyhtiölle. Ja vakuutuksia on yleensä päällekkäinkin, ns "PAHANPOJAN VAKUUTUS" myös korvaa henkilökohtaisesta KAIKENVARAVAKUUTUKSESTA tällaiset vahingot. Myös ammattiliitot ja eri järjestöt ottaneet jäsenilleen vakuutuksia, jos mitäkin.
Myös tiedän kerrostaloja, joissa jaettu porras / aula siivoukset jäsenten kesken.
Se onkin hyvämalli, esim rappuja siihen asti siivoaa alakerran, ja taas yläkerran asukki jatkaa siitä. Kellekään ei jää paljoa, minuuttien homma. Kun kaikki omaa asuntoasekkeiden haltioilla,
itse se silloin paras tehdä.
Huomaa teistä joistain, että ollaan sossun luukulla, jossa ei niin tällaiset niin kiinnosta, alkaa siivoamana kaupungin asuntojen ympäristöjä, kun sinne tulee "kaupungin virkamies" SITÄ TEKEMÄÄN.
Kun Lipposia ollaan, he rahalla ajaa nämä ja osan laskuista yhteiskunnalle kokoomus malliin, joilla suuremmat tulot, myös vähennyksiä silloin tulossa.
Kyllä ihmisiä pitäisi valmentaa itse itsestään huolehtimaan enemmän. Monet jo menneet ettei osata enään perusasioitakaan. Ja nämä sitten arvostelee mm maanviljelystäkin, josta ei ole heillä hajuakaan.Lakisääteinen vakuutus työpaikoilla työtapaturmien varalta pitää olla näkyvissä esim. työntekijöiden kahvihuoneessa.
- Siunattu.hulluus
Uunojen.kaupungit kirjoitti:
Taloyhtiön ruohonleikkurin kiven lentäminen ikkunaan rikkoen sen ei ole Halosella mitään osaa eikä arpaa.
Se on aivan sama onko siinä leikkurin sarvissa vuokralainen tai vuokranantaja.
He keskenään sopineet johon ei taloyhtiöllä ole osaa eikä arpaa, miten pihansa pitävät taloyhtiön sääntöjen mukaisena. Kunhan vain työn tekevät, se riittää taloyhtiölle.
Vakuutukset on taloyhtiöissä kattavat, korvaa kaiken nurisematta vakuutusyhtiöt, kun vakuutus on juuri tallaisiin ennalta arvaamattomiin. Siitä on näyttöjä paljonkin, pelkkä taloyhtiön ilmoitus riittää vakuutusyhtiölle. Ja vakuutuksia on yleensä päällekkäinkin, ns "PAHANPOJAN VAKUUTUS" myös korvaa henkilökohtaisesta KAIKENVARAVAKUUTUKSESTA tällaiset vahingot. Myös ammattiliitot ja eri järjestöt ottaneet jäsenilleen vakuutuksia, jos mitäkin.
Myös tiedän kerrostaloja, joissa jaettu porras / aula siivoukset jäsenten kesken.
Se onkin hyvämalli, esim rappuja siihen asti siivoaa alakerran, ja taas yläkerran asukki jatkaa siitä. Kellekään ei jää paljoa, minuuttien homma. Kun kaikki omaa asuntoasekkeiden haltioilla,
itse se silloin paras tehdä.
Huomaa teistä joistain, että ollaan sossun luukulla, jossa ei niin tällaiset niin kiinnosta, alkaa siivoamana kaupungin asuntojen ympäristöjä, kun sinne tulee "kaupungin virkamies" SITÄ TEKEMÄÄN.
Kun Lipposia ollaan, he rahalla ajaa nämä ja osan laskuista yhteiskunnalle kokoomus malliin, joilla suuremmat tulot, myös vähennyksiä silloin tulossa.
Kyllä ihmisiä pitäisi valmentaa itse itsestään huolehtimaan enemmän. Monet jo menneet ettei osata enään perusasioitakaan. Ja nämä sitten arvostelee mm maanviljelystäkin, josta ei ole heillä hajuakaan."Myös tiedän kerrostaloja, joissa jaettu porras / aula siivoukset jäsenten kesken.
Se onkin hyvämalli, esim rappuja siihen asti siivoaa alakerran, ja taas yläkerran asukki jatkaa siitä. Kellekään ei jää paljoa, minuuttien homma. Kun kaikki omaa asuntoasekkeiden haltioilla,
itse se silloin paras tehdä".
Alakerran asukas siivoaa rapun alakerran ja yläkerran asukas siivoaa yläkerran...? Ylivilkas mielesi kehittää tämän tarinan ympärille koko ajan vain mielettömämpiä siivoustapoja!
Lopeta jo tuollaiset valheelliset höpinät. - Anonyymi
Uunojen.kaupungit kirjoitti:
Taloyhtiön ruohonleikkurin kiven lentäminen ikkunaan rikkoen sen ei ole Halosella mitään osaa eikä arpaa.
Se on aivan sama onko siinä leikkurin sarvissa vuokralainen tai vuokranantaja.
He keskenään sopineet johon ei taloyhtiöllä ole osaa eikä arpaa, miten pihansa pitävät taloyhtiön sääntöjen mukaisena. Kunhan vain työn tekevät, se riittää taloyhtiölle.
Vakuutukset on taloyhtiöissä kattavat, korvaa kaiken nurisematta vakuutusyhtiöt, kun vakuutus on juuri tallaisiin ennalta arvaamattomiin. Siitä on näyttöjä paljonkin, pelkkä taloyhtiön ilmoitus riittää vakuutusyhtiölle. Ja vakuutuksia on yleensä päällekkäinkin, ns "PAHANPOJAN VAKUUTUS" myös korvaa henkilökohtaisesta KAIKENVARAVAKUUTUKSESTA tällaiset vahingot. Myös ammattiliitot ja eri järjestöt ottaneet jäsenilleen vakuutuksia, jos mitäkin.
Myös tiedän kerrostaloja, joissa jaettu porras / aula siivoukset jäsenten kesken.
Se onkin hyvämalli, esim rappuja siihen asti siivoaa alakerran, ja taas yläkerran asukki jatkaa siitä. Kellekään ei jää paljoa, minuuttien homma. Kun kaikki omaa asuntoasekkeiden haltioilla,
itse se silloin paras tehdä.
Huomaa teistä joistain, että ollaan sossun luukulla, jossa ei niin tällaiset niin kiinnosta, alkaa siivoamana kaupungin asuntojen ympäristöjä, kun sinne tulee "kaupungin virkamies" SITÄ TEKEMÄÄN.
Kun Lipposia ollaan, he rahalla ajaa nämä ja osan laskuista yhteiskunnalle kokoomus malliin, joilla suuremmat tulot, myös vähennyksiä silloin tulossa.
Kyllä ihmisiä pitäisi valmentaa itse itsestään huolehtimaan enemmän. Monet jo menneet ettei osata enään perusasioitakaan. Ja nämä sitten arvostelee mm maanviljelystäkin, josta ei ole heillä hajuakaan.Mitä soopaa sä selität !? Ja miksi kaikki ulisee jostain sossu pummeista .
Minä käyn töissä ja maksan vastikkeen. Yhtiön päänvaivaa kuka se siivoaa rappuset ei minun eikä naapurin.
Ainoa vastuu on maksaa osakeyhtiön määräämä vastike maksu.
Ja ilman hallituksen lupaa ei tehdä mitään sopimuksia vuokralaisten kanssa yleisten paikkojen siivoamisesta. Nämä täytää tehdä ammattilaiset, ei naapurin mummo . Minä missään kommuunissa asu prkl.
Maksan asunnosta ja palvelusta.
- veronalaistatuloa
Täysin totta, eli vastikkeesta tehdystä työstä tulee maksaa veroja. Pankkomajurin valitukset eivät tässä auta.
Verotajan ohjeet
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48423/luonnollisen_henkilon_tekeman_talkoo_na/
Siellä on esimerkitkin asiasta
"Esimerkki 10. Pienessä taloyhtiössä on sovittu, että yhtiöön kuuluvassa huoneistossa asuva isännöitsijä saa korvauksena isännöitsijän tehtävien hoitamisesta alennusta yhtiövastikkeesta. Yhtiövastikkeen alennuksen muodossa saatu korvaus on isännöitsijän veronalaista ansiotuloa.
Esimerkki 11. Vuokralainen suorittaa remontin vuokrasopimuksen nojalla hallitsemassaan asunnossa ja vuokranantaja antaa hänen tämän takia asua asunnossa kaksi kuukautta ilman vuokraa. Vuokralaisen remonttityön perusteella vuokranmaksuvapautuksen muodossa saama etu on hänen veronalaista ansiotuloaan."
Lopputulos
"Maillot à pois" oikeassa (taas)
Pankkomajuri häpeäpaaluun (taas)- Täys.tomppeli
Sinä nyt menit ihan toisiin asioihin, kuin siivouksiin oman osakkeen kohdalta, niin ulkoa kuin sisältäkin. Uunona sotket asioita.
Ei siivoukset ole remontteja.
Varmaan äänestätkin vasureita. Täys.tomppeli kirjoitti:
Sinä nyt menit ihan toisiin asioihin, kuin siivouksiin oman osakkeen kohdalta, niin ulkoa kuin sisältäkin. Uunona sotket asioita.
Ei siivoukset ole remontteja.
Varmaan äänestätkin vasureita.Älä hopäjä "Majuri". Työstä maksetaan vero. Sitähän sinäkin peräät täällä, Ja olet aivan oikeassa.
- MuttaMinullaOnOmistus
Osakkaat voivat sopia että tekevät itse omaisuutensa siivous & huoltotyötä. Työtä ei verottajan mukaan voi tehdä kuin oman osuutensa verran.
Kyseisessä tapauksessa jos ei tee itse kyseistä työtä voi sen ostaa ulkoiselta huoltoyhtiöltä.
Vuokran suuruutta päätettäessä tämä erä lisätään suoraan vuokraan, näin on helpointa.- isännöitsijä_otm
On siinä vatipää tämä pankkopaviaani
Koita nyt uskoa että hoitovastikkeita voi asunto-osakeyhtiölain mukaan periä ainoastaan yhtiöjärjestyksen mukaisin vastikeperustein, vastikeperusteen on noudatettava kyseistä lakia.
Tosin sanoen yhtiön hoitokulut jakautuvat yhtiöjärjestyksessä määrätyllä tavalla osake- tai neliöperusteisesti maksettavaksi vastikkeena, riippumatta monta vi...un roskaa joku pankkopaviaani kadulta kerää. Eli tehty talkootyö ei voi vähentää ainoastaan yhden osakkaan vastiketta, vaan tasaisesti kaikkien, riippumatta kuinka paljon kukakin tekee talkootyötä yhtiön eduksi. Korjausvasteikkeen osalta onkin sitten toinen asia... mutta se on toinen juttu se. - Et.tunne.näitä
isännöitsijä_otm kirjoitti:
On siinä vatipää tämä pankkopaviaani
Koita nyt uskoa että hoitovastikkeita voi asunto-osakeyhtiölain mukaan periä ainoastaan yhtiöjärjestyksen mukaisin vastikeperustein, vastikeperusteen on noudatettava kyseistä lakia.
Tosin sanoen yhtiön hoitokulut jakautuvat yhtiöjärjestyksessä määrätyllä tavalla osake- tai neliöperusteisesti maksettavaksi vastikkeena, riippumatta monta vi...un roskaa joku pankkopaviaani kadulta kerää. Eli tehty talkootyö ei voi vähentää ainoastaan yhden osakkaan vastiketta, vaan tasaisesti kaikkien, riippumatta kuinka paljon kukakin tekee talkootyötä yhtiön eduksi. Korjausvasteikkeen osalta onkin sitten toinen asia... mutta se on toinen juttu se.Ei hoitovastikkeilla ole merkitystä kahden kaupassa, vuokraajan ja vuokralle antajan.
He saa minkä hinnan tahansa vuokraan. Saa antaa vaikka ilmaiseksi vuokralle, jos nainen ja mies vuokran antaja, vaikka hoitavat luonnossa maksun. Sekin heidän kahdenvälinen asia, mikä on taksa.
Mutta varoa naisen ettei upseeria ota yökylään, nimittäin tapahtunut, että upseeri
aamusella lähtöä tehdessään, nainen sanonut, että miten on sen maksun kanssa.
Siihen upseeri: " SUOMALAINEN UPSEERI EI OTA KOSKAAN MAKSUA" VETÄNYT KÄDEN LIPPAAN JA POISTUNUT.
Yhtiöjärjestys ei kajoa mitenkään vuokran hintaan. Se heidän kahdenvälinen asia.
Kumpi maksaa taloyhtiön vastikkeet, siihenkään ei ota laki, eikä taloyhtiön yhtiöjärjestys kantaa.
muunmuassa VVO keräsi vuokralaisilta talon remonttirahaa, kun remontti ei toteutunutkaan, raha siirettiin Metalliliiton toimitalon remonttiin, 6,5 miljoonaan euroa..
Ammattiliitot eivät maksa osinkotuloistaan veroa, koska ne ovat yleishyödyllisiä yhteisöjä?
Ay-liikkeen logiikka on mielenkiintoinen. Ei haittaa, vaikka suomalaisten yritysten työpaikat tuhoutuvat, koska vuokrista saadaan ay-johtajien palkat maksettua. Ja vuokrat maksettaisiin asumistukina eli valtio ottaa lisää velkaa.
Ay liikettä voi sanoa riistäjäksi, käyttäen omia punikki termejä.. - Sekopää.mikä.sekopää
Et.tunne.näitä kirjoitti:
Ei hoitovastikkeilla ole merkitystä kahden kaupassa, vuokraajan ja vuokralle antajan.
He saa minkä hinnan tahansa vuokraan. Saa antaa vaikka ilmaiseksi vuokralle, jos nainen ja mies vuokran antaja, vaikka hoitavat luonnossa maksun. Sekin heidän kahdenvälinen asia, mikä on taksa.
Mutta varoa naisen ettei upseeria ota yökylään, nimittäin tapahtunut, että upseeri
aamusella lähtöä tehdessään, nainen sanonut, että miten on sen maksun kanssa.
Siihen upseeri: " SUOMALAINEN UPSEERI EI OTA KOSKAAN MAKSUA" VETÄNYT KÄDEN LIPPAAN JA POISTUNUT.
Yhtiöjärjestys ei kajoa mitenkään vuokran hintaan. Se heidän kahdenvälinen asia.
Kumpi maksaa taloyhtiön vastikkeet, siihenkään ei ota laki, eikä taloyhtiön yhtiöjärjestys kantaa.
muunmuassa VVO keräsi vuokralaisilta talon remonttirahaa, kun remontti ei toteutunutkaan, raha siirettiin Metalliliiton toimitalon remonttiin, 6,5 miljoonaan euroa..
Ammattiliitot eivät maksa osinkotuloistaan veroa, koska ne ovat yleishyödyllisiä yhteisöjä?
Ay-liikkeen logiikka on mielenkiintoinen. Ei haittaa, vaikka suomalaisten yritysten työpaikat tuhoutuvat, koska vuokrista saadaan ay-johtajien palkat maksettua. Ja vuokrat maksettaisiin asumistukina eli valtio ottaa lisää velkaa.
Ay liikettä voi sanoa riistäjäksi, käyttäen omia punikki termejä..Haista nyt pankkomajuri jo vittu. Sinä et tiedä mistään mitään saatanan pikkumunainen impotetti.
Noin yleensä ja erikseen ketjussa käytyyn keskusteluun toteaisin, että verottaja ei varmasti puutu vuokranantajan vuokralaiselleen antamien vuokrahuojennusten syihin ja varsinkaan lähde perimään vuokralaiselta työtuloa vuokranantajan puolesta tehdyistä töistä, jos niiden arvoa ei etukäteen kirjata vuokrasopimukseen. Kuka hullu edes kirjaisi?
Toisaalta taloyhtiöiden into teettää osakkailla töitä, jotta yhtiövastiketta voitaisiin pienentää, on ollut vuosikymmenten mittaan tasaiseen tahtiin pienenemässä. Suurin syy on se "pienimmän riesan syy". Harvalla osakkaalla on nykypäivänä rahat niin vähissä, että työntekoon oltaisiin valmiita ja toisaalta myös taito tehdä yksinkertaisiakin töitä ja ennen kaikkea viitseliäisyys niihin säästääkseen parikymppiä kuukaudessa on vähentynyt. Pienimmän riesan tietä on sekin, ettei tarvitse soittaa vuokralaiselle tehtävistä töistä ja valvoa, että ne myös tehdään. Pienimmän riesan tie onnistuu parhaiten niin, että vuokralaiselta kulkee raha vuokranantajan tilille ja vuokranantajan tililtä taloyhtiön tilille ilman turhia yhteydenottoja ja valvontaa.Vuokralainen maksaa vuokran säädetyssaä ajassa. Miksi häntä pitäisi edes kiinnostaa taloyhtiön asiat sen enempää.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Vuokralainen maksaa vuokran säädetyssaä ajassa. Miksi häntä pitäisi edes kiinnostaa taloyhtiön asiat sen enempää.
Jotakuta alennus vuokraan voisi kiinnostaa tai olla hänelle jopa tärkeä, mutta puhuinkin laajassa kuvassa ja ennen kaikkea vuokranantajan näkökulmasta.
- MainKaumpf
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Jotakuta alennus vuokraan voisi kiinnostaa tai olla hänelle jopa tärkeä, mutta puhuinkin laajassa kuvassa ja ennen kaikkea vuokranantajan näkökulmasta.
Yksityisen vuokranantajan näkökulmasta, jonka on joka tapauksessa vuokra täysimääräisenä maksettava taloyhtiölle. Maksakoot vuokaralainen sitten pimpalla tai lampaan nahoilla yksityiselle vuokranantajalle, hänen on rahalla maksettava huoneiston vuokra.
Vuokralaisen ykstyiseltä vuokranantajalta saama alennut vuokraan, katsotaan vuokralaiselle tuloksi. MainKaumpf kirjoitti:
Yksityisen vuokranantajan näkökulmasta, jonka on joka tapauksessa vuokra täysimääräisenä maksettava taloyhtiölle. Maksakoot vuokaralainen sitten pimpalla tai lampaan nahoilla yksityiselle vuokranantajalle, hänen on rahalla maksettava huoneiston vuokra.
Vuokralaisen ykstyiseltä vuokranantajalta saama alennut vuokraan, katsotaan vuokralaiselle tuloksi.Mistä verottaja tietää, onko vuokranantaja antanut vuokralaiselle alennusta vuokrasta tai ei? Ei Suomessa ole "oikean hintaista vuokraa" ja "väärän hintaista vuokraa". Verottaja ottaa omansa vuokranantajansa veroilmoituksessa ilmoittamilla vuokratuloilla, joista on vähennetty menot. Periaatteessa verottaja voi toki pyytää saada nähtäväkseen vuokranantajan kirjanpidon, mutta ei voi siinä puuttua sovittuihin alennuksiin edes vuokranantajan osalta, saati että lähettäisi kuulemansa jälkeen mätkykirjeen vuokralaiselle.
- MainKaumpf
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Mistä verottaja tietää, onko vuokranantaja antanut vuokralaiselle alennusta vuokrasta tai ei? Ei Suomessa ole "oikean hintaista vuokraa" ja "väärän hintaista vuokraa". Verottaja ottaa omansa vuokranantajansa veroilmoituksessa ilmoittamilla vuokratuloilla, joista on vähennetty menot. Periaatteessa verottaja voi toki pyytää saada nähtäväkseen vuokranantajan kirjanpidon, mutta ei voi siinä puuttua sovittuihin alennuksiin edes vuokranantajan osalta, saati että lähettäisi kuulemansa jälkeen mätkykirjeen vuokralaiselle.
Typerys ! Sinulla ei taida olla vuokra-asuntoja, eikä oikein muutenkaan kuin Googlen välityksellä käsitystä asuntu- tai muidenkaan yhtiöiden toimista, sekä niten osakkaat voivat toimia. Lisäksi harhakuvitelmasi siitä, että verottaja ei tiedä. Nuo kaikki, vajaavuokratkin käyvät ilmi kirjanpidosta. Tulopuoli jää lyhkäiseksi.
- Silloin.omassa.käytössä
MainKaumpf kirjoitti:
Yksityisen vuokranantajan näkökulmasta, jonka on joka tapauksessa vuokra täysimääräisenä maksettava taloyhtiölle. Maksakoot vuokaralainen sitten pimpalla tai lampaan nahoilla yksityiselle vuokranantajalle, hänen on rahalla maksettava huoneiston vuokra.
Vuokralaisen ykstyiseltä vuokranantajalta saama alennut vuokraan, katsotaan vuokralaiselle tuloksi.Voihan olla ettei ole vuokraa lainkaan. Ei siitä silloin veroakaan mene tulosta.
Tottakai yhtiövastike silti pitää maksaa. Sukulaissuhteita ym vastavuoroisia asumisia. MainKaumpf kirjoitti:
Typerys ! Sinulla ei taida olla vuokra-asuntoja, eikä oikein muutenkaan kuin Googlen välityksellä käsitystä asuntu- tai muidenkaan yhtiöiden toimista, sekä niten osakkaat voivat toimia. Lisäksi harhakuvitelmasi siitä, että verottaja ei tiedä. Nuo kaikki, vajaavuokratkin käyvät ilmi kirjanpidosta. Tulopuoli jää lyhkäiseksi.
Mitä taloyhtiöt tähän asiaan kuuluvat? Vuokranantaja ja vuokralainen saavat sopia vuokran suuruuden keskenään kuuntelematta taloyhtiön kantaa asiaan.
- MainKaumpf
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Mitä taloyhtiöt tähän asiaan kuuluvat? Vuokranantaja ja vuokralainen saavat sopia vuokran suuruuden keskenään kuuntelematta taloyhtiön kantaa asiaan.
Tai sitten eivät saa, ja kuuluu vahvastikin taloyhtiölle. Useimmissa omitusasuntoyhtiöissä huoneiston vuokraamiseen ulkopuoliselle tarvitaan lupa taloyhtiön hallitukselta. Vuokrataloissa taas vuokralainen ei saa vuokrata asuntoa eteenpäin.
Asunnon omistaja siis maksaa sovitut vuokrat ja vastikkeet taloyhtiölle, se mitä hän mahdollisesti luvan saatuaan taloyhtiön hallitukselta, sen tarkastettua vuokralaisehdokkaan tiedot, perii vuokraa ja miten, ei kiinnosta taloyhtiön hallitusta, kunhan omistaja maksaa vuokrat ja vastikkeet. - Lain.mukaan.näin
MainKaumpf kirjoitti:
Tai sitten eivät saa, ja kuuluu vahvastikin taloyhtiölle. Useimmissa omitusasuntoyhtiöissä huoneiston vuokraamiseen ulkopuoliselle tarvitaan lupa taloyhtiön hallitukselta. Vuokrataloissa taas vuokralainen ei saa vuokrata asuntoa eteenpäin.
Asunnon omistaja siis maksaa sovitut vuokrat ja vastikkeet taloyhtiölle, se mitä hän mahdollisesti luvan saatuaan taloyhtiön hallitukselta, sen tarkastettua vuokralaisehdokkaan tiedot, perii vuokraa ja miten, ei kiinnosta taloyhtiön hallitusta, kunhan omistaja maksaa vuokrat ja vastikkeet.Ei ole edes ilmoitusvelvollisuutta taloyhtiölle, jos vuokralle laittaa asuntonsa.
Lain mukaan osakkaalla on velvollisuus ilmoittaa yhtiölle, montako asukasta huoneistossa asuu, siihen tulee kun nuppiluvun mukaan mm vesimaksut. Asukkaiden nimiä ei kuitenkaan tarvitse antaa.
Mutta, hyvä on olla tiedossa talossa asujat, jos jotain sattuu, jossa henkilöä etsitään.
Vaikka nyt tulipalot sellaisia, vaikka vuokranantaja sen tietääkin, voi olla vaikka vinku-intiassa.. Virallista kanavaa pitkin menee muuttajan tiedot viranomaisille kuitenkin ym. Jos on laiminlyönyt tämän, itse siitä vastaa, ei muut. Taloyhtiöllä ei ole mitään vastuuta talon vuokralaisista, se kun on vuokranantajan ja vuokraajan kahdenkeskinen asia, kappale määrä vain tietää, kun jotkin laskutukset siihen perustuu. Taloyhtiö ei ole poliisi, ei ole sosiaaliviranomainen, eikä muukaan viranomainen asukkaisiin nähden. Lain.mukaan.näin kirjoitti:
Ei ole edes ilmoitusvelvollisuutta taloyhtiölle, jos vuokralle laittaa asuntonsa.
Lain mukaan osakkaalla on velvollisuus ilmoittaa yhtiölle, montako asukasta huoneistossa asuu, siihen tulee kun nuppiluvun mukaan mm vesimaksut. Asukkaiden nimiä ei kuitenkaan tarvitse antaa.
Mutta, hyvä on olla tiedossa talossa asujat, jos jotain sattuu, jossa henkilöä etsitään.
Vaikka nyt tulipalot sellaisia, vaikka vuokranantaja sen tietääkin, voi olla vaikka vinku-intiassa.. Virallista kanavaa pitkin menee muuttajan tiedot viranomaisille kuitenkin ym. Jos on laiminlyönyt tämän, itse siitä vastaa, ei muut. Taloyhtiöllä ei ole mitään vastuuta talon vuokralaisista, se kun on vuokranantajan ja vuokraajan kahdenkeskinen asia, kappale määrä vain tietää, kun jotkin laskutukset siihen perustuu. Taloyhtiö ei ole poliisi, ei ole sosiaaliviranomainen, eikä muukaan viranomainen asukkaisiin nähden.Kyllä taloyhtiöllä on oikeus saada tietää kaikkien asukkaiden nimet, koska yhtiön ja asukkaiden välillä on selkeä käytännöllinen "asiakassuhde". Olisihan asukkaan itsensäkin kannalta kohtalokasta esimerkiksi unohtaa avaimet sisään, jos hänen nimensä ei ole asukasluettelossa. Myös yhtiöllä on vastaavia syitä tietää kaikkien asukkaiden nimet.
Sen sijaan vesilaskut enää harvemmin nykypäivänä perustuvat asukkaiden määrään, koska yhtiöt ovat siirtyneet valtaosin vesimittarilaskutukseen. Se onkin kaikkien osakkaiden ja asukkaiden kannalta oikeudenmukaisin laskutusjärjestelmä, kun vettä säästävät asukkaat eivät joudu maksamaan keskiarvoperusteella tuhlareiden kulutusta. Eivätkä yksin asuvat joudu muissa kämpissä luuhaavien poika- ja tyttöystävien vesien maksajiksi. Luontokin kiittää, kun asukkaita kannustetaan säästämään vettä.- Pankolla.tuulee.taas
Lain.mukaan.näin kirjoitti:
Ei ole edes ilmoitusvelvollisuutta taloyhtiölle, jos vuokralle laittaa asuntonsa.
Lain mukaan osakkaalla on velvollisuus ilmoittaa yhtiölle, montako asukasta huoneistossa asuu, siihen tulee kun nuppiluvun mukaan mm vesimaksut. Asukkaiden nimiä ei kuitenkaan tarvitse antaa.
Mutta, hyvä on olla tiedossa talossa asujat, jos jotain sattuu, jossa henkilöä etsitään.
Vaikka nyt tulipalot sellaisia, vaikka vuokranantaja sen tietääkin, voi olla vaikka vinku-intiassa.. Virallista kanavaa pitkin menee muuttajan tiedot viranomaisille kuitenkin ym. Jos on laiminlyönyt tämän, itse siitä vastaa, ei muut. Taloyhtiöllä ei ole mitään vastuuta talon vuokralaisista, se kun on vuokranantajan ja vuokraajan kahdenkeskinen asia, kappale määrä vain tietää, kun jotkin laskutukset siihen perustuu. Taloyhtiö ei ole poliisi, ei ole sosiaaliviranomainen, eikä muukaan viranomainen asukkaisiin nähden.Laitappas se laki !
- MainKaumpf
Pankolla.tuulee.taas kirjoitti:
Laitappas se laki !
Minäkin sen pankkomajurin lain mielelläni lukisin.
- MistäNäitäOikeinTulee
Lain.mukaan.näin kirjoitti:
Ei ole edes ilmoitusvelvollisuutta taloyhtiölle, jos vuokralle laittaa asuntonsa.
Lain mukaan osakkaalla on velvollisuus ilmoittaa yhtiölle, montako asukasta huoneistossa asuu, siihen tulee kun nuppiluvun mukaan mm vesimaksut. Asukkaiden nimiä ei kuitenkaan tarvitse antaa.
Mutta, hyvä on olla tiedossa talossa asujat, jos jotain sattuu, jossa henkilöä etsitään.
Vaikka nyt tulipalot sellaisia, vaikka vuokranantaja sen tietääkin, voi olla vaikka vinku-intiassa.. Virallista kanavaa pitkin menee muuttajan tiedot viranomaisille kuitenkin ym. Jos on laiminlyönyt tämän, itse siitä vastaa, ei muut. Taloyhtiöllä ei ole mitään vastuuta talon vuokralaisista, se kun on vuokranantajan ja vuokraajan kahdenkeskinen asia, kappale määrä vain tietää, kun jotkin laskutukset siihen perustuu. Taloyhtiö ei ole poliisi, ei ole sosiaaliviranomainen, eikä muukaan viranomainen asukkaisiin nähden.Taloyhtiöissä, kuten muissakin yrityksissä on yhtiöjärjestys jossa tuollaiset asiat on määritelty.
- Rajansa.silläkin
MistäNäitäOikeinTulee kirjoitti:
Taloyhtiöissä, kuten muissakin yrityksissä on yhtiöjärjestys jossa tuollaiset asiat on määritelty.
Ei yhtiöjärjestys voi mennä lain yläpuolelle.
Rajansa.silläkin kirjoitti:
Ei yhtiöjärjestys voi mennä lain yläpuolelle.
Väitätkö, että laki kieltää taloyhtiöitä pitämästä kirjaa asukkaistaan?
- Kai.itsekkin.olen.hassu
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Väitätkö, että laki kieltää taloyhtiöitä pitämästä kirjaa asukkaistaan?
Ihme väittämiä esität, itse sen keksit. Yrität siirtää sanomakseni.
Hassu heppu olet vähän.
En väitä, se olisi jopa hyvä tapa. Mutta nyky laki ei sitä vaadi.
Jos itse olisin siinä, saattaisin näin laittaakin.
Kun jotain tapahtuu, niin olisi heti siinä henkilö tiedossa.
mm vaikka sairauskohtauksia tulee, ja vaikka pihalle kaatunut,
ambulanssimiehistö saisi heti tämän henkilötiedon siinä, jos nyt paikalla olisi juuri se...
Nimittäin tällainen tapaus juuri kesällä oli, ja antoivat tietäjät heti siinä ennakkotietoa heille.
Yleensä joku talollinen soittaa ohi mennessään apua siihen.
Tämä vain yksi esimerkki ei yleistää.
Siksipä olisi muunmuassa, että olisi mahdollisimman moni taloyhtiön kokouksissa.
Tulee henkilötuntemusta. Vuokralaisella ei nyt yleensä ole kokous velvoitteita.
Mutta voi hänkin olla edusmiehenä vuokranantajan valtakirjalla. - MistäNäitäOikeinTulee
Rajansa.silläkin kirjoitti:
Ei yhtiöjärjestys voi mennä lain yläpuolelle.
Yhtiöjärjestys on osakeyhtiölle lainmääräämä asiakirja, joka jokaisella osakeyhtiöllä on oltava.
- Ajat.muuttuu.ja.lait
Ehkä nämä tietää lait meitä paremmin, vai mitä mieltä palstan jäsenet ?.
Laki on aina sellainen, ettei ottaa kantaa, kuten olette tehneet, että "minusta tuntuu !
Siksipä kysynkin, että mihin tietosi perustuu >
"" Pystyyn_kuollut
14.8.2017 1:17
Kyllä taloyhtiöllä on oikeus saada tietää kaikkien asukkaiden nimet, koska yhtiön ja asukkaiden välillä on selkeä käytännöllinen "asiakassuhde". ""
OLEN TÄSTÄ TÄYISIN SAMAA MIELTÄ, että näin tulisi tehdä, mutta laki ei siihen velvoita.
"Kaiken kukkuraksi osakas maksaa vesimaksun vain yhdestä henkilöstä. Voiko taloyhtiö ottaa tähän kantaa? Kenen kuuluu ilmoittaa vuokralaisten määrä ja nimet yhtiölle? Pitääkö tiedot ilmoittaa aina, kun vuokralainen vaihtuu?
Taloyhtiö ei voi puuttua pelkästään siihen, että asuinhuoneiston vuokralainen vaihtuu usein, sanoo Isännöintiliiton lakiasiantuntija Jaana Sallmén.
-Lain mukaan osakkaalla on velvollisuus ilmoittaa yhtiölle, montako asukasta huoneistossa asuu. Asukkaiden nimiä ei kuitenkaan tarvitse antaa. Jaana Sallmén jatkaa."
Ennen vuotta 1996 oli taloyhtiöillä velvollisuus pitää asukkaista talonkirjaa jota sitten leimailtiin poliisilaitoksella. Määräys talonkirjan pitämisestä on poistunut mutta moni yhtiö sitä edelleen pitää ihan käytännön syistä. Kyseinen tieto on tarpeen asioiden hoitamiseksi. Asukkaalla ei kuitenkaan ole mitään lakiin perustuvaa velvollisuutta ilmoittaa poismuuttamisestaan taloyhtiölle.
Sitä vastoin muuttajalla on velvollisuus ilmoittaa väestörekisteriin tekemällään muuttoilmoituksella muuttamisestaan. Taloyhtiöt saavat tiedot pyytämällä ne maistraatista.
Taloyhtiön tulee tietää keitä talossa asuu useammastakin syystä. Olen itse myös mieltä, mutta SE EI PERUSTU LAKIIN. Ja nyt oli kyse mitä laki sanoo. Löydät lait näihin helposti itsekkin.
Ennen oli kuten mainitsette, muttei oi ole enään, muuttoilmoitus tehdään vain yhteen paikkaan, ei enään isännoitsijätoimistoon vuokralaisesta, ei taloyhtiölle, eikä muuallekkaan. Keskusta hallituksessa oli aikanaan näin nämäkin tekemässä. Hyviä uudistuksia silloin, kuten monet muutkin esim. auton seisottaminen kuluitta, ja kätevästi netissä käyttöön, kuin oli takuueläke myös Vanhasen hallituksen tekosia. ja monet muut käytännön asiat jotka osattiin helpottaa keskustan maalaisjärjellä.
TOISTAN VIELÄ:
taloyhtiö ei ole poliisi, ei ole sosiaaliviranomainen, ei ole muukaan viranomainen,
ei pidä nimiluetteloa vuokralaisista, vain kappale (henkilö) määrä riittää.
Taloyhtiölle on aivan sama minkä niminen talossa asuu vuokralla, asiat on täysin vuokranantajan ja vuokralaisen väline juttu. Jos vuokralainen jättää vastikkeensa maksamatta, se vuokranantajan murheita.
Sitten voi olla nimiluEtteloissa muutoksia, jos jotkut kaupungit (kunnat) pitää kirjaa kun vuokrat maksetaan sosiaalituilla, kun asutaan vuokralla kaupungin sossutaloissa. Mutta sossu puoli on niin monimutkainen ettei siihen yllä TIETONI...jospa siihen on omakohtaista kokemusta teillä ?!
-PERIAATTEELLA "kokenut tietää kaiken".- ettänäääin
Taitaa pankkomajuri olla ensimäisen kerran oikeassa, mutta vain osittain. Osakkailla ei ole pakkoa ei sanktioita) ilmoittaa huoneiston asukakiden nimiä taloyhtiölle tai huoltoyhtiölle, mutta jos haluaa nimensä postilaatikkoon tai -luukkuun ja porrashuoneen taululle niin se ei ilman asukastietoja onnistu. Osa huoltoyhtiöistä pitää myös asukasrekisteriä jotta tietää kenet voi päästää sisään huoneistoon avaimen kadottua, osa tosin käyttää tähän maistraatin tietoja. Myös mahdollisia autopaikkoja, saunavuoroja tai pesulavuoroja saattaa olla vaikeaa varata ellei ole merkitty asukasluetteloon.
Mutta
Pelastuslaki edellyttää että taloyhtiöllä on asukastiedot, eli asukasluettelo on oltava ellei asukastietojen"online"-luovuttamisesta ole voimassa olevaa sopimusta maistraatin kanssa. Eli mikäli taloyhtiö ei käytä mastraatin osoitetietoja, on asukastiedot PAKKO ilmoittaa taloyhtiölle. - FaktaaPankkikselle
Tuolta jokainen lukea oikean tiedon, älkää luottako näihin pankkomajureihin:
"Asunto-osakeyhtiölain (1599/2009) vaatimia henkilötietolain mukaisia rekisteriselosteita ovat osakeluettelo ja asukasluettelo. Rekisterinpitäjällä tarkoitetaan henkilöä, yhtiötä tai säätiötä, jonka käyttöä varten rekisteri perustetaan ja jolla on oikeus määrätä henkilörekisterin käytöstä. Rekisterinpitäjänä toimii näin ollen asianomainen asunto-osakeyhtiö tai kiinteistöosakeyhtiö, ei esimerkiksi isännöintiyritys.
Asukasluettelo
Asukasluettelon tarkoituksena on helpottaa yhtiön asukassuhteesta johtuvien asioiden hoitamista. Asukasluettelo on tarpeellinen oikean henkilön varmistamiseksi esimerkiksi avaimen luovuttamisen yhteydessä tai perittäessä vesimaksua pääluvun mukaan.
Osakeluettelo
Rekisteriseloste on laadittava asunto-osakeyhtiölain 2 luvun 12§:ään perustuen asunto-osakeyhtiön osakeluettelosta. Osakeluettelo on laadittava viipymättä asunto-osakeyhtiön perustamisen jälkeen. Hallitus voi vapaasti valita osakeluettelon laatimis- ja säilyttämistavan, mutta osakeluettelon on kuitenkin täytettävä asunto-osakeyhtiölain 2 luvun 12§:n vaatima vähimmäissisältö.
Osakeluettelon ylläpitäminen
Osakeluettelon ylläpitämisestä vastaa asunto-osakeyhtiön hallitus. Käytännössä osakeluettelon ylläpitäminen ja muuttaminen jätetään isännöitsijän tehtäväksi, mutta hallituksella on vastuu valvoa, että osakeluetteloa pidetään asianmukaisesti.
Oikeus tutustua rekisteriselosteeseen
Henkilötietolaki edellyttää rekisteriselosteen olevan jokaisen saatavilla. Lisäksi asuntoosakeyhtiölain 2 luvun 15§:n mukaan asunto-osakeyhtiön voimassa olevat osakeluettelotiedot ovat julkisia. Näin ollen jokaisella on oikeus saada tutustua luetteloon ja kohtuulliset kulut korvattuaan saada jäljennös osakeluettelosta tai sen osasta. Jokaisen oikeus saada tutustua osakeluetteloon ei kuitenkaan tarkoita, että osakeluetteloa tulisi pitää jatkuvasti yleisön saatavilla. Asunto-osakeyhtiölain 2 luvun 15§:n mukaan riittävää on, mikäli isännöitsijä varaa tilaisuuden tutustua osakeluetteloon kohtuullisen ajan kuluessa pyynnöstä. Henkilötietojen luovutus Osakeluettelon julkisuudesta huolimatta ei asunto-osakeyhtiölain 2 luvun 15§:n mukaan osakkeenomistajana olevan luonnollisen henkilön henkilötiedot, eli osoite ja syntymäaika, ole julkisia. Nämä tiedot voidaan kuitenkin luovuttaa toiselle osakkeenomistajalle, viranomaiselle tämän tehtäviin kuuluvassa asiassa ja entiselle osakkeenomistajalle, mikäli entinen osakkeenomistaja osoittaa oikeutensa vaatia tietoja.
Voit pyytää taloyhtiökohtaisen rekisteriselosteen nähtäväksi isännöitsijältäsi. - Menit-lain.yläpuolelle
FaktaaPankkikselle kirjoitti:
Tuolta jokainen lukea oikean tiedon, älkää luottako näihin pankkomajureihin:
"Asunto-osakeyhtiölain (1599/2009) vaatimia henkilötietolain mukaisia rekisteriselosteita ovat osakeluettelo ja asukasluettelo. Rekisterinpitäjällä tarkoitetaan henkilöä, yhtiötä tai säätiötä, jonka käyttöä varten rekisteri perustetaan ja jolla on oikeus määrätä henkilörekisterin käytöstä. Rekisterinpitäjänä toimii näin ollen asianomainen asunto-osakeyhtiö tai kiinteistöosakeyhtiö, ei esimerkiksi isännöintiyritys.
Asukasluettelo
Asukasluettelon tarkoituksena on helpottaa yhtiön asukassuhteesta johtuvien asioiden hoitamista. Asukasluettelo on tarpeellinen oikean henkilön varmistamiseksi esimerkiksi avaimen luovuttamisen yhteydessä tai perittäessä vesimaksua pääluvun mukaan.
Osakeluettelo
Rekisteriseloste on laadittava asunto-osakeyhtiölain 2 luvun 12§:ään perustuen asunto-osakeyhtiön osakeluettelosta. Osakeluettelo on laadittava viipymättä asunto-osakeyhtiön perustamisen jälkeen. Hallitus voi vapaasti valita osakeluettelon laatimis- ja säilyttämistavan, mutta osakeluettelon on kuitenkin täytettävä asunto-osakeyhtiölain 2 luvun 12§:n vaatima vähimmäissisältö.
Osakeluettelon ylläpitäminen
Osakeluettelon ylläpitämisestä vastaa asunto-osakeyhtiön hallitus. Käytännössä osakeluettelon ylläpitäminen ja muuttaminen jätetään isännöitsijän tehtäväksi, mutta hallituksella on vastuu valvoa, että osakeluetteloa pidetään asianmukaisesti.
Oikeus tutustua rekisteriselosteeseen
Henkilötietolaki edellyttää rekisteriselosteen olevan jokaisen saatavilla. Lisäksi asuntoosakeyhtiölain 2 luvun 15§:n mukaan asunto-osakeyhtiön voimassa olevat osakeluettelotiedot ovat julkisia. Näin ollen jokaisella on oikeus saada tutustua luetteloon ja kohtuulliset kulut korvattuaan saada jäljennös osakeluettelosta tai sen osasta. Jokaisen oikeus saada tutustua osakeluetteloon ei kuitenkaan tarkoita, että osakeluetteloa tulisi pitää jatkuvasti yleisön saatavilla. Asunto-osakeyhtiölain 2 luvun 15§:n mukaan riittävää on, mikäli isännöitsijä varaa tilaisuuden tutustua osakeluetteloon kohtuullisen ajan kuluessa pyynnöstä. Henkilötietojen luovutus Osakeluettelon julkisuudesta huolimatta ei asunto-osakeyhtiölain 2 luvun 15§:n mukaan osakkeenomistajana olevan luonnollisen henkilön henkilötiedot, eli osoite ja syntymäaika, ole julkisia. Nämä tiedot voidaan kuitenkin luovuttaa toiselle osakkeenomistajalle, viranomaiselle tämän tehtäviin kuuluvassa asiassa ja entiselle osakkeenomistajalle, mikäli entinen osakkeenomistaja osoittaa oikeutensa vaatia tietoja.
Voit pyytää taloyhtiökohtaisen rekisteriselosteen nähtäväksi isännöitsijältäsi.Mistä kopioit se puuttuu ?
Näyttää vanhaa tietoa olevan.
Kaikki muuttuu, myös lait näissä.
Nykyisin ei tarvitse taloyhtiön tietää vuokralaisten nimiä, ainostaan lukumäärä vain oltava tiedossa.
Laki sanoo näin. - IdioottiPankkomajuri
Menit-lain.yläpuolelle kirjoitti:
Mistä kopioit se puuttuu ?
Näyttää vanhaa tietoa olevan.
Kaikki muuttuu, myös lait näissä.
Nykyisin ei tarvitse taloyhtiön tietää vuokralaisten nimiä, ainostaan lukumäärä vain oltava tiedossa.
Laki sanoo näin."Asunto-osakeyhtiölain (1599/2009". Pistäpä törppö oma lähteesi !
- FaktaaPankkikselle
Menit-lain.yläpuolelle kirjoitti:
Mistä kopioit se puuttuu ?
Näyttää vanhaa tietoa olevan.
Kaikki muuttuu, myös lait näissä.
Nykyisin ei tarvitse taloyhtiön tietää vuokralaisten nimiä, ainostaan lukumäärä vain oltava tiedossa.
Laki sanoo näin.Höpö höpö. Et pankkis tiedä yhtään mitään. Tavaappa tuolta oikea tieto viimeisestä asunto-osakeyhtiölaista:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20091599
- Näissä.asiaa.paljon
"En väitä, se olisi jopa hyvä tapa. Mutta nyky laki ei sitä vaadi.
Jos itse olisin siinä, saattaisin näin laittaakin.
Kun jotain tapahtuu, niin olisi heti siinä henkilö tiedossa."
-juuri noin kirjoitin.
Hölmöä suorastaan olisikin, jos ei talon johto tiedä asukkaittensa nimejä.
Juuri kuten mainitset tapauksia, esimerkin omaisesti kopioimasi jutusta.
Ja varmaan paljon muitakin tilanteita, joissa pitäisi tunnistaa vuokralainen.
Mutta, toistan, laki ei sitä vaadi. Lainlaatija lähtenyt jostain avarammasta mallista.
Taloyhtiölle ei tule mitään sanktioita, jos ei nimiluetteloa olekkaan, ennen oli toisin.
Mutta, voisin kertoa laajemminkin, miten asiat sivuaa toisiaan (kun satun näistä perillä olemaan).
Taas pelastuslaki lähtee siitä, että kaikkien talossa asuvien, niin vuokralaisten kuin asunnon haltioidenkin, on tiedettävä tietyt asiat pelastuslaista. Ja laki sanoo, että se on kerrottava jokaiselle yhdessä tai erikseen, että kaikki saa sen tiedon. Niin tämä kumoaa tuon, ettei vuokralaista taloyhtiön johto tuntisi.
Pelastuslaissa on monia asioita jotka tiedettävä kaikkein mm kokoontumispaikka, jos jotain tapahtuu, pommisuojien toimminnoista jotain. Jokainen huomannut kyltin " pelastustie" sekin osa tätä, että pidetään tie auki, josta poistuminen jos jotain sellaista tapahtuu. (en nyt ala luetteleen niitä).
mm jos kerrostalo, ja jäätä tippuu katolta, sekin on saatettava pelastuslain mukaan kaikkein tietoon. Otin vain tällaisen helpon yksityiskohdan. Se voidaan esim. puomein ja lapuin ilmoittaa...
Jos esim. sota tulisi, jokaisen on pelastuslain mukaan tiedettävä paikka johon mennä, siksi kokoontumispaikka myös tulee esille. Ja voihan mitä tahansa myrkkyä päässyt ilmaan...
Siitä sitten viranomaiset jatkavat, ohjaavat....
Jos vielä sellaisen yksityiskohdan, että taloyhtiöstä on jonkun oltava pommisuojan huoltaja, joka pitää huolen, että on tarvittava materiaali ja paikat kunnossa. Niissä on kalustoakin aikalailla, mm vesiastioita, ensiaputarvikkeita, jne. Uusi pelastuslaki tuli n 5 v siiten, siihen tuli paljon muutoksia ja tarkennuksia edelliseen. Näihin myös kurssitetaan viranomaisten toimesta. - Kyrvähti
Antti Rinne pisti taloyhtiön rahoja omaan taskuun.
- Huomahtava.summa
Antti näytti mistä on demarit tehty.
Että mistä demarit pissii !
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t897259- 353841
- 453440
Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐402572- 2092453
- 412382
- 1232276
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?292179Mietin tässä T....
Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..241898- 411864