Irja Askola oli tänään maanantaina Ylen 1 ja laajalti kertoi omasta kaudestaan ja kirkon tilasta. Kertoi kuinka kirkon sisäinen tilanne viimeisen 7 vuoden aikana on kärjistynyt ja ihmiset puhuu toistensa ohi.
Vihapostiasia tuli myös esiin, mutta nyt sillä erotuksella, että Askola oli huomannut kuinka kaikki muutkin julkikset saavat vihapostia. Kuitenkin edelleen hän aloitti itseensä käpertyvän minäminä-puheen kuinka joku on pahasti sanonut hänelle ja rajumpiakin viestejä oli tullut. Myös toimittaja huomasi tämän sisäänpäin käpristyneen vuodatuksen ja vastasi vain lakonisesti ja paljon puhuvasti, että "aha". Asiahan oli toimittajalle myös omasta kokemuksesta tuttu eikä tämä toimittaja kuten ei kukaan muukaan vedä huomiota itseensä tässä niin yleisessä asiassa. Miksi kirkon korkea edustaja ajattelee vain itseään? Eikö kirkon pitäisi myös huomioida lähimmäiset?
Ja tämän jälkeen toimittaja kysyi, että jos ihmisillä on noin paha olo, että tuollaista kirjoittavat, niin mitä kirkko voisi tehdä heidän hyväkseen. Vaikka toimittaja oli liberaali, niin silti uskalsi esittää tämän oleellisen kysymyksen, mikä tietenkin hämmensi Askolaa. Täälläkin on ihmetelty, miksi kirkko ei sitten tee mitään näiden tuskaisten ihmisten hyväksi. Tätä ihmettelyä täällä pidetään vihapuheena. Se paha olohan koskee lähinnä hiljaista enemmistöä, omantunnon arkoja ja eheytyneitä homoseksuaaleja ja myös osittain uskovaisia, jotka tuntevat tuskaa siitä, että kirkko ei enää huomioi evankeliumiin sisältyvää rakkautta. Kirkon liberaalithan eivät tunnusta näitä ihmisryhmiä eli kirkko ei ole tasa-arvoinen laitos. Tähän ihmisten pahaan oloon Askola ehdotti silmiin katsomista ....hmmmm??
Toimittaja ei enää jaksanut tähän reagoida, mikä olikin viisasta, koska tilanne oli vähintäänkin kiusallinen ja hämmentävä, ja siirtyi muihin asioihin.
Vihapostiasia tuli myös esiin, mutta nyt sillä erotuksella, että Askola oli huomannut kuinka kaikki muutkin julkikset saavat vihapostia. Kuitenkin edelleen hän aloitti itseensä käpertyvän minäminä-puheen kuinka joku on pahasti sanonut hänelle ja rajumpiakin viestejä oli tullut. Myös toimittaja huomasi tämän sisäänpäin käpristyneen vuodatuksen ja vastasi vain lakonisesti ja paljon puhuvasti, että "aha". Asiahan oli toimittajalle myös omasta kokemuksesta tuttu eikä tämä toimittaja kuten ei kukaan muukaan vedä huomiota itseensä tässä niin yleisessä asiassa. Miksi kirkon korkea edustaja ajattelee vain itseään? Eikö kirkon pitäisi myös huomioida lähimmäiset?
Ja tämän jälkeen toimittaja kysyi, että jos ihmisillä on noin paha olo, että tuollaista kirjoittavat, niin mitä kirkko voisi tehdä heidän hyväkseen. Vaikka toimittaja oli liberaali, niin silti uskalsi esittää tämän oleellisen kysymyksen, mikä tietenkin hämmensi Askolaa. Täälläkin on ihmetelty, miksi kirkko ei sitten tee mitään näiden tuskaisten ihmisten hyväksi. Tätä ihmettelyä täällä pidetään vihapuheena. Se paha olohan koskee lähinnä hiljaista enemmistöä, omantunnon arkoja ja eheytyneitä homoseksuaaleja ja myös osittain uskovaisia, jotka tuntevat tuskaa siitä, että kirkko ei enää huomioi evankeliumiin sisältyvää rakkautta. Kirkon liberaalithan eivät tunnusta näitä ihmisryhmiä eli kirkko ei ole tasa-arvoinen laitos. Tähän ihmisten pahaan oloon Askola ehdotti silmiin katsomista ....hmmmm??
Toimittaja ei enää jaksanut tähän reagoida, mikä olikin viisasta, koska tilanne oli vähintäänkin kiusallinen ja hämmentävä, ja siirtyi muihin asioihin.
Vastaukset 118
Vanhimmat
Askolan haastattelu löytyy jo Ylen Areenasta.
Tästä linkistä
https://areena.yle.fi/1-4166539
Säälittävää söpötystä.....;(
Multinikkinä puskista irvistely kuuluu fundisten vastenmielisiin tapoihin ja mitähän siitä Jumala (jos on olemassa) sanoisi koska ainakin J.Nasaretilainen opetti kirjoitusten mukaan aivan toisenlaista käyttäytymistä ihmisten välille.
"korkkiruuivan" se siellä taas uudella nimimerkilään kirjoittelee.
Näin varmaankin. Ei vaan sitä rekisteröi että luulisimme että näitä kaltaisiaan "uskonveljiä" on palstalla useimpiakin.
Kerrotko meille nimesi ja asuinpaikkasi niin et ole puskista huutelija!
Niin äkkiä peukutit itseäsi ettei tosikaan ole.
Se on Pe.ku!
Minua peukutti joku toinenkin.
Askola: "Kumpaa tietä kuljemme - silmien ja korvien sulkemisen ja porttien sulkemisen tietä vai armollisuuden tietä? Tuleeko kulkea sitä tietä, että kuuntelemme vain heitä, jotka vahvistavat ennakkoluulojamme? Meillä on sanoma joka vaatii oikeudenmukaisia rakenteita ja armollisuutta. Me emme tarvitse kirkon jäseniä yleisöksi, vaan ihmiset alkoivat itse tehdä kirkkoa todeksi. (Tarkennan tässä, että liberaalit ym. alkoivat tehdä kirkkoa todeksi eli mielensä mukaiseksi, uskovaisia ei päästetä.)."
Kysymyksiä sitten!
Keneltä suljetaan silmät ja korvat? Homoseksuaaleilta ja maahanmuuttajiltako vai uskovaisten tarpeilta ja halulta osallistua kirkon toimintaan?
Nimittäin tällä hetkellä homoseksuaalit ja maahanmuuttajat saavat kirkolta lähes kaiken mitä haluavat, mutta uskovaisia syrjitään pois kirkon piiristä.
Kuunteleeko Askola vain heitä, jotka vahvistavat hänen ennakkoluulojaan ja ennakkoasenteitaan? Eli kuunteleeko Askola eniten homoseksuaaleja, liberaaleja ja maahanmuuttajia? Suljetaanko uskovien pyynnöiltä korvat ja suljetaanko Jumalan tahdolta silmät ja korvat?
Onko kirkon sanoma, että vaaditaan oikeidenmukaisia rakenteita ja armollisuutta? Eikös kirkon sanoma ole julistaa evankeliumia uskosta Jeesukseen, parannuksen teosta, syntien tunnustamisesta ja nimenomaan Jumalan tuomasta armosta Jeesuksessa Kristuksessa?
Jos kirkko ei tarvitse yleisöä evankeliumin kuunteluun, niin miten kirkon tehtävä eroaa sosiaalitoimistojen ja harrastuskerhojen toiminnasta? Mihin siis kirkkoa tarvitaan, jos vain kaikenlainen ihmisvetoinen puuhastelu on keskeistä?
Tuollaista tyhmää ja ennakkoluuloista höpövuodatusta et kehtaisi omalla nimelläsi missään esittää kun et kehtaa sitä edes vakinikilläsi täälläkään esittää.
"Suljetaanko uskovien pyynnöiltä korvat ja suljetaanko Jumalan tahdolta silmät ja korvat?"
Sinunkaltaistesi "uskovien" pyynnöiltä ehkä suljetaankin silmät ja korvat, mutta se ei tarkoita sitä että Jumalan tahdolta suljettaisiin silmät ja korvat
Se sinun "uskosi" ei nimittäin välttämättä ole lainkaan sama asia kun Jumalan tahto.
"Eikös kirkon sanoma ole julistaa evankeliumia uskosta Jeesukseen, parannuksen teosta, syntien tunnustamisesta ja nimenomaan Jumalan tuomasta armosta Jeesuksessa Kristuksessa?"
Näin varmaankin on, mutta se ei tarkoita sitä että kirkon sanoma olisi julistaa sitä sinun tulkintasi mukaista evankeliumia uskosta Jeesuksee, parannuksen teosta jne.
Mutta eikös olekin hyviä huomioita ja kysymyksiä? Taidatkos vastata asiallisesti?
""Suljetaanko uskovien pyynnöiltä korvat ja suljetaanko Jumalan tahdolta silmät ja korvat?"
Sinunkaltaistesi "uskovien" pyynnöiltä ehkä suljetaankin silmät ja korvat,"
Tätä vähän epäilinkin, että epätasa-arvoisuus on pesiytynyt kirkkoon ja siitä on tullut vain yhden asian liike.
Herjakirjoitukseen ei kannata vastata muuta kuin mitä vastasin.
"Tätä vähän epäilinkin, että epätasa-arvoisuus on pesiytynyt kirkkoon ja siitä on tullut vain yhden asian liike. "
Kirkko lieneekin yhden asian liike, Jumalan asian liike.
Ja tosiaan kirkko on siinä mielessä epätasarvoinen että se ei esim. opeta hindulaisuutta tai vaikkapa ortodoksisen kirkon opetuksen mukaan. Eikä ilmeisesti sen sinun tulkintasi mukaisesti.
Ja sinulla on täysi oikeus etsiä se hengellinen kotisi sieltä missä koet että opetus on sen sinun tulkintasi, mukaista. Jostain syystä et kuitenkaan etsi vaan vingut täällä päivästä toiseen.
Et siis pysty asialisiin vastauksiin vieläkään.
"Kirkko lieneekin yhden asian liike, Jumalan asian liike. "
Ei ainakaan näytä siltä Irja Askolan mukaan ja hän varmaan paremmin tietää kirkon agendasta kuin sinä.
Haastattelussa Askola puhui saamastaan vihapostista, kirkon kahtiajaosta, homoseksuaaleista ja maahanmuuttajista. Ei sanakaan Jumalan tahdosta eikä asiasta.
"Ei ainakaan näytä siltä Irja Askolan mukaan ja hän varmaan paremmin tietää kirkon agendasta kuin sinä. "
Edelleenkään se että joku ei edusta sinun tulkintaasi Jumalan liikkeestä ei tarjoita että liike ei olisi sitä.
"Haastattelussa Askola puhui saamastaan vihapostista, kirkon kahtiajaosta, homoseksuaaleista ja maahanmuuttajista. Ei sanakaan Jumalan tahdosta eikä asiasta. "
Ja tästä emme keskustelleettä tässä osassa ketjua vai mitä.
""Haastattelussa Askola puhui saamastaan vihapostista, kirkon kahtiajaosta, homoseksuaaleista ja maahanmuuttajista. Ei sanakaan Jumalan tahdosta eikä asiasta. "
Ja tästä emme keskustelleettä tässä osassa ketjua vai mitä."
Askola ei kuitenkaan itse edelleenkään puhunut Jumalan asiasta tuossa haastattelussa. Miksi kuitenkin halusit panna sanoja hänen suuhunsa?
Mitä sanoja tarkoitat?
Säälittävää kuuneltavaa.....
Joo, reppana on ihan pihalla....
>Suljetaanko uskovien pyynnöiltä korvat
Silloin kun he eivät kuulu kirkkoon vaan vinkuvat ja solvaavat netissä tuhansin puskanimimerkein, on ihan oikeinkin että suljetaan. Kirkkoon kuuluvia taas tulee tietysti kuunnella, ja itse asiassahan vanhoilliset käyttävät kirkossa yhä suurinta valtaa, ja ongelma lieneekin nyt se, että eivät enää aivan kaikkea valtaa kuten aiemmin.
Hävittäkää koko kivinen kkk. Kirkko on portto,joka on myynyt itsensä maailmalle! Herra on temppeli (Joh.Ilm.21:22),kaikki muut ovat ihmiskätten luomuksia. Kellä silmä (Smyrna) on se nähköön,so. sielun silmä (ja silmävoidetta on Laodikeassa). Ja kellä korvat on,se kuulkoon (Totuuden henkeä). Ei Herra pyydä uhrilahjoja, vaan että kulkisimme totuudessa (kaikki valhe on s-tanasta).
P.S. täällä on varkaita,jotka varastavat nimimerkkejä (ex-personautti)
"että kirkko ei enää huomioi evankeliumiin sisältyvää rakkautta. "
Varmastikin kirkko huomioit tuon rakkauden, se että sinun tulkintasi tuosta rakkaudesta on varmaan erilainen kun kirkon ei tarkoita että kirkko ei sitä huomioisi.
Puhuiko Askola Jeesuksesta mitään?
Kuuntele toki niin ei tarvitse kysellä.
Kerro toki, jankka!
Kuuntele toki itse oi "usko.vainen".
Tekee hyvää sinullekin kuunnella jotain muuta kun TV7 ja Patmoksen radiota.
Voit jopa oppia uutta.
:-)
Et ole siis kuunnellut koko haastattelua ja silti meuhkaat täällä.
Kerroin vain että jos haluaa vastauksen siihen mitä kysyi niin kanttaaa kuunnella haastattelu. Sillä se selviää.
Korkkiruuvi ja "usko.vainen" taas samaan aikaan samassa ketjussa.
Toki rekkaamattomilla nimimerkeillä "usko.vainen" tietysti.
:-)
Tässäkö kommenttisi Askolan puheisiin?
: - )
Ei vaan kommentetti kommentoijiin, lukutaidossa vai luetun ymmärtämisessä tänään(kin) ongelmia?
Et siis osannut lukea alustusta, jossa tulee mielestäni hyvin esiin keskustelun aihe.
Vastasin vain kommenttiisi jolla kommentoit kommenttiani.
Lue toki muut kommenttini ketjussa jos haluat keskustella aiheesta ja kommentoi niitä.
Uskot siis kuitenkin, että osaan lukea?
Ihana asia!
No, siitä ei tosin todisteita ole oi "usko.vainen".
Eikä siitä että ymmärtäisit lukemaasi.
Mutta haluatko edes ymmärtää?
Kysymys liittyen Askolan väitteisiin Ylen 1 ja myöhemmin RadioSuomessa:
"Keneltä suljetaan silmät ja korvat? Homoseksuaaleilta ja maahanmuuttajiltako vai uskovaisten tarpeilta ja halulta osallistua kirkon toimintaan?"
Keneltä Askolan mukaan kirkko sulkee korvat ja silmät? Homoseksuaalit ja laittomat maahanmuuttajat näyttävät saavan kirkon enemmistön kaiken tuen ja näillä ryhmittymillä näyttää olevan avoin valtakirja toivoa lähes mitä vaan.
Jäljelle jää sitten vain uskovaiset ja eheytyneet homoseksuaalit, joilta kirkko sulkee silmät ja korvat vastoin Askolan toivomusta, että keneltäkään ei tulisi sulkea silmiä ja korvia? Vai miten on?
Teet tulkintoja Askolasta ja toimittajasta.
Jos haluat että otamme kantaa Askolan sanoihin, laita linkki ohjelmaan.
Tuota noin......kuinka tuo treffi-ilmoitus kuuluu aihepiiriin? Mitä luulet saavuttavasi julkaisemalla tuollaista, joka näyttää olevan sinulla talletettuna koneellasi? Miksiköhän olet sen tallentanut?
Kannattaa kuunnella tarkkaan ko. haastattelu, niin huomaa, että siteerauksissa tulee esiin hyvin Askolan esiintuomat ajatukset.
Eräs pieni yksityiskohta alustuksesta.
Alustuksessa on kohta: "Myös toimittaja huomasi tämän sisäänpäin käpristyneen vuodatuksen ja vastasi vain lakonisesti ja paljon puhuvasti, että "aha". "
Korjataan, että toimittaja ynähti "yhym" Askolan itseensä kohdistuneeseen puheeseen. Tämä toimittajan ynähdys oli poistettu iltapäivän RadioSuomen lähetyksestä, mutta oli vielä pari tuntia sitten Areenassa aamun lähetyksestä. Ylessä oli näköjään huomattu tuo toimittajan ehkä hieman hämmentävän epäkohtelias vaistomainen ynähdys ja poistettu se sitten kohteliaasti.
Kyllä se löytyy ihan googlesta sinun nikilläsi.
Saitko munnoo?
Kysyinkin kuinka se sopii aihepiiriin?
Teenkö siitä sitten oman aloituksen, vai vastaatko tässä?
Siellä on kuvasikin....
Olet tainnut saada pakit.
Täällä kerroit itsestäsi aika paljon....
https://areena.yle.fi/1-4166539
Älä kiusaa pipiä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14899210/mita-teette-juhannuksena
Jos haluat toimia vastoin sääntöjä ja hyviä tapoja ja käyttäytyä tökerösti, teet asiasta oman aloituksen. Kyseenalaistan myös sen, ettetkö ole tallentanut profiiliani omiin tiedostoihisi ja mietinkin ajatteletko alkaa stalkkaamaan minua?
Ajatteletko, että jotenkin nolaat minut kun levittelet noita ketjuja täällä?
Googlea ei tarvi tallentaa yhtään mihinkään.
Minä kerroin itsestäni Yle areenassa?
Jos teistä on mukava pohtia minun tekemisiäni niin pohtikaa kaikin mokomin. Mukavahan se on , että kiinnostusta riittää ihan kaivella esiin kommenttejani netin uumenista.
Häpeätkö niissä jotain?
En tietenkään häpeä. Ymmärräthän kuitenkin, että tämä ei nyt liity mitenkään aloitukseen ja ylipäätään minun tekemisteni ruotiminen ei kuulu aihepiiriin mitenkään. Kiitos siis mielenkiinnosta persoonaani kohtaan, voimmeko jatkaa jossakin muualla?
Teen sitten aloituksen.
Asutko Nokialla?
Jos olet kiinnostunut tutustumaan, voit ottaa yhteyttä s.postilla, tähän suomi24 sähköpostiin.
Eikö vielä ole tärpännyt?
Sitenhän tässä on tainnut käydä :)
Eikö miehet oikein tykkää punaisista silmälaseistasi?
Ikävä sanoa, tai ainakin hämmentävää todeta, mutta voihan olla että Räyhis tekee itselleen hyvää sitä silmäillessään.
jaa`ah....ne hyvän lähteet voivat joskus olla hämmentäviä. Nim.terffipalstalla jatkuvasti hämmästelevä
Askola on ainakin humaani ihminen ja hyvä niin ja maksan mielelläni evl.kirkon veroja sen vaivaiset vajaat viisi hunttia mitkä minulle määrätään.
"Askola on ainakin humaani ihminen ja hyvä niin ja maksan mielelläni evl.kirkon veroja sen vaivaiset vajaat viisi hunttia mitkä minulle määrätään."
Olet oikeassa - Askola on humaani ihminen!
Humanismihan syntyi aikoinaan vastaliikkeenä kristinuskolle. Humanismissa ihminen on pääasia (vrt. kuinka pitkään Askola puhui itsestään ja saamastaan vihapostista) kun taasen kristinuskossa keskus on Jeesus Kristus.
Olen iloinen, että maksat mielelläsi kirkolle tuon rahamäärän, mutta samalla anna meille mahdollisuus maksaa esim. Patmokselle nälkäänäkevien hyväksi.
Hyvä kun te maksatte nälkäänäkeville!Oikein hyvä!
Minä maksan myös UNISEFfille Afrikan tyttöjen koulutukseen menevälle tilille runsaan prosentin nettotuloistani.
Kiitos tuestasi UNICEF:lle! Olen nimittäin niitä harvoja ihmisiä Suomessa, joiden elämän UNICEF on pelastanut!!
Myös J.Nasaretilainen oli humanisti ainakin jos hänen eettisiä ohjeitaan lukee.
Ole hyvä vaan, pientähän se yhden ihmisen raha merkitsee mutta jos näitä ihmisiä on miljoona niin se jo merkitsee jotain.
J. N on teokraatti.
Onko muuten sinun jeesuksesi kuollut kun puhut "oli"?
Ristillä kuoli. Eikä ollut pelkkä teokraatti, valtakeskus, vaan myös humanisti joka mm. puhui ihokkaistakin.
Voi voi, niinkö kävi. Minun Jeesukseni nousi ylös ja ELÄÄ!
Ei siltä kyllä tunnu.
Ehkä olet sitten turta😉
Se on tuoJeesuksen ylösnouseminen kuolleista sellainen juttu noille jumalattomille, että haluavat sen aina kieltää. Niinhän ne juutalaisten johtomiehetkin aikoinaan yrittivät kieltää ylösnousemuksen, vaan kuinka kävi....
Niin se on.
1 Kor 15
19 Jos olemme panneet toivomme Kristukseen vain tämän elämän ajaksi, olemme säälittävimpiä kaikista ihmisistä.
Kuulutko sinä niihin minä-minä-uskoviin, joista täällä on kovasti viime päivinä puhuttu? Minulle jäi hiukan epäselväksi keitä heillä tarkoitettiin.
Askola käytti minäminä-viestintää todella pitkään tuossa haastattelussa ja torre on kunnostautunut lähes jatkuvalla minäminä-viestinnällä. Sinäkin kyllä näytät käpertyvän itsesi ympärille aika monessa viestissä.
Itse asiassa jos luet hiukan viestintäoppaita, siis vuorovaikutusviestintää, huomaat, että minä-viestinä on sitä oikeampaa viestintää kuin sinä-viestintä. Se ei ole itsensä ympärille käpertymistä, vaan jotain ihan muuta.
Yleensä parempi olisi puhua omasta itsestä käsin kuin arvailla ja "tietää" toisen ajatuksia.
Sinä ja sinun ajatuksesi...kumpi meistä tietää ne paremmin??
"Itse asiassa jos luet hiukan viestintäoppaita, siis vuorovaikutusviestintää, huomaat, että minä-viestinä on sitä oikeampaa viestintää kuin sinä-viestintä. "
No et ole itse näköjään lukenut viestinnästä yhtään mitään. Kunhan taas alat vain vänkäämään tyhjyyttä. Minä-viestintä turhentaa sanoman joka tilanteessa.
Nyt taidat olla väärässä. Ehkä se sinun kohdallasi turhentaa, mutta noin yleisemmin sitä suositellaan.
Minusta näyttää, että sinä alat vänkäämään, joten kannattanee lopettaa keskustelu aiheesta tähän.
Olet oikeassa, koska puhuit kriitiviestinnästä ja minä taasen puhuin itseensä käpertyneestä valituksesta, jossa se minä on keskipiste, vaikka hyvin Askolakin tietää, että kaikki muutkin julkkikset ja johtajat saavat vihapostia.
Puhuin ihan normaalista viestinnästä ihmisten välillä. Jos joku saa vihapostia, ei se tarkoita, että sen lähettäminen on oikein. Vihaposti on aina yksiselitteisesti väärin, oli saaja kuka tahansa. Vihapostin lähettäjä tekee aina väärin,lähetti hän vihapostia kenelle tahansa.
Itse en näe Askolan käpertyvän itseensä. Hän ymmärtää näemmä aika hyvin sen, että monet muutkin saavat vihapostia ja on käsittääkseni hyvin huolissaan siitä ja niin minusta pitääkin olla. Minusta on aika kauhea asia se, jos naisia uhkaillaan seksuaalisväritteisesti ja toivotaan , että joku raiskaisi heidät. Siellaista en itse voi mitenkään nähdä oikeana, vaan hyvin alhaisena tekona, jolle ei ole mitään oikeutusta.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, samoin minulla on oikeus mielipiteeseeni.
"Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, samoin minulla on oikeus mielipiteeseeni."
Ja se miten Askola on asettanut itsensä keskipisteeseen on sitten sitä todellisuutta.
Itse luin tutkimuksen, jossa käsiteltiin Askolan saamaa "vihapostia". Uskon, että Askola oli lähettänyt mielestään raakimmat vihaviestit tälle tutkijalle. Tutkija oli tuonut suoria esimerkkejä "vihaviesteistä" tähän tutkimukseen ja kävin kaikki ne läpi enkä löytänyt ainuttakaan vihaviestiä. Oli vain "normaalia" tuskan purkua, kehoituksia tehdä parannus, Raamatun jakeita, apostolisen kristinuskon periaatteita, ... eli sitä mitä kaikki julkkikset saavat sovellettuina heidän esiintymisiinsä. (Tutkimus löytyy aivan varmaan Hesan yliopiston sivuilta). Siitä lähtien olen ihmetellyt, että miksi juuri Askola haluaa käpertyä itseensä tämän kaikille julkiksille, uskovaisille ja johtajille niin "tavanomaisesssa" asiassa. Itse, vaikka olen saanut vihapostia kaikki nämä 20 vuotta mitä olen somessa ollut, niin en ole kertaakaan maininnut näistä missään yksityiskohtaisesti.
Väärinhän haukkuminen ja vihaposti on, koska me uskovat olemme myös kohteita, mutta meitä se ei vahingoita, koska se on osa Kristuksen meidän päähän asettamaa kruunua, mutta se vahigoittaa näitä lähettäjiä ja heidän puolestaan tässä pitäisi taistella ja rukoilla ja heidän tuskaansa ja eksymiseensä se kaikki huomio tulisi kohdistaa.
>Niinhän ne juutalaisten johtomiehetkin aikoinaan yrittivät kieltää ylösnousemuksen, vaan kuinka kävi....
No kuinka?
Tietääkseni juutalaiset ovat rivikansaa myöten kieltäneet ylösnousemuksen kohta 2000 vuotta ja mitä todennäköisimmin kieltävät maailman tappiin.
>Itse, vaikka olen saanut vihapostia kaikki nämä 20 vuotta mitä olen somessa ollut, niin en ole kertaakaan maininnut näistä missään yksityiskohtaisesti.
Millaistahan vihapostia kertakäyttönimimerkeillä esiintyvä puskistahuutelija mahtaakaan saada ja minne? Jotain kauheaa varmaan. ☠️
Minä en ole saanut ensimmäistäkään vihapostia, koska yksikään mahdollinen lähettäjä ei tiedä kuka olen. ☺️Nimimerkkiäni on tosin räävitty kokonaisen pataljoonan tarpeisiin ja etenkin yhden palstalla surullisenkuuluisan "uskovan" toimesta, mutta mitä väliä sillä on?
Taidat jankata itse....
Todellakin vaikuttaa siltä, että Askola sanoittaa omia ruumiintuntemuksiaan aatteiksi. Ruumiin reaktiot synnyttävät erilaisia tunnetiloja, joita hän kääntää aatteiksi ja yrittää sovittaa kristinuskon oppirakennelmaan. Hän näyttää siis olevan kristinuskonkäsityksineen lähempänä humanismia kuin varsinaista kristinuskoa.
Vähän oudolta kuulosti, kun toimittaja naurahtelee kysyessään vihapostista.
Aloituksesta tulee sellainen tunnelma, että Askolan puhetta on tulkittu väärin.
Taisi olla tätä tahallaan väärin tulkittua jota jotkut oikeauskoisina itseään pitävät harrastavat joka ketjussa.
Kieltämättä melko hämmentävällä tavalla Askolaa kuullaan. Itse kuulen kyllä ihan toisenlaisia asioita kuin esim .aloittaja näyttää kuulevan. Askola peräänkuulutta ihmisten hädän kuulemista ja siihen vastaamista ja kyllähän se on juuri yksi kirkon tehtävistä.
Nimenomaan ihmisten hädän kuulemista Askola tarkoittaa, sekä fyysisen hädän mutta myös henkisen hädän, jos nyt henkisestä hädästä olen oikea ihminen puhumaan.
Kirkon tehtävä ja samalla myös piispojen on ohjata syntiset Kristuksen luo , mutta enpä ole Askolan huomannut noin tekevän. Sanoisinpa, että ohjaa syntiset vielä syvemmälle syntiin!
Kyllähän Jeesuskin kohtasi kaikenlaisia ihmisiä, kuunteli heitä ja auttoi heitä. Mielestäni Askola on hyvin sisäistänyt Jeesuksen esimerkin ihmisten kohtaamisesta.
Kuka tahansa pystyy kohtaamaan ihmisiä.
Samoin ajattelen.
Totta kai pystyy. Joku kohtaa rakkaudella, joku kohtaa pilkaten ja ivaten.
Ei kaikki imelä puhe ole rakkautta.
Askolaa ei kiinnosta pätkääkään kenekään pelastuminen.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi.
Toki ja se on myös monen muun mielipide ja todettu asia.
Taaskaan Askola puhui pelkästään maallisista asioista kuten aina!
Olen aiemmin luullut sinun seuraavan Jeesusta, mutta olenkin tainnut erehtyä.
On valitettavaa, että Askola on vain poliittisten agendojen tulkki, kun pitäisi olla Kristuksen nöyrä evankelista.
Hiukan outo kommentti, mihin mahtaa liittyä?
Ilman henkilökohtaista suhdetta Jeesuken ja uudestisyntynistä ihminen ei voi olla muuta kuin poliittisten agendojen tulkki.
Jos Pyhä Henki puuttuu, niin pappi on vain poliitikko!
Mitäs outoa tuossa oli, kun sinä kommppaat aina noita, jotka suosivat jumalatonta menoa.
Aina??? Mahdatko nyt tulkita taas omista lähtökohdistasi käsin ja jonkun verran pieleen??
Kyllä hän sinun lähtökohdistasi puhuu eli siitä miten näyttäydyt viesteissäsi täällä.
Viestintuojan kannattaa käydä optikolla ja sen, jonka viestiä viestintuoja tuo.
Kyllä tämän keskustelun "uskovaiset" on vastenmielisiä. Porukalla irvistelemässä. Selkärangattomia kiusaajia.
Kiitos epäsuorista kehuista! Vaikka hieman omalaatuisin, ehkä jopa vihamielisin (ainakin Askola on pitänyt tällaistakin jonkinlaisena vihapostina) sanakääntein. Mutta jokin tuska sisimmässäsi on kun tuollaista lähimmäisestä haluat kirjoitella? Näinhän Irja Askola radiossa, aivan oikein, opetti, että vihapostien takana on tuskaa.
TIesimme kyllä muutenkin, että Jumalan Sana ja kiusalliset kysymykset viiltävät syvälle sieluun - ja raivohan siitä aina ylpeälle ihmiselle kehkeytyy.
Ei siihen porukkaan taida tässä ketjussa kuulua kuin tasan kaksi nassua, jotka todennäköisesti istuvat samalla soffalla. Ainakin henkisesti se on varmaa, fyysisesti hieman epävarmempaa.
Jeesus opetti ettei meillä tule olla muita opettajia (rabbi) eikä Isää (pappi-padre), kuin Hän joka on taivaissa! Onko tämä nainen, siis piispa, ylösnoussut! Kirkko on vääristänyt oman etunsa mukaiseksi uskon, ja näin ottanut vallan ihmisiin. Kansan alistajia he ovat,nikolaiittoja! Ei ole Herra käskenyt rakentamaan kivisiä kirkkoja, ihmiskätten luomuksia ne ovat. Eikö Herra Jeesus kehoittanut hävittämään ne. Hän valmisti temppelin, joka on ikuinen, Jumala itse (kts. Joh.Ilm.21:22). Avatkaa sydämenne ja rakastakaa Herraa yli kaiken, niin Herra kenties avaa eteenne oven jota kukaan ei sulje,hän,jonka sulkemaa ovea ei kukaan avaa. Hän on Daavidin avaimen haltija, Iankaikkinen Armo! Totuuden Sanan toi Kristus, elävän Jumalan poika (Tyatira, Joh.Ilm.2:18-29). Isä ja poika ovat yhtä, Jeesus Kristus. Tämä on keskipäivän kirkkaus (12 opetuslasta),ja kun kaikki teille kirkastuu, te olette Kristuksessa. Tämä on ymmärrystä, jossa maan oppineilla ja viisailla ei ole osaa,mutta Viisaus on oikeaksi osoitettu Viisauden lapsille (Luuk.ev.7:35). Taivasten valtakunta on tullut lähelle, salaisuudet paljastetaan. Totuuden Henki on tullut,se on oikea ympärileikkaus sydämeen, ei lasten silpominen!
>Kirkon liberaalithan eivät tunnusta näitä ihmisryhmiä eli kirkko ei ole tasa-arvoinen laitos.
Eheytyneitä homoja ei voi ottaa huomioon tai "tunnustaa" niin kauan kuin heitä ei ole todistettu edes olevan olemassa.
Jos "eheytyneet homot" avautuvat "eheytymisestään" vain heidät "eheyttäneille" helluntaikarismaatikoille mutta piiloutuvat muilta, miten kirkko voi sellaiset teoriassakaan ottaa huomioon? Tai kukaan?
Onks tää helsingin uus piispa Teemu Laajasalo homottaja?