Nature-lehdessä 2011 julkaistiin tutkimus, jossa todettiin vanhempien välittävän lapsilleen geneettisenä perintönä n. 60 mutaatiota eli DNA:han sisältyvää muutosta. Artikkeli on
nostanut tiedepiireissä esiin professori J.C. Sanfordin vuonna 2005 lanseeraaman tieteellisen käsitteen ”geneettinen entropia”, geneettinen epäjärjestyksen lisääntyminen.
Perinnöllisyystieteen tutkijana Sanford uskaltautui uransa loppuvaiheessa tarkastelemaan oman alansa vastausta ihmiskunnan tulevaisuuteen. Hän hämmästyi havaitessaan, että ihmisten perimään ilmestyvistä mutaatioista ylivoimaisesti suurin osa on haitallisia. Tapahtuukin kehityksen, evoluution, pelkän luonnonvalinnan sijaan vähittäinen taantuminen.
Kehittymisen sijaan ihmiskunnan perimä näyttää heikkenevän vuosisadasta ja -tuhannesta toiseen. Vastaavaan tulokseen oli jo aiemmin tullut mm. tohtori J.F. Crow, joka julkaisi 1997
arvion, että ihmiskunnan elinkelpoisuus laskee 1–2 prosenttia sukupolvessa.
Sanfordin luoma käsite geneettinen entropia tarkoittaa, että vähitellen geneettinen rakennusohjeistomme DNA tuhoutuu käyttökelvottomaksi mutaatioiden vuoksi. Professorin mukaan tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että esimerkiksi lisääntymiskyvyttömyys, keskenmenot ja perinnölliset sairaudet yleistyvät pikku hiljaa entisestään. Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että juuri näin on tapahtumassa. Suomessa maamme tunnetuimpiin evoluutiokriitikoihin lukeutuva lääkäri Pekka Reinikainen on arvioinut, että ihmiskunnan geneettisen informaation rappeutuminen käytännössä rajaa ihmiskunnan elinkelpoisuuden noin
10 000 vuoteen.
Sanford toi tutkimustuloksensa laajan yleisön tietoisuuteen kirjassaan Genetic Entropy & the Mystery of the Genome (geneettinen entropia ja perimän mysteeri). Kirjassaan tutkija kertoo hämmästyneensä kehitysopin totaaliseen kykenemättömyyteen vastata hankaliin kysymyksiin. Kehittymisen sijaan mutaatiot johtavat aivan päinvastaiseen suuntaan.
DNA/RNA- mutaatioiden arviointi osoittaa, että ne eivät voi tuottaa merkittäviä uusia informaatiotasoja. Sensijaan mutaatiot tuottavat informaation rappeutumista genomissa, perimässä. Tämä on päinvastainen neodarwinismin alkuperäisen mallin ennusteihin nähden. Tällainen perimän hajoaminen kylläkin torjutaan luonnonvalinnalla, mikä auttaa ylläpitämään vallitsevan tilan. Rappeutuminen taas johtuu monesta syystä, joista kahta tarkastellaan tässä
1) mutaatioiden taipumus on tuottaa nukleotidien, monomeerien tiettyjä emäksiä, tymiinejä,
2) monet mutaatiot ilmenevät vain suhteellisen harvoissa paikoissa geenin nk. ”kuumissa kohdissa” ja vain harvoin toisissa, nk. ”kylmissä kohdissa”. Intensiivinen kirjallisuuden tarkastelu kilpistyy yhteen selkeään esimerkkiin hyödyllisestä informaatiota lisäävästä mutaatiosta. Sitä vastoin siellä esiintyy tuhansia haitallisia mutaatioita tukien sitä hypoteesia,
että hyvin harvat mutaatiot ovat hyödyllisiä. Nämä havainnot tukevat luomisen alkuperäistä mallia.
Biokemisti Michael Behe kirjoitti kirjaa arvioidessaan: ”Hän (Sanford) osoittaa, että sen lisäksi että darvinismilla ei ole vastauksia selittääkseen, miten informaatio on tullut perimään, sillä ei ole vastausta edes siihen, miten tuo informaatio voisi pysyä siellä.” - Edesmenevällä evohypellä on kaksinkertainen ongelma…
Sanford katsoo evoluutioteorian olevan tieteellisessä maailmankuvassa pyhä lehmä, johon ei saa koskea. Samalla hän näkee evoluutioteorian yhtenä kaikkein tuhoisimmista maailmankatsomuksellisista opeista.
nostanut tiedepiireissä esiin professori J.C. Sanfordin vuonna 2005 lanseeraaman tieteellisen käsitteen ”geneettinen entropia”, geneettinen epäjärjestyksen lisääntyminen.
Perinnöllisyystieteen tutkijana Sanford uskaltautui uransa loppuvaiheessa tarkastelemaan oman alansa vastausta ihmiskunnan tulevaisuuteen. Hän hämmästyi havaitessaan, että ihmisten perimään ilmestyvistä mutaatioista ylivoimaisesti suurin osa on haitallisia. Tapahtuukin kehityksen, evoluution, pelkän luonnonvalinnan sijaan vähittäinen taantuminen.
Kehittymisen sijaan ihmiskunnan perimä näyttää heikkenevän vuosisadasta ja -tuhannesta toiseen. Vastaavaan tulokseen oli jo aiemmin tullut mm. tohtori J.F. Crow, joka julkaisi 1997
arvion, että ihmiskunnan elinkelpoisuus laskee 1–2 prosenttia sukupolvessa.
Sanfordin luoma käsite geneettinen entropia tarkoittaa, että vähitellen geneettinen rakennusohjeistomme DNA tuhoutuu käyttökelvottomaksi mutaatioiden vuoksi. Professorin mukaan tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että esimerkiksi lisääntymiskyvyttömyys, keskenmenot ja perinnölliset sairaudet yleistyvät pikku hiljaa entisestään. Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että juuri näin on tapahtumassa. Suomessa maamme tunnetuimpiin evoluutiokriitikoihin lukeutuva lääkäri Pekka Reinikainen on arvioinut, että ihmiskunnan geneettisen informaation rappeutuminen käytännössä rajaa ihmiskunnan elinkelpoisuuden noin
10 000 vuoteen.
Sanford toi tutkimustuloksensa laajan yleisön tietoisuuteen kirjassaan Genetic Entropy & the Mystery of the Genome (geneettinen entropia ja perimän mysteeri). Kirjassaan tutkija kertoo hämmästyneensä kehitysopin totaaliseen kykenemättömyyteen vastata hankaliin kysymyksiin. Kehittymisen sijaan mutaatiot johtavat aivan päinvastaiseen suuntaan.
DNA/RNA- mutaatioiden arviointi osoittaa, että ne eivät voi tuottaa merkittäviä uusia informaatiotasoja. Sensijaan mutaatiot tuottavat informaation rappeutumista genomissa, perimässä. Tämä on päinvastainen neodarwinismin alkuperäisen mallin ennusteihin nähden. Tällainen perimän hajoaminen kylläkin torjutaan luonnonvalinnalla, mikä auttaa ylläpitämään vallitsevan tilan. Rappeutuminen taas johtuu monesta syystä, joista kahta tarkastellaan tässä
1) mutaatioiden taipumus on tuottaa nukleotidien, monomeerien tiettyjä emäksiä, tymiinejä,
2) monet mutaatiot ilmenevät vain suhteellisen harvoissa paikoissa geenin nk. ”kuumissa kohdissa” ja vain harvoin toisissa, nk. ”kylmissä kohdissa”. Intensiivinen kirjallisuuden tarkastelu kilpistyy yhteen selkeään esimerkkiin hyödyllisestä informaatiota lisäävästä mutaatiosta. Sitä vastoin siellä esiintyy tuhansia haitallisia mutaatioita tukien sitä hypoteesia,
että hyvin harvat mutaatiot ovat hyödyllisiä. Nämä havainnot tukevat luomisen alkuperäistä mallia.
Biokemisti Michael Behe kirjoitti kirjaa arvioidessaan: ”Hän (Sanford) osoittaa, että sen lisäksi että darvinismilla ei ole vastauksia selittääkseen, miten informaatio on tullut perimään, sillä ei ole vastausta edes siihen, miten tuo informaatio voisi pysyä siellä.” - Edesmenevällä evohypellä on kaksinkertainen ongelma…
Sanford katsoo evoluutioteorian olevan tieteellisessä maailmankuvassa pyhä lehmä, johon ei saa koskea. Samalla hän näkee evoluutioteorian yhtenä kaikkein tuhoisimmista maailmankatsomuksellisista opeista.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Varsin yllättävää että nuoren maan kreationisti ja älykkään suunnittelun puolestapuhuja John C. on todellakin kirjoittanut noin.
Ja Behekin vielä kompannut, tosin Behen yliopisto on kertonut että mielipiteisiin on Behellä tietysti oikeus mutta tiedettä ne eivät ole:
"While we respect Prof. Behe's right to express his views, they are his alone and are in no way endorsed by the department. It is our collective position that intelligent design has no basis in science, has not been tested experimentally, and should not be regarded as scientific"
:-)
Hän on professori!! Tieteen piirissä on yhä kasvava joukko tiedemiehiä, jotka ovat hylkäämässä evoluutioteorian, koska tällä teorialla alkaa olla aivan liian paljon ns. kiusallisia kysymyksiä!
Tietysti on professori.
Mutta se että professorilla on mielipide jota hän ei ole tieteellisesti todistanut ei tee tuosta mielipiteestä totuutta tai tiedettä. Tämä pätee myös esim. Puolimatkaan.
Eikä se että joku hylkää evoluutioteorian tarkoita että se olisi väärä.
Näytä tilasto siitä, että sellainen joukko on ja, että se olisi kasvava. Haluan nimittäin nähdä mikä hiljaisuus seuraa.
"Suomessa maamme tunnetuimpiin evoluutiokriitikoihin lukeutuva lääkäri Pekka Reinikainen on arvioinut, että ihmiskunnan geneettisen informaation rappeutuminen käytännössä rajaa ihmiskunnan elinkelpoisuuden noin
10 000 vuoteen."
Outoa kun tuota ei Jumala ole Raamatussa kuitenkaan kertonut.
"Suomessa maamme tunnetuimpiin evoluutiokriitikoihin lukeutuva lääkäri Pekka Reinikainen on arvioinut, että ihmiskunnan geneettisen informaation rappeutuminen käytännössä rajaa ihmiskunnan elinkelpoisuuden noin
10 000 vuoteen."
jos reinikainen on oikeassa ja jos raamattu on oikeassa siinä että jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja jos raamattu on oikeassa että jumala on ollut aina niin tuo tarkoittaa sitä että jumalan geneettinen informaatio on jo ollut pahasti rappeunut silloin kun hän loi ihmisen ja nyt jumala ei ole enää elinkelpoinen.
Aika huono ;(
Ei Jumlaa luonut ihmistä Jumalaksi ;)
Päättelen älkää.eksykö -nimimerkistä, että aloittaja on kreationismipalstalla lukijakuntaa naurattanut nimimerkillä RaamattuOnTotuus esiintynyt kirjoittelija. Hänet on käytännössä naurettu ulos kyseiseltä palstalta kerta toisensa jälkeen, ja nyt hän esittääkin, ettei enää kommentoisi siellä, vaan kommentoi mielummin suljetussa FB-ryhmässään, missä hän saa julistaa James Kohlilta, elikkä eräältä toiselta kreationistihörhöltä plagioimaansa pseudotieteellistä propagandaa.
Niin siis ROT on käyttänyt tuota älkää eksykö (hyvät ihmiset) -fraasiaan kuin tavaramerkkinään. Tuo aloitushan on samaa vanhaa paskaa jo monta kertaa lytätystä Sanfordista, mikä voi hyvin olla jonkun muunkin kreationismin harrastajan puhetta. Sanford on kuuluisa ja miljoona kertaa läpikäyty esimerkki kreationismista.
Sanford kyllä on oikean tieteellisen uran tehnyt, mutta kuten kreationistit aina, ei ole kreationismia tieteellisesti ollut todistamassa. Palstan peruspölvästeille tosiaan tiedoksi tässä välissä, että mielipidekirjojen kirjoittaminen ei ole tiedettä. Löytyykö Sanfordin tiedejulkaisuissa esittämiä kreationismia tukevia väitteitä? No etsikää niin huomaatte, että ei löydy. Sanford on vähän kuten Leisola, että on tehnyt työkseen tiedettä, mutta on myös harrastanut kreationismia.
Ja kysymys kuuluu: miten evoluutioteoria on maailman tuhonnut?
Niin, se että ihminen ei ehkä selviä maapallolla 10000 vuotta kauemmin ei tarkoita että maailma olisi tuhounut, ihminen vain liittyisi niiden lukuisten jo kadonneiden lajien joukkoon.
Todennäköistä on että maailma (maapallo) voisi nytkin paljon paremmin jos ihmistä ei olisi koskaan kehittynyt. Ehkäpä evoluution siis nimenomaan toimii siten että se tuhoaa ihmisen jotta elämä maapallolla säilyy.
Voitko laittaa linkin artikkeliin?
"Perinnöllisyystieteen tutkijana Sanford uskaltautui uransa loppuvaiheessa tarkastelemaan oman alansa vastausta ihmiskunnan tulevaisuuteen. Hän hämmästyi havaitessaan, että ihmisten perimään ilmestyvistä mutaatioista ylivoimaisesti suurin osa on haitallisia. Tapahtuukin kehityksen, evoluution, pelkän luonnonvalinnan sijaan vähittäinen taantuminen."
No tämä on vain yksi niitti koko evoluutioteorian arkkuun.
Tuskin maailmassa on enää yhtäkään järkevää ihmistä, joka vielä uskoisi tieteen jäänteeseen, evoluutioon!!
Ja seuraavaksi näemmekin, kuinka kommenttisi voimalla evoluution hautaan saattaen tuot uskosi riemuvoiton kaikkien osaksi näyttämällä jotain asiaviitteitä itse väitteellesi... ööö... ei kun, unohtakaa koko juttu. Juu siis nämä "evoluution uskovat yhä harvemmat ja harvemmat tiedemiehet" yms. paskanjauhanta on niin nähty.
Nyt niitä viitteitä kehiin! Ai aiotteko tarjota "Scientific Dissent From Darwinism"? No mikä ettei. Samalla voimme katsoa, että itsestään Steve (Steven, Stephanie yms.) -nimisiä evoluutionallekirjoittajia on rutkasti enemmän kuin sitä kieltäytyviä. Älkää siis enää, pliis, lähtekö kilpailemaan listoilla. Mahtavuus on meidän "evokkien" puolella niin listoissa kuin tietysti kaikissa muissakin asioissa, koska meikäläiset varustaudumme faktoilla, emmekä sokealla apologetiikalla.
Paas parastas, niin mä näytän miten se laitetaan lyttyyn. Saa suorittaa!
Heh. Eihän tuo muuta kuin toteamus kuinka kaikki on mennyt. Evoluutioteoria ei vaikuta siihen mitä mutaatioita on.
Eikös se evoluutioteoria on juuri mutaatioita?
"Tuskin maailmassa on enää yhtäkään järkevää ihmistä, joka vielä uskoisi tieteen jäänteeseen, evoluutioon!! "
Veikkaisin että heti kun joku tieteellinen teoria kumoaa evoluutiteorian niin järkevät ihmiset siirtyvät uskomaan sitä.
Ps. kreationismi ei ole tieteellisesti todiestettu, varsinkaan kun se mihin se perustuu eli Jumalan olemassaoloon, ei ole tieteellisesti todistettu.
:-)
Mutta jos tietysti sinä pystyt esittämään TIETEELLISESTI todistetun teorian joka pystyy korvaamaan evoluutioteorian niin me kaikki varmasti mielellämme kuulemme sen sinulta.
Ja veikkaan että kun sen teorian todistat niin saat Nobelin palkinnon.
:-)
Ps. mikä on se tieteellinen teoria johon sinä luotat? Nimimerkkisihän kertoo että luotat nimenomaan että luottaisit tieteeseen, et uskoon.
Ei ole. Evoluutioteoria on selitys havaituille ilmiöille. Tämä selitys käsittää mm. mutaatioiden vaikutuksen perimämuutoksiin. Se ei tarkoita sitä, ette "evoluutioteoria on juuri mutaatioita". Lisäksi torre oli sanonut, ettei evoluutioteoria vaikuta siihen, mitä mutaatioita on. No eihän vaikutakaan. Ei ihmisen kehittämä teoria VAIKUTA niihin mutaatioihin, vaan SELITTÄÄ havaintoja, jotka mm. perustuvat niihin mutaatioihin.
PS. Kun on käynyt ilmeiseksi, ettei täkäläinen porukka juuri tunne biologiaa, niin selvittäkääpä nyt kotiläksynä itsellenne ihan ensiksi rekombinaatio, ennen kuin takerrutte siihen mitä mutaatiot tekevät tai eivät tee.
Heh. Juurihan professorinne oli todennut mutaatiota. Eihän evoluutioteoria tee mitään muunnoksia itse, vaan seuraa tieteen kannalta sitä mitä maailmassa on tapahtunut ja tekee siitä johtopäätöksiä.
Kyllä, sinä olet täystyhmä!