olisi halunnut pudottaa a-pommin N-liittoon niin olisiko se onnistunut. Mistä pommikoneen olisi pitänyt lähteä ja eikö NL:n it olisi ampunut sen alas jolloin toimivat pommi olisi jäänyt NL:n käsiin. Moskovaankin on pitkä matka ja olisi joutunut lentämään tuhansia kilometrejä NL:n ilmatorjunnassa. Se olisi vaatinut satoja hävittäjiä suojakseen ja riski tulla alasammutuksi olisi silti ollut.
Ehkä puheet USAn luomasta a-pommiuhasta ovat liiottelua.
Ehkä puheet USAn luomasta a-pommiuhasta ovat liiottelua.
Vastaukset 23
Vanhimmat
USA:n B-29-pommikone lensi todella korkealla ja sitä olisi hävittäjillä ollut vaikeata saavuttaa.
Sen ajan it-tykit eivät yltäneet niin korkealle.
Pommin olisi voinut säätää laukeamaan tietyssä (matalassa) korkeudessa, jolloin se olisi räjähtänyt myös silloin, jos kone olisi ammuttu alas.
Ei atomipommia olisi tavinnut pudottaa Moskovaan. Olisi riittänyt kun niillä olisi tuhottu merkittävät osat neukkudivisioonia. Sotatilanteessa ne olisivat olleet keskitettyinä rajalle.
Neukku olisi tuollaisen sodan hävinnyt ilman muuta!
Puna-armeija olisi hävinnyt sodan siinä siunaamassa, kun soltut olisivat kuulleet amerikkaisten pitävän huolta myös sotavankiensa hyvinvoinnista. Vain miljoona NKVD-miestä olisi jäänyt puolustamaan Isä Aurinkoisen valistunutta yhteiskuntaa.
------Olisi riittänyt kun niillä olisi tuhottu merkittävät osat neukkudivisioonia. Sotatilanteessa ne olisivat olleet keskitettyinä rajalle.----
Siitä ei olisi tullut mitään. Muutama kymmenen pommia Itämerestä Alpeille olisivat olleet vain paikallisia neulanpistoja vaikuttaen muutaman kilometrin säteellä. Ja äkkiä neukku olisi oppinut hajasijoittamaan omat joukkonsa jolloin pommeilla ei olisi ollut mitään käytännön vaikutusta muuta kuin että saastuttaneet Saksan.
Sen ajan atomipommin tapposäde oli 20-30 km ja se olisi ollut täysin riittävä neukkujen elävän voiman tuhoamiseen! Montaa ei olisi tarvinnut kun joukot olisivat hajonneet!
Ei edes Stalinin ajan punasotilas ollut mikään kone! A-pommin jäljet kauhistutti kaikkia!
Nagasakin jälkeen vuonna 1945 amerikkalaisilla oli vain muutamia pommeja ja lisätuotannossa oli vaikeuksia. Lisäksi käytettävissä oli vain muutamia niiden pudottamiseen soveltuvia erikoisvarusteltuja koneita. Näillä olisi saatu aikaan muutaman divisioonan tuhoavat taktiset iskut tai raunioitettu pari kolme keskisuurta kaupunkia. Moskovan kaltaisen suurkaupungin tuhoamiseen pommit eivät olisi edes riittäneet.
Kaksi vuotta myöhemmin pommitilanne oli jo aivan toinen, mutta silloin taas jenkeillä ei enää ollut Euroopassa maavoimia. :)
Venäläinen isku Englannin kanaalille vuonna 1945 olisi kuitenkin luultavasti pysähtynyt siihen, mihin Saksankin hyökkäykset länsirintamalla 1944. Siis länsivaltojen ilmanherruuteen.
Täyttä roskaa puhut. Taas kerran.
WW2 aikaisen alle 20kt pommin tuhosäde oli n. 1,5-3 kilometriä. 3-5 kilsan matkalla puhuttiin enää vähäisestä tuhosta (1. asteen palovammoja jne).
20-30 kilsan tuhosäteeseen tarvitaan jo 20 megatonnin pommit, joita oli käytössä vasta 50-luvun loppupuolelta alkaen.
Tuskinpa usalaiset olisi uskaltaneet moiseen kuviteltuun operaatioon ryhtyä,eivätkä olisi pys-
tyneetkään.
Olisivat sekä uskaltaneet että pystyneet vuodesta 1946 jälkeen!
Bupiia pelottaa YHÄ "aika velikultien puolesta"! Siinä ei olisi auttanut enää edes NKVD-miesten selkäänampuminen kun loppu armeijasta olisi viilettänyt kohti kaalimaata!
B-29 koneen pitin lentomatka oli 5230 km eli se olisi varmuusmarginaalit huomioiden voinut sijaita enintäin vähän yli 2000 km päässä kohteestaan pommia kuljettaessaan.
Kuinkahan ylös neukun hävittäjät pääsivät 1940-luvun lopulla. B-29 lakikorkeus oli 9710 m. Kun hävittäjä ampuu ylöspäin niin pati lienee tehokas vielä aika paljon ylemmäs kuin missä kone on.
B-29:lle olisi löytynyt kenttiä lähempääkin Euroopasta.
B-29 lensi yli 9 km:n korkeudessa nopeudella 545 km/h. Sen ajan hävittäjäkoneilla oli vaikeuksia ylipäätään päästä niin korkealle saati sitten enää lentää siellä edes noinkin kovaa.
Tuon ajan hävittäjän aseistuksen tehokas kantama oli max. 500 metriä! Myös japseilla oli sodan aikana suuria vaikeuksia tavoittaa B-29-koneita!
Neuvostoliiton torjuntahävittäjät, jotka olisivat B-29:lle korkealla mitään mahtaneet, olivat Republic P-47D Thunderbolt, North American P-51D Mustang ja Bell P-63C Kingcobra.
Niinpä niin! Palsta-ääliöt jaksaa aina vänistä miten neukku sai Lend Leasea kuin viimeistä päivää, mutta sitten tyhmyyksissään "unohtavat" äkisti koko asian kun pitää yrittää päästä pätemään olemattomilla tiedoilla ja fantasioida neukun tuhosta.
Muah. Kyllä taas Lipferttiä viedään tässäkin topikissa.
Vain sinun kuvitelmissasi! Ongelmasi on se, ettet tunne näitä asioita ja korvaat puutteen haistatteluilla. Ei ole asianosaisen asia arvioida "viemisiä" vaan sen arvioivat muut lukijat! Sinullahan onkin monta ystävää täällä?
USAlla oli vakava aikomus aloittaa sota NL kanssa 1.1.1957
http://www.allworldwars.com/Dropshot - American Plan for War with the Soviet Union 1957.html
S24 tuskin tykkää noista prosenteista, joten lyhytlinkki
http://tinyurl.com/yfxr8b6
Todnäk viesti poistuu pian, joten raapaskaa äkkiä linkki kirjanmerkkeihin
Näitä suunnitelmiahan jokaisessa pääesikunnassa tehdään. Olihan USA:lla 1930-luvulla hyökkäyssuunnitelma myös Kanadaan ja Suomessa laadittiin 1919 puolustussuunnitelma Ruotsin maihinnousua vastaan.
Joka maalla lienee pöytälaatikkosuunnitelmia ja varautumisia kaikista suunnista kohdistuviin mahdollisiin uhkiin.
Huomattavasti vähemmän on sellaisia maita, joilla on hyökkäyssuunnitelmia toiseen maahan.
Ja vielä vähemmän maita, joilla on jo hyökkäyksen aloituspäivä lukkoonlyöty lähes 10 vuotta ennen ja varustelu tehdään vuosien aikana tähtäimenä D-day kuten tässä USAn suunnitelmassa, joka sitten kariutui D-dayn lähestyessä, kun todettiin ettei ylivoima ole riittävän murskaava.
---
Mielenkiintoinen pointti suunnitelmassa on Suomen osuus. Alussa Suomi lasketaan NL liittolaisiin, mutta myöhemmin tekstissä todetaan ettei Suomen liittolaisuus ole täysin varma.
Mahdollisesti tuo epävarmuus johti sitten siihen, että USA kohdisti mielenkiintonsa Suomeen vaikuttamalla amerikkalaisella mielipideohjailulla ja rahallisesti ammattiyhdistysliikkeisiin ja puolueisiin. Olen itsekin teininä hakenut Helsingissä amerikkalaisesta toimistosta filmejä.
---
Suunnitelmia ja skenaarioita tehdään. Koivisto kertoi, että pääesikunta esitteli hänelle 60-luvulla miten NL tekisi miehityksen Itä-Euroopassa ( mitä uria käyttäisi, minkälaisilla joukoilla, mitä miehitetään, mihin jätettäisiin joukkojen keskittymiä matkan varrella jne. ).
Tuo skenaario kaivettiin esiin Tsekkoslovakian miehityksen elokuussa -68 jälkeen ja Koiviston mukaan tuo ennuste piti täsmälleen paikkansa tapahtuneen kanssa.
Miltähän korkeudelta jenkki ne atomipomminsa pudotti, oliko 9 kilometristä vai alempaako ?
Hiroshiman pommin pudotuskorkeus oli 9 450 m.
Aloittajan komparatiivinen aloitus seisoo savijaloilla horjuen sillä suursotahan tuli juuri 1940 luvulla kun natsisaksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Japani Yhdysvaltoihin. Eiks je?
Ja jenkki venyy ja paukkuu suomalaistenkin hampaissa suurella suosiolla yhä vain! :)
Väärin kuten sinulla aina. Suursota tuli jo 1930-luvulla kun Saksa, N-liitto, Englanti ja Ranska alkoivat sotimaan.
Niin, yrität surullisin seurauksin käyttää sivistyssanoja mutta kun sekin menee pieleen, voi voi. Aloittaja käyttää konditionaalia, ei komparatiivia joka on adjektiivin taivutusmuoto. Otapas itse selvää millainen taivutusmuoto on komparatiivi.
Unohtui tuosta ainakin vielä Puola, en muista joko Italiakin sekoili mukaan.