Suomessa tapahtui se mikä tapahtui. Minua ihmetyttävät nyt reaktiot ihmisiltä, jotka suureen ääneen julistavat kristillistä vakaumustaan Suomi24:llä. Nämä ihmiset julistavat sitä, miten heidän uskonsa on sitä "oikeaa" ja muut vain teeskentelevät tai luulottelevat. Näillä ihmisillä on siis vankka varmuus siitä, mitä kristinusko on.
Miten Jeesus ólisi siis mahtanut toimia siinä tilanteessa, jossa me nyt olemme?
Olisiko hänen puheistaan pääteltävissä se, että hän olisi halunnut lähteä korostamaan vihaa ja armottomuutta? Olisiko hän heti ensimmäisenä tunnetusti hurskaan Ahvion ja tämän palstan patmoslaisten tapaan lähtenyt rakentelemaan vastakkainasettelua? Mitä luulette?
Vai, olisiko hän ehkä sittenkin korostanut armoa ja sitä, että kristityn ei tule ensimmäisenä hakea kostoa ja pyrkiä vihan kautta asiaa hoitamaan?
Mitä luulette?
Miten Jeesus ólisi siis mahtanut toimia siinä tilanteessa, jossa me nyt olemme?
Olisiko hänen puheistaan pääteltävissä se, että hän olisi halunnut lähteä korostamaan vihaa ja armottomuutta? Olisiko hän heti ensimmäisenä tunnetusti hurskaan Ahvion ja tämän palstan patmoslaisten tapaan lähtenyt rakentelemaan vastakkainasettelua? Mitä luulette?
Vai, olisiko hän ehkä sittenkin korostanut armoa ja sitä, että kristityn ei tule ensimmäisenä hakea kostoa ja pyrkiä vihan kautta asiaa hoitamaan?
Mitä luulette?
Vastaukset 134
Vanhimmat
jaahas. Taas yksi idioottiateisti suunsoittaja pieksää turpaansa, muka "tietävänä" uskonasioista paremmin kuin uskovaiset itsekään.
Se on sairas pipipää. Antaa paukuttaa keskenään ;):);)
Etkö osaa vastata noihin kysymyksiin?
Eihän nämä ns. uskovat J.Nasaretilaisen puheita lue eivätkä siteeraa, puhumattakaan noudattamisesta, sillä niistä tulisi omantunnonvaivoja.
Vastaa sinä sitten 🤗 ystäväsi kysymykseen.
Minä en tiedä J.N:n reaktioista jos hän olisi elossa ihmisenä ja täällä.
Miksi sitten muiden pitäisi tietää?
Sinä ja monet muuthan uskottelevat tietävänsä J.N:n kannan joka asiaan joten areena on vapaa tähänkin juttuun.
En minä eikä kukaan muukaan ole koskaan väittänyt tietävänsä muuta kuin mitä Raamattu sanoo. Eikö kukaan ala sinun ja 🤗 ystäväsi trollauksiin vastailemaan.
Joten siitä vaan vastaa itse 😉
Kyllä Pyhän hengen ohjauksessa pitäisi tietää tällaisista jutuista. Pyhis näköjään vaikenee heti kun kysymykset yhtään vaikeutuvat. Meni ehkä vessaan.
Ihmeellistä on tämä ns. oikeauskoisten maailma monessakin mielessä. Välillä näin ja hetken päästä noin ilman mitään logiikkaa. Eikä sanaa "ehkä" käytetä näissä asioissa heidän taholtaan koskaan vaikka he olisivat keskenäänkin jyrkästikin erimielisiä.
Kylläpäs pojilla logiikka taas ontuu.
Useissa tilanteissa heitä on se "pyhä Henki" ohjannut, mutta nyt ilmeisesti ei. Jeesuksen kanta milloin mihinkin asiaan on aina ollut pojilla tiedossa, mutta nyt yhtäkkiä ei olekaan.
Toisin sanoen, Raamattu on niinkuin se luetaan.
"Useissa tilanteissa heitä on se "pyhä Henki" ohjannut, mutta nyt ilmeisesti ei."
Pyhä Henki ohjaa uskovia kaikissa tilanteissa - myös niissä joissa Pyhä Henki kehoittaa olemaan hiljaa.
Heh heh.
Nyt siis ollaan hiljaa, kun Jeesuksen puheista ei tukea omille toimille löydy?
Käsitätkö miten kornilta tuo kuulostaa?
Jeesuksen puheista löytyy tukea rakkaudelle! Et ole vaan niitä suostunut lukemaan.
>Jeesuksen puheista löytyy tukea rakkaudelle! Et ole vaan niitä suostunut lukemaan.
Muistutapa tuosta tunnettua ystävääsi Räyhistä, joka raivoaa täällä jokaiselle joka ei suostu kannattamaan hänen pöljäilyjään.
Kysymyksesi on hyvin aiheellinen. Itse uskon vahvasti, että Jeesus ei olisi lähtenyt tuomitsemaan. Onhan hänen käskynsä rakkauden käsky. Vielä kun miettii, mitä hän sanoi niiden puolesta, jotka hänet ristiinnaulitsivat, niin vaikea olisi kuvitella Jeesusta lähtemässä vastakkainasetteluun tässä tilanteessa.
Jeesus käski rakastaa myös vihamiehiä. Vastakkainasettelu ei ole rakastamista, koska se saa aikaan kiivailuja tavoilla, joita ei voi hyväksyä. Vaikka tämä tapahtuma on raju ja kauhea, ei vihaamalla voiteta mitään, varsinkin jos vihaa osoitetaan hallitsemattomasti. Meillä on lupa olla vihaisia ja ilmaista vihaa, surua, kaikkia tunteita, näin ymmärrän Raamatun sanaa, mutta meillä ei ole lupa vahongoittaa toista ihmistä fyysisesti eikä sanallisesti. Eikä varsinkaan koskaa, koska kosto on Jumalan. Jumala myös sotii sotamme.
Olen viettänyt jo useammankin hiljaisen hetken heitä ajatellen.
En kysynyt sinulta vaan Räyhikseltä.
Vai niin. Olit laittanut sen vastaukseksi minun kommenttini alle, joten väärinymmärryksen vaara oli ilmeinen.
Sinulle tulee ilmoitus koska olet ensimmäinen tässä "sarjassa"
Mutta odotellaan Räyhiksen vastausta vielä.
Miksi muuten olet kiinnostunut toisten ihmisten hiljaisen hetken vietosta? Eikö se oma vietto olisi se oleellinen asia? Jokainen pitäköön huolen omasta tilastaan, vai mitä mieltä olet?
Minä vietin hiljaisen hetken mutta nuo kaksi fariseusta eivät viettäneet. Kiinnostaa syy siihen.
Mistä tiedät, etteivät viettäneet?
Hän tietää k a i k en.
Miten voi yhtäaikaa viettää hiljaista hetkeä ja kirjoittaa tälle palstalle?
Vinkki:viesteissä on kellonaika
Pikku vinkki Sinulle: minä en vaadi sen enemmän muita kuin itseänikään viettämään mitään hiljaisia hetkiä. Joudun tässä kuules miettimään esim. sitä, miten tämän asian oppilaiden kansssa läpi käyn. Annatko hyviä vinkkejä?
Eikö hiljaista hetkeä voi viettää muulloin, lain hengessäkö sitä pitää viettää? Eikö se ajatus ole tärkein, ei kellon aika? Ihan vaan vinkkinä, huomasin ihan sattumalta ainakin yhden rekkaamattoman kirjoittelevan ihan sujuvasti siihen aikaan. Ja voin tunnustaa, että en viettänyt hiljaisia hetkiäni tuohon kello kymmenen aikaan, koska olin unessa silloin.
On muuten varmasti aika vaikea tilanne sinulla edessä. Toivottavasti löydät oikeat sanat.
Koko Suomea olinkehoitettu viettää hiljaista hetkeä klo 10 mutta Räyhiksillä oli vain räyhääminen silloinkin mielessä.
Räyhis ei ole vastannut viettikö sitten muulloin tuota hetkeä koska klo 10 räyhäsi tällä palstalla solvaten muita käytöstavoista.
Jos nukuit klo 10 niin olit ilmeisen hiljaa.
Ymmärrän hiljaisen hetken merkityksen vähän eri tavalla kuin että ollaan vain hiljaa.
Miksi muuten kenenkään täällä tarvitsisi sinulle tehdä tiliä tekemisistään?
Sinun kannattaa sitten vaika googlata mitä hiljainen hetki tarkoittaa katso vaikka youtube-videoitakin aiheesta.
Minua kiinnostaa miksi Räyhikset eivät viettäneet hiljaista hetkeä.
Eiköhän tuo hoitune. Vitosluokkalaiset ovat jo sen verran isoja, että he käsittänevät. Oppilaat innostuvat keskustelemaan vaihtelevasti.
Ajattelen sen hiljaisen hetken sisällöllisesti silti tarkoittavan jotain muuta kuin nukkumista tai hiljaa olemista. Ajatus siinä kai kuitenkin merkitsee enemmän kuin ulkoiset ilmentymät, joita en tietenkään väheksy vähääkään?
Eikö sinua kiinnosta, miksi mahdolliset muut ihmiset eivät viettäneet hiljaista hetkeä?
Räyhikset eivät ainakaan olleet hiljaa eivätkä kunnioittaneet terroristin murhaamien ihmisten muistoa vaan paasasivat täällä miten muiden pitää kunnioittaa heitä.
Minä odotan ensin vastauksia Räyhiksiltä ja sitten kysyn muilta koska todistettavasti ainakaan Räyhikset eivät sitä viettäneet.
Siihen sinulla on täysi oikeus. Ehkäpä he (keitä sitten lienevätkään sinun mielestäsi) ovat juuri nytkin hiljentymässä jossain kirkossa, metsässä, kotonaan tms. tämän järkyttävän tapahtuman edessä. Voisiko se olla mahdollista, mitä luulet? Tai ehkäpä heillä on kello vähän eri ajassa kuin sinulla?
Pikku vinkki Sinulle: minä en vaadi sen enemmän muita kuin itseänikään viettämään mitään hiljaisia hetkiä. Joudun tässä kuules miettimään esim. sitä, miten tämän asian oppilaiden kansssa läpi käyn. Annatko hyviä vinkkejä?
Vastasin jo.
Odotan siltikin heidän vastaustaan koska heistä on myös oma aloitus.
Oikea reaktio on juuri se mitä ihminen tuntee. Minusta ei ole oikein lähteä tuomitsemaan sanoen, että jonkun tuntemukset ovat vääriä.
Oikein on tuntea vihaa tekijää kohtaan, oikein on surra itkevien kanssa, oikein on vaatia tekijälle/tekijöille rangaistusta, oikein on tuntea suuttumista niitä tahoja kohtaan jotka tämän teon on mahdollistanut, oikein on myöskin tuntea surua kotimaamme puolesta, jonka hyvää tahtoa auttaa maahanmuuttajia kohtaan on näin loukattu jne....
Ainoa mikä ei ole oikein on lähteä kostamaan. Tekijä kyllä saa rangaistuksensa niin tässä ajassa kuin iankaikkisuudessakin.
Oikea reaktioko evita siis on julistaa suureen ääneen vihaa kaikkia maahanmuuttajia kohtaan? Sitäkö ei saa tuomita tai perusteluja kysyä?
Onko syyllisen tuomitseminen sama asia kuin leimaaminen ja yleistäminen? Onko tässä syytettynä muutama yksilö vai koko maahanmuuttajien joukko?
Älä nyt koko ajan syydä valheellista sappeasi uskovien niskaan.
Et ole enää tolallasi.
Kuka näin on tehnyt? Se mitä ihminen itsekseen omissa oloissaan suutuspäissään kiroilee tai huutaa ei ole sama asia kuin se jos kadulla alkaa huutelemaan aivan syyttömien päälle törkeuksiä.
Jokaisella on oikeus omiin tunteisiinsa.
Tuo hieno teksti oli minulle suunnattu.
Tämä oli tarkoitettu edell. kirjoittajalle, siis InhottavaRealistille.
Ahaa. Miten on sitten nettikirjoittelun laita?
Tännekö voi vihaa kylvää, jos siltä tuntuu?
Rauhoitu jo!
Sori tää juttu mut kun on se kuppa
Onhan tämäkin eräänlainen kanava purkaa suuttumusta tai vihaa. Täällä vain pitää olla tarkempi kenelle sen osoittaa, ettei syydä sitä syyttömien niskaan.
>Oikea reaktioko evita siis on julistaa suureen ääneen vihaa kaikkia maahanmuuttajia kohtaan?
Ei suinkaan kaikkia! MV:kin jättää suurimman maahanmuuttajaryhmän rauhaan aivan täysin. Vaikka tuo ryhmä ostaisi kaikki tontit sotilaskohteittemme läheltä, Iljakkeen "media" ei tietäisi asiasta yhtään mitään.
Evita sentään ei ole aivan pahimman pään änkyröitä, ja moneen hänen mietteeseensä voi tässä kontekstissa jopa laupiaasti yhtyä, joskaan ei kaikkiin.
Jos et nyt itse vedä henkeä syvään ja rauhoitu, et enää pysty kommentoimaan mitään senkään vertaa kuin yleensä, vaan paukkusi kuluvat ei-patmoslaisten ilmeisesti taivaan henkivalloista johtuvan rauhattomuuden päivittelyyn, mikä tosin saattaa olla suunniteltuakin.
Onko täällä Sinusta hyvinkin moni onnistunut siinä, että viha on mennyt oikeaan osoitteeseen.
Käyttäytyykö täällä SINUSTA evita jokainen uskovainen Jeesuksen oppien mukaan?
Minusta silloin kun umpimähkään yleistäen huudellaan asioita osoittamatta niitä erityisesti kenellekään, silloin herkemmin tulee syyllistettyä tai loukattua aivan syyttömiä.
Kyllä tähän syyllistyy niin uskovat kuin uskosta osattomatkin.
Se ei tarkoita sitä, etteikö joskus olisi aihettakin syyllistää ja moittia jotakin/joitakin silloin kun on väärin tehty.
Ei se hyssyttely ja asioiden kaunistelu mitään auta.
Kertoisitko evita suorin sanoin: mitä Suomessa Sinusta pitäisi tehdä toisin? Jos olet tyytymätön, MITÄ Sinä haluaisit tehtävän?
Akuutissa vaiheessa kun juuri on tapahtunut jotain kamalaa, åitäisi antaa tunteiden tulla ja mennä. Tunteiden käsittely vie aikansa, niitä ei tule säikähtää. Apua ja tukea tunteiden käsittelyyn tulisi antaa tarvittaessa.
Asiaonomaisia voi tukea niin surussa kuin ihan käytännön asioissakin.
Päättäjiin ja viranomaisiin vaikuttaminen. Luotan siihen, että viranomaiset tekevät parhaansa ja lakien ja resurssien mukaan.
Ongelmien lähtökohta on siellä lähtömaassa. Suomalaisten samoin kuin viranomaistenkaan syyllistäminen ei asiaa auta.
Lähtömaahan siten pitäisi pyrkiä vaikuttamaan sen politiikkaan ja tointatapoihin.
Lisäksi turvapaikka politiikan tarkistaminen on paikallaan.
Onko oikein, että tänne tulee terveitä hyväkuntoisia miehiä kun taas sairaat, heikkokuntoiset, vanhukset, naiset ja lapset jää sinne sodan jalkoihin.
Tarkempaa seulaa ketä tänne otetaan ja jos ei ole turvapaikkaoikeutta nopeammin tehtävä karkotuspäätökset.
Ensisijaisesti pitäisi pyrkiä vaikuttamaan sinne lähtömaahan ja turvapaikkaa tarvitsevat otettava pakolaisleireiltä, tai annettava apua ja resursseja sinne.
Eiköhän osa noista oletuksistasi toteutunekin.
Ainakin Syyria on niin kaaoksessa, että sinne ei pysty vaikuttamaan mitenkään.
>Onko oikein, että tänne tulee terveitä hyväkuntoisia miehiä kun taas sairaat, heikkokuntoiset, vanhukset, naiset ja lapset jää sinne sodan jalkoihin.
Valitettavasti se on sikäli "oikein", huomaa lainausmerkit, että luonnonjärjestyksellisistä syistä vain vahvoilla ja hyväkuntoisilla on suurehko todennäköisyys selvitä usein hyvin rankasta matkasta hengissä. Ei ole mitään tahoa joka järjestäisi ambulanssilentoja sairaille, heikkokuntoisille ja vanhuksille tai busseja äiti lapset-yhdistelmille.
Raamattu kehoittaa kyllä antamaan omastaan, kulkemaan kaksi virstaa, jos toinen pakottaa kulkemaan yhden virstan, antamaan jokaiselle, joka pyytää.....
Kun täällä purkaa vihaansa hyvin loukkaavalla tavalla, se ei ole oikein. Ihminen saa olla vihainen, saa vihatakin, mutta toisen loukkaaminen tai tässä tapauksessa kansanryhmän loukkaaminen ja tökerö kommentointi heitä ei mielestäni ole millään lailla hyvöksyttävää.
Asiaa voi miettiä perheen kautta, jos suutut satasella vaikka pomollesi, onko sinusta oikein huutaa pää punaisena aviopuolisollesi sitä vihaa ulos? Minusta ei ole, vaikka viha olisi kuinka oikeutettua tahansa. Kun katsoo jotain pahoinpideltyä naista, tai tapettua kumppania, ei ole oikein huutaa kurkku suorana, että kaikki miehet ( jos tappaja on mies) ovat murhaajia ja ansaitsevat helvetin tulen.
Tunteiden käsittely tuhoavalla tavalla on haitallista myös itselle ja hyvin epäoikeuden mukaista sitä kohtaa, joka sen ryöpyn syyttömänä saa niskaansa. Tämä puukotus on tuomittava teko, sille ei ole puolusteluja, mutta kaikkien islaminuskoisten tuomitseminen tuosta teosta on myös yksiselitteisesti väärin.
Jos asiaa katsoo uskon ja Raamatun näkökulmasta, Jeesus käski rakastaa vihamiestä......
Ei Raamatun Jeesus katsele syntiä läpi sormien, ja julista mitään halpaa ja kieroa "armoa".
"Miten Jeesus ólisi siis mahtanut toimia siinä tilanteessa, jossa me nyt olemme?"
- Jeesuksen aikana roomalaiset olisivat teloitaneet murhaajan, tai juutalaiset kivittäneet. Jeesus ei tätä vanhurskaana juutalaisena olisi vastustanut, esivalta on Jumalan asettama ja kuolemantuomio tulee Jumalalta.
"Olisiko hänen puheistaan pääteltävissä se, että hän olisi halunnut lähteä korostamaan vihaa ja armottomuutta? "
Ei, mutta kuka sellaista tekee?
"Olisiko hän heti ensimmäisenä tunnetusti hurskaan Ahvion ja tämän palstan patmoslaisten tapaan lähtenyt rakentelemaan vastakkainasettelua? Mitä luulette?"
- Hmm... Eikö Jeesus muka koskaan tehnyt vastakkainasettelua? Eihän Jumala näe kuin eläessään ja kuollessaan kahdenlaisia ihmisiä: syntisiä ja vanhurskaita - pelastuksen tiellä aloittaneita (maan päällä eläessään)/pelastettuja (kuollessaan) ja kadotettuja. Jumala tuomitsee toiset ja armahtaa toiset.
Ja "vastakkainasettelut" ovat teidän omia kieroja tulkintojanne. Totta kai väärintekijät pitää tuomita - ja ne ideologiat, joista pahuus nousee.
Keelehan George.
Kyllä täällä on useista teksteistä luettavissa ihan selkeä vastustus käytännössä kaikkrea maahanmuuttoa vastaan. Se ei ole kuvitelmaa. MV-lehti on kehuja saanut, koska kertoo "oikeaa" tietoa. Meno on kuin USA:ssa, jossa Trumpilla on ihan oma käsityksensä' todellisuudesta.
Suomessa esivalta EI halua vastakkainasetteluja. Niin Niinistö kuin hallituksen edustajatkin ovat kantansa ilmaisseet. He EIVÄT halua yleistämisiä ja leimaamisia, joita tässä maassa kyllä riittämiin on ollut. Käsitätkö?
Logiikkasi myös onnahtelee tuttuun tyyliin siinä, kun alat puhua Jeesuksen kannasta nimenomaan esivaltaa kohtaan. Esivaltaa kohtaan. Patmos tai MV-lehti EIVÄT juuri edusta sitä esivaltaa! Voi George Sinua....
"Kyllä täällä on useista teksteistä luettavissa ihan selkeä vastustus käytännössä kaikkrea maahanmuuttoa vastaan. "
No annas tästä esimerkki tältä foorumilta, jossa uskovainen vastustaa käytännössä kaikkea maahanmuuttoa?
Mitähän Jeesus sanoisi, kun sälytät valheellisia syytöksiä uskovien päälle?
Muista etten noteeraa jankutuksiasi, usko.vainen.
Kun esivalta toimii Jumalaa vastaan, niin silloin totellaan Jumalaa eikä esivaltaa. Jumala on kaikista korkein auktoriteetti.
"Suomessa esivalta EI halua vastakkainasetteluja. Niin Niinistö kuin hallituksen edustajatkin ovat kantansa ilmaisseet. He EIVÄT halua yleistämisiä ja leimaamisia, joita tässä maassa kyllä riittämiin on ollut. Käsitätkö?"
Hyssyttelyllä sitä vastakkain asettelua vasta syntyykin. Kyllä asioista pitäisi voida keskustella, mutta epämiellyttävistä asioista ei vain haluta käydä keskustelua.
"Patmos tai MV-lehti EIVÄT juuri edusta sitä esivaltaa!"
- Missä olen väittänyt että ne edustaisivat esivaltaa?
Voi hyvä ihminen - rauhoitu nyt! Olet jotenkin poissa tolaltasi. Viestisi ovat ihan sekavia.
Onko Jumala jossakin sanonut, että Suomen esivalta on häntä vastaan? Missä? Entä onko Jumaöa ottanut tähän asiaan jossakin kantaa? Missä?
Onko tuo Niinistön kehoitus Sinusta keskustelukielto? Vai, onko keskustelua vain sellainen vuoropuhelu, mikä sopii Sinulle?
Raamatun avulla voimme tarkastella, missä Suomen esivalta menee Jumalan tahtoa vastaan.
"Onko Jumala jossakin sanonut, että Suomen esivalta on häntä vastaan?"
Jos esivalta on Jumalaa vastaan, niin tottelemme Jumalaa. Siinä se!
Mikä Raamatun kohta viittaa Suomen esivallan olevan Jumalaa vastaan?
Voin tehdä asiasta oman keskustelun jossain kohti.
Ilmeisesti Sinun on lähdettävä politiikkaan, jos Suomen esivalta on niin väärä.
Sanoiko Jeesus jossakin, että esivaltaa ei tarvitse totella, jos se on eri mieltä kuin Sinä?
"Sanoiko Jeesus jossakin, että esivaltaa ei tarvitse totella, jos se on eri mieltä kuin Sinä?"
Voi sinua kun ihan turhaan näin sunnuntaina syydät tuollaista soopaa uskovien niskaan!
Kysymyskö on soopaa?
Rauhoitu nyt!
>esivalta on Jumalan asettama ja kuolemantuomio tulee Jumalalta.
>Kun esivalta toimii Jumalaa vastaan, niin silloin totellaan Jumalaa eikä esivaltaa.
Siis ööööö. Esivalta on Jumalan asettama, mutta toimii joskus Jumalaa vastaan? Vittuuksissaanko Jumala sitten sellaisia esivaltoja meille asettaa, vaikka tietää että ne kääntyvät Häntä vastaan?
Onko muuten kuolemantuomion poistaminen Jumalan tahdon vastaista tottelemattomuutta? Jumalahan sinun mukaasi kannattaa teloituksia.
On se, jos "uskova" ei osaa siihen vastata.
Toki tuo kysymys ei ollut aivan parhaitasi, mutta silti. 😉
" Esivalta on Jumalan asettama, mutta toimii joskus Jumalaa vastaan? "
Näin on! Rooman keisarit aika hyvä esimerkki!
>No annas tästä esimerkki tältä foorumilta, jossa uskovainen vastustaa käytännössä kaikkea maahanmuuttoa?
Pyydän anteeksi IR:n epätarkkuutta. MV-lehti ja "uskovat" eivät tietenkään vastusta suurimman maahanmuuttajaryhmän maahanmuuttoa, eivät siltikään vaikka kyseinen ryhmä on toteuttanut outoja kauppoja joiden tarkoitus voi olla Suomen puolustuskyvyn sabotointi. Tai eivät vastusta juuri siksi; kukapa tietää, kun Lopun ajatkin ovat tässä kuulemma jo meneillään.
>Näin on! Rooman keisarit aika hyvä esimerkki!
Etkä osaa vastata kysymykseen, miksi Jumala sellaisia keisareita asetti. Yhtenäkin vuonna (69) peräti kolmesti.
"Sanoiko Jeesus jossakin, että esivaltaa ei tarvitse totella, jos se on eri mieltä kuin Sinä?"
- Ei, vaan: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä." (Ap.t. 5:29).
"Martti Luther selitti huonepostillassa Jeesuksen opetusta siitä, että keisarille tulee antaa se mikä keisarin on ja Jumalalle se, mikä Jumalan on: ”Keisari ja maallinen esivalta on tosin meidän hallitsijamme, mutta se ei ole ainoa herramme; meillä on toinenkin Herra, joka on suurempi, nimittäin Herra Jumalamme taivaissa. Jos siis jompikumpi näistä herroista on vihoitettava, jos on oltava tottelematon joko Jumalalle taikka keisarille, niin on parempi, että keisari vihastuu tottelemattomuuteemme, kuin että Jumala meihin vihastuu. Keisarilla en tässä tarkoita erikoista henkilöä, vaan yleensä kaikkea esivaltaa.” Näin siis Luther."
Ihmisillä on vapaa tahto, vapaus valita oikea tai väärä, totuus tai valhe.
No, TOTTELETKO Sinä enemmän Jumalaa kuin ihmistä? MIKÄ Raamatun ohje Sinun elämässäsi MENEE yli lainsäädännön?
Lisäksi tuossa Apostolien tekojen kohdassa EI puhu Jeesus! Jeesuksella on ollut omat selkeät ohjensa.
Taas alkaa tuo kiemurtelu. Luuletko, etä mitä vain voit perustella nappaamalla vain kohdan Raamatusta?
" EI puhu Jeesus! Jeesuksella on ollut omat selkeät ohjensa."
Raamattu on Jumalan Sanaa. Ja Apostolien teot erityisesti kuvailee sitä kuinka kristittyjen tulee toimia. Jeesuksen ja apostolien sanat eivät ole ristiriidassa.
" Luuletko, etä mitä vain voit perustella nappaamalla vain kohdan Raamatusta?"
- En, mutta tuo liittyi suoraan tähän asiaan.
Eli Jumala ei tiedä ennalta miten valitsemme?
Sittenhän Lopunajan ennustuksetkin ovat hörönlöröä joka voi osua vain sattumalta, koska jos tahto on vapaa, on mahdollista että jopa kaikki valitsevat "oikein" ja "totuuden".
Siinä puhuvat ihmiset. Minä kysyin, mitä JEESUS sanoo asiasta. Minun nähdäkseni tuossa on jopa ristiriita Jeesuksen sanoihin nähden.
Kysyin myös sitä, mitkä Raamatun ohjeet SINUN elämässäsi menevät yli lainsäädännön. Ei tullut vastausta. No, saman asian kanssa joutui Räsänenkin aikanaa kipuilemaan.
Siinä on taustalla yksi kristinuskon olennaisimmista logiikkaongelmista.
Tottakai Jumala sen tietää ja tietää miten tämä kaikki päättyy. Sen Hän on kirjoituttanut Ilmestyskirjaan.
Jota hurskainkaan palstalla ei pysty likikään järkeenkäyvästi selittämään, koska uskon tuleekin olla ihmisten silmissä hullutus tjsp. Miälipualist läpändeerust.
Olisklhan vika siinä sinun "järjessäsi" 🤗?
Sori taas tää purskahdus. Kirvelee niin noi satiaisetkin
Tämä ei ole sukupuolitautien poli 🤗
Hae apua muualta tai heitä aluksi housuihis vaikka suolaa 😂
Anteks nyt taas. mä en oikein handlaa enää tätä hommaa
Se huomattiin kyllä 😂
Sori siis ku mä oon tämmönen. mä koetan vähentää usko.vaisena kirjotteluu
Saat sori, ja toki voit kirjoitella ihan millä nikillä haluat 😛
Sä olit sillon yöllä ihana
Yleensä olen ihana kun nuku 😴
Ei mul muuten ollu niitäö satiaisii. Ne olikin sulla
Kyllä se on sinulla ollut syntymästäsi saakka 😉
Ai sä muistat mut? Nähdään taas ens viikonloppuna
En muista mutta en voi olla sinulle tyly, saisit pian traumoja 😉
>Keisarilla en tässä tarkoita erikoista henkilöä, vaan yleensä kaikkea esivaltaa.
Raamattua pitää siis tulkita tulkitsemasta päästyäkin. Jeesus ei jostain syystä voinut sanoa "esivalta" tai "hallitusvalta" vaan hän sanoi "keisari", ja jotta tuossa kohdassa olisi jotain tolkkua nykymaailmassa jossa keisarit ovat jo erittäin vähissä, se pitää tulkita mitä voimakkaimmin.
Voi ei, sul on siis joku toinen jo!!! Musta sä oot siis nii ihana, et oltas voitu ol vaik yhes. Tää o just mun tuuriani, mut hei haittaaxe jos oltaski kolmistaan?
Ota purkka pois suustas 😂
Aiku ihanaa tunsit sä oikeesti miten mun purkka oli mun suussa ihan vaan sua varte, mä paan sen ny mun rintojen väliin oottaan sun hellää kosketusta huulillas. Voitsä kuvitella miten ihana sä oot, Persatki o ihana mut sä oot kyl kaikist ihquin.
Varo, ettei purkka tartu pikku rintakarvojesi alkuihin 😂
voi mun muruani, eihän mulla mitää karvoja rinnois oo koskaa ollukkaa tai siis sellasii ihan pienii joo mut ei sellasia ku broidilla, ai sä oot kiinnostunu karvoist ku mä tykkään sheivaa ja en kai mä ny menettäny mahkuja suhun. Relaa vähä, kekataan jotain muut ko ne karvajutskat jookos.
Kerro toki mitä olet kekannut...
saanks mä toisteki jutella sun kaa tälleen mut mun pitää menox ny
Toki saat jos se sinua helpottaa 🤗
"Eli Jumala ei tiedä ennalta miten valitsemme?"
- Itse asiassa Jumala ei tiedä ennalta miten me valitsemme (tätä voisi käydä laajemmin Raamatusta läpi...), mutta Hän tietää valintojemme seuraukset. Tulevaisuus on Jumalan halussa, aivan kuten menneisyyskin on ollut.
Sittenhän Lopunajan ennustuksetkin ovat hörönlöröä joka voi osua vain sattumalta, koska jos tahto on vapaa, on mahdollista että jopa kaikki valitsevat "oikein" ja "totuuden".
- Jumala ohjaa tapahtumia siten, että ne etenevät kuin on kirjoitettu. Ja tietyllä tavalla Jumala näkee tulevaisuuteen, mutta Hän ei tiedä miten jokainen ihmisyksilö tulee valitsemaan eri asioissa, mutta valintojen seurauksista Hän tietää mihin se johtaa. Jumala on ennalta säätänyt jokaiselle tulevaisuuden/päämäärän, mutta me voimme vastustaa ja rajoittaa Jumalaa, niin ettei tuo päämäärä toteudu elämässämme.
Eikä ole mahdollista että kaikki valitsevat "oikein" - se ei ole ihmiselle luontaista. Ja vaikka olisit tehnyt syntiä vain yhden kerran, niin et millään pystyisi itse hyvittämään sitä: maksamaan tuota velkaa takaisin Jumalalle, joten olisit kadotettu - Jumalan standardit ovat korkeat.
"Kysyin myös sitä, mitkä Raamatun ohjeet SINUN elämässäsi menevät yli lainsäädännön."
- Ei kai mikään? Yhteiskunta ei vielä vastusta Jumalaa niin paljoa, että se vaikuttaisi jokaisen ihmisen elämässä, ja olisi ristiriidassa Jumalan lain kanssa.
Just joo. 🤥
"- Jeesuksen aikana roomalaiset olisivat teloitaneet murhaajan, tai juutalaiset kivittäneet. Jeesus ei tätä vanhurskaana juutalaisena olisi vastustanut, esivalta on Jumalan asettama ja kuolemantuomio tulee Jumalalta."
Luulisi kristitynkin ymmärtävän, että ihmisellä ei ole oikeus päättää kuolemasta ja elämästä, ei edes esivallalla, ainoastaan Jumalalla. Mitä muuta voi odottaa muslimien maailmanvalloitukseen uskovalta ja kaikki muslimit jihadisteina näkevältä valheen uskoneelta. Islam ei ole terrori-iskujen takana vaan uusi maailmanjärjestys. Näin saadaan ihmisten valvontaa lisättyä ja oikeuksia otettua pois tulevaa isovelivalvoo-yhteiskuntaa kohtaan. Uusi maailmanjärjestys on myös tämän pakolaisinvaasion takana, kun kansallismielisyyttä halutaan heikentää uuden maailmanjärjestyksen tieltä. Kannattaa osoittaa se viha niihin päättäjiin, jotka ovat tämän suunnitelman takana, eikä viattomiin uhreihin, oli nämä sitten muslimeja, ateisteja tai kristittyjä. Jos olet eri mieltä, niin luettele muslimien tekemät terrori-iskut vaikka väliltä 1900-1950. Jos islam on aate terrori-iskujen takana, niin tokihan he ovat toimineet jo satoja vuosia.
Kuolleet olivat jumalattomia? Tietääkseni Jehovan todistajat eivät ole Kristuksen morsian. Oliko toinen kuollut ateisti, liberaali? Tilastojen mukaan on mutta poikeus on mahdollista . Luulikohan se murhaajamuslimijätkä Marokosta Jehovan todistajaa Kristuksen morsiameksi? Varmaankin kun ulkoisesti varmaan muslimimurhaajajätkä ei heitä toisistaan erota. Muslimi saa elintilaa tappamalla jumalattomia pois ja muuttavat asumaan murhattujen asuntoihin ?Todisteet tässä: https://www.youtube.com/watch?v=VIKO3msaUww
>Muslimi saa elintilaa tappamalla jumalattomia pois ja muuttavat asumaan murhattujen asuntoihin ?
Tätä en olisi tullut ajatelleeksikaan. Aivan törkeää!
"Miten Jeesus ólisi siis mahtanut toimia siinä tilanteessa, jossa me nyt olemme?
Olisiko hänen puheistaan pääteltävissä se, että hän olisi halunnut lähteä korostamaan vihaa ja armottomuutta? Olisiko hän heti ensimmäisenä tunnetusti hurskaan Ahvion ja tämän palstan patmoslaisten tapaan lähtenyt rakentelemaan vastakkainasettelua? Mitä luulette?"
Jeesus olisi tietenkin toiminut kuten tämänkin palstan uskovaiset. Kehoittaa ihmisiä rukoukseen ja esirukoukseen omaisten puolesta.
Mutta tärkein Jeesuksen sanoma tälläkin on, että tehkää parannus, uskokaa evankeliumi ja ottakaa vastaan usko Jeesukseen, niin saatte armon ja iankaikkisen elämän.
KETKÄ täällä ovat noin toimineet?
Ovatko he vääriä uskovaisia, jotka täällä alkavat toimia toisin?
Uskovaiset ovat näin toimineet! Et vaan huomaa mitä uskovat ovat täällä kirjoitelleet.
Ihan turhaan tällä surun hetkellä työstät raivoisaa sappeasi Kristuksen rakkauden valtaavia uskovaisia kohtaan.
Sori toi kirjoitus. Mullon kuppa ja se näkyy
Sullon tosiaan kuppa kun et keksi edes omaa nikkiäs :D
Sori tääkin mutku on se kuppa
>Ihan turhaan tällä surun hetkellä työstät raivoisaa sappeasi Kristuksen rakkauden valtaavia uskovaisia kohtaan.
Sen kaikenko te aiotte vallata? 😮
Kummallisia kommentteja. Luulen tämän kirjoittajan kuvittelevan tietävänsä kuka tuon nimimerkin InhottavaRealisti taakse kätkeytyy. Muuten ei pysty ymmärtämään, miksi aivan rauhallisiin kannanottoihin tulee säälivän kuuloisiksi tarkoitettuja kommentteja "rauhoitu nyt" yms. Naurettavaa. Onko InhottavallaRealistilla mielestäsi mielenterveysongelma? Jos on, kertookin kaiken kristillisyytesi tasosta kuvitella lyövänsä kirjoittajaa vyön alle asialla joka 1) ei koske kyseistä kirjoittajaa ja 2) jos koskisikin, hän ei itse sille mitään voisi. Mutta sehän ei tätä kristillisyyden ruumiillistumaa estä.
Kaikenlaiset sitä itseään kehtaavatkin uskovaisiksi nimittää.
>Uskovaiset ovat näin toimineet! Et vaan huomaa mitä uskovat ovat täällä kirjoitelleet.
Jos tarkoitat, että jokainen nimimerkkisi on eri "uskova", olet vielä enemmän sekaisin kuin koskaan osasin pelätäkään.
Olipas melkoinen purkaus aloittajalla!!
Mikä ihme häneen oli mennyt? Harvoin näkee näin raivoisaa purkausta. Jumalan kiitos ettei sylki lennä netin kautta :)))
IIIKKK!! Mitä mä taas kirjotin? Vitsi tätä kuppaa
Se nyt on vaan niin ketjun aloittaja että Jeesukseksi emme muutu elämämme aikana vaikka miten yrittäisimme.Muslimit kyllä.mielellään ristiinnaulitsevat meidät kaikki jos emme ala tapella vastaan.Eli kohtaamme kuoleman Jeesuksen tavoin tuomittuna väärin.Sehän on saatanan tarkoitus ja allah on saatana.Miten tämä voi olla vaikea käsittää?Pimeys valtaa maailmaa,tässä kohtaa elämme kyllä keskellä lopun aikoja joten olemne Jumalan tahdossa.Valhe on tuomittava ja pahuus.
Misä kohti Raamattua tuollaista ohjeistusta annetaan?
Missä sanottiin, että Raamatussa niin sanotaan?
Ai sä oot nyt täällä! Mikä toi oli toi Tero????
Onko tästä palstasta tullut homoseksuaalien kontaktipalsta? Hävetkää himojanne!
Tosi jänskää, teetteste noit naulajuttuja niinku ihan kotijuttuinaki? Vähä pervoo kyl mun mielest mut mun pikku pikku sydän sykkii sulle hei ihan koko ajan ja mä kestän vaik mitä sä haluut. Voitsä siis kuvitella melki ihan mitä vaan?
No ainakin tähän saakka turhislössi on kyllä vaatinut ihan Jeesuksen mukaista täydellistä elämänvaellusta taikka ei oo oikeessa uskossa ollenkaan.
Joko lössillä on taas kelkka kääntynyt? Ei ois ensmäinen eikä viimmenenkään kerta.
Ainakaan islamin päänsilitys ( Sipilä) murhapäivänä ei ollut eettiisesti oikea teko ("Kaikki suuret uskonnot ovat heikomman puolella" tms).
Islam ehkä on heikomman muhamettilaisen puolella ei-muhamettilaista vastaan, mutta yleensä perustuu sortovaltaan.
Johtaville poliitikoille Egyptin presidentti al-Sisi antanut vihjeen oikeasta islam-politiikasta: "Islam tarvitsee uskonpuhdistuksen."