Jos palstalla on joku pappi, olisi kiinnostavaa kuulla, missä kohdassa kirkon rattailta on tippunut pois sapatti. Yksi kirjoittaja hokee sapatin tarpeelllisuutta krisitityille ja koettaa kertomansa mukaan elää juutalaisen mukaan, ainakin osittain.
Ei se häiritse minua, kuten olen hänellekin kertonut, mutta sapatti ei kuulu muille kuin meille ja vaikuttaa lähinnä lapselliselle hänen sapatti-markkinointinsa.
Onko kyseessä sitten todellinen sapatti? Ei ole, mutta lapsellista teeskentelyä se on.
En tiedä, mitä lainausta krisitillisestä elämästä voisi samalla tavalla ottaa jotta se herättäisi ihmetystä kuten em käytös. Siis arvoisat papit, jotka nyt päivystätte, kertokaa vastaus. Onko keinotekoinen sapatti oppienne mukainen?
Ei se häiritse minua, kuten olen hänellekin kertonut, mutta sapatti ei kuulu muille kuin meille ja vaikuttaa lähinnä lapselliselle hänen sapatti-markkinointinsa.
Onko kyseessä sitten todellinen sapatti? Ei ole, mutta lapsellista teeskentelyä se on.
En tiedä, mitä lainausta krisitillisestä elämästä voisi samalla tavalla ottaa jotta se herättäisi ihmetystä kuten em käytös. Siis arvoisat papit, jotka nyt päivystätte, kertokaa vastaus. Onko keinotekoinen sapatti oppienne mukainen?
Vastaukset 14
Vanhimmat
En ole missään kohtaa kehoittanut ketään elämään juutalaisten mukaan. Meidän ei tule olla missään tekemisissä juutalaisten tarujen ja perinnäissääntöjen kanssa. Se ei tee meistä juutalaisia, että vietämme sapattia.
Sanot että sapatti ei ole meille. Onko kymmenen käskyä muka vain juutalaisille?
En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat keinotekoisella sapatilla. Sapatin viettämisessä on kyse siitä, että noudattaa kymmenetä käskyä. Sapattikäsky on Jumalan käsky.
Keinotekoinen sabatin vietto on kun kristitty alkaa pitää sitä omin säännöin, vaikka kristittyjen pyhäpäivä on alusta asti ollut viikon ensimmäinen, eivätkä sabattilait ole koskaan nk. pakanakristittyjä koskeneet. Paavalihan laittoi lain syrjäytetyksi ja kymmenen käskyä ovat osa lakia, eivät erillinen käskyjoukko, vaikka niissä on kiteytettyinä ne perussäännöt joita ilman mikään yhteisö ei voi toimia. Jeesus itse ilmottautui sabatin herraksi eikä ollut tarkka sen noudattamisesta eikä määrännyt seuraajiaankaan sabatin pitoon.
Lain käsky kuuluu näin:
8 "Muista pyhittää sabatti
Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi,
mutta seitsemäs päivä on JHWH:n sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä yhtään askaretta et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi." Toisaallla manitaan myös ne rangaistukset jotka sabatin rikkomisesta saa, arveletko että myös rangaistukset koskevat sinua? Jos eivät, miksi ei ?
Kuten täällä jo on sanottu, voit toki viettää omaa "sabattia" mutta ei sillä ole raamatun sabatin kanssa mitään tekemistä koska käsky ei sinua koske enkä ymmärrä miksi liität oman sabattisi vieton puolustamiseen juutalaisten käskyjen ja tapojen haukkumisen, jos sabatin todella pitävät ne joille käsky annettiin, se siis onkin paha asiaa?
Ja miksi kristittyjen pyhäpäivä on alusta asti ollut viikon ensimmäinen päivä? Raamatussa ei missään kohtaa käsketä pyhittää sunnuntaita. Jumala pyhitti sapatinpäivän, siksi sapatti on pyhä. Sunnuntaita ei Jumala milloinkaan pyhittänyt, siksi sunnuntai ei ole pyhä.
Missäköhän kohtaa Raamattua Paavali kumoaa kymmenen käskyä? Ei missään. Jeesus vietti tarkasti sapattia. Jos Jeesus olisi rikkonut sapattia, hän ei olisi voinut olla synnitön uhri ja virheetön karitsa meidän puolestamme. Sanoessaan että hän on sapatin Herran ja että sapatti on ihmistä varten, Jeesus vahvistaa sapatin, ei kumoa sitä.
Raamatun sapatti on se, että me pyhitämme sapatinpäivän, käskyn mukaan. Sapattikäsky on kymmenestä käskystä kolmas, eikä kukaan kuvittele että kymmenen käskyä olisi kumottu. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kymmenen käskyä ei koske pakanoita?
Minä Raamattua ja sen aikaista historiaa lukeneena tiedän, että launtai on sapatti ja lepopäivä, joka määrätään Raamatussa ja myös kristityt alkuseurakunnat viettivät sapattia launtaina ensimmäiset 200 vuotta.
Sitten tuli Rooman hallitsijat, jotka 300 luvulla halusivat luopua juutalaisesta tavasta.
Olemme Pe.ku täysin samaa mieltä 😀
Ja kaiken muunkin juutalaisuuden tuo hallitsija halusi poistaa ja siitä alkoivat ensimmäiset juutalaisvainot.
Esitin toiveen jonkun papin selvittävän minulle tämän sapattitouhun tarpeellisuuden uskonnollenne. Tiedän, että yhtä ja toista olette lainneet ja sitä ja tätä ottaneet käyttöön, kuten tiedätte. Mitäpä minä sille voin.
Kirjoittaja kristitty.net kysyy:
"Miksi sapattia vastustetaan niin kiivaasti? Miksi emme uskalla ottaa vastaan tätä lahjaa, jonka Jumala on meille antanut? Jumala on jo luomisviikolla siunannut ja pyhittänyt sapatinpäivän, siksi sapatti on pyhä. Pelkäämmekö, että meistä tulee juutalaisia tai adventisteja, jos pyhitämme sapatinpäivän? Pelkäämmekö luisuvamme lain alle, jos emme tee mitään arkiaskaretta viikon seitsemäntenä päivänä? Pelkäämmekö lankeavamme pois armosta, jos lepäämme yhtenä päivänä viikossa kaikista töistä?"
Olen katsellut tätä puuhaaja päätin nyt kysyä kirstityn kirkon kantaa. On outoa että sapatista on tullut lähes loukkaus. "Meidän ei tule olla missään tekemisissä juutalaisten tarujen ja perinnäissääntöjen kanssa."
Ydin sanomasssani on: Sapattikäsky on Jlan käsky ja liiton merkki, ei kristityille vaan meille.
Sanomalla että kyse olisi taruista ja perinäissäännöissä (nimitys joka sisältää sinun käytössäsi halveksuntaa, näen sen entisissä kirjoituksissasi) osoittaa että perimmältään et kunnioita sen enenpää omaa Jumalaasi kuin minunkaan Jlaa.
SIIS: JOKU PAPPI VOISI TULLA KERTOMAAN JOUKOLLEEN TOTUUDEN.
""Meidän ei tule olla missään tekemisissä juutalaisten tarujen ja perinnäissääntöjen kanssa."
Juuri tuo oli Rooman Keisarin kanta 300-luvulla, kun hän periaatteen takia halusi luopua Raamatun määräyksestä.
Tuossa ylempänä eräs trollaaja sanoo olevansa samaa mieltä kuin minä, koska hän vähitellen alkaa huomaamaan, ketkä on aina oikeassa ja peesailee niitä, vaikka ei tietäisi asiasta enempää kuin sika pohjantähdestä.
Tälläisen paikan ongelma on se, että "leikitään vakavilla asioilla".
Jos minä alkaisin ehdottaa ehtoollisleivän käyttöä samaan tapaan kuin happamatonta leipää, koko suomen kirkko ripustaisi minut jaloistani ulostesaaviin.
Kuitenkin ehdottaisin vain teidän leivästänne jotakin sellaista joka vertautuu aiheeseemme. Eräs teistä, kuten sanoin, käyttää "materiaalia" väärin.
Käsitän teille pyhien asioiden olevan pyhiä ja annan kaiken arvon kaikille. Kunnioitus ja kohteliaisisuus sopii sekä ateistille , yksi-kaksi-kolme-neljä-viisijumalaiselle, että äiti maata palvovalle.
Kun sanon että meidän ei tule olla missään tekemisissä juutalaisten tarujen ja perinnäissääntöjen kanssa, tarkoitan juuri sitä, en yhtään enempää. Juutalaisten perinnäissäännöt periytyvät suoraan fariseuksilta, ja Jeesus oli jyrkästi fariseusten perinnäissääntöjä vastaan. Tällaisia ovat esimerkiksi käsien rituaalinen pesu, josta Jeesus opetti, että pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä. Taruja taas ovat kabbala ja juutalaisten numeromystiikka, jolla ei ole mitään virkaa eikä se hyödytä ketään. Etenkin messiaanisissa piireissä helposti eksytään seuraamaan näitä juutalaisten taruja. En halveksu yhtään juutalaisia, totean vain, että he noudattavat enemmän Talmudia kuin Tooraa. Tooraa minä en halveksu. Sapatti ei ole juutalaisten perinnäissääntö, vaan se on suora Jumalan käsky.
Ennen sunnutai oli Roomassa ihan tavallinen arkipäivä jolloin ihmiset menivät töihin ja ostoksille. Näin oli ollut aina siitä asti kun Roomalaiset olivat luopuneet kahdeksanpäiväisestä viikosta (ja siitäkin vain kristittyjen pyynnöstä). Mutta Rooman keisari Konstantinus suuri julisti 300-luvulla sunnuntain vapaapäiväksi helpottaakseen kristittyjen ehtoollisen viettoa. Siitä lähtien sunnuntai on ollut virallinen lopäivä aina vuosituhannen taitteeseen asti, sen jälkeen kaikki päivät ovat olleet samanarvoisia ihan perustavallisia arkipäiviä, oli se sitten sunnuntai, lauantai, joulu tai juhannus. Silloin mennään töihin jos on mentävä ja asioille jos on mentävä.
2Moos.31:16. Biblia (1776). Sentähden pitäkään Israelin lapset sabbatin, että he sen pyhittäisivät, seurakunnissansa ijankaikkiseksi liittona. Kirjoitetaan: iankaikkiseksi.
Nykyään vanhojen kunnon kristillisten piirien keskuuteen on luikerrellut eräänlainen käärme, joka pyrkii sekoittamaan judaismin hapatuksia vanhaan kunnon, terveeseen kristinoppiin. Yksi tälläinen myrkky on joulun väheksyminen. Nämä älypäät kuvittelevat keksineensä suurenkin löydön hoksatessaan ettei Jeesus oikeasti syntynyt jouluna. So what? Me kristityt tiedämme sen ja muistelemme Jeesusta joka päivä. Myös jouluna.
Toinen myrkky, jota syötetään kristittyjen vereen on oppi lauantaista. Vanhaan hyvään aikaan vain adventistit brassailivat lauantailla. Nyt tämä toinen turhislössi yrittää väittää että sunnuntai muka tuli pyhäpäiväksi vasta 300-luvulla Rooman keisarin käskystä. Ei pidä paikkaansa. Se oli "Herran Päivä" alusta alkaen kuten mm. fundamentalisti raamatunkääntäjä Uuras Saarnivaarakin vakuuttaa ja ottaa omassa käännöksessään erityisesti esille seuraavat kohdat:
Apostolien teot:
20:7 Ja kun viikon ensimmäisenä päivänä (sunnuntaina) olimme kokoontuneet murtamaan leipää..
1.Korinttolaiskirje:
16:2 Kunkin viikon ensimmäisenä päivänä (sunnuntaina) pankoon jokainen teistä kotonaan jotakin talteen, säästäen menestymisensä mukaan, ettei keräyksiä tehtäisi vasta minun tultuani.
Myös Justinus Marttyyri ilmoitti selkeästi sunnuntain pyhäpäiväksi jo 150-luvun puolivälissä. Justinus peräti kuoli uskonsa puolesta kun taas tää nykyajan lauantailössi levittää takapuoltaan sohvalla sipsejä syöden ja Israelin lippua heilutellen.
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Apology_of_Justin_Martyr
Kirkkoisä Tertullianus (n. v. 200) ilmoittaa myös selkeästi sunnuntain pyhäpäiväksi, koska se oli Herramme Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuspäivä.
http://www.sundaylaw.net/books/other/andrews/1stcentury/chapter07.htm
HYVÄ!
Copypastetat tätä samaa tuubaa joka väliin. Mitä voimme sanoa lainaamistasi Raamatun kohdista? Että Raamatussa on kokonainen yksi jae, jossa seurakunnan kerrotaan olleen koolla sunnuntaina. Hienoa. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että kerran oltiin koolla sunnuntaina, sillä Raamatun mukaan alkuseurakunta kokoontui joka päivä. Emme voi yhden jakeen perusteella väittää, että kyseessä olisi ollut vakiintunut tapa, varsinkin kun toisaalla kerrotaan seurakunnan useasti kokoontuneen sapattina. Syykin kokoukselle kerrotaan tuossa jakeessa, jos olisit sen postannut kokonaan "niin Paavali, joka seuraavana päivänä aikoi matkustaa pois, keskusteli heidän kanssansa ja pitkitti puhettaan puoliyöhön saakka." Kyseessä oli siis Paavalin läksiäiset. Ei sanaakaan siitä, että olisi kokoonnuttu viettämään lepopäivää, pyhäpäivää tai juhlistamaan Jeesuksen ylösnousemusta.
1, Kor. 16:2 käsketään laittaa rahaa KOTONA talteen viikon ensimmäisenä päivänä. Mistään seurakunnan kokouksesta ei siis ole kyse. On täysin naurettavaa, että tällä jakeella pyritään todistelemaan sunnuntain pyhyyttä. Se ei kerro meille yhtään mitään sunnuntain pyhyydestä.
Justinus Marttyyri ja Tertullianus olivat molemmat harhaoppisia. Raamatussa ei missään kohtaa käsketä viettää lepopäivää sunnuntaina. Jumala ei milloinkaan pyhittänyt sunnuntaita, siksi sunnuntai ei ole pyhä. Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän, siksi sapatti on pyhä.
On se aika metkaa, että sivustoani mainostetaan oikein otsikossa :)