OL3 tuottaa ensi vuoden testeissä enemmän sähköä kuin kaikki Suomen tuulivoimalat tuottivat vuonna 2016 yhteensä. Lisäksi sähkön hinta ihan oikeasti laskee. Uskoisin, että tekevät vielä sen OL4:n kunhan tämä saadaan käyntiin. Eiköhän lupakin ole läpihuutojuttu.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/valmistuessaan-olkiluoto-3-heiluttaa-sahkon-hintaa/9dTbV44h?ref=iltalehti:5e90
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/valmistuessaan-olkiluoto-3-heiluttaa-sahkon-hintaa/9dTbV44h?ref=iltalehti:5e90
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kuten myös maailman vaarallisinta jätettä, ydinpaskaa, vähän helkutisti, jälkeläistemme ongelmaksi - yksikään järkevä eliölaji ei tekisi niin omille jälkeläisilleen.
Huonona puolena tuo merkittävä sähkönhinnan lasku ei kovin paljoa kuluttajille näy.
Tukkuhintoihin on oletettu noin 20 prossan laskua. Jos tämä tulisi suoraan kuluttajille, tarkoittaisi se arviolta noin 5-7 prossan laskua loppuhintaan. Hyvä sekin toki ja ainakin laskee nostopaineita.
Sähkön hintaan vaikuttaa tällä hetkillä eniten skandinaavian sadetilanteet ja talven kylmyys. Onneksi ilmastonmuutos lisää sekä lämpöä että sateita. Tai no, olisihan se ollut kiva jos kesällä olisi vaikka parina päivänä perättäin ollut hyväkin ilma. Että ehkä minä sittenkin kannatan ydinvoimaa sinä parhaana ilmastonmuutosta ehkäisevänä välineenä.
"OL3 tuottaa ensi vuoden testeissä enemmän sähköä kuin kaikki Suomen tuulivoimalat tuottivat vuonna 2016 yhteensä."
Noin on. Suomessa tuulisähkön tuki on suorastaan sikamaisen suuri, noin 50 euroa/MWh. Ruotsi on tässäkin asiassa Suomea viisaampi.
http://www.talouselama.fi/uutiset/ruotsissa-tuulikin-on-parempaa-suomi-maksaa-tuulitukea-50-euroa-ruotsi-kuusi-euroa-6669749
Roskaviestien lomaan palstan aiheeseen liittyvää asiaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13723327/fennovoiman-ydinvoimalahanke
parempi on http://keskustelu.suomi24.fi/t/14955972/fennovoima-energiapolitiikan-matapaise
Eihän tuossa OL3:ssa ole muuta "vikaa" kuin sen suuri kapasiteetti. Suomeen pitäisi saada paljon yksinkertaisempi lupaprosessi pienille n. 30MW:n ydinvoimaloille. Niitä voitaisiin hajasijoittaa ympäri Suomea, eikä tarvitsisi enää maksella kaiken maailman uusiutuvien tukia.
Eneriatuista keskustelu osoitteessa http://keskustelu.suomi24.fi/t/13939728/mitka-energiat-saa-tukiaisia
Kaikki energiat saavat yhteiskunnan tukea. Ihmettelen miksi vaarallisten saastuttavien energiamuotojen (hiili- ja ydinvoima) tuesta ei olla tietävinään mitään, mutta puhtaiden ja turvallisten uusiutuvien energialähteiden saamasta tuesta motkotetaan.
Jottai tuo yhtälö toimisi, pitäisi olla käytännössä massatuotannossa olevia 30 MW:n voimalayksiköitä, jolloin voisi hakea jotain tyyppilupaa ja sitten kevyemmällä menettelyllä lupia rakennella noita tarpeen mukaan.
Massatuotanto on ehkä vielä kaukana tulevaisuudessa , mutta tuotteistusta on kyllä jo tehty ja tehdään monessa paikassa. Tuossa on varmaankin viimeisin päivitys asiasta ja lopussa lista meneillään olevista projekteista:
http://www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-power-reactors/small-nuclear-power-reactors.aspx
Suurin osa aika isoja, mutta on siellä pieniäkin joukossa. Mielenkiintoinen tuo ruotsalaisten Sealer.
"Massatuotanto on ehkä vielä kaukana tulevaisuudessa , mutta tuotteistusta on kyllä jo tehty ja tehdään monessa paikassa. "
On monessa paikassa ollut juttua asiasta, mutta tuosta sinun artikkelista ei oikein saanut sellaista kuvaa, että missään olisi todella tuotteistettu asiaa. Ruottalainen projekti kaipasi viimeksi 15 miljoonan panostusta(?), oli puuhamiestensä mukaan hyvinkin lupaava.
Jos tuollaiset pienet ja modulaariset (kjäh) piennvoimalat joskus tulevat, niin kannattaa muistaa, ettei niissä ainakaan turvallisuus parane. Oikeastaan päin vastoin, koska heti lähdössä on tavoitteena pitkä palama (kertakäyttöisyys), jolloin reaktorin sisällä voi olla sen palaman loppuvaiheessa enemmän radioaktiiviisia aineita, kuin perinteisesssä matalan palaman reaktorissa, jonka polttoaine vaihdetaan kerran vuodessa.
Muutenkin nuo pienreaktorit edellyttävät turvallisuuden höllentämistä, valvonnan vähentämista ja rojoitusten poistoa - muuten niistä ei tule kannattavia. Toisaalta ei tiedetä, voiko niistä ylipäätänsä tulla kannattavia, mutta kannattavuus olisi tässä tapauksessa kaupallisen hyväksynnän ehto.