Mainiota ja opettavaista Franz Pieperin kristillistä dogmatiikkaa mukaillen voidaan esittää viisi tuntomerkkiä jotka yhdistävät kaikkia oikeita kristittyjä maan päällä. Jos yksikin näistä puuttuu, on kyseessä valhekristitty, valeuskovainen.
1.) Henkilökohtainen synnin- ja armontunto. Ihminen joka ei koe eikä tunnusta sydämessään olevansa todellisesti kadotuksenalainen ja rangaistuksen ansainnut, ja/tai ei sydämessään tunne henkilökohtaisesti Jumalan armon lohdutusta Jeesuksen sijaissovituksen tähden, -ei ole oikea kristitty.
2.) Kristuksen persoonan tunteminen ja tunnustaminen. Jolla ei ole Poikaa, sillä ei ole Isääkään ja toisinpäin. Joka kieltää jonkin seuraavista perustavista opinkohdista, sillä ei ole oikeaa kristillistä uskoa:
-Kolminaisuusoppi, -Kristuksen kaksiluonto-oppi. Vanha kirkko on sulkenut tällaiset harhaopiset myös ulos kirkon yhteydestä.
3.) Kristuksen työn tunteminen. Jonka usko ei perustu siihen että hänet on vanhurskautettu yksin Kristuksen haavojen ja sijaissovituksen tähden, tai joka kieltää sijaissovituksen olevan ainoa mahdollisuus tulla autuaaksi, se on valhekristitty eikä kuulu Jeesuksen lammaslaumaan.
4.) Usko Jumalan sanaan. Joka ei usko koko Pyhän raamatun olevan alusta loppuun erehtymätöntä Jumalan sanaa, -ei pelkästään sisältönsä vaan myös jokaisen sanansa puolesta, se ei ole oikea kristitty. Kristillinen usko on näet uskoa Jumalan sanaan joka välittää meille, -ei pelkästään sisältönsä van myös sanojensa välityksellä evankeliumin ja tiedon siitä mihin ja miten tulee uskoa. Joka siis hylkää Ramatun edes osittain, se hylkää Jumalan ilmoituksen ja hänen "uskonsa" on pelkkää kuvittelua ja itsepetosta joka perustuu omaan itseensä. Jos siis joku tietää ja on vakuuttunut mielessään että Jumalan sana jotain sanoo mutta silti kieltää sen, hänellä ei ole oikeaa uskoa.
5.) Usko Kristuksen neitseestäsyntymiseen ja kuolleistanousemiseen. Joka kieltää etteoi Jeesus ole syntynyt neitseestä ja/tai kuollut ja noussut ruumiillisesti kuolleista, sillä ei ole oikeaa kristillistä uskoa sillä näiden kohtien kieltäminen aiheuttaa sen että Jeesus ei ole voinut sovittaa meidän syntejämme.
--------------------------------------------------------------
Kaikki edellä mainitut viisi kohtaa ovat siis nk. perustavia oppeja joiden varassa kristillinen usko joko seisoo tai kaatuu niiden puuttuessa.
On olemassa myös ei-perustavia oppeja jotka on myös käsketty uskomaan niinkuin ne ovat kirjoitettu, mutta jos niitä ei uskota, se ei välttämättä ole kadottavaa epäuskoa vaan voi olla ns. "onnellista epäjohdonmukaisuutta" , -tiedon heikkoutta. Tällaisestakin kyllä kehjoitetaan tekemään parannusta ja siinä kilvoittelemaan. Siksi kenellään ei ole lupa sanoa: "tahdon olla kristillisessä harhassa".
Minusta Pieper osuu varsin oikeaan noissa perustavissa opikohdissa. Niiden perusteella voidaan arvioida kenen usko on oikeaa, kenen väärää sillä tunnustuksestaan ihminen arvioidaan ja hedelmistään mutta tunnustuksesta arvioidaan hänen uskonsa ja oppinsa. Raamattu kehoittaa tutkimaan ja arvioimaan kaikki.
Viisi oikean uskovaisen tuntomerkkiä
101
901
Vastaukset
No toisen ihmisen uskon määritteleminen sen perusteella, että hän ei täytä jotain kohtaa, jonka minä ymmärrän oikeaksi, näyttäytyy minulle niin, että "jumala" kertoo, mikä on oikea usko.
Jos tuolla logiikalla menisin, sanoisin sinulle EvLut ettet ole oikeassa uskossa. Ymmärrän jonkun kohdan eri tavoin kuin sinä. Minulle ei kuitenkaan tule mieleeni epäillä sinun uskoasi tai omaani vaikka ymmärrämme jonkin kohdan eri tavoin.
Toinen asia on tuo kolminaisuusoppi. Minulle se on aina , siis uskossa olo aikanani, ollut helppo asia, tieden, ettei se sitä ole kaikille, jotka kuitenkin ovat uskossa niiden määritelmien mukaan, jotka löytyvät Raamatusta.
Jo se, että joku aloitaa puheensa ..oikean uskovan tunnusmerkistö, kertoo minulle, että tällainen ihminen luulee omaavansa sen oikean uskon ja silloin hän asettuu Jumalaksi Jumalan paikalle. Ihminen on aina erehtyväinen, viisainkin meistä ja nuo määritelmät ovat Jumalan työsarkaa, ei meidän ihmisten. Määrittelemällä niitä oikeita uskovia, tulemme karsineeksi pois heitä, jotka ovat oikeassa uskossa, mutta eivät täytä meidän kriteerejämme. Kuitenkin loppupeleissä meidän kriteerimme ovat tomua ja tuhkaa Jumalan määritelmien rinnalla.Minusta nuo ovat kristinuskon perusasioita joista vain osaa ei voi uskoa. Ja jos joku jonkun kohdan noista kieltää tulee tutkia itseään mihin oikein uskoo.
Jaa. Yksi tapa tarkastella asiaa on Jeesus joka sanoo uskovan merkeiksi Markuksessa näitä: puhuu uusilla kielillä, parantaa sairaat panemalla kätensä heidän päälleen, voivat juoda kuolettavaa vahingoittumatta, kykenevät käsittelemään käärmeitä ja ajavat pois pahoja henkiä.
Tällä määrittelyllä uskovaa ja ateistia ei erota toisistaan. Jeesus on puhunut ja suunsa sulkenut.torre12 kirjoitti:
Jaa. Yksi tapa tarkastella asiaa on Jeesus joka sanoo uskovan merkeiksi Markuksessa näitä: puhuu uusilla kielillä, parantaa sairaat panemalla kätensä heidän päälleen, voivat juoda kuolettavaa vahingoittumatta, kykenevät käsittelemään käärmeitä ja ajavat pois pahoja henkiä.
Tällä määrittelyllä uskovaa ja ateistia ei erota toisistaan. Jeesus on puhunut ja suunsa sulkenut.Eikö sinua ja exvaimosasi erota tosistaan 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Eikö sinua ja exvaimosasi erota tosistaan 🤗
Erottaa. Olen mies, hän nainen. Muuten ei erota, Markuksessa eroa ei saa.
torre12 kirjoitti:
Erottaa. Olen mies, hän nainen. Muuten ei erota, Markuksessa eroa ei saa.
Mutta te molemmat harrastatte seksiä miehen kanssa 😉
usko.vainen kirjoitti:
Mutta te molemmat harrastatte seksiä miehen kanssa 😉
Pelle: seksin harrastaminen vastakkaisen sukupuolen kanssa ei ole uskovan merkki.
torre12 kirjoitti:
Pelle: seksin harrastaminen vastakkaisen sukupuolen kanssa ei ole uskovan merkki.
Mutta siitä huolimatta te molemmat harrastatte seksiä miehen kanssa, eiks oo jännää 😉
- hitchkock
usko.vainen kirjoitti:
Mutta siitä huolimatta te molemmat harrastatte seksiä miehen kanssa, eiks oo jännää 😉
Kumpainenkin myös harrastaa hengittämistä ja ruokailua, kuten sinäkin. Jännää?
usko.vainen kirjoitti:
Mutta siitä huolimatta te molemmat harrastatte seksiä miehen kanssa, eiks oo jännää 😉
Pelle! Sinulle on mahdotonta puhua aiheesta. Aihe on uskovan merkit, ei ihmisten seksitavat.
hitchkock kirjoitti:
Kumpainenkin myös harrastaa hengittämistä ja ruokailua, kuten sinäkin. Jännää?
Eikös jokainen ihminen tee niin?
torre12 kirjoitti:
Pelle! Sinulle on mahdotonta puhua aiheesta. Aihe on uskovan merkit, ei ihmisten seksitavat.
Puhu toki exvaimosi uskovan merkeistä.
usko.vainen kirjoitti:
Puhu toki exvaimosi uskovan merkeistä.
No, höpisee omituisia, mutta ei siitä mitään uutta kieltä saa. Eli ei enempää kuin mitä minulla on. Hän osaa Raamatunkin huonommin.
torre12 kirjoitti:
No, höpisee omituisia, mutta ei siitä mitään uutta kieltä saa. Eli ei enempää kuin mitä minulla on. Hän osaa Raamatunkin huonommin.
Mutta hän on uskossa ja sinä et.
usko.vainen kirjoitti:
Mutta hän on uskossa ja sinä et.
Et tajua ikinä mitään. Kyse oli siitä mitä merkkejä uskovalla on verrattuna ateistiin. Käytännössä siis uskova eroaa ateistista vain siinä, että uskova käy hengellisissä kokouksissa.
Uskova ja ateisti omaavat yhtä vähän merkkejä käytännön elämässä.torre12 kirjoitti:
Et tajua ikinä mitään. Kyse oli siitä mitä merkkejä uskovalla on verrattuna ateistiin. Käytännössä siis uskova eroaa ateistista vain siinä, että uskova käy hengellisissä kokouksissa.
Uskova ja ateisti omaavat yhtä vähän merkkejä käytännön elämässä.Toki tajuan. Vai eikö exvaimosi enää olekaan uskossa?
usko.vainen kirjoitti:
Toki tajuan. Vai eikö exvaimosi enää olekaan uskossa?
Onhan tuo. Mutta jos uskovan merkkejä on kuin ateistillakin, niin usko ei näy. Näin se on muillakin.
Room.10: 9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".usko.vainen kirjoitti:
Niin, mitä tahdot sanoa? Raamatun lauseiden postaus ei todista mitään.
Eikö Raamatun sana todista mitään?
Kun Raamattu määrittelee pelastuksen noin, eikö sillä ole mitään todistearvoa kun arvioidaan uskoa?Eerikatässämoi kirjoitti:
Eikö Raamatun sana todista mitään?
Kun Raamattu määrittelee pelastuksen noin, eikö sillä ole mitään todistearvoa kun arvioidaan uskoa?Minä kysyn mitä sinä sillä yrität todistaa.
Minkä aloituksen viidestä kohdasta sinä miistät?usko.vainen kirjoitti:
Minä kysyn mitä sinä sillä yrität todistaa.
Minkä aloituksen viidestä kohdasta sinä miistät?Minkä aloituksen viidestä kohdasta sinä kiistät?
usko.vainen kirjoitti:
Minä kysyn mitä sinä sillä yrität todistaa.
Minkä aloituksen viidestä kohdasta sinä miistät?Kysy vaan.
Raamattu antaa tuossa lainaamassani kohdassa uskovan tunnusmerkin.Eerikatässämoi kirjoitti:
Kysy vaan.
Raamattu antaa tuossa lainaamassani kohdassa uskovan tunnusmerkin.Raamattu on muutakin kuin nuo viisi jaetta.
Voitko nyt yrittää keskustella aloituksesta ja kertoa mitä aloituksen kohdista et usko?Oikeastaan kiistin sen, että joku ihminen voi esittää joitakin tunnusmerkkejä ja sen perusteella päättää kuka on oikea uskova.
usko.vainen kirjoitti:
Raamattu on muutakin kuin nuo viisi jaetta.
Voitko nyt yrittää keskustella aloituksesta ja kertoa mitä aloituksen kohdista et usko?Hyvää yötä.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Hyvää yötä.
Kappas sinähän tänään aikaisin menet nukkumaan 😂 ylläri.
usko.vainen kirjoitti:
Kappas sinähän tänään aikaisin menet nukkumaan 😂 ylläri.
En ole menossa nukkumaan...
Eerikatässämoi kirjoitti:
En ole menossa nukkumaan...
Sitähän minäkin. Jos tulee kerjuun olisi hyvä olla valmis keskustelemaan aloituksesta.
- EsaInkoosta
usko.vainen kirjoitti:
Sitähän minäkin. Jos tulee kerjuun olisi hyvä olla valmis keskustelemaan aloituksesta.
Mullon uskis niin ikävä sua. Nähtäskö taas perjantaina siin hotellissa?
- en.minäkään
usko.vainen kirjoitti:
Sitähän minäkin. Jos tulee kerjuun olisi hyvä olla valmis keskustelemaan aloituksesta.
Ei Eerika ole sinusta kiinnostunut. Koita se nyt jo tajuta jankka
- hömpötipömpöti
en.minäkään kirjoitti:
Ei Eerika ole sinusta kiinnostunut. Koita se nyt jo tajuta jankka
Ei tämä olekaan treffipalsta. Eerika on treffeillä toisella palstalla ;)
en.minäkään kirjoitti:
Ei Eerika ole sinusta kiinnostunut. Koita se nyt jo tajuta jankka
Tajuan sen kyllä ja olen sangen helpottunut 😉
"Room.10: 9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään". "
_______
Tuo romuttaa evlutin harhaisen julistuksen,sillä kolminaisuusoppia ei löydy Raamatusta vaikka sen kolme entiteettiä tunnemme ja tunnustamme.
Ei vanhalla kirkolla eikä varsinkaan uudella ole oikeutta asettaa pelastumiseen lisäehtoja
kuten evlut esitti.
- Onko.vaikeaa
Varhaisissa seurakunnissa oli vain yksi määritelmä "oikealle" kristitylle. Se oli tämä: Joka tunnusti sen, että Jeesus Kristus on Herra, katsottiin hänen seuraajakseen.
Ei se ihan pelkkä tunnustus riittänyt. Jaakob sanoi, että 'usko ilman tekoja on kuollut'. Eli jos uskosi ei tule toimintana ulos sinusta, uskon tekoina, niin silloin kyse on kuolleesta uskosta, ja sellainen ei pelasta.
Jeesus itse sanoi myös: "Ei jokainen, joka sanoo Minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee Minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo Minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me Sinun Nimesi kautta ennustaneet ja Sinun Nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja Sinun Nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin Minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois Minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. "George_L kirjoitti:
Ei se ihan pelkkä tunnustus riittänyt. Jaakob sanoi, että 'usko ilman tekoja on kuollut'. Eli jos uskosi ei tule toimintana ulos sinusta, uskon tekoina, niin silloin kyse on kuolleesta uskosta, ja sellainen ei pelasta.
Jeesus itse sanoi myös: "Ei jokainen, joka sanoo Minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee Minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo Minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me Sinun Nimesi kautta ennustaneet ja Sinun Nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja Sinun Nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin Minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois Minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. "Ja tähän kaikki uskovat sitten tuhoutuvat: kukaan ei tee kuin murto-osan siitä mitä taivaallinen Isä tahtoo.
George_L kirjoitti:
Ei se ihan pelkkä tunnustus riittänyt. Jaakob sanoi, että 'usko ilman tekoja on kuollut'. Eli jos uskosi ei tule toimintana ulos sinusta, uskon tekoina, niin silloin kyse on kuolleesta uskosta, ja sellainen ei pelasta.
Jeesus itse sanoi myös: "Ei jokainen, joka sanoo Minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee Minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo Minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me Sinun Nimesi kautta ennustaneet ja Sinun Nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja Sinun Nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin Minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois Minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. "Näin juuri! "Jeesus olkoon herra" -tunnustus sisältää oikeasti kaikki nuo viisi peruspilaria sillä jokainen joka aidosti sydämestään uskoo Jeesukseen herranaan, allekirjoittaa kyllä nuo kaikki varauksetta.
Se miksi tämän lisäksi on tullut ja tarvittu vielä tarkentavia, jopa pitkiäkin lisätunnustuksia, johtuu vain siitä että kristikuntaan olmaantui sellaisia jotka opettivat väärin ja koettivat johtaa sitä harhaan. Esim. Apostolinen uskontunnustus (johon kaikki kristityt kaikkialla maailmassa yhtyvät) on juuri tätä varten syntynyt. Samoin syntyi Nikean tunnustus vastaukseksi Areiolaisille jotka kielsivät Jesuksen jumaluuden. Niin Pyhä henki järjesti ja näki hyväksi että jälkipolvillekin kirkko säilyttäisi puhtaana evankeliumin opin ja siksi se tarvittiin kirjoittaa ylös, kanonisoida ja se tarkoin määrittelee ja pois sulkee sekä tuomitsee harhaoppiset jotka eivät tunnusta Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme jumaluutta.
Oikeat kristilliset uskontunnustukset ovat hyödyllisiä harhaopettajia vastaan.torre12 kirjoitti:
Ja tähän kaikki uskovat sitten tuhoutuvat: kukaan ei tee kuin murto-osan siitä mitä taivaallinen Isä tahtoo.
Se mitä sinä et ymmärrä etkä usko, on että me uskomme Jeesuksen tehneen jo kaiken puolestamme mitä tulee autuuteen pääsemiseksi. Hänhän sanoi: "Se on täytetty!"
torre12 kirjoitti:
Ja tähän kaikki uskovat sitten tuhoutuvat: kukaan ei tee kuin murto-osan siitä mitä taivaallinen Isä tahtoo.
Olet melkein ihan oikeassa, korjaisin: "Ja tähän kaikki uskovat sitten tuhoutuvat: kukaan ei tee..." ==> "Ja tähän suurin osa uskovista sitten tuhoutuvat: moni ei tee..."
EvLut kirjoitti:
Se mitä sinä et ymmärrä etkä usko, on että me uskomme Jeesuksen tehneen jo kaiken puolestamme mitä tulee autuuteen pääsemiseksi. Hänhän sanoi: "Se on täytetty!"
Eli panit Raamatusta lauseen, jolla ei mitään merkitystä. Miksi niin teit?
torre12 kirjoitti:
Eli panit Raamatusta lauseen, jolla ei mitään merkitystä. Miksi niin teit?
Kaikilla Jumalan sanoilla on merkitys.
EvLut kirjoitti:
Kaikilla Jumalan sanoilla on merkitys.
Ja juuri kun ilmaisit, että tuota Raamatun paikkaa ei tarvita.
Jeesus teki jo puolestanne kaiken, joten ei tarvitse tehdä sitä mitä Isä tahtoo.- kui2
EvLut kirjoitti:
Kaikilla Jumalan sanoilla on merkitys.
Kaverisi kirjoittaa tuolla yllä että: "Niin, mitä tahdot sanoa? Raamatun lauseiden postaus ei todista mitään."
Niin että otapa teistä nyt sitten selvää eli mikset oikaissut häntä ja onkos hän kuitenkin yhä "oikea" uskova?? - Vaikka meni tuommosta möläyttämään.
Päätelmä: Raatunlauseetkin kelpaavat teille vain silloin kun joku samanmielinen itsenne kanssa niitä postaa. Puolueellisuutenne näkyy siis aina 'kirkolta kotia asti'!
Sain tulokseksi 3/5. Mielestäni kelpo tulos. Jaetaanko lohdutuspalkintoja vai joudunko tyhjin käsin helvettiin?
- uteliasuskova
Kaikki pitää olla oikein jos mielit olla uskovainen ja pelastua.
Mitä et allekirjoittanut, saanko kysyä? uteliasuskova kirjoitti:
Kaikki pitää olla oikein jos mielit olla uskovainen ja pelastua.
Mitä et allekirjoittanut, saanko kysyä?Kohtiin yksi ja neljä en tällä hetkellä voi kaikilta osin yhtyä.
- eiksjuu
Nuo Pieperin dogmit sopivatkin hyvin vauvoille!
"Nuo Pieperin dogmit sopivatkin hyvin vauvoille!"
...sanoo henkilö joka ei ole koskaan nähnyt kyesisen kirjan kansiakaan ja on heti paikalla pari lausetta asiasta kuultuaan, "asiantuntija"?
Tyhmän ihmisen tunnistaa yleensä siitä että se puhuu suurella äänellä niistäkin asioista joista ei tiedä mitään. Mutta raamattu sanoo että tyhmäkin käy viisaasta jos osaa olla vaiti -varsinkin asiasta jota ei oikeasti tunne eikä ymmärrä.
Ihan käytännön tasolla kun nyt oman aikamme harhaopeista puhutaan, niin kirkkoon pesiytynyt liberaaliteologinen liike on itseasiassa ihan toinen uskonto, eikä edusta perinteistä kristinuskoa, moni ei vieläkään ole asiaa ymmärtänyt.
Liberaaliteologian periaatteita (vikipedia)
Liberaaliteologian piirissä on esitetty muun muassa seuraavia keskeisiä ajatuksia:
Liberaaliteologia on individualistista, ja siten arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa.
Liberaaliteologia esittää, että uskonto on yksilöistä kuuluva yhteisö, jota yhdistävät yhteiset instituutiot ja kokemukset, ja siksi kirkon roolina on muodostaa tukeva kehys, jonka sisällä Jumalan ajatusta voidaan lähestyä. Kirkon tehtäviin eivät kuulu määräykset, dogmit tai vallankäyttö uskonnollisten asioiden ulkopuolella. Jumalasuhteet ja ymmärrys Jumalasta muuttuvat historian saatossa, ja siksi mitkään uskonnolliset totuudet eivät ole kiveen hakattuja, sillä kunkin ihmisen henkilökohtainen kokemus voi paljastaa jonkun uuden näkökannan Jumalasta.
Raamattukritiikki, jossa Raamattu laitetaan tiukan historiallisen tarkastelun kohteeksi."Ihan käytännön tasolla kun nyt oman aikamme harhaopeista puhutaan, niin kirkkoon pesiytynyt liberaaliteologinen liike on itseasiassa ihan toinen uskonto, eikä edusta perinteistä kristinuskoa, moni ei vieläkään ole asiaa ymmärtänyt." (Arto TTT)
>>> Samaa mieltä! Tälle on perusteitakin sillä joka kieltää Sanan jumalallisuuden, se ammantaa "ilmoituksen" eli uskontonsa lähteen ja sisällön omasta itsestään, järjestään tai muusta jota Jumala itse ei ole ilmoittanut. Näin hän joutuu väistämättä kieltäessään Jumalan sanan, kieltämään myös sen mitä Jumalan sana ilmoittaa, eli sijaisovituksen.
Onhan selvää että jos Jumalan sana ei ole luotettava, ei meillä ole varmuutta myöskään evankeliumista.
Liberaalit sortuvat omaan ristiriitaisuuteensa olettaessaan että voivat valikoiden jättää Jumalan ilmoituksesta pois jotain ja samalla pitää sen minkä itse haluavat.
Luther sanoi ettei Pyhä henki suostu antamaan itseään jaettavaksi, paloiteltavaksi ihmisten mielen mukaan.
Kieltäessään Jumalan sanan ihminen kieltää kristinuskon erään perustavan opin sillä ilman Jumalan sanaa ei ole mitään kristillisyyttä. Semmoinen on itsepetosta, luulottelua.Ihan käytännön tasolla kun nyt oman aikamme harhaopeista puhutaan, niin kirkkoon pesiytynyt liberaaliteologinen liike on itseasiassa ihan toinen uskonto, eikä edusta perinteistä kristinuskoa, moni ei vieläkään ole asiaa ymmärtänyt.
____________________
Heillä on aivan eri Jumala kuin meillä.pertsa2012 kirjoitti:
Ihan käytännön tasolla kun nyt oman aikamme harhaopeista puhutaan, niin kirkkoon pesiytynyt liberaaliteologinen liike on itseasiassa ihan toinen uskonto, eikä edusta perinteistä kristinuskoa, moni ei vieläkään ole asiaa ymmärtänyt.
____________________
Heillä on aivan eri Jumala kuin meillä.Mikä Jumala sinulla sitten on, kun se on niin eri?
torre12 kirjoitti:
Mikä Jumala sinulla sitten on, kun se on niin eri?
Hän on Iisakin Jaakobin ja Aabrahamin Jumala ja Hänen edessään pitää jokaisen polven notkistuman.
pertsa2012 kirjoitti:
Hän on Iisakin Jaakobin ja Aabrahamin Jumala ja Hänen edessään pitää jokaisen polven notkistuman.
No eipä kirkosta ole muusta Jumalasta puhuttukaan, Teillä on siis aivan sama Jumala.
- yks_valekristitty
Täytyy sanoa, että en tunne ketään kristittyä joka täyttäisi tuon kohdan neljä (itseni mukaan lukien).
Raamatussa kerrotaan kuitenkin syöjättäristä, peikoista, auringon pysäyttämisestä, jne. joita en voi pitää totena. Raamatussa on myös tapahtumia, jotka nykytietämykseni valossa eivät ole totta esim. kielten synty sekä lukematon joukko käskyjä ja määräyksiä joita en omantunnon ja arvomaailmani takia voi noudattaa.
Olen siis valhekristitty, valeuskovainen.- niinoletkin
Niin oletkin.
"Raamatussa kerrotaan kuitenkin syöjättäristä, peikoista,"
- Huonoja käännöksiä.
"auringon pysäyttämisestä"
- Jumala pystyy pysäyttämään Auringon, ja niin on myös tapahtunut.
" sekä lukematon joukko käskyjä ja määräyksiä joita en omantunnon ja arvomaailmani takia voi noudattaa."
- Ja tämä arvomaailma perustuu varmaankin humanismiin? Eli Jumala on pohjimmiltaan paha, ja ihminen pohjimmiltaan hyvä?George_L kirjoitti:
"Raamatussa kerrotaan kuitenkin syöjättäristä, peikoista,"
- Huonoja käännöksiä.
"auringon pysäyttämisestä"
- Jumala pystyy pysäyttämään Auringon, ja niin on myös tapahtunut.
" sekä lukematon joukko käskyjä ja määräyksiä joita en omantunnon ja arvomaailmani takia voi noudattaa."
- Ja tämä arvomaailma perustuu varmaankin humanismiin? Eli Jumala on pohjimmiltaan paha, ja ihminen pohjimmiltaan hyvä?Jumala on siis pysäyttänyt auringon? Miten tämän todistat, kun aurinko ei edes liiemmin liiku?
Ja koska Raamatussa Jumala esitetään äärimmäisen julmana tappajana, niin moni ihminen on siihen verrattuna ihan "hyvä".
Eerikalle vastaus:
"Jo se, että joku aloitaa puheensa ..oikean uskovan tunnusmerkistö, kertoo minulle, että tällainen ihminen luulee omaavansa sen oikean uskon ja silloin hän asettuu Jumalaksi Jumalan paikalle. Ihminen on aina erehtyväinen, viisainkin meistä ja nuo määritelmät ovat Jumalan työsarkaa, ei meidän ihmisten. "
>>> Ymmärrän kyllä tässä hyvän tarkoituksesi ja tunnustankin että meidän tulisi olla äärimmäisen varovaisia arvioidessamme toistemme uskoa, mutta tuossa sinun kirjoituksessasi esiin nouseva asennoituminen on ongelmallinen ensinnäkin sikäli että näin toimien ei olisi mahdollista kristillisessä seurakunnassa harjoittaa kirkokuria jota Raamattu kuitenkin edellyttää. Lisäksi nuhteleminen ja oikealle tielle palauttaminen seurakunnassa tulee mahdottomaksi jos vain "jätämme Jumalan huoleksi" ojentaa itse harhaantuneita.
Tuo malli johtaa väistämättä myös siihen ettei kirkolla olisi enää mahdollisuutta valvoa että opetus on oikeaa ja kristillistä. Näin oltaisiin pian tilanteessa jossa nyt jo kirkossa olemmekin että käytännössä kuka tahansa voi kirkon nimissä opettaa melkein mitä tahansa. Miten sielunhädässä olevan ihmisen laita lienee kun astuu kirkkoon jossa kuulee esim. ettei Jeesus olekaan Jumala tai ettei ole noussut kuolleista tms. ?
Sanonet ehkä että nuhdella voi muttei arvioida onko toisen usko oikeaa... -Huomaa kuitenkin että näin sanoessasi tulet (käytännössä) vaatineeksi ettei myöskään nuhtelu, ojentaminen, valvominen ja kirkkokuri ole mahdollista.
Meillä ei ole lupaa siihen että huomatessamme jonkun opettavan väärää oppia, "antaisimme asian vain olla" sillä kyseessä ei ole vain se mitä me itse ajatelemme vaan jos kirkosta lakkaa tämä arviointi, sieltä lakkaa enen pitkää myös oikean evankeliumin julistus. Niinhän on jo osin käynytkin mikä johtuu liian hempeästä suhtautumisesta.
Tietänet uskovaisena ja Raamattua lukeneena että se sisältää sekä Jeesuksen, että apostolienkin suulla sanottuna useita kymmeniä kehoituksia arvioimaan kaikkea opetusta, se velvoittaa meitä kirkkokuriin ja harhaantuneiden ojentamiseen. Kysyn että jos toisten tunnustuksen kristillisyyden arvioiminen on sallittua vain Jumalalle, miten tämä on mielestäsi mahdollista?
Tiedän ettet sinä itse kiellä yhtäkään noista kohdista ja ne täyttyvät kohdallasi. Etkö antaisi myös niille ja niiden tähden, jotka "vielä eivät ole sisällä", mahdollisuuden kuulla puhdasta Jumalan sanaa ja evankeliumia?
Meillä on vakavat varoitukset Raamatussa siitä että valvomme paitsi itseämme, myös ennenkaikkea sitä että jokaisen Jumalan sanaa puhuvan julistajan suusta on kuultava ainoastaan ramatun ilmoitusta jotta muutkin pääsisivät sisälle pelastukseen kuin vain me.- en.usko
Onko sinun lisäksesi vielä joku muu joka pelastuu?
-Kolminaisuusoppi, -Kristuksen kaksiluonto-oppi. Vanha kirkko on sulkenut tällaiset harhaopiset myös ulos kirkon yhteydestä.
_________________
Kirkon historia on luopumuksen historiaa.pertsa2012 kirjoitti:
-Kolminaisuusoppi, -Kristuksen kaksiluonto-oppi. Vanha kirkko on sulkenut tällaiset harhaopiset myös ulos kirkon yhteydestä.
_________________
Kirkon historia on luopumuksen historiaa.Olemme tästä Pertsa keskustelleet. Kieltäessäsi kolminaisuusopin, suljet itsesi kristikunnan ulkopuolelle. Jos kuuluisit johonkin kristilliseen kirkkoon, sinut tulisi sulkea sen yhteydestä ns. "saatanan haltuun" koska sinua on kehoitettu, neuvottu ja ojennettu moneenkin kertaan muttet halua taipua parannukseen.
Ketään sellaista ei tunnustaa kristityksi eikä uskovaiseksi joka kieltää näitä perustavia oppeja joista eräs täkeimmistä on oppi Kristuksen ihmisyydestä ja jumaluudesta.
"Ei jokainen joka sanoo minulle; "Herra, herra, -tule taivasten valtakuntaan vaan se joka tekee Taivaallisen isän tahdon" -sanoi Herramme Jeesus, tosi Jumala tosi Jumalasta.EvLut kirjoitti:
Olemme tästä Pertsa keskustelleet. Kieltäessäsi kolminaisuusopin, suljet itsesi kristikunnan ulkopuolelle. Jos kuuluisit johonkin kristilliseen kirkkoon, sinut tulisi sulkea sen yhteydestä ns. "saatanan haltuun" koska sinua on kehoitettu, neuvottu ja ojennettu moneenkin kertaan muttet halua taipua parannukseen.
Ketään sellaista ei tunnustaa kristityksi eikä uskovaiseksi joka kieltää näitä perustavia oppeja joista eräs täkeimmistä on oppi Kristuksen ihmisyydestä ja jumaluudesta.
"Ei jokainen joka sanoo minulle; "Herra, herra, -tule taivasten valtakuntaan vaan se joka tekee Taivaallisen isän tahdon" -sanoi Herramme Jeesus, tosi Jumala tosi Jumalasta.Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu mutta oka ei usko se tuomitaan kadotukseen.
Uskominen ei tarkoita luopioitten sorvaamia säännöstöjä jotka sorvattiin 200-300 luvulla.pertsa2012 kirjoitti:
Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu mutta oka ei usko se tuomitaan kadotukseen.
Uskominen ei tarkoita luopioitten sorvaamia säännöstöjä jotka sorvattiin 200-300 luvulla.Oletko muuten kuullut temppelistä jota ei ole käsin rakennettu.
Tiedätkö mitä Ev.Lut, minä olen saanut turpaani ihan kympillä tällä palstalla. Minua ovat ojentaneet herrat ja narrit, ja varmasti erilaisilla motiiveilla kertoen ainakin motiiviensa olevan "puhtaat" ja on vedottu Jumalan sanaa, on vedottu juuri tuohon samaan ,mihin sinä nyt vetoat. Arvaa, kuinka minä suhtaudun ojentamiseen? Arvaa, olenkohan huomannut yhtä ja toista siitä ojentamisesta Raamatun sanaan vedoten?
"Meillä ei ole lupaa siihen että huomatessamme jonkun opettavan väärää oppia, "antaisimme asian vain olla" sillä kyseessä ei ole vain se mitä me itse ajatelemme vaan jos kirkosta lakkaa tämä arviointi, sieltä lakkaa enen pitkää myös oikean evankeliumin julistus. Niinhän on jo osin käynytkin mikä johtuu liian hempeästä suhtautumisesta."
Arvaa mitä ajattelen tuosta kappaleesta ihan omien kokemusteni perusteella?Eerikatässämoi kirjoitti:
Tiedätkö mitä Ev.Lut, minä olen saanut turpaani ihan kympillä tällä palstalla. Minua ovat ojentaneet herrat ja narrit, ja varmasti erilaisilla motiiveilla kertoen ainakin motiiviensa olevan "puhtaat" ja on vedottu Jumalan sanaa, on vedottu juuri tuohon samaan ,mihin sinä nyt vetoat. Arvaa, kuinka minä suhtaudun ojentamiseen? Arvaa, olenkohan huomannut yhtä ja toista siitä ojentamisesta Raamatun sanaan vedoten?
"Meillä ei ole lupaa siihen että huomatessamme jonkun opettavan väärää oppia, "antaisimme asian vain olla" sillä kyseessä ei ole vain se mitä me itse ajatelemme vaan jos kirkosta lakkaa tämä arviointi, sieltä lakkaa enen pitkää myös oikean evankeliumin julistus. Niinhän on jo osin käynytkin mikä johtuu liian hempeästä suhtautumisesta."
Arvaa mitä ajattelen tuosta kappaleesta ihan omien kokemusteni perusteella?Ikävää jos sinulla on tuollainen kokemus. En puolusta niitä jotka sinua pilkkaavat tai sanovat epäuskoiseksi. Kokemuksesi ei kuitenkaan voi nousta yli sen mitä Jumalan sanaan on kirjoitettu sillä ei minun, eiä yhdenkään ihmisen kokemus koko maailmassa saa nousta vastaan sitä mitä Jumala sanassaan sanoo.
Jos me kadotamme Jumalan sanan, meillä ei ole enää mitään.
Meidän ei tarvitse asiasta väitellä enempää, mutta uskovanana ihmisenä en usko sinunkaan ihan sydämessäsi ajattelevan että kieltäisit ne kohdat joissa seurakuntia kehoitetaan kirkkokuriin, joissa veljiä ja siskoja kehoitetaan ojentamaan ja sillä tavoin auttamaan toisiamme tiellä. en jaksa uskoa että niin ajattelisit sisimmässäsi sillä sinä tunnustat Jumalan sanan olevan totisen.
Mutta sinulla on kipeitä kokemuksia siitä miten ihminen voi haavoittaa toista väärillä ja asiantuntemattomilla tuomioilla. Joskus voi olla niinkin että aihetta ojentamiseen on ollutkin, vaikka se tulisi kohti "väärällä lailla". Tällaiseen pitää kristityn suhtautua nöyrästi ja olla valmis myös tutkimaan itseään sillä kukaan meistä ei ole vielä valmis niin että voisimme sanoa: "en enää ota mitän ojennusta vastaan".
Pitäisi siis kaikesta huolimatta jaksaa yrittää ottaa se mikä on oikeata ja hyvää ja pistää syrjään se mikä oli asiatonta ja turhaa.
Minä en usko että meillä tässä keskenämme on ristiriitaa jos asiasta juurta jaksain keskustelisimme.
Voimia sinulle! Olkoon Herra Jeesus kanssasi kaikissa matkasi vaiheissa. Olet kalliisti lunastettu, Jeesuksen veren hinta!EvLut kirjoitti:
Ikävää jos sinulla on tuollainen kokemus. En puolusta niitä jotka sinua pilkkaavat tai sanovat epäuskoiseksi. Kokemuksesi ei kuitenkaan voi nousta yli sen mitä Jumalan sanaan on kirjoitettu sillä ei minun, eiä yhdenkään ihmisen kokemus koko maailmassa saa nousta vastaan sitä mitä Jumala sanassaan sanoo.
Jos me kadotamme Jumalan sanan, meillä ei ole enää mitään.
Meidän ei tarvitse asiasta väitellä enempää, mutta uskovanana ihmisenä en usko sinunkaan ihan sydämessäsi ajattelevan että kieltäisit ne kohdat joissa seurakuntia kehoitetaan kirkkokuriin, joissa veljiä ja siskoja kehoitetaan ojentamaan ja sillä tavoin auttamaan toisiamme tiellä. en jaksa uskoa että niin ajattelisit sisimmässäsi sillä sinä tunnustat Jumalan sanan olevan totisen.
Mutta sinulla on kipeitä kokemuksia siitä miten ihminen voi haavoittaa toista väärillä ja asiantuntemattomilla tuomioilla. Joskus voi olla niinkin että aihetta ojentamiseen on ollutkin, vaikka se tulisi kohti "väärällä lailla". Tällaiseen pitää kristityn suhtautua nöyrästi ja olla valmis myös tutkimaan itseään sillä kukaan meistä ei ole vielä valmis niin että voisimme sanoa: "en enää ota mitän ojennusta vastaan".
Pitäisi siis kaikesta huolimatta jaksaa yrittää ottaa se mikä on oikeata ja hyvää ja pistää syrjään se mikä oli asiatonta ja turhaa.
Minä en usko että meillä tässä keskenämme on ristiriitaa jos asiasta juurta jaksain keskustelisimme.
Voimia sinulle! Olkoon Herra Jeesus kanssasi kaikissa matkasi vaiheissa. Olet kalliisti lunastettu, Jeesuksen veren hinta!Ev.Lut minusta tuo viimeinen kappale tuntuu melko rienaavalta. Koko kommenttisi kertoo minulle paljon. Kiitos vastauksestasi.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ev.Lut minusta tuo viimeinen kappale tuntuu melko rienaavalta. Koko kommenttisi kertoo minulle paljon. Kiitos vastauksestasi.
Ehkä sinun on nyt liian vaikeaa käsitellä asiaa objektiivisesti kun tunteet puskevat pintaan?
Mutta antaa asian olla, ei tästä kannata väittelemään ruveta. Sitä kyllä ihmettelen jos siunauksen toivottaminen tuntui rienaavalta?EvLut kirjoitti:
Ehkä sinun on nyt liian vaikeaa käsitellä asiaa objektiivisesti kun tunteet puskevat pintaan?
Mutta antaa asian olla, ei tästä kannata väittelemään ruveta. Sitä kyllä ihmettelen jos siunauksen toivottaminen tuntui rienaavalta?Ei minun ole olllenkaan vaikea käsitellä asiaa.
"Sitä kyllä ihmettelen jos siunauksen toivottaminen tuntui rienaavalta?"
Korjaan vastaustani, tuntuu valheelliselta. Pahoittelen epätarkkuuttani- Älkää.eksykö
EvLut kirjoitti:
Ehkä sinun on nyt liian vaikeaa käsitellä asiaa objektiivisesti kun tunteet puskevat pintaan?
Mutta antaa asian olla, ei tästä kannata väittelemään ruveta. Sitä kyllä ihmettelen jos siunauksen toivottaminen tuntui rienaavalta?Hyvä EvLut,
Ehkäpä sinun tulisi katsoa tarkemmin Eerikan aloittamaa lankaa 6.8.2017 klo 10.08. EvLut kirjoitti:
Olemme tästä Pertsa keskustelleet. Kieltäessäsi kolminaisuusopin, suljet itsesi kristikunnan ulkopuolelle. Jos kuuluisit johonkin kristilliseen kirkkoon, sinut tulisi sulkea sen yhteydestä ns. "saatanan haltuun" koska sinua on kehoitettu, neuvottu ja ojennettu moneenkin kertaan muttet halua taipua parannukseen.
Ketään sellaista ei tunnustaa kristityksi eikä uskovaiseksi joka kieltää näitä perustavia oppeja joista eräs täkeimmistä on oppi Kristuksen ihmisyydestä ja jumaluudesta.
"Ei jokainen joka sanoo minulle; "Herra, herra, -tule taivasten valtakuntaan vaan se joka tekee Taivaallisen isän tahdon" -sanoi Herramme Jeesus, tosi Jumala tosi Jumalasta.Tuossa on pala kirkkosi historiaa :
Alkuseurakunta ei tuntenut minkäänlaista kolminaisuusoppia ja ensimmäisenä käsitettä käytti Tertullianus
200 - luvulla.
Laajemmin asiaa käsiteltiin Nikean kirkolliskokouksessa vuonna 325 jossa pohdittiin Jeesuksen Kristuksen
olemusta "syvällisemmin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi
375 jKr. aloitettiin enkelien ja kuolleitten pyhimysten palvonta.
________________
Vuonna 451 pidetyssä Khalkedonin yleisessä kirkolliskokouksessa kolminaisuusoppi hyväksyttiin lopullisesti.
378 jKr. roomalainen piispa Damascus peri keisarilta uskonnollisena johtajana Pontifex Maximum ja Vicarius Christi arvonimet. Näin Rooman paavin istuimesta tuli Baabelista alkaneen ylipappi kultin perillinen. Tästä lähtien kaikilla Rooman piispoilla(paaveilla) on ollut nämä arvonimet. Heti kun Damascuksesta oli tullut Pontifex Maximum tulivat Rooman katoliseen kirkkoon babylonialaiset seremoniat hallitsevaan asemaan ja myös muiden pakanauskontojen oppikäsityksiä alkoi tulla sisälle Rooman kirkkoon.
381 jKr. alkoivat epäviralliset rukoukset neitsyt Marialle Jumalan äidille ja taivaan kuningattarelle.
Raamattu sanoo , että JUMALA ON YKSI ja AINOA siksi se ei myöskään tunne kolminaisuusoppia joka on
kirkkoisien keksintöä rauha heidän sieluilleen!!
Johanneksen evankeliumi:
14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne.' Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä ISÄ ON MINUA SUUREMPI.
Kolminaisuuden teoria taas sanoo kaikkien sen osatekijöiden olevan tasavahvoja.
Todellisen uskovaisen tunnistaa tupsuista.
Kuusenjuuret kirjoitti:
"Todellisen uskovaisen tunnistaa tupsuista."
Korvissako?Viitan kulmissa.
Harmi kun en muista missä kohtaa Raamattua juuri puhutaan siitä, että jotkut rakentavat uskonsa niiden tupsujen varaan...
Eerikatässämoi kirjoitti:
Harmi kun en muista missä kohtaa Raamattua juuri puhutaan siitä, että jotkut rakentavat uskonsa niiden tupsujen varaan...
"Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa, ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä 'rabbi'." (Matt. 23:5-7)
EvLut kirjoitti:
"Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa, ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä 'rabbi'." (Matt. 23:5-7)
Tuossa kohdassa ei sanota että "rakentavat uskonsa tupsujen varaan". Jeesus ei moiti fariseuksia siitä että he käyttävät tupsuja, vaan siitä että he tekevät tupsunsa suureksi, kuten raamatunlausekotelonsakin. Jeesus itse käytti tupsuja:
"Ja missä vain hän meni kyliin tai kaupunkeihin tai maataloihin, asetettiin sairaat aukeille paikoille ja pyydettiin häneltä, että he saisivat koskea edes hänen vaippansa tupsuun. Ja kaikki, jotka koskivat häneen, tulivat terveiksi." (Mk 6:56)- kui2
Kristitty.net kirjoitti:
Tuossa kohdassa ei sanota että "rakentavat uskonsa tupsujen varaan". Jeesus ei moiti fariseuksia siitä että he käyttävät tupsuja, vaan siitä että he tekevät tupsunsa suureksi, kuten raamatunlausekotelonsakin. Jeesus itse käytti tupsuja:
"Ja missä vain hän meni kyliin tai kaupunkeihin tai maataloihin, asetettiin sairaat aukeille paikoille ja pyydettiin häneltä, että he saisivat koskea edes hänen vaippansa tupsuun. Ja kaikki, jotka koskivat häneen, tulivat terveiksi." (Mk 6:56)No missä sulla olikaan ne tupsut, vyölenkeissäsi? Väärä paikka siis mutta ehkä ne hyvinnii auttavat.
Vakavammin, todellisen uskovaisen tunnistaa siitä, että tämä pitää Jumalan käskyt. Joka rikkoo armotta Jumalan lakia, se on valhekristitty.
"Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä. Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä." 1. Joh. 2:3,4Eerikatässämoi kirjoitti:
Harmi kun en muista missä kohtaa Raamattua juuri puhutaan siitä, että jotkut rakentavat uskonsa niiden tupsujen varaan...
Matteuksen evankeliumi:
9:20 Ja katso, nainen, joka oli sairastanut verenjuoksua kaksitoista vuotta, tuli takaapäin ja kosketti hänen vaippansa tupsua.
14:36 Ja he pyysivät häneltä, että vain saisivat koskea hänen vaippansa tupsuun; ja kaikki, jotka koskivat, paranivat.
23:5 Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksipertsa2012 kirjoitti:
Matteuksen evankeliumi:
9:20 Ja katso, nainen, joka oli sairastanut verenjuoksua kaksitoista vuotta, tuli takaapäin ja kosketti hänen vaippansa tupsua.
14:36 Ja he pyysivät häneltä, että vain saisivat koskea hänen vaippansa tupsuun; ja kaikki, jotka koskivat, paranivat.
23:5 Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksiJeesus käytti tupsuja. Huomaa että Jeesus ei kritisoi fariseuksia siitä että he käyttävät tupsuja, vaan siitä että he tekevät ne suuriksi.
- Tehe_syntiä
Viisi oikean uskovaisen tuntomerkkiä:
Käy kristilistä koulua, radikalisoituu ja puukottaa vaikkapa kaksi filistealaista kuoliaaksi kuten raamattu määrää ja haavoittaa loppuja kolmea, koska ovat kuitenkin syntiä tehneet.
Lestadiolaiset voivat lisäksi katsella salaa edestä täytettävää pyykkikonetta, kun naisten rintaliivit ja pikkarit pyörivät siellä kiihottavasti vaahtoavassa vedessä. Palstalla oikean uskovaisen merkit ovat:
1. Tuomitsee kaikki erilailla ajattelevat kidutushelvettiin.
2. Ei välitä J.Nasaretilaisen eettisistä opetuksista pätkääkään.
3. Pitää homoutta itse aiheutettuna.
4. Vastenmielistä nimittelyä harjoittaa.
5. On olevinaan parempi kuin muut eikä myönnä etteikö tiedä ihan kaikkea uskosta.usko.vainen kirjoitti:
On sinulla järjenjuoksu 🤗
Tuossa oli kylläkin hyvin niin monen uskovan "järjenjuoksu".
torre12 kirjoitti:
Tuossa oli kylläkin hyvin niin monen uskovan "järjenjuoksu".
Ehkä exvaimosi?
torre12 kirjoitti:
Tuossa oli kylläkin hyvin niin monen uskovan "järjenjuoksu".
Onko sinulla koskaan mitään järkevää ja asiallista sanottavaa?
EvLut kirjoitti:
Onko sinulla koskaan mitään järkevää ja asiallista sanottavaa?
Ainahan minulla on; en osaa heittää herjaa, ja olen surkea vitsinkertoja.
torre12 kirjoitti:
Ainahan minulla on; en osaa heittää herjaa, ja olen surkea vitsinkertoja.
No, tunnustan että tuo pesukonejuttu vähän nauratti. Ei kauíkkea toivoa vielä ole menetetty. ;-)
Itseäni on monesti askarruttanut kysymys siitä että on niin paljon erilaisia tunnustuskuntia kristinuskon sisällä, että miten mahtaa Jumala asiaan suhtautua ja miten käynee niille jotka väärin uskovat.
Pieper valaisee oivallisena teologina tätäkin asiaa mielestäni varsin vastuullisesti ja Raamattuun pitäytyen. Nimittäin kun aloituksessa todetaan että ollakseen kristitty, tulee toteutua usko noihin viiteen perustavaan opinkappaleeseen, niin tähän on lisättävä että on olemassa myös raamatussa oppeja jotka eivät ole perustavia. Tällainen on esim. oppi antikristuksesta.
Jos joku kieltää ettei antikristusta ole eikä tule (vaikka raamattu sanookin niin) niin tämmöinen usko ei kumoa mitenkään uskoa verievankeliumiin. Toki tulee kaikessa uskoa mitä Raamattu sanoo, mutta kaikki opit eivät ole sellaisia että ne muodostuvat uskolle esteeksi. Jos joku esim. uskoo että lain töillä tullaan autuaaksi, hän ei voi tulla autuaaksi sillä täällainen usko ei myönnä perustavaa oppia Kristuksen sijaissovituksesta vaan hylkää sen. Tässä on perustavan ja ei-perustavan opin ero: toinen tekee mahdottomaksi evankeliumin mukaisen uskon joka on kaiken peruskivi, toinen taas, vaikka onkin harha- on kuitenkin sellainen harha jonka rinnalla voi esiintyä ja säilyä myös usko sijaissovitukseen.
---------------------------------------------------------------
Paljon kiistellään kasteesta ja ehtoollisesta. en tässä käy nyt uudestaan kiistelemään siitä mikä kaste on oikea, vaan Pieper tuo esille että jos joku uskoo väärin esim. kasteesta ja ehtoollisesta, eikä vietä niitä kristillisyydessään, mutta kumminkin uskoo evankeliumiin ja viiteen perustavaan oppiin, ei näitä sakramentteja koskeva harha ole kadottava, koska hän kuitenkin uskoo samanaikaisesti evankeliumin sanaan joka yhtä lailla samoin kuin kaste ja ehtoollinen) välittää syntien anteeksiantamuksen. Usko siis riittää.
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä että olisi lupa uskoa väärin ja olla harhassa sakramenttienkaan suhteen, vaan sitä että jos joku niistä ei usko eikä käsitä oikein mutta säilyttää evankeliumin, se harha ei ole kadottavaa. Puhutaan taaskin ns. "onnellisesta epäjohdonmukaisuudesta"
Kristittyjen kesken on tosin esim. lopunaikojen tapahtumista erilaisia käsityksiä, mutta nekään eivät ole kadottavia harhaoppeja. sen takia tunnustamme että oikeita Jumalan lapsia voi olla kaikissa niissä tunnustuskunnissa joissa nämä viisi peruspilaria söilytetään, mutta missä yksikin niistä puuttuu, ei ole mitään oikeaa uskoa vaan pelkkää itsepetosta ja luulouskoa.- ttkkl
Mutta "kaikilla ...kauhistusten tekijöillä, ... pitää osa oleman tulijärvessä!" Ilmestyskirjan mukaan1
- RauhallisiaUnia
Tuota... Mites tuo kolminaisuusoppi tai Kristuksen kaksiluonto-oppi käytännössä vaikuttaa suoraan, vaikkapa nyt maahan talvella tuupertuneen alkoholistin auttamisessa? Tai millä tavalla Jeesuksen äidin seksuaalihistoria on olennainen, pitääkö siihen aina palata, luulisi että Mariakin punastelee? Ja kaikista radikaaleimpana väitteenä, vähän jäin kaipaamaan selvennystä tuohon ikiaikaiseen uskovan ongelmaan, että mitä keskenään ristiriitaisia, tulkinnanvaraisia kohtia, itsensä kanssa ristiriitaisesta Raamatusta (jonka alkuperästä moderni historiantutkimus tietää vakuuttavasti kertoa noloja asioita) milloinkin pitää totena, ja milläköhän tavalla tai tavoilla, ei kai tuolla Raamattua yleensä pidetä käsillä, kun yritetään kohdella muita niinkuin itseään toivoisi kohdeltavan? Nämä nyt tietysti olivat retorisia kysymyksiä kaikki, kuka sitten lienee oikeasti ja käytännössä hyvä kristitty, on varmaankin ihan muiden tahojen päätettävä, ja mielestäni on surullista jos siihen todella liittyy paljon muotoseikkoja.
- KTS--
1.) Henkilökohtainen synnin- ja armontunto.
Jo tähän ensimmäiseen kohtaan kämähtävät tämänkin foorumin etukenokeepot ja henkselinpaukuttelijat, usko.vaiset, pertsat, artoteeteet, palstakeisarit sun muut räyhikset. - Jeesuksenarmahtamana
Minusta alussa esitetyt "edellytykset" ja kristityn "määritelmät" ovat sellaisia, joita pidän hyvinä ja olen niistä samaa mieltä. Aktiivisessa Jumala-suhteessa elävä uskova yleensä tietää ja tuntee (tarkoitan syvälllistä tiedostamista ja puhdasta omaatuntoa), onko hän todella kristitty. Heti alkuun minun täytyy myöntää omasta melko pitkästä elämästäni seikka, mikä saa minut araksi esittämään voimakkaita kannanottoja. Tulin nuorena (1970-luvulla ) uskoon ja toimin lähinnä "radikaalien" luterilaisten nuorten ympyröissä keskisuuressa suomalaisessa kaupungissa (esim Kansanlähetys). Voimakkaiden sosiaalisten vaikeusien takia jouduin lopettamaan koulunkäynnin ja erakoiduin. Jo alaikäisenä elätin itseni vähän kolutusta vaativilla "hanttihommilla". Yksityislääkäriltä sain helposti tuolloin nopeasti koukuttavia "bentsoja" joita en heti edes ymmärtänyt päihteiksi. tihenevästi otetut alkoholiannokset rohkaisuksi joihinkin tilaisuuksiin tuntuivat harmittomilta.
Hyvin toimivista työpaikoista ja toimivasta avioliitosta huolimatta lukuisia vuosia kestäneelle päihteiden sekakäytölle oli kuitenkin luotu pohja ja syrjäydyin työelämästä 30-vuotiaana pysyvästi. Uskoa Jumalaan en koskaan menettänyt, mutta elävän uskon menetin. Se löytyi kuitenkin raitistuttuani n. 5 vuotta sitten. Tuolloin liityin helluntaiseurakuntaan (seikka, mihin en ketään kehoita tuijottamaan). Kokosydämisä uskovia löytyy useista eri "nimisistä" uskonyhteisöistä ja selkeistä harhaopeista ollaan melko yksimielisiä.
Jo nuorena luin kirjoja ateistisista maista, joissa uskovia vainottiin (tällä hetkellä kristittyjen vaino on todella laajaa). Niiden kuvauksista kävi selvästi esille se, miten nopeasti seurakuntarajat menttivät merkityksen, Jumala teki ihmeitä niin ihmisten sisällä kuin myös joitakin hämmästyttäviä konkreettisia ilmauksia olemassaolostaan. <uskovat todella rakastivat toisiaan. Olematta muita parempi hämmästelen esim. tässä ketjussa tapaa, minkälaisella kitkerällä suhtautumisella uskovat toisilleen kirjoittavat. Erääseen viestiin, joissa muistutettiin merkeistä, jotka seuraavat uskovia, yritän ystävällisellä tavalla ottaa kantaa. "Merkit", joista mainittiin, ovat Pyhän Hengen vaikutustapoja uskovissa. Niiden puuttuminen vaikka itseltäni ei tee minusta ei-uskovaa. Pyhä Henki ei vain toistaiseksi ainakaan ole minussa vaikuttanut kykyä parantaa sairaita yms. Näitä asioita tapahtuu Suomessa ja lukuisissa maissa. Erityisen paljon siellä, missä on laajoja herätyksiä. Niitä tapahtuu Jumalan kunniaksi ja niitä voi anoa Jumalalta, kuten Raamattu meitä opettaa (minusta ei ainakaan vielä ole opettajaksi näihin asioihin,mutta Pyhän Hengen ihmeet...siiis muut kuin itse pelastuminen ja armon saaminen Jeesuksen veren ja sijaiskuoleman sekä ylösnousemuksen kautta, eivät ole merkkejä ihmisen pelastumisesta...terveellä tavalla tavoiteltavia asioita kuitenkin). Toivottavasti emme tarvitse tilannetta, jossa meitä kristittyjä vainottaisiin, ymmärtääksemme sen, mikä uskossa on kuitenkin kaikkein tärkeintä.Hei!
Kiinnität huomiota tärkeisiin asioihin. Luin mielenkiinnolla tekstisi ja se herätti muutamia ajatuksia joita yritän tuoda esille. Toivottavasti en tule väärin ymmärretyksi kun tässä ketjussakin näkee jo sen että ylipäätään touudesta kiinni pitäminen ja Jumalan sanaan nojaaminen aiheuttaa sapetusta joissain tahoissa joiden ielestä pitäisi olla opista täysin välinpitämätön ja jättää se "Jumalan huoleksi", mutta sellaiseenhan ei meitä ole Raamatussa kehoitettu vaan vaikka se keskinäinen rakkaus onkin tärkeä, tärkeämpi on kuitenkin usko janimenomaan oikea usko. Jotkut tuntuvat ajattelevat että kristityllä ei voi edes olla mitään tuntomerkkejä/ominaisuuksia jotka erottavat hänet epäuskoisista.
Tämä kristikunnan hajaantuminen on kipeä asia varmaan meille kaikille. Joudumme kärsimään siitä että veljien ja siskojen kesken on monta erimielisyyttä, aina loppuun asti kunnes uudessa elämässä me kaikki saamme paremman ymmärryksen, jotka perille pääsevät. Taivaassa ei enää ole seurakuntarajoja eikäkiistoja siitä miten Raamatun mikin kohta on ymmärrettävä. Siellä ei enää lueta Raamattuia eikä opeteta kristillisyydestä. Tätä autuasta aikaa me kaikki odotamme.
Mutta niin kauan kuin vielä olemme matkalla, meidän on pysyttävä Jumalan sanan oppilaina kun ei meillä ole itsessämme mitään ymmärrystä eikä maailma voi meitä tässä auttaa kaikkine viisaineenkaan. Sen takia on otettava hyvin vakavissaan kaikki Uuden Testamentin kehoituksetkin jotka varoittavat vääristä opettajista ja on vaalittava yksinkertaisessa sydämessä myös opin puhtautta että Jumalan ilmoitus tulisi varjelluksi.
Tässä elämässä vielä joudumme vetämään rajoja toistemmekin välillä. Luther opetti tästä että rakkaus tosin kestää ja sietää kaiken mutta uskon ei saa sietää sitä minkä vääräksi ymmärtää.
"Usko ja rakkaus ovat kaksi eri asiaa. Usko ei kärsi mitään, rakkaus kärsii kaikki; usko kiroaa, rakkaus siunaa. Usko etsii kostoa ja rangaistusta; rakkaus tahtoo armahtaa ja antaa anteeksi." (Luther)
Tämä pitää ymmärtää oikein. Ei ole kyse tahallisesta vikoulusta vaan sydämen uskon puhtaana sääilyttämisestä niin että uskovan tulee olla valmis tarvittaessa paitsi rakastamaan, myös taistelemaan harhaoppia vastaan. Jumalan kaikki sanat ja käskyt ovat pyhiä, ei ihmisellä ole yhdestäkään niistä lupaa taipua ei edes "rakkaudellisuuden" nimissä.
Se miten mainitsit vainojen aikana kristoittyjen lähentymisestä, oli kauniisti kuvattu. Varmaan näin on, mutta uskon etteimtuossakaan tilanteessa oikeaa lähentymistä ole se että luovutaan yhdessä sovitusti niistä mitkä meitä erottavat olpillisesti, vaan että tunnustetaan reilusti toistemme erilaisuus ja siedetään toisiamme siitä huolimatta. Vaikkei siis voida viettää yhdessä jumalanpalvelusta, eikä voida kastaa yhdessä, voimme kuitenkin tunnustaa toisemme kristityiksi, ukoilla yhdessä ja toimia siinä mikä meidät yhdistää. SE on oikeaa ekumeniaa, -ei siis koskaan totuuden kustannuksella vaan totuuden säilyttäen mutta silti rakastaen toisiamme kristillisen veljeyden tähden.
- todistajasetä
On vielä kaksi muuta, nim. vaivaisenluut ja pukamat hanurissa.
>> Joka ei usko koko Pyhän raamatun olevan alusta loppuun erehtymätöntä Jumalan sanaa, -ei pelkästään sisältönsä vaan myös jokaisen sanansa puolesta, se ei ole oikea kristitty. <<
Valtaosa fundamentalisteistakin määritellään tuolla lauseella ei-kristityiksi.
Vain nuorenmaan kreationistit, jotka allekirjoittavan Nooan arkin ja Joonan valaanvatsareissun ovat tuon mukaan aitoja kristittyjä.
Mieleen tulee vain yksi julkisuuden kasvo eli Pekka Reinikainen, kukaan muu ei täytä tuota ehtoa.
Noin määritellen kristinusko olisi lilliputtiuskonto.Näinhän se tarkkaan ottaen on. Palstallallakin olevat ns. oikeauskoiset ovat oikeastaan kaikki ei-kristittyjä eli luopioita. Vielä enempi he ovat luopioita jos vertaa Paavalin tekstejä ja J.Nasaretilaisen eettisia opetuksia toisiinsa koska he asettuvat aina ja poikkeuksitta helpomman tekstin, Paavalin puolelle. Paavalin tekstissähän kukaan ei joudu luopumaan rahoistaan eikä ajastaan lähimmäisensä hyväksi.
- evlut.eikirj
QWERTYLLE:
Erehdyt kun et tunne kristinuskoa etkä kristikuntaa omakohtaisesti. Olet pelkkien ulkkokohtaisuuksien ja luulojesi varassa. Sitäpaitsi, jos kristikunnan laajuutta katsotaan maailmanlaajuisesti niin siinähän Raamattu sanoo:
----------------------------------------------------------------
"kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?" (Luuk. 18:8)
edelleen:
"mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät." (Matt. 7:14)
----------------------------------------------------------------
Varmaankin tässä mielessä todellisten uskovaisten joukko, kuten Jeesus itsekin opettaa, on maailmanlaajuisesti katsottuna "lilliputtiuskonto". Ei pidä langeta siihen harhakuvitelmaan että kaikki jotka kutsuvat itseään kristityn nimellä tai kuuluvat johonkin kirkkoon, ovat oikeita Jeesuksen seuraajia:
------------------------------------------------------
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'." (Matt. 7. luku)
---------------------------------------------------
Mitä sanoit eräiden "fundamentalistien ulosjäämisestä uskovien joukosta, pitää paikkansa vaikket asiaa oikeasti ymmärräkään. Katsos, minä selitän sinulle: Tuossa viimeisessä lainauksessa sellaisillekin jotka ovat "Jeesuksen nimessä" tehneet ihmetöitä, Jeesuksen nimessä ennustaneet ja puhuneet, -nekin hyljätään. Ne eivät tarkoita epäuskoista maailmaa vaan VÄÄRIÄ kristittyjä joilla on kristityn nimi ja jopa kristittyjen elkeet mutta eivät ole vaan ovat valhekristittyjä. Tämä kuvaus sopii erityisen hyvin nykyaikaisiin fundamentalistisiin vapoaiden suuntien lahkoihin ja karismaattisuusuuden edustajiin yms.
Tie on siis kaita, todella kaita vain harvat sen portin löytävät, ihan niinkuin Jeesus sanoi. Heitä siis jo pois mielestäsi harhjaiset kuvitelmasi kristillisen kirkon "maailmanlaajuisesta suuruudesta" ja herkeä viisastelemasta pyhillä asioilla sillä se on samanarvoista kuin jos sika röhkisi asiaa jota ei lainkaan ymmärrä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763482
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t272159Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä831985Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191530- 281421
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261368Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71344Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671297Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101217Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531055