siirtomaavaltioiden historiallinen rasite

Useilla valtioilla Euroopassa on siirtomaidensa ja muiden kansojen alistamisella aivan lähihistoriassa soviteltavaa. Varmaan tästä osittain johtuu ,ettei kyetä torjuamaan siirtolaisuutta entisistä siirtomaista.? ? Jos Euroopan joillakin valtiolla on huono omatunto joitakin entisiä alusmaidensa kansoja kohtaan ja sallivat nåistä maista massasiirtolaiuden. sen ei pitäisi velvoittaa Suomea. Suomella ei ole sovitettavaa köyhänä pohjoisen ankarissa olosuhteissa selviytyneenä kansana mitään velvollisuuksia elättää elinolosuhteiltaan rikkaiden maiden kansalaisia,?
381
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Parempi olisi ollut olla antamatta siirtomaille itsenäisyyttä. Siirtomaavallan aikana Afrikkaan rakennettiin maantiet ja rautatiet, ja heimopäälliköt pidettiin asevoimin kurissa.

Entisissä siirtomaissa on "vapautumisten" jälkeen miljoonia ihmisiä tapettu heimosodissa ja maiden välisissä sodissa. Erilaiset dtaattorit ovat hallinneet näitä maita, eikä missään ole saatu aikaan minkäänlaista yhteiskunnallista kehitystä tai tasapainoa. Siirtomaa-aikana rakennetut tiet ja radat rappeutuvat käyttökelvottomiksi osaavan ylläpidon puuttuessa.

Etelä-Afrikkakin on vähitellen luisumassa samaan sakkiin muiden kanssa.

Äänestä
  • Jep, totuushan on, että afrikkalaisten pitäisi olla kiitollisia siirtomaa-ajasta. Siirtomaahistoria itsessään ei ole ongelmia aiheuttanut. Afrikan heimot tappoivat toisiaan jo ennen siirtomaa-aikaa, lukekaa vaikka zulujen historiaa, suorittivat totaalisen etnisen puhdistuksen, minkä vasta valkoiset pysäyttivät. Silti Etelä-Afrikankin historiasta korrektisti muistetaan julmat valkoiset ja zulujenkin jälkeläiset ovat oikeutettuja hyvityksiin.

    Siirtomaa-aika on korkeintaan syyllinen siihen, että nykyään murhaavat toisiaan rynkyillä keihäiden sijaan. Ja siihen, että tehokkaamman maatalouden sekä lääketieteen ja kehitysavun ansiosta heitä on nyt kymmeniä kertoja enemmän toistensa kurkuissa, jolloin uhrimäärätkin kasvavat.

    Äänestä

Itseasiassa suomi on ollut ihan samassa asemassa kuin nämämsiirtomaat.....isäntämaa oli ruotsi ja ruotsi ryösti suomea ja tapatti suomalaisia sodissaan...tästä siirtomaavelasta kumma kyllä vaietaan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


jjjeeee kirjoitti:

Useilla valtioilla Euroopassa on siirtomaidensa ja muiden kansojen alistamisella aivan lähihistoriassa soviteltavaa. Varmaan tästä osittain johtuu ,ettei kyetä torjuamaan siirtolaisuutta entisistä siirtomaista.? ? Jos Euroopan joillakin valtiolla on huono omatunto joitakin entisiä alusmaidensa kansoja kohtaan ja sallivat nåistä maista massasiirtolaiuden. sen ei pitäisi velvoittaa Suomea. Suomella ei ole sovitettavaa köyhänä pohjoisen ankarissa olosuhteissa selviytyneenä kansana mitään velvollisuuksia elättää elinolosuhteiltaan rikkaiden maiden kansalaisia,?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu