Tähän ei oikeasti ole enää mitään lisättävää: https://www.seiska.fi/Hotnow/Tallaisilta-miehilta-saa-varmimmin-orgasmin/1118344
Ei lisättävää
Buhahaha
24425
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Miksi sitten suurin osa rumista miehistä seurustelee naisen kanssa.
Miehestä saatavan pinnallisen hyödyn takia.
Siis miksi suurin osa rumista miehistä seurustelle? Ei kysytty miksi nainen seurustelee.
Mistä olet saanut päähäsi että suurin osa rumista miehistä seurustelee naisen kanssa?
Mjoo
Homman pointti on siinä, että sinä ({lyllerö) myyt juttuja, jotka eivät kiinnosta ketään..
Markkinoinnin metodit jotenkin hukassa?
😁
Lisättävää sen verran, että vaikka kuinka lisäisi, niin ei se valoksi muutu.
(Lainaus suoraan Kiveltä).
(Hihitystä)
😁
Aleksis Kivi oli muuten näkijä. Koska hän oli kokija.
Samaa ei voi sanoa tuotteesta tästä.
(Hihitystä)
😁
Siis mistä tuotteesta?
- No siis en minä lukenut. Otin vain kantaa.
(Hihitystä)
😁
Pointti varmaan on jossain siinä, että miesten lapsellisuus on armahdettavissa.
Näin ei ole.
(Hihitystä)
😁
Nojoo... näköjään... ei lisättävää... :D
Uuh.
Hienoa että palstalla riittää lukuintoista sakkia. Tuonkin totuutta johdattelevan julkaisun artikkeli olisi saattanut muuten jäädä täysin huomioimatta. Puhumattakaan miten hyödyllisesti projektoitiin tutkimus, jonka parempaa sukupuolielämää hyödyttäviä tuloksia ei voi kuin ihmetellä pieni kita somasti auki.
(huutonaurua)
Siinä kohdin saattoi olla hieman perää, että monet pariskunnat pysyvät suhteessa, jossa kumppania ei pidetä hauskana tai johon ei tunneta seksuaalista kiinnostusta. Jotenkin on sellainen mututuntuma, että tuskin se pelkästään naisia koskee. Tai sitten on tullut luettua aivan vääristeltyä informaatiota.
Joo. Harmi kun eivät järjestäneet tarkempaa tutkimusta anatomisten yksityiskohtien tarkastelun vaikutuksista. Ehkä se olisi mennyt liian yksityiskohtaiseksi. Mutta olisivatpahan lukijatkin hieman vähemmän lyötyjä. Ei ainakaan tarvitsisi pohtia hartioiden leveyden riittämättömyyttä.
.. Moi.. Mukava Tappaa vanha tuttu.. Eikäkö mukava nähdä suakin.. Hengisä.. ;D
.. Hilpeellä päällä, joten jouduin hetken miettimään "uskallanko" napata lahkeesta kiinni, ettet VuanAla taas haastattelemaan ja kysymään kiperiä Mymytyksiä.. Eikäkö KyMysyksiä.. ;D
.. ViirakkoonViirakkoon.. Ois TutkimusMatkailijan tarkootus lähteä.. ;D
Senkin herttainen velmuilija. En mie pure, mutta kyllä sulle aina kysymyksiä riittää. Ettet vain hieman pelkäisi hilpeenä möläytteleväsi jotain ketulle?
Pieni varoituksen sana viidakkoseikkailijalle. Ota varjo mukaan. Sadekausi on tulossa. Mutta pidä hauskaa. Ja sitten kiltisti kerrot elisatädille kaikki mutaisetkin yksityiskohdat :-D
.. En Pelkää.. Eikä sellaisia "mutaisia" juttuja pääse syntymään.. Viisastumisesta ja Silmien Aukenemisesta on nyt vain tälläiselle Tallustelijalle omat vaikutuksensa.. Niin hyvässä, kuin pahassakin.. Tai noh, tyhmää sanoa pahassa, jos/kun tietää mikä on hyväksi ja mikä pahaksi.. ;D
.. Mut joo.. Oon niille kiltti.. Liiankin kiltti.. Mutta en Uso niitten Jutui, enkä lähe niiren metkuihin.. ;D
.. Seireenien Hymyt on kyllä pahoja.. Ne pitäs varmaan ihan laissa kieltää.. ;D
Tykkäät kuitennii... hymyistä :)
Oletko koskaan käynyt lakkasuolla? Tai hillasuolla? Miksi niitä nyt missäkin sanotaan. No suolla vaan. Uponnut kenties silmäkkeeseen, meinannut upota sinne ja pelastautunut kuitenkin jollain konstilla?
Ja seuraavana vuonna marjaan uudestaan. On ne niin kallisarvoisia juttuja, ettei pienet silmäkkeet haittaa mitään.
Tuli vain mieleeni pelosta, mudasta ja siitä mieleen, ettei ihminen perusolemukseltaan koskaan mihinkään muutu. Tai näin ainakin olen tainnut joskus jostain lukea :-D
.. Noh, Siks Just asiasta sanoin, kun olen tiedostanut, että Ne Hymyt on Just se juttu.. ;D
.. Mä Tairan olla HymyHullu.. ;D.. Mut oon hieman yrittänyt kehittää keinoja tähän "ongelmaan".. Eli yritä olla Näkemättä niitä ja reagoimatta niihin.. Ja mitäs vielä.. Noh, ainaksin älä missään nimessä yritä aiheuttaa niitä.. ;D.. Noh, kai niitä on vielä lisääkin, mutta tuossa jotain alkuun.. ;D
.. Mjut Mjoo.. Mjyt Mjun MJentävä On.. ;D
Laput silmillä kulkiessa voi vaikka kompuroida...
... mut ethän sinä nyt niin hömelö voisi olla?
(Agents; kesä jonka elää sain...)
Kivaa iltaa Muikku :)
Kyl eniten kaikesta vaikuttaa se kuinka mies naistaan sängyssä huomioi eli viitsii kuunnella ja opetella tietämään mistä nainen tykkää. Ja tekstistä irroitin myös tärkeimmän seikan eli
" Orgasmin voimakkuus oli yhteydessä siihen, kuinka viehättävänä he pitivät kumppaniaan"
Tää on se ydinasia. Viehättävyys on paitsi fyysistä silmin nähtävää, myös henkistä sydämellä ja järjellä koettavaa. :)
Jos sä tykkäät siitä miehestä ja se on sinusta viehättävä ihminen, voi suhteessa olla silloinkin vaikkei seksi olisikaan tyydyttävää. Joskus "pelkkä" rakkaus riittää ilman tyydyttävää seksiä.. ihminen voi olla kaikinpuolin muuten niin ihana ja ihastuttava, että tyydyttävä seksi ei koskaan yllä sinne saakka. Kumpi on tärkeämpää tyydyttävä seksi vai se, että ihminen on sulle korvaamattoman rakas ja tärkeä?
Mulle toi seksi ei ole niin tärkeää, että epätyydyttävän seksin takia luopuisin muuten upeasta suhteesta. Orkun voi hankkia itsekin ja yhdessä voi aina opetella, kun kaikki muu toimii. :)
Roikkumista se on silloin, jos suhteessa on paha olla eikä parannusta ole näkyvissä. Tyyppi ei yksinkertaisesti ole sua varten. Hauskuus miehessä on kyllä yksi tärkeä juttu. Mutta kuka minkäkin hauskaksi kokee on sitten oma juttunsa. :)
Kyllähän ihmisen kanssa täytyy kokea hauskojakin juttuja ja olla kivaa se yhdessä oleminen. Sehän on voimavara silloinkin, kun elämä tökkii. Kun voi yhdessä nauraa sen tökkimisen pois.
Toihan oli ihan ympäripyöreää läpätystä.
Aikaisemmin olen muuten lukenut jostain, että vaatimattomamman näköiset miehet olisivat parempia seksissä, enemmän yritystä. Tottakai se oma kulta on komea, katsojan näkökulmasta sopivan itsevarma ja sopivasti omillaan toimeentuleva. Joku muu voi olla asiasta eri mieltä, mutta se joku muu ei myöskään rakastele sen miehen kanssa samoilla tunteilla ja nautinnolla.
"Kenties yllättävintä oli, että monet naiset pysyvät suhteessa sellaisenkin kumppanin kanssa, jota he eivät pidä hauskana, tai jota kohtaan he eivät tunne seksuaalista kiinnostusta."
No onpas yllättävää... kyllä ne kanihalut katoaa viimeistään 70 avioliittovuoden jälkeen, joillain hetkittäin aikaisemminkin, eikä dementiaa tai parantumatonta syöpää sairastava kumppani välttämättä ole kovin hauskaa seuraa kaiken aikaa. Kaikenlaisia jaksoja mahtuu parisuhteeseen, just noitakin. Ehkä nuo "parisuhteessa roikkuvat" naiset odottavat sitä parempaa aikaa, joka tulee tai ehkä ei tule. Yllättävintä minusta oli, että tuota normaalia tilannetta pitkässä parisuhteessa sanotaan "kenties yllättävimmäksi" asiaksi. Taisi olla laatulehti seiskapäivän oma kommentti.
Väärin, naiset pysyvät suhteessa sellaisen kumppanin kanssa, johon eivät tunne seksuaalista vetoa siksi, koska ovat itse 30 vanhoja rusinoita, joiden MA ei enää riitä haluttavan miehen sitouttamiseen.
Mitä naiset täysin turhalla miehellä tekisivät? Eikös avioerotilastotkin sen kerro, että naiset hakevat eroa useammin kuin miehet. Nainen pärjää hyvin ilman miestä, mutta mies ei pärjää ilman naista. Muutenhan miehet hakisivat naisia useammin eroa, eikö?
Miten jossain metsästäjäkeräilijäyhteisöissä naiset oikein voi saada orgasmeja, kun niissähän ei edes ole mitään varsinaista rahataloutta edes käytössä, joka mahdollistaisi sen, että miehet ylipäätään voivat olla rikkaita?
Kyllähän sitä aikojen alusta on varallisuutta jossain muodossa ollut, vaikka rahaa ei ollut käytössäkään. Isompi ja/tai parempi maja, parempi metsästäjä tai kyläpäällikkö joka päättää jaosta, jne...