siitä yksinkertaisesta syystä, että rakettien lähtöpaikkojen hakeminen, pommittaminen ja valtaaminen vei valtavasti ilmatiedustelun, pommitusilmavoimien ja maavoimien kapasiteettia pois tärkeämmistä kohteista. Piti huiskia pitkin metsiä monen muun tärkeämmän kohteen asemesta.
Kyllä Saksan V-aseet pidensivät sotaa ihan
17astetta
29319
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ilmavoimien kapasiteetti riitti hyvin.
Moraalinen säikähdys oli kyllä suuri.
.....Ilmavoimien kapasiteetti riitti hyvin...
Oliko lännen ilmavoimilla liikaa kapasiteettia että oli ihan sama mitä ne tekevät ja vaikka metsiä pommittavat. Enpä tuota usko.
Ainakin kesän -44 jälkeen länsiliittoutuneiden ilmaherruus oli niin kattava ja koneita niin paljon, että torjuntahävittäjät alkoivat ammuskella Saksanmaalla niin junia, siviilejä kuin lehmiäkin.
Kyllä siinä jouti niitä kostoaseitakin etsiskellä.
Voi vain kuvitella, kuinka paljon enemmän Messerschmittejä, Panttereita ja Tiikereitä Saksa olisikaan pystynyt valmistamaan kostoaseiden sijaan, polttoaineiden tuhlauksesta nyt puhumattakaan.
hyvin kaikkiin tehtäviin. Reserviäkin jäi.
Myös jälkikäteen keksityt tehtävät hoidettiin.
Olisi kannattanut panostaa atomipommiin. Manhattan-projekti maksoi n. 20 miljardia dollaria ja V1 ja V2 maksoivat 40 miljardia....
https://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/V-2_rocket&prev=search
Hyvä avaus, jos ei oteta huomioon, että vaikutus oli päinvastainen....
Hyvä vastaus, jos ei oteta huomioon, että alkeellisimmatkin peruselut puuttuvat.
Avaaja on yhtä hyvin asioista perillä, kuin palstan pari vakistallaria, esim juuri sinä. Ihan turhaa ajanhaaskausta alkaa opettamaan teitä, on se niin monta kertaa nähty. kts vaikka Kollimaattori tuolla ylhäällä, jos perusteluja kaipaat.
Katsos jätkää, heittää väitteen ja kun joutuisi sitä perustelemaan niin alkaa herjaamaan ja nimittelemään. Niin tekee aito sosio-/psykopaatti. Ei kestä yhtään vähää sitä jos joutuisi paljastamaan hölmöytensä ja onttoutensa.
Et ymmärrä lukemaasi, olipa ihme. Olen aika monta kertaa haaskannut aikaa perusteluihin kanssasi. Vuosien kokemukset ovat osoittaneet että kaikki yritykset ovat turhia. Varsinkin palstan harvalukuinen stallarisiipi AnniKetaleen (ehkä sama henkilö kuin sinä, ihan sama)johdolla on kerrassaan toivoton. Ihmisinä muutenkin olette niin vastenmielisiä, että oikeasti ihan hyvä että elättte kurjan ja turhan elämänne loppuun asti tietämättä mistään mitään. Toisinaan toki annatte hauskojakin hetkiä, vaikkapa kun kuulette ensimmäistä kertaa työkentistä, konekivääreistä ym.
Nyt iski joku armeliaisuuspuuska ja koitan vielä kerran. Minun mielestä kostoaseilla ei ollut sotaa pidentävää vaikutusta. Toki se sitoi hävittäjäjä- ja it-yksiköitä paljon, mutta niitä oli paljon muuallekin. Varsinkin jenkkien sytyttimien saavuttua torjunta oli varsin tehokas.
Projekteihin upotetut resurssit olisi minun mielestä voitu käyttää tehokkaammin. Sillä olisi voitu saada sotaa pidentävä vaikutus.
Ja nyt saat tähtihetkesi. Sinun mielestä asia ei ilmeisesti ole niin, sillä:
(Olen valmiina vastaukseesi ja voin muuttaa kantaani jos saan hyvät perustelut, toisin kuin te)
Voi kiitos, olet sinä ihana luonne kun alennut vastaamaan keskustelupalstalla. Tosin vastausosiota pitempi on herjausosio, normaalia sinun "keskustelullesi".
Herjaamista ei ole se, että kertoo miten asiat on. Jos jotakin tiedät/ymmärrät, niin äärimmäisen hyvin olet kyllä osannut piilottaa sen vuosien ajan.
Mutta kokeileppa itse välillä ottaa kantaa itse aiheeseen. Eli mielipide ja perustelut, kiitos :)
Hitler ei ollut budjettimiehiä, ihmeaseilla suoritettu mielikuvan muodostus maksoi yhtä paljon kuin NL:n syvään operointiin käyttämien maataistelukoneiden, tykistön ja panssariarmeijojen luominen.
Todellisuudessa V1 oli verraten halpa ase, joka soveltui hyvin massatuotantoon ja häiritsi kovasti liittoutuneiden toimia j sai heidät satsaamaan melkoisesti rakettien estelyyn.
V2 oli tavallaan tekninen ihme, mutta se oli satsauksena todella kallis hyötyyn nähden! Vertailu ps-armeijoihin on turha ja hupaisa. Ei nämä aseet vieneet armeijan resursseja kovinkaan kummoisesti, koska kyse oli tutkimuksesta ja tstaamisesta!
Tätä tarkoitusta varten keskitysleirien vankeja käytettiin ilman minkäänlaista kuluja.
Yhtä V2 ballistista rakettia kohti tuli 1000x määrä konventionaalisia pommeja.
pommi, joka oli epätarkka ja helppo torjua.
V-2 oli sinänsä tekniikan ihme tuohon aikaan ja mahdoton torjua.
Sekin oli kuitenkin epätarkka, eikä aiheuttanut merkittävää tuhoa.
Näihin käytetty panostus oli tietenkin pois muualta.
V1 oli todella halp j niitä ammuttiin valtaisa määrä myös yöllä, jolloin aina jokunen pääsi läpi. Ei sillä mitäöän pistemaaleja yritettykään! V1 itoi todellakin valtaisan määrän liittoutuneiden rsursseja niiden tuhoamiseen/estelyyn.
Sen sijaan V2 oli kallis ja kustannuksiinsa nähden huono sijoitus vaikka enteilikin uutta aikakautta.
Erästä kuuluisaa siltaa Reinillä yritettiin tuhota V2-raketeilla, ammuttiin kolme, eikä yksikään osunut.
V-aseet eivät sovltuneet laisinkaan pistemaaleihin!
Osuma olisi ollutkin megaluokan ihme!
Siihen ammuttiin 11 rakettia, ja 3 osui lähellä parinsadan metrin päähän.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ludendorff-Brücke
Ihmeaseet olivat vain Aatun kallis silmänkääntötemppu, jolla hän varmisti nopean tuhonsa.
Avauksen+kirjoittaja+on+oikeassa.+V-2+aikaansai+"taistelun"+nimeltään+Operaatio+Crossbow.+Liittoutuneiden+käyttämä+pommimäärä+oli+yli+5%+Eurooppaan+kylvetystä+pommimäärästä+ja+koska+suuri+osa+siitä+tapahtui+yksi-+tai+kaksimoottorisilla+koneilla+saattoi+se+muodostaa+jopa+15%+kaikista+pommituslennoista.
Luftwaffella olsi ollut 2x määrä tavallisia koneita ilman adolfin propaganda-aseita.
"Luftwaffella olsi ollut 2x määrä tavallisia koneita ilman adolfin propaganda-aseita."
Taas kerran autuaalisesti unohtuu Luftwaffen todellinen pullonkaula: koulutetut tasokkaat lentäjät. Saksalla oli vuosina 1944-45 monissa yksiköissä tilanne että yhtä lentäjää kohden saattoi olla kolmekin lentokonetta. Konepula ei ollut alkuvuodesta 1943 lähtien enää suuri ongelma.
Tässä suhteessa idea: "miehittämättömät pommikoneet" ( V-2 raketit, ensimmäiset ohjukset) oli oikea. Mikäli raketeista olisi tullut tarkkoja, niillä olisi ollut pitkä toimintasäde ja niitä olisi kyetty valmistamaan vaikkapa 30-50 päivässä ja laukomaan kohteisiin esim 25-40 päivässä olisi Saksan asetelman parantuneet vuoden 1944 alussa. Saksallahan olisi silloin ollut ase jolla
1) tuhota vihollisen sotatuotantoa ennen kuin se ehtii taistelukentille
2) "pommittaa" vihollista ilman että kykynisi puolustautumaan
3) estämään maihinnousut, tuhoamalla satamat ja varastokeskukset.
4) iskeä vihollisen suurimpia joukkokeskityksiä vastaan
V-2 oli jo sinällään potentiaalinen uhka liittoutuneille ja Natsi-Saksan yritys reagoida heikentyneeseen tilanteeseensa. XXI-sukellusveneet olivat vastaava yritys. Ei ihme että se pysyi liittoutuneiden pommituskohteiden yhtenä prioriteettinä.
Koneissa NL:n ilmavoimat sai 1943 mennessä viisinkertaisen ylivoiman koneissa, ja Luftwaffen pommikoneista tuhoutui joka kuukausi 3/4:stä. Yhteensä Luftwaffella oli 4000 konetta 1943, ja ne kaikki olisi pitänyt ottaa käyttöön idässä.
Saksassa oli puolimiljoonaa lentohenkilöstön vahvuus, ja koneita tuotettiin vuosittain kymmeniä tuhansia, bruttoluvut ovat henkilöstöä yht. 3,4 miljoonaa ja koneita 120 000 kaikenkaikkiaan. Koneiden moottoreiden tuotanto olisi pitänyt tuplata, niin olisi ollut käytössä harjoitteluun tarvittavat koneet. Pommikoneissa tappiot olivat suutet, niissä tarvittiin miehistöä. Hävittäjissä ei saatu koulutettua, lentäjiä olisi ollut tulossa, mutta harjoittelua ei pystytty järjestämään upseereille, koska taistelussa Britanniasta tappiot olivat viisinkertaiset britteihin verrattuna. Venäläisiä vastaan katsottiin pärjättävän ilman lentotuntejakin. Taisteluun Britanniasta oli laitettu myös lento-oppilaat, Saksassa oli kilpailevia järjestelmiä, jos merivoimat olisi saanut USA:n mallin mukaan perustaa omat ilmavoimat, niin tilanne olisi ollut paljon parempi.
Pommikoneet veivät hävittäjälentäjiksi koulutettavat, ja hävittäjillä annettavaa koulutusta oli liian vähän.
Avaaja on väärässä. Aluksi laukaisupaikka oli kiinteä joten sitä oli helppo pommittaa. Kun se ei ollut enää käytössä niin silloin siirryttiin liikkuviin laukaisualustoihin. Sotilaat olisivat halunneet sellaiset alunperinkin, mutta Hitler päätti toisin ja taas väärin
Ensimmäiset V-2 raketit maksoivat yli 1 miljoonaa RM:ää kappale. Myöhemmässä vaiheessa kappalehinnaksi tuli 250 000 - 300 000 RM:ää. Samalla rahalla Saksa kyllä sai yhden kaksimoottorisen pommikoneen muttei koulutettua miehistöä millään. Pommikuormia ne pommikoneet elinkaarensa aikana saattoivat viedä keskimäärin kymmeniä ja jopa satoja. Mikä oli niiden osumatarkkuus on luku sinänsä.
V-2 raketti vei 1 000 kilon räjähteen eli suurinpiirtein saman kuin joku Heinkel 111.
Pelkästään+Normandian+taistelujen+aikana+(kesä-elokuu+1944)+RAF+ja+USAAF+pudottivat+81+000+tonnia+pommeja+Operaatio+Crossbowin+kohteisiin.+Siis+vain+tuolla+ajanjaksolla+pudotetetut+pommimäärät+V-2+kohteisiin+muodostivat+3%+kaikista+Usan+ja+Britannian+kaikilla+sotanäyttämöllä+pudotetuista+pommeista.+Vertailun+vuoksi+mainittakoot+että+kesä-elokuussa+Saksaan+pudotettiin+32+000+tonnia+pommeja.+Samalla+ajanjaksolla+Ranskaan+pudotettiin+67+000+tonnia+pommeja
"Prioriteetti länsivalloilla pommituksissa kesällä 1944 oli siis
1) V-2 asemat..."
Tuo ei ihan pidä paikkaansa. Varsijousi-kampanja oli yleisesti kohdistettu kaikkia V-aseiden laukaisupaikkojaa (V1, V2 ja V3) vastaan, vaikka liittoutuneet eivät tuossa vaiheessa niitä tienneetkään erottaa toisistaan. V2 ja V3 eivät varsinaisesti siinä vaiheessa edes olleet käytössä, mutta niiden vahvasti suojatut kiinteät laukaisuasemat kuuluivat kohteisiin yhtälailla.