Luterilaisesta kirkosta eroaminen tapahtuu helposti vaikka netissä. Vapaakirkoista eroamisprosessi voi olla todella tuskaista. Joudut perustelemaan eropäätöksesi ja joudut monenlaisten uhkailujenkin kohteeksi. Joudut helvettiin on se tyypillisin uhkailun muoto. Koville ottaa myös kaikkien uskonliikkeen ystävyyssuhteiden katkeaminen. Henkinen painostus voi olla sellaista ettei tervehditäkään enää luopioksi sanottua entistä lahkon uskovaista.
Kirkosta on helppo erota, vapaakirkoista ei
kokemusta.on
77681
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Onko sinulla jotain muuta tietoa asiasta kuin luulo?
Mitä tarkoitat Vapaakirkoilla?
Tarkoitan vapaakirkoilla luterilaisen kirkon ulkopuolisia kirkkoja ja uskonnollisia liikkeitä. Niitä ovat mm. Suomen Vapaakirkko, Helluntaikirkko ja -seurakunnat. Baptistiseurakunnat. Adventtikirkko yms. Kokemukseni mukaan niissä joutuu monenlaisiin vaikeuksiin jos jäsen haluaa erota. Monet ovat joutuneet jopa psykiatriseen hoitoon ja myös Uskontojen Uhrit ry on saanut paljon yhteydenottoja
Miksi joku joutuisi psykiatriseen hoitoon kun eroaa seurakunnasta?
Jos se niin järkyttävää on niin eikös pitäisi olla sitten eroamatta 😉.
Jos haluat tietää, ota selvää. Tietoa tästä löytyy Uskontojen Uhrien sivuilta netissäkin. Ei tarvitse nähdä paljoa vaivaa.
Kerro toki sinä kun sinulla on kokemusta ja otit asian esille 😉
Sinullahan on pitkä kokemus uskontomotivoituneesta kiusaamisesta. Olet asiantuntija.
Ompa nimimerkki "kokemustaon" ehtinyt kiertää kaikki ns vapaat seurakunnat, kun noin suurella asiantuntemuksella laukoo totuuksiaan.
Olisikohan sittenkin kysymys katkeruudesta?
Onkohan hänellä väärä nimmari, joka pitäisi olla "kokomustaoon"??
Kyllähän nuo "vapaakirkot" ehtii käymään viikonloppuna kaikki. Luterilaisessa kirkossa on paljon hyvääkin, mutta mitä hyvää on näissä lahkoissa. Ihmisiä kaitaan niissä kuin karjaa.
Jos on käynyt Suomen kaikki seurakunnat läpi, nostan hattua.
Vapaakirkko on vain Vapaakirkko ja sen eri paikkakunnilla olevat seurakunnat. En tiedä noista muistaa vapaisiin suuntiin kuluvista seurakunnissa. Vapaakirkosta eroaminen tapahtuu omalla ilmoituksella.
Voi hyvin olla niinkin kuin uskontojen uhrien sivuilla kerrotan ( en ole lukenut) ei pidä väheksyä ihmisen kokemusta. On varmasti kertomuksia, joissa eroaminen ei aiheuta sen kummenpia asioita. Voidaan erota, siirtyä toiseen kirkkokuntaan tai suuntaan, voidaan palata takaisin , eikä ongelmia ole. Yleistäminen joidenkin ihmisten kokemusten pohjalta on aina epäoikeudenmukaista ja väärää tietoa koko vallitsevasta tilanteesta..
Kun olemme ihmisiä, tulee varmasti ylilyöntejä asiassa kuin asiassa.
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Esim.vapaaseurakuntia on Suomessa paljon , en nyt muista kuinka monella paikkakunnalla niitä on, mutta päivässä niitä ei läpi käy, puhumattakaan siitä, että yhden käynnin perusteella näkisi kuinka siellä ihmisiä kohdellaan tai johdetaan.. .....
Olen tutustunut useinpiin Suomessa toimiviin kirkkoihin, herätysliikkeisiin ja lahkoihin. "Vapaakirkot" ovat näiden yleisnimitys. erotuksena luterilaisesta, ortodoksisesta ja katolisesta kirkosta. Suomen Vapaakirkko on yksi näistä.
Jehovantodistajat niputtaisin myös samaan vapaakirkkojen porukkaan vaikka sitä ei perinteisesti kristilliseksi suunnaksi haluta nimittääkään. Sillä on kuitenkin lahkopiirteet eikä se paljoa eroa muista vapaakirkoista.
Jos kirjoitat keskellä lausetta vapaakirkot isolla, on kyse Vapaakirkosta, joka on oma kirkkokuntansa.Ja Vapaakirkolla on 99 seurakuntaa, oletko tutustunut niihin kaikkiin?
Tietysti sinä voit niputtaa seurakuntia ja kirkkokuntia kuten haluat. Ja käyttää niistä nipuistasi mitä nimitystä haluat.
Jehovantodistajien valtakunnansalilla en ole käynyt, muissa uskonlahkojen kokouksissa olen käynyt. Tietoni Jehovantodistajista perustuu henkilökohtaisiin keskusteluihini heidän kanssaan sekä Uskontojen uhrien ex-Jehovantodistajien kanssa.
Nimim. "kokemustaon":n kirjoitus on yhtä typerä, kuin että joku pistäytyisi ev. lut. kirkossa ja tuolla perusteella tekisi kattavan analyysin kaikista Suomen lut. kirkoista. Pelkkä kokouksessa käynti ei ole mikään tae siitä, että hän ymmärtäisi, minkälaisia nuo vapaat seurakunnat todella ovat.
Mutta katkeruudessaan hän tekee liian yksioikoisia johtopäätöksiä.
En halua kiistää kokemustasi. Kokemus on aina kokijalleen tosi.
En ole tutustunut kaikkiin Vapaakirkon seurakuntiin, vain oman kaupunkini Vapaakirkkoon. Kokemukseni Vapaakirkosta perustuu moniin käynteihini siellä sekä henkilökohtaisiin keskusteluihin heidän kanssaan. Erään Vapaakirkon pastorin kanssa keskustelimme hyvin paljon. Erot muihin mainitsemiini vapaakirkkoihin (huom. pieni alkukirjain) on lähinnä kosmeettinen.
En ole mistään katkera. Mistä olisin???
Uskonnollisesta yhdyskunnasta eroaminen
(Tarkoittaa myös eroa evankelis-luterilaista kirkosta ja ortodoksista kirkkokunnasta)
Henkilön, joka tahtoo erota uskonnollisesta yhdyskunnasta, voi ilmoittaa eroamisesta sähköisen palvelun kautta tai kirjallisesti (esim. postitse) sille uskonnolliselle yhdyskunnalle josta on eroamassa tai mille tahansa maistraatille. Eroamisilmoituslomakkeita saat maistraateista. Ilmoitus voi olla myös vapaamuotoinen.
Huom! Sähköinen palvelu on kytketty yksittäiseen henkilötunnukseen. Esim. huoltaja ei siis voi tehdä lapsen nimissä sähköistä tunnistautumista vaativaa ilmoitusta omilla tunnuksillaan. Alaikäisiä koskevat ilmoitukset on yleensä tehtävä tulostettavalla eroamisilmoituslomakkeella.
Henkilö katsotaan eronneeksi siitä päivästä lukien, kun yhdyskunta tai maistraatti on saanut eroamisilmoituksen.
Maistraatti lähettää yhdyskunnasta eronneelle vahvistuksen eroamisesta.
https://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Uskonnolliseen-yhdyskuntaan-liittyminen-ja-eroaminen/
Jos haluat tehdä johtopäätöksiä sen perusteella, että olet käynyt jossakin seurakunnassa, se on ihan mahdollista ja jos haluat pitää sitä yleispätevänä, en käy kiistämään oikeuttasi muodostaa käsityksiäsi siten kuin oikeaksi ymmärrät.
Toki seurakunnat ovat myös hyvin paljon pappiensa näköisiä, mutta kyllä ev. lut. rippikoulu mm. antaa hyvät valmiudet tietää mitä luterilainen kirkko opettaa.
En suinkaan pidä kokemuksiani yleispätevänä. Kokemukseni ovat MINUN, mutta en pidä Uskontojen uhrienkaan kertomuksia kokemisistaan keksittyinä. Kyllä he puhuvat totta.
Ja mitähän se lut. kirkko tänä päivänä opettaa???
Homot ja lesbot saavat sen siunauksen! Mikään ei ole syntiä???
Kirkossa on niin paljon erilaisia käsityksiä niin opista kuin elämästä, että siitä ei susikaan ota selvää. Mutta sokea kirkkoon rakastunut ei sitä vaan huomaa.
Totta kai uskontojen uhrit puhuvat asioita kuten he ne ovat kokeneet. Ne ovat heidän kokemuksiaan ja tietenkin ne ovat totta
Tuostako asiasta kenkä puristaa? Itse olen jo melko kyllästynyt noihin homoasioihin ikäänkuin ne olisivat tärkein asia kristillisessä kirkossa. Kirkossa on tosiaan monenlaisia käsityksiä, mutta kirkon tunnustus on kuitenkin selvä vaikka käytäntö joissakin herätysliikkeissä onkin toinen. Itsekin kannattaisin luterilaisen dogmatiikan esilletuomista nykyistä selvemmin.
Ai vapaiden seurakuntien eroamiskäytännötkö ovatkin niitä kaikkien tärkeimpiä asioita!
Eivätköhän ne kaikki muotivirtaukset kirkossa kuitenkin ole sieltä kirkon dogmatiikasta lähtöisin? Ja niistä väännetään kättä oikein tosissaan.
Kyllä homo- ja lesboasiat ovat sieltä tärkeimmästä päästä, kun mietitään sitä, miten laittomuus lisääntyy kirkossa.
Kannattaa tosiaan puhua siitä henkisestä väkivallasta mitä esiintyy kristillisinä itseään pitävissä seurakunnissa ja kirkoissa. Minkäänlainen väkivalta ei pitäisi kuulua Jeesuksen seuraajille.
Näitä homovihaajien uskonlahkoja on. Vapaakirkko on yksi niistä.
Kerro toki miten olen kiusannut🤗 Sinulla on varmasti paljon konkreettisia esimerkkejä 😉?
Emme vihaa homoja vaa säälimme heitä kuten säälimme kaikkia muitakin seksuaalisesti kieroutuneita ja kehoitamme heitä tekemää parannukseen koska Jumala hylkää heidät omiin himoihinsa, sanoo Raamattu Roomalaiskirje 1:26-
Kaikki juttusi täällä on homovihaa ja taas homovihaa. Olet homovihasi orja.
Kerro toki mikä juttuni on homovihaa 🤗
Oletko vapaakirkollinen?
Olenko väittänyt niin?
Kiitos vastauksesta.
Hyvä kun meni kerrasta perille , etkä alkanut jankuttaa 😂
Ja peku etenkin on oikea "rehellisyyden huippu".
"totta kai uskontojen uhrit puhuvat asioita kuten he ne ovat kokeneet."
Kuka puhuu kuka ei. Osa kuten aloittaja on täynnä katkeruutta ja teksti on senmukaista skeidaa.
Kirkosta eroaminen oli helppoa. Täytin lomakkeen netissä ja se oli siinä. En voinut jäädä sinne luopumuksen takia. Mutta mikä vaino tullut sen jälkeen. Minulla ei tällä hetkellä ole edes seurakuntaa missä käyn (toivottavasti löytyy jokin Raamatussa pitäytyvä paikka), mutta siltikin sukulaiset ym ovat pitäneet minua lahkolaisena, uskonyhteisöjen uhrina, harhaoppisena jne. Vastustus on käsittämätöntä vaikka minä vain haluan seurata Jeesusta. Heidän mielestään Jeesuksesta ei pidä puhua, Raamattua ei pidä uskoa, Jumalaa ei ole olemassa jne., ja väittävät, että minä olen lahkolainen kun en kuulu ev.lut.kirkkoon. Tekopyhää toimintaa, josta Jeesus varoittaa Sanassaan.
Hyvä että häivyit. Emme kaipaa sinua.
Hmm
Jos kirkon toiminta ei kiinnosta, miksi pitäisi väkisin roikkua siellä? Uskonlahkoja on maailmalla pilvin pimein. Luulisi jokin sopivan sinullekin. Turha nillittää täällä.
Onko sukulaisten kanssa mahdollista keskustella ja selvitellä asioita?
"Hyvä että häivyit. Emme kaipaa sinua. "
Siis tarkoit kai että emme kaipaa SINUA LUTERILAINEN, tälle palstalle valehtelemaan.
"Vastustus on käsittämätöntä vaikka minä vain haluan seurata Jeesusta. "
Juuri siksi he vainoavatkin sinua, kun USKOT JEESUKSEEN.uskonnolliset ihmiset tekevät juuri niin. Mutta teit oikean ratkaisun, mene paikkakuntasi hengelisiin tilaisuuksiin ja etsi uusikotisi ja anna sukusi olla, "kuolleet haudatkoon kuolleensa".
Ihminen saa olla rapajuoppo vaikka pultsari, kunhan ei vasin tule uskoon, niin kuin tuttavani, siiten suku suutuui, kun tuli uskoon.Näin toimii saatana.
Kiihkouskovaisuus ja alkoholismi ovat samantapaisia asioita. Kummatkin ovat riippuvuuksia joista voi päästä eroon. Mutta se vaatii omaa tahtoa päästä vapaaksi ja tietysti sen että ymmärtää olevansa sairas. Ehkä tuttavasi suku ymmärsi ja näki asian selkeämmin.
Taidat puhua itsestäsi. Idioottimaiset kommenttisi viittaavat siihen että olet juonut aivosi pihalle.
Mitä evl tarkoitat kiihkouskovaisella kun puhutaan kristityistä?
Sinähän olet yliuskova lahkolainen, jo nimimerkkisi kertoo sen. Miksi halutat lahkoontua?
Ongelmia tuntuu tulevan, jätti sitten minkä tahansa konservatiivisen tai fundamentalistisen lahkon. Jopa kirkosta eroaminenkin on joillekin kova pala. Syystä että meillä on vielä vaihtelevasti jäänteitä ajalta, jolloin täällä vallitsi evankelisluterilainen monokulttuuri.
Se monokulttuuri, jota jotkut persut muistelee silmät kosteina ja alahuuli väpättäen. He muistelevat sitä ajan kultaamaa aikaa kaiholla, vaikka silloin heitä ja heidän nykyistä poliittista puoluettaan tai uskonlahkoaan ei välttämättä olisi hyväksytty.
Eroamisen aiheuttamat sosiaaliset ja mielenterveydelliset ongelmat voisi pisteyttää 0 => 5 pisteeseen.
Arvioisin karkeasti, että tuossa skaalassa scientologeista eroaminen olisi pahin eli 5 pistettä, jehovantodistajista eroaminen olisi 4, vapaakirkoista/helluntailaisuudesta eroaminen vaihtelisi välillä 2-3, sekä körteistä ja kirkosta eroaminen olisi 1 eli ei yleensä mainittavampaa haittaa.
Jokaisessa eroryhmässä on tietenkin valtavasti vaihtelua, mutta noin keskimäärin se voisi olla jotain tuonne päin. Jollekin kirkosta eroaminen voi olla kovempi kokemus, kuin toiselle on jehovantodistajista eroaminen.
Itse päädyin juuri samantapaisiin arvioihin.
Uskontojen uhrien tuki ry (UUT) auttaa uskonlahkoista eroon mikäli haluaa itsenäistyä ja kasvaa aikuiseksi. Myös Radinet exit auttaa pääsemään uskontojen väkivaltaisesta ideologiasta eroon. Paljon on hyviä kokemuksia näistä auttajatahoista.
Radinet exit auttaa kaikista väkivaltaisista ääriliikkeistä eroon haluavia, myös kristillisistä lahkoista.
Aloittaja ei kyllä taida antaa aivan oikeaa kuvaa asiasta sillä nuo "uhkailut helvettiin joutumisella" ovat enemmänki menneiden vuosikymmenteen asiaa ja silloinkin enempi poikkeuksia kuin säännönmukaisuuksia.
Se, että luterilaisesta kansankirkostamme "on niin helppo erota" että netissä vaan rasti ruutuun, soittaa ainoastaan sen ettei kirkko kokonaisuutena juuri välitä jäsenistään muuten kuin veronmaksajan roolissa. Kirkkohan ei ole enää pitkiin aikoihin hoitanut omaa tehtäväänsä eli lain ja evankeloiumin julistamista vaan jättänyt ihmiset synninhädässään heittelei ilman armoa tai sitten saattanut liberaalisuudellaan heidät syvemmälle paatumukseensa ja väärään luulouskovaisuuteen.
En mitenkään voi hyväksyä enkä kannattaa vapaiden suuntien harjaoppeja enkä siksi ole niiden kanssa missään tekemisissä mutta kyllä vapaakirkkomalli ilman muuta raamatullisempi on kuin kansankirkkomalli jossa kuvitellaan erheellisesti voitavan vetää yhtäläisyysmerkki kokonaisen kansankunnan (=maailman) ja kirkon välille.
Raamatussa seurakunta on ekklesia = uloskutsuttujen yhteisö. Missään ei ole koko maailmahistorian aikana käynyt niin onnellisesti että koko monimiljoonainen kansa olisi kristittyjä, ei Suomessakaan. Suomi ei ole kristitty maa kuin nimeltä.
Oh hoh?
Nythän EvLut tyrmää kirkkonsa harha-opin siitä, että lapsena kastettu pelastuu automaattisesti ja saa luottaa kasteen armoon!!!Eikö pakollinen kaste teekkään suomalaisista enää kristittyjä?
Ainakin kirkon entisen opetuksen mukaan ihmisen omat teot ovat niitä lihan tekoja ja omavanhurskautta ,eikä ihminen voi itse tehdä mitään pelastuakseen. Jumala kuulemma tekee kaiken.
Nytkö oppi on muuttunut?
Näiden korkeakirkollisten mielestä suurin vaara on siinä, että kun ihminen tulee uskoon ja antaa kastaa itsensä, kuten Raamattu opettaa, niin tuo on kaikkein suurinta harhaa!!!
Luhterin suurin oivallus oli juuri lahjavanhurskaus Jeesuksen tähden.
Puhuin vapaakirkkomallista kirkon järjestäytymismuotona. En tarkoittanut tietenkään että hyväksyisin vapaiden suuntien harhaoppeja kuten uudestikastaminen, kasteenhalveksiminen, yms.
On olemassa luterilaisia vapaakirkkoja. Suosittelisin hankkimaan perustiedot näistä asioista ennenkuin esität kovin vahvoja mielipiteitä. On helpompi osallistua keskusteluun kun ymmärtää edes mistä puhutaan.
Vihataanko Vapaakirkossa vielä homoja?? On nimittäin aikaa jolloin kävin siellä.
Miten se homoviha siellä ilmeni?
Kyllä "Jeesus" vihaa siellä edelleen homoja. Itsetyydytyskin on siellä helvettiin vievä synti.
Jos jossakin seurakunnassa tai joku seurakuntalainen vihaa jotakuta, hän ei ole vielä sisäistänyt Jeesuksen vuorisaarnaa. Matt.5: 43. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45. että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47. Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Miten on Eerika sinun laitasi? Hyväksytkö esimerkiksi homot tasavertaisiksi heterojen kanssa ja sallit heidän kirkollisen vihkimisen?
Yritän elämäsäni elää vihaamatta ketään. Ja hyväksymällä ihmiset .
Miten sinä itse vastaat kysymyksiisi?
Minulla ei ole pienintäkään ongelmaa esittämäni kysymyksen suhteen. Minä hyväksyn homot täysin tasa-arvoisiksi heterojen kanssa ja suon heille ilomielin myös kirkollisen vihkimisen. Miksi sinä et vastaa suoraan kysymykseeni suoraan ? Ei tuollaiset ympäripyöreät vastaukset kerro mitään. Ole rehellinen.
Minun hyväksymiselläni tai hyväksymättömyydelläni ei ole merkitystä. Se on se rehellinen vastaus. Jumalan kannalta on aivan sama mitä minä hyväksyn tai en hyväksy, minulla ei ole valtuuksia jaella taivaspaikkoja. Jokaisen kannattaa lukea Ramattua ja elää sen mukaan, mitä sieltä avautuu.
Ja koska homoseksuaalisuus ei ole tämän aloituksen aihe, lopetan osaltani keskustelun siitä tähän.
Ei ole kysymys taivaspaikkojen jakelusta vaan siitä rakastatko lähimmäisiäsi vai et, ja tällä on varmaan merkitystä kristilliseltä kannalta hyvinkin paljon. Kun alamme keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä, panet pääsi pusikkoon. Tuollainen falskius ei minua kiinnosta.
Sinulla ei siis ole ollenkaan omia mielipiteitä??? Vapiksilla ei saa olla omia mielipiteitä, niinkö asia on? Uskonnollinen auktoriteetti sanelee sinulle mitä sinun on ajateltava. Tyypillistä hihhulismia.
Rakastan lähimmäistäni ja lähimmäinen minun sanastossani tarkoittaa kaikkia ihmisiä.
Mitä se rakkaus tarkoittaa?
Saat kysyä.
Lähimmäisen rakastaminen tarkoittaa sitä, että rakastan ja hyväksyn ihmisen sellaisena kuin hän on, Jumalan kuvakseen luomana. Yritän olla asettamatta ehtoja rakastamiselle. Yritän kunnioittaa hänen oikeuttaa ajatella kuten hän ajattelee. Yritän kunnioittaa häntä Jumalan luomana ihmisenä.
En aina onnistu siinä, mutta yritän ja teen parannusta kun epäonnistun.
Miten sinä ymmärrät lähimmäisen rakastamisen?
Raamattu määrittelee rakkausen täysin eri tavalla.
Sinä kuvasit äsken suvaitsevaisuutta.
"Suurinta rakkautta on antaa henkensä toisen puolesta"
Tarkoitatko, että jos rakastan lähimmäistäni, minun pitää kuolla jonkun puolesta?
Rakkaus on määritelty myös vähän laajemmin Raamatussa.
Ehkä onkin kyse siitä, että sanalle rakkaus annetaan erilaisia määreitä. Itse ymmärrän kyllä rakkauteen kuuluvan toisen kunnioittamisen ja hänen hyväksymisensä yrittämättä muuttaa häntä johonkin suuntaan.
Miten sinä rakkauden ymmärrät? Onko se vain tuota toisen puolesta kuolemista?
Jehovantodistajien käytäntöjä on raportoitu julkisestikin, ja eivätkä he sitä itsekään ole kieltäneet. Kun "syntiä" tekevä jäsen on erotettu tai hän on itse eronnut,, häntä ei saa enää tervehtiäkään. He mieltävät tämän rakkaudeksi, koska he toivovat ex-jäsenen palaavan tämän takia uskovien joukkoon ja tekevän parannuksen . Vastaavia käytäntöjä olen kuullut muistakin vapaista suunnista kerrottavan. Jo uskonliikkeen oppien arvosteleminen johtaa syrjintään ja kurinpitotoimenpiteisiin lahkon taholta.
Kun uskonliikkeen arvostelu kielletään. ollaan Pohjois-Korean kaltaisessa uskonnollisessa diktatuurissa, jossa uskonlahkon ideologia ja johtaja edustaa Jumalaa.
Eropäätöstä kyllä pitäisi perustella, silä elämän aikana joutuu perustelemaan muitakin valintoaja. Etusijalla on oman yhteisön ja lähipiirin näkemys, itse olisin halunnut aikoinani erota luterilaisesta kirkosta koska pelkää että mi ua syrjitään kirkkoon kuulumisen takia, koska pelkään että jään muuten yhteiskunnan ulkopuolelle, koska pelkään että minua kiusataan kirkkoon kuulumisen takia ja koska koen vahvaa painostusta kirkosta eroamiseksi. Lopulta tulin siihen päätökseen, että nuo eivät kelpaa syyksi eikä mitään syytä erota kirkosta sillä ihmisten mielipiteitä menee ja tulee.
Jos julkisesti kritisoit Vapaakirkon homovastaista linjaa, sinut erotetaan seurakunnasta.
Siksi Eerika homottaakin täällä. Mahtaa hänellä olla ristiriitainen olo seurakunnassa.