Aalto, DL ja evl. kirkko ovat uhmakkaina, ja kailottavat jatkavansa paperittomien, siis maassa laittomasti oleskelevien pakolaisten auttamista. Sisäministeriön kansliapäällikkö Nerg ja presidentti Niinistö, sanoivat hyvin, että ei auttamista olla kieltämässä. Jos tulee paperittomalle pipi sormeen, niin saa siihen edelleen laastarin laittaa.
Paperittomien piilottelu viranomaisilta on aivan eri asia. Jokainen sen tajuaa, paitsi ääris.vakit, joiden mielestä on vaikeaa, ellei mahdotonta tehdä eroa auttamisen ja piilottamisen välillä. No ääris.vakit tietenkin vain tekeytyvät tyhmiksi, hehän ovat ainakin oman ilmoituksensa mukaan hyvin viisaita ja koulutettuja.
Ei presidentti Niinistölläkään tosiaan ollut mitään vaikeuksia aamulla TV-haastattelussa tehdä eroa paperittoman pakolaisen auttamisen ja viranomaisilta piilottelun välillä. Mutta hänhän onkin tolkun ihminen.
Ääris.vakit sanovat myös, että on jo olemassa lakipykälä jossa on määritelty viranomaisten työn hankaloittamisesta/estämisestä rangaistus. Mikä siis muuttuu huonompaan suuntaan, jos lakiin kirjataan erikseen että tämä koskee myös pakolaisten piilottamista viranomaisilta?
Ääris.vakit ilmaisesti uskovat että nykymuotinen laki antaa paremmat mahdollisuudet puolustautua oikeudessa jos saa syytteen viranomaistyön haittaamisesta/estämisestä pakolaisten piilottelutapauksissa, kuin jos tällainen teko on erikseen laissa mainittu rangaistavana.
Edelleen ääris.vakit toistavat toistamasta päästyään kuinka Turun terrori-iskun jälkeen sitä on käytetty hyväksi keksimällä pikavauhtia uusia tiukennusesityksiä pakolaislakeihin. Kun tosiasiassa samoja vaatimuksia on esitetty jo vuosdikausia, ja hyvin perusteluin. Tiukennuksia ei vain ole aikaisemmin uskallettu toteuttaa, ääris.vakkien älämölön pelossa. Onneksi olkoon heille tähänastisessa menestyksessä päättäjien pelottelussa, mutta nyt siihen tuli mutkia matkaan Turun naisvihaa ilmentäneen raukkamaisen terrori-iskun jälkimainingeissa.
Aamulla TV:ssäkin Presidentin haastattelussa toimittaja yritti selittää että presidenttikin on Turun tapahtumien jälkeen kiirehtinyt uusien tiedustelulakien säätämistä eduskunnassa. Niinistö huomautti, että hän on esittänyt samaa viimeiset 5 vuotta, eikä hänen sanomansa tässä asiassa ole muuttunut Turun terrori-iskun takia mihinkään.
Touko Aalto sanoi että pakolaisia koskevan lainsäädännön kiristämisen kannattajilla on todistamisen taakka siitä, että kiristyksillä saadaan aikaan tuloksia, esim. terrori-iskujen estämisessä.
Taitava taktinen veto, joku voi mennä jopa halpaankin. Ei tuota kukaan tietenkään voi absoluuttisesti todistaa, että esitetyt tiukennukset olisivat estäneet esim. turun iskun, muta ei Aaltokaan voi todistaa, että laajemman tiedusteluvaltuudet Supolle, eivät olisi voineet estää Turun iskua - jos vaikkapa tämän terroristin puhelinliikennettä olisi voitu seurata tarkemmin.
Ei Aaltokaan voi todistaa etteikö lakien tiukentaminen voisi auttaa estämään tulevaisuudessa estämään terroritekoja. Tarkemman seurannan tulee toki olla yksilöllistä ja siihen on oltava hyvät perusteet.
Pidän itse yksityisyyden suojaa viestinnässä suuressa arvossa, jokaisella on salattavaa, vaikka sillä ei olisi mitään tekemistä rikollisuuden/lainvastaisuuden kanssa, mutta en pidä nyt ehdotettuja lakimuutoksia erityisen suurena uhkana yksityisyyden suojalle.
Paperittomien piilottelu viranomaisilta on aivan eri asia. Jokainen sen tajuaa, paitsi ääris.vakit, joiden mielestä on vaikeaa, ellei mahdotonta tehdä eroa auttamisen ja piilottamisen välillä. No ääris.vakit tietenkin vain tekeytyvät tyhmiksi, hehän ovat ainakin oman ilmoituksensa mukaan hyvin viisaita ja koulutettuja.
Ei presidentti Niinistölläkään tosiaan ollut mitään vaikeuksia aamulla TV-haastattelussa tehdä eroa paperittoman pakolaisen auttamisen ja viranomaisilta piilottelun välillä. Mutta hänhän onkin tolkun ihminen.
Ääris.vakit sanovat myös, että on jo olemassa lakipykälä jossa on määritelty viranomaisten työn hankaloittamisesta/estämisestä rangaistus. Mikä siis muuttuu huonompaan suuntaan, jos lakiin kirjataan erikseen että tämä koskee myös pakolaisten piilottamista viranomaisilta?
Ääris.vakit ilmaisesti uskovat että nykymuotinen laki antaa paremmat mahdollisuudet puolustautua oikeudessa jos saa syytteen viranomaistyön haittaamisesta/estämisestä pakolaisten piilottelutapauksissa, kuin jos tällainen teko on erikseen laissa mainittu rangaistavana.
Edelleen ääris.vakit toistavat toistamasta päästyään kuinka Turun terrori-iskun jälkeen sitä on käytetty hyväksi keksimällä pikavauhtia uusia tiukennusesityksiä pakolaislakeihin. Kun tosiasiassa samoja vaatimuksia on esitetty jo vuosdikausia, ja hyvin perusteluin. Tiukennuksia ei vain ole aikaisemmin uskallettu toteuttaa, ääris.vakkien älämölön pelossa. Onneksi olkoon heille tähänastisessa menestyksessä päättäjien pelottelussa, mutta nyt siihen tuli mutkia matkaan Turun naisvihaa ilmentäneen raukkamaisen terrori-iskun jälkimainingeissa.
Aamulla TV:ssäkin Presidentin haastattelussa toimittaja yritti selittää että presidenttikin on Turun tapahtumien jälkeen kiirehtinyt uusien tiedustelulakien säätämistä eduskunnassa. Niinistö huomautti, että hän on esittänyt samaa viimeiset 5 vuotta, eikä hänen sanomansa tässä asiassa ole muuttunut Turun terrori-iskun takia mihinkään.
Touko Aalto sanoi että pakolaisia koskevan lainsäädännön kiristämisen kannattajilla on todistamisen taakka siitä, että kiristyksillä saadaan aikaan tuloksia, esim. terrori-iskujen estämisessä.
Taitava taktinen veto, joku voi mennä jopa halpaankin. Ei tuota kukaan tietenkään voi absoluuttisesti todistaa, että esitetyt tiukennukset olisivat estäneet esim. turun iskun, muta ei Aaltokaan voi todistaa, että laajemman tiedusteluvaltuudet Supolle, eivät olisi voineet estää Turun iskua - jos vaikkapa tämän terroristin puhelinliikennettä olisi voitu seurata tarkemmin.
Ei Aaltokaan voi todistaa etteikö lakien tiukentaminen voisi auttaa estämään tulevaisuudessa estämään terroritekoja. Tarkemman seurannan tulee toki olla yksilöllistä ja siihen on oltava hyvät perusteet.
Pidän itse yksityisyyden suojaa viestinnässä suuressa arvossa, jokaisella on salattavaa, vaikka sillä ei olisi mitään tekemistä rikollisuuden/lainvastaisuuden kanssa, mutta en pidä nyt ehdotettuja lakimuutoksia erityisen suurena uhkana yksityisyyden suojalle.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Aallon mielestä Suomessa on liikaa sellutehtaita ja liian vähän maahanmuuttajia. Voiko tuosta enää tyhmemmäksi tulla?
Toukon mielstä kaljaakin on liikaa ja kattia taas liian vähän
"Touko Aalto sanoi että pakolaisia koskevan lainsäädännön kiristämisen kannattajilla on todistamisen taakka siitä, että kiristyksillä saadaan aikaan tuloksia, esim. terrori-iskujen estämisessä. "
Donald Trumpkin sen jo näki: katso niitä Euroopan maita mitä on matutettu eniten. Ongelmat lisääntyvät suorassa suhteessa matutuksen määrään. Siinä pitävä todiste.
Nimimerkki ” olen.puhunut” kirjoittaa laveasti siitä, että paperittomien pakolaisten auttaminen ja piilottelu ovat eri asioita. Toivon niin, mutta haluaisin kyllä nähdä lakiluonnoksenkin.
Auttaminen on majoittamista, auttaminen on terveydenhoitoa, auttaminen on ruokaa ja suojaa. Paperiton voi olla yksityishenkilön kotona kaukana kaduista ja poliisilaitoksista. Missä vaiheessa ja miten auttaminen muuttuisi rikolliseksi piilotteluksi?
Yksiniittinen öyhö vastaa, että siinä vaiheessa, kun poliisi kysyy henkilöä ja kysyttyä henkilöä majoittava ei riennä tukka putkella ilmoittautumaan poliisille. Mutta meillähän on itsekriminointisuojakin. Henkilön ei tarvitse itse ilmiantaa itseää tai kertoa poliisille asioita, joita voidaan käyttää häntä vastaa. Miten nyt paperittoman piilottelusta tulisi antaa itse itsensä ilmi?
Kirkko sanoi vallan oikein, että meidän kultuurimme ei oikein istu ilmiantomenttaliteetti. Olen samaa mieltä.
Rikoslain mukaan rikoksentekijän suojeleminen on jo nyt kriminalisoitu. Se ei kuitenkaan koske rikosta, josta tuomio on alle 6 kk vankeutta. Laittomasta maassaolosta tuomitaan kuitenkin vain sakkoja. Olisi oikeusvarmuuden kannalta vaarallista, että paperittoman henkilön piilottelusta säädettäisiin erillislaki, joka olisi selkeästi ankarampi ja myös
ristiriidassa rikoslain 15 luku/11 § kanssa.
Kirkko ei ole muuten kailottanut, huutanut, uhannut tai kiukutellut. Turhaa yrität leimata. Tämä on iltapäivälehtien kikka, jossa maltilliseenkin lasuntoon yritetään otsikoinnilla päälleliimata naurettavan kuuloinen tunnereaktio.
”Ihmisiä ei kirkon mukaan piilotella, mutta toisaalta ”kirkon ovet eivät ole kiinni” viranomaisten silmistä kadonneiltakaan, sanoi arkkipiispa Kari Mäkinen.” Viisaasti sanottu.
PS. Nikinnylkyttäjä käy kierroksilla. Hän on rekannut jo 7 käyttämääni nikkiä. Onnea ja menestystä. ;)))
"Meidän kulttuuriimme ei oikein istu ilmiantomentaliteetti."
Alkaa pikkuhiljaa istua.
Itse ilmoitan jokaikisen vähänkään epäilystä herättävän ihmisen, oli se sitten minkämaalainen hyvänsä.
Tästä päivästä lähtien.
Ja luulenpa, että yksi ja toinenkin alkaa tehdä samoin - ruuvia on nyt kiristetty äärimmilleen.
”Ihmisiä ei kirkon mukaan piilotella, mutta toisaalta ”kirkon ovet eivät ole kiinni” viranomaisten silmistä kadonneiltakaan, sanoi arkkipiispa Kari Mäkinen.” Viisaasti sanottu.
Kierosti sanottu.
Ai, jos matut tekevät rikoksia, niin suomalaisten pitää todistaa, että matut tekevät rikoksia, ... öö?
Miten joku voi edes olla noin torvelo!
Luit väärin "Öömän". Lue uudestaan.
Pääministeri : kirkko ei saa estää viranomaisten päätösten toteutumista
http://m.iltalehti.fi/politiikka/201709032200368628_pi.shtml